брачный договор противоречит семейному кодексу судебная практика
«Рабочие» основания для признания брачного договора недействительным
Возможность изменить режим общей совместной собственности супругов путем заключения брачного договора была предоставлена состоящим в браке гражданам более 20 лет назад – уже в первой редакции Семейного кодекса РФ (введенного в действие 01.03.1996 года) были введены нормы о брачном договоре (Глава 8 СК РФ), которые не претерпели до настоящего времени никаких изменений.
В силу существующих семейных традиций брачный договор был не популярен в прошлом и не слишком распространен сейчас. Тем не менее, число брачных договоров с каждым годом увеличивается. Поэтому актуальным является вопрос о соблюдении баланса интересов сторон и, как следствие, о возможности в судебном порядке признать договор недействительным по тому основанию, что его условия ставят одну из сторон в крайне неблагоприятное положение (ч.2 ст.44 СК РФ). Брачный договор, как и всякую другую сделку, можно признать недействительным и на общих условиях, предусмотренных Гражданским кодексом, но в этой статье я рассмотрю исключительно применение на практике специальной нормы, установленной в ч.2 ст.44 СК РФ.
1. Срок исковой давности для обращения в суд.
Брачный договор – это сделка, СК РФ специальной нормы об исковой давности не имеет, поэтому сроки устанавливаются ст.181 ГК РФ. Брачный договор, условия которого ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, является оспоримой сделкой, следовательно, срок исковой давности – 1 год (ч.2 ст.181 ГК РФ).
Интересен момент начала течения срока исковой давности. Из ч.2 ст.181 ГК РФ следует общее правило: течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
На первый взгляд, логично предположить, что узнал истец о нарушении своих прав в тот день, когда поставил свою подпись под брачным договором, условия которого ставят его в крайне неблагоприятное положение. До сих в Консультанте есть апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-34/2012, где отражена такая точка зрения. Но эта точка зрения не правильна.
Семейные отношения носят длящийся характер. При заключении брачного договора стороны полагают себя членами одной семьи, связанными определенными межличностными отношениями и обязательствами. Эти отношения могут измениться через 1, 5, 10 лет после заключения брачного договора. Но, именно с изменением межличностных отношений между супругами и связаны все негативные последствия, связанные с расторжением брака, разделом имущества, нарушением прав одного из супругов на имущество, когда-то бывшее общим.
Знаковым для судебной практики по делам о признании брачных договоров недействительными является Определение Верховного суда РФ от 20.01.2015 N 5-КГ14-144 (на основании этого судебного акта был признан недействительным брачный договор заключенный более 10 лет назад). Согласно этому определению срок исковой давности следует исчислять с момента, когда супруг узнал или должен был узнать, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.
Таковым может признаваться момент осуществляемого по условиям брачного договора раздела имущества, в результате которого один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.
Хорошо, а что считать «моментом раздела имущества»? В указанном выше определении этот момент – вынесение судом решения о разделе имущества с учетом условий брачного договора (уже после этого решения истец обратился в суд с иском об оспаривании его условий).
А вот в Постановлении Президиума Мосгорсуда от 17 апреля 2018 г. по делу N 44г-85 момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным совпадает с моментом расторжения брака. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2017 г. N 33-4724/2017 также начало течения срока исковой давности определено как дата подачи иска о расторжении брака сторон.
Согласно же Обзору апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским и административным делам за 1 полугодие 2016 года начало течения срока исковой давности определено датой, когда истец узнал о намерении ответчика произвести отчуждение имущества.
Как видим, единства судебной практики по поводу начала течения срока исковой давности по искам о признании брачного договора недействительным, не наблюдается.
Однако, следует иметь ввиду, что брачный договор посвящен исключительно регулированию имущественных отношений супругов. И «привязывать» срок на его обжалование к дате расторжения брака (подачи иска о его расторжении), или фактическому прекращению семейных отношений, нельзя.
Я считаю, что при определении начала течения срока давности нужно руководствоваться датой, когда заявитель должен был узнать, что в результате реализации условий брачного договора, он попал в крайне неблагоприятное положение (Определение Верховного суда РФ от 20.01.2015 N 5-КГ14-144).
Момент «реализации условий» в таком случае может определяться:
2. Какие условия брачного договор признаются судами, как ставящие в крайне неблагоприятное положение одну из сторон?
Согласно определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 779-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.В.П. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации», использованная в пункте 2 статьи 44 СК РФ в целях закрепления основания для признания брачного договора недействительным описательно-оценочная формулировка «условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение» не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы: разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. К сожалению, более Пленум ВС РФ по указанном вопросу не высказывался.
Таким образом, оценка «крайне неблагоприятного положения» отдается на исключительное усмотрение суда, с единственным уточняющим «маркером»: крайне неблагоприятное положение – это полное лишение всего имущества, нажитого в браке.
На практике, неравноценный раздел имущества сам по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным. Например, если по условиям брачного договора супруге переходит в собственность квартира, а супругу – гараж и автомобиль, в иске супругу скорее всего откажут (хотя квартира и стоит гораздо дороже) – Определение ВС от 24 мая 2016 г. N 18-КГ16-10. То же самое касается случаев, когда у «пострадавшей» стороны остается некоторое общее имущество, не включенное в брачный договор (Апелляционное определение Мосгорсуда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1182).
Суд может вынести решение об отказе в иске и тогда, когда единственное нажитое в браке имущество переходит к одной из сторон без всякой компенсации. Например, единственная квартира (в отсутствие другого имущества) по условиям договора перешла в личную собственность одного из супругов – суд отказал в признании договора недействительным (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2018 г. N 33-681/2018(33-27154/2017)). В другом случае личная «добрачная» квартира жены по условиям договора переходила в случае расторжения брака в собственность мужа без компенсации – и снова отказ в иске! (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2017 г. N 33-18893/2017).
Но ситуация для супруга-«потерпевшего» не совсем безнадежна. В брачных договорах часто встречается формулировка о том, что все приобретенное имущество является личной собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено. Итак, супруги заключили договор с указанным условием, а впоследствии, все приобретенное (и немалое!) имущество было оформлено на имя мужа. Муж же должен был в случае развода приобрести жене жилье, отвечающее определенным характеристикам. Договор признали недействительным (Постановление Президиума Мосгорсуда от 17 апреля 2018 г. по делу N 44г-85). В другом случае муж, в целях погашения долга по ипотеке за купленную в браке квартиру продал свое единственное «добрачное» жилье. После погашения долга жена (под предлогом возобновления супружеских отношений) убедила его заключить брачный договор, по условиям которого купленная в браке квартира переходит в ее личную собственность без компенсации. Брачный договор признан недействительным (видимо судей все-таки смутила явная несправедливость ситуации). – апелляционное определение Мосгорсуда от 4 сентября 2015 г. N 33-31892.
Итак, возможность признать договор недействительным по ч.2 ст.44 СК РФ в целом маловероятна, и существует лишь в ситуации, когда:
Во всех остальных случаях «усмотрение» судей – на стороне заключенного договора, «стабильности гражданского оборота» и «сам виноват, читать нужно было, что подписываешь».
Пополам не делится
Рост популярности супружеских договоров понять можно. Ведь в документе заранее, четко, по обоюдному согласию, прописано, сколько, чего и кому полагается из совместно нажитого добра в случае расторжения контракта или нарушения его условий одной из сторон. Поэтому теоретически должны исчезать все основания для споров, склок и тяжб при разводе. Но это теоретически.
Как показывает судебная практика, при расторжении брачных договоров на свет порой являются настоящие юридические головоломки, разобраться в которых не всегда под силу даже опытным правоведам. Поэтому представляется очень важным недавнее решение Верховного суда по поводу одного из таких контрактов. В этом решении дано точное разъяснение, когда договор можно изменить, а когда нельзя.
Предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам ВС стал брачный контракт, заключенный не перед свадьбой, а спустя годы совместной жизни супругов. Супруг подписал документ легко, но, когда семья распалась, посчитал себя обиженным, осознав, какая часть семейного добра достается ему по брачному договору. Поэтому бывший муж пошел в суд и попросил признать контракт недействительным. Ему даже удалось убедить местных судей в своей правоте. Но Верховный суд с этим не согласился.
Яблоком раздора стала квартира. Ее супруги приобрели через год после свадьбы. Спорная жилплощадь была куплена частью за счет общих денег, но в основном за счет кредита. Кредит брала супруга, а поручителем выступал муж. Спустя полгода жена взяла еще один кредит. И вновь поручителем был муж. Полученные от банка деньги пошли не только на квартиру, но и на мебель, бытовую технику, ремонт нового жилья. Записали квартиру на жену.
Апелляция же, отменяя это решение, заявила, что муж по кредитам был поручителем, свою квартиру продал и часть денег отдал за новое жилье. А передача жилья по брачному договору бывшей жене полностью лишает экс-мужа права на имущество.
Верховный суд с такими выводами не согласился. Он напомнил о Семейном кодексе, по которому брачный договор можно заключить не только на уже имеющееся имущество, но и на будущее. Вступает в силу договор после его нотариального утверждения. Но при этом договор не может ограничивать дееспособность супругов, их право идти в суд и регулировать неимущественные отношения. Нельзя брачным договором регламентировать отношения друг с другом и с детьми, запрещено ограничивать право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, а также (на что и ссылался истец) нельзя ставить супруга в «крайне неблагоприятное положение». В общем, запрещено все, что противоречит семейному законодательству.
«Рабочие» основания для признания брачного договора недействительным
Возможность изменить режим общей совместной собственности супругов путем заключения брачного договора была предоставлена состоящим в браке гражданам более 20 лет назад – уже в первой редакции Семейного кодекса РФ (введенного в действие 01.03.1996 года) были введены нормы о брачном договоре (Глава 8 СК РФ), которые не претерпели до настоящего времени никаких изменений.
В силу существующих семейных традиций брачный договор был не популярен в прошлом и не слишком распространен сейчас. Тем не менее, число брачных договоров с каждым годом увеличивается. Поэтому актуальным является вопрос о соблюдении баланса интересов сторон и, как следствие, о возможности в судебном порядке признать договор недействительным по тому основанию, что его условия ставят одну из сторон в крайне неблагоприятное положение (ч.2 ст.44 СК РФ). Брачный договор, как и всякую другую сделку, можно признать недействительным и на общих условиях, предусмотренных Гражданским кодексом, но в этой статье я рассмотрю исключительно применение на практике специальной нормы, установленной в ч.2 ст.44 СК РФ.
1. Срок исковой давности для обращения в суд.
Брачный договор – это сделка, СК РФ специальной нормы об исковой давности не имеет, поэтому сроки устанавливаются ст.181 ГК РФ. Брачный договор, условия которого ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, является оспоримой сделкой, следовательно, срок исковой давности – 1 год (ч.2 ст.181 ГК РФ).
Интересен момент начала течения срока исковой давности. Из ч.2 ст.181 ГК РФ следует общее правило: течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
На первый взгляд, логично предположить, что узнал истец о нарушении своих прав в тот день, когда поставил свою подпись под брачным договором, условия которого ставят его в крайне неблагоприятное положение. До сих в Консультанте есть апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-34/2012, где отражена такая точка зрения. Но эта точка зрения не правильна.
Семейные отношения носят длящийся характер. При заключении брачного договора стороны полагают себя членами одной семьи, связанными определенными межличностными отношениями и обязательствами. Эти отношения могут измениться через 1, 5, 10 лет после заключения брачного договора. Но, именно с изменением межличностных отношений между супругами и связаны все негативные последствия, связанные с расторжением брака, разделом имущества, нарушением прав одного из супругов на имущество, когда-то бывшее общим.
Знаковым для судебной практики по делам о признании брачных договоров недействительными является Определение Верховного суда РФ от 20.01.2015 N 5-КГ14-144 (на основании этого судебного акта был признан недействительным брачный договор заключенный более 10 лет назад). Согласно этому определению срок исковой давности следует исчислять с момента, когда супруг узнал или должен был узнать, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.
Таковым может признаваться момент осуществляемого по условиям брачного договора раздела имущества, в результате которого один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.
Хорошо, а что считать «моментом раздела имущества»? В указанном выше определении этот момент – вынесение судом решения о разделе имущества с учетом условий брачного договора (уже после этого решения истец обратился в суд с иском об оспаривании его условий).
А вот в Постановлении Президиума Мосгорсуда от 17 апреля 2018 г. по делу N 44г-85 момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным совпадает с моментом расторжения брака. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2017 г. N 33-4724/2017 также начало течения срока исковой давности определено как дата подачи иска о расторжении брака сторон.
Согласно же Обзору апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским и административным делам за 1 полугодие 2016 года начало течения срока исковой давности определено датой, когда истец узнал о намерении ответчика произвести отчуждение имущества.
Как видим, единства судебной практики по поводу начала течения срока исковой давности по искам о признании брачного договора недействительным, не наблюдается.
Однако, следует иметь ввиду, что брачный договор посвящен исключительно регулированию имущественных отношений супругов. И «привязывать» срок на его обжалование к дате расторжения брака (подачи иска о его расторжении), или фактическому прекращению семейных отношений, нельзя.
Я считаю, что при определении начала течения срока давности нужно руководствоваться датой, когда заявитель должен был узнать, что в результате реализации условий брачного договора, он попал в крайне неблагоприятное положение (Определение Верховного суда РФ от 20.01.2015 N 5-КГ14-144).
Момент «реализации условий» в таком случае может определяться:
2. Какие условия брачного договор признаются судами, как ставящие в крайне неблагоприятное положение одну из сторон?
Согласно определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 779-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.В.П. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации», использованная в пункте 2 статьи 44 СК РФ в целях закрепления основания для признания брачного договора недействительным описательно-оценочная формулировка «условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение» не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы: разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. К сожалению, более Пленум ВС РФ по указанном вопросу не высказывался.
Таким образом, оценка «крайне неблагоприятного положения» отдается на исключительное усмотрение суда, с единственным уточняющим «маркером»: крайне неблагоприятное положение – это полное лишение всего имущества, нажитого в браке.
На практике, неравноценный раздел имущества сам по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным. Например, если по условиям брачного договора супруге переходит в собственность квартира, а супругу – гараж и автомобиль, в иске супругу скорее всего откажут (хотя квартира и стоит гораздо дороже) – Определение ВС от 24 мая 2016 г. N 18-КГ16-10. То же самое касается случаев, когда у «пострадавшей» стороны остается некоторое общее имущество, не включенное в брачный договор (Апелляционное определение Мосгорсуда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1182).
Суд может вынести решение об отказе в иске и тогда, когда единственное нажитое в браке имущество переходит к одной из сторон без всякой компенсации. Например, единственная квартира (в отсутствие другого имущества) по условиям договора перешла в личную собственность одного из супругов – суд отказал в признании договора недействительным (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2018 г. N 33-681/2018(33-27154/2017)). В другом случае личная «добрачная» квартира жены по условиям договора переходила в случае расторжения брака в собственность мужа без компенсации – и снова отказ в иске! (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2017 г. N 33-18893/2017).
Но ситуация для супруга-«потерпевшего» не совсем безнадежна. В брачных договорах часто встречается формулировка о том, что все приобретенное имущество является личной собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено. Итак, супруги заключили договор с указанным условием, а впоследствии, все приобретенное (и немалое!) имущество было оформлено на имя мужа. Муж же должен был в случае развода приобрести жене жилье, отвечающее определенным характеристикам. Договор признали недействительным (Постановление Президиума Мосгорсуда от 17 апреля 2018 г. по делу N 44г-85). В другом случае муж, в целях погашения долга по ипотеке за купленную в браке квартиру продал свое единственное «добрачное» жилье. После погашения долга жена (под предлогом возобновления супружеских отношений) убедила его заключить брачный договор, по условиям которого купленная в браке квартира переходит в ее личную собственность без компенсации. Брачный договор признан недействительным (видимо судей все-таки смутила явная несправедливость ситуации). – апелляционное определение Мосгорсуда от 4 сентября 2015 г. N 33-31892.
Итак, возможность признать договор недействительным по ч.2 ст.44 СК РФ в целом маловероятна, и существует лишь в ситуации, когда:
Во всех остальных случаях «усмотрение» судей – на стороне заключенного договора, «стабильности гражданского оборота» и «сам виноват, читать нужно было, что подписываешь».
Неудачный брачный договор и способы защиты: практика АС Московского округа
Кнут и пряник для управляющего
Бывший конкурсный управляющий ООО «Арманд-Премиум» Дмитрий Анохин, которого отстранили от участия в деле, не передал своему преемнику необходимые документы. После этого суд вынес определение об истребовании документов (дело № А40-187137/2015).
АС Московского округа проверил это определение и признал его незаконным. Все дело в том, что новый управляющий, прося суд истребовать документы у старого, не предоставил конкретного перечня запрашиваемых бумаг. И суд, который удовлетворил его заявление, тоже не указал на конкретные документы, которые должен передать отстраненный управляющий. Кроме того, нижестоящим инстанциям не следовало игнорировать аргумент о том, что бывшего руководителя и ликвидатора должника привлекли к субсидиарке как раз за то, что они не передали документы отстраненному управляющему. Из-за этих ошибок вопрос вернули на новое рассмотрение в АСГМ.
А в деле № А40-140025/2013 решался вопрос о размере вознаграждения для управляющего Василия Лещенко. Тот потребовал проценты за несвоевременную выплату вознаграждения. Суды его заявление удовлетворили и начислили проценты более чем за три года, а также произвели индексацию – получилось больше 200 000 руб. Кроме того, суды проиндексировали выплаты по основной части награды по правилам ст. 183 АПК. Окружной суд раскритиковал решения нижестоящих инстанций и указал, что индексировать вознаграждение арбитражного управляющего нельзя в силу «частноправового встречного характера» таких выплат, который предполагает выплату вознаграждения за конкретный труд и за конкретные оказанные услуги. «Иной подход, при котором допускается выплата арбитражному управляющему вознаграждения лишь за истечение каждого месяца процедуры банкротства, не стимулирует арбитражного управляющего к исполнению им своих обязанностей в наиболее короткие сроки и допускает злоупотребление им своим правом», – решил окружной суд.
Брак брачного договора
Брачный договор – это сделка. А значит, в деле о банкротстве одного из супругов можно поставить вопрос о его недействительности. Такую попытку предприняли кредиторы предпринимателя Владимира Нелидова в деле № А40-14241/2017.
Нелидов и его супруга Елена спустя два месяца после возбуждения дела о несостоятельности мужа заключили брачное соглашение. Они изменили режим общей совместной собственности супругов на режим раздельной собственности на все, что нажили со свадьбы. По договору в собственности Нелидова остался лишь один автомобиль Mercedes, все остальное по списку досталось супруге. Но суды обнаружили, что у мужа остались и другие активы, не указанные в соглашении: недвижимость, акции и многомиллионные права требования к нескольким компаниям. Две инстанции решили: раз у супруга осталось больше имущества, то права кредиторов нарушены не были.
Окружной суд пересмотрел решения по делу. Судьи обратили внимание на то, что нижестоящие инстанции не провели оценку стоимости объектов. А поэтому их вывод о том, что Нелидову досталось больше имущества, чем его супруге, оказался преждевременным.
Кассационные судьи критически отнеслись к пояснениям Нелидова о том, что брачное соглашение нужно было для скорейшей продажи в банкротной процедуре, поскольку личное имущество, по его мнению, продать проще, чем совместное. «Законодатель не предусмотрел такие обстоятельства в качестве уважительной причины для отступления от установленного порядка реализации имущества в процедуре банкротства», – решили в АС Московского округа и вернули спор о действительности брачного соглашения на пересмотр.
Общее остается общим
Еще один семейный спор АС Московского округа решил в деле о банкротстве Бориса Ильянова (дело № А40-220611/2018).
Конкурсный кредитор «просудила» долг Ильянова в суде общей юрисдикции, но в реестр это требование попросила включить как общее обязательство супругов. Суды решили, что раз кредитор изначально не предъявляла исковые требования к супруге, то ее заявление направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции. А это недопустимо, решили две инстанции.
АС Московского округа ошибку исправил. Окружные судьи подтвердили, что кредитор вправе требовать установления общего обязательства супругов даже в случае, если сначала он включился в реестр с личным требованием к одному из них. «Взыскание задолженности с должника вне рамок дела о банкротстве также не препятствует впоследствии признанию данной задолженности общим обязательством супругов в рамках дела о банкротстве должника», – указал суд и вернул спор на новое рассмотрение в АСГМ.
Напоминание от суда
По общему правилу, предусмотренному в Арбитражном процессуальном кодексе, экспертиза назначается по ходатайству участника спора. Но в деле № А41-88198/2019 истец такое ходатайство заявлять не стал. При этом экспертиза была необходима, чтобы точно определить размер долга ответчика. Поэтому суды двух инстанций отказали в иске.
Арбитражный суд Московского округа оказался другого мнения. Судьи отметили, что если экспертиза необходима для правильного решения по спору, но суд не может назначить ее самостоятельно, то он должен как минимум разъяснить сторонам возможные последствия незаявления ходатайства о назначении экспертизы.
Кассация напомнила, что суд должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований. Если истец не смог правильно квалифицировать заявленные требования, это не повод отказать ему. В таком случае суд должен самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения. В этом деле истец ошибся, но суды в таком случае должны были сами решить, что взыскивает истец – неосновательное обогащение или упущенную выгоду.
С учетом этого дело вернули на новое рассмотрение в АС Московской области.
Надлежащая защита
Общество «Консорциум» попыталось зарегистрировать право собственности на несколько зданий в Москве, но получило отказ от столичного управления Росреестра. Чиновники указали, что заявитель не подтвердил основания возникновения права собственности.
«Консорциум» обратился в суд, но не с иском об оспаривании решения Росреестра, а с требованием к предшествующему правообладателю, департаменту горимущества Москвы. Заявитель попросил признать за ним право собственности (дело № А40-42391/2019). Но суды в иске отказали, так как он по сути был направлен на оспаривание действий Росреестра, а истец, по мнению двух инстанций, избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.
АС Московского округа решил, что выбранный «Консорциумом» способ защиты является «правильным и единственно возможным». Установить основания возникновения или отсутствия права у истца на спорный объект может только суд и только после исследования представленных в дело доказательств. Регистрирующий орган, которому не хватило информации при «внутреннем» рассмотрении заявления, этого сделать не сможет. Такой иск можно предъявить к последнему известному собственнику имущества.
Перевод документов
Документы, полученные от иностранной компании на иностранном языке, могут быть доказательствами в арбитражном процессе. Для этого нужно перевести их и заверить перевод. Но в деле № А40-171885/2014 суд принял в качестве надлежащих доказательств копии счетов, полученные от бельгийской компании в электронном виде и просто распечатанные для суда.
Окружной суд увидел в этом процессуальную ошибку. Для того чтобы признать электронные документы надлежащим доказательством, их нужно было перевести на русский язык. А кроме того, суд не указал ни закон, ни договор между сторонами, которые предусматривали бы составление и получение документов посредством электронной связи. При таких обстоятельствах вывод о принятии доказательств признали незаконным.