был маленького роста некрасивый подслеповатый в книжном учении сведущ рассудителен и разумен кто это
Допетровская Русь
Из «Летописной книги», приписываемой И. М. Катыреву-Ростовскому
Описание краткое царей московских, их внешности и нрава
Царь же Фёдор[207] ростом был мал, был постник, смирен, о духовных делах больше заботился, и проводил время в молитвах и нищим просимое раздавал. О мирских делах совсем не заботился – только думал о душевном спасении. С младенческих лет и до конца жизни таким пребывал, за эти благочестивые дела Бог его царство миром оградил, и врагов его смирил, и время спокойное ниспослал. Таков был царь Фёдор.
Царь же Борис[208] красотой цвёл и внешностью своей многих людей превзошёл; роста был среднего; муж удивительный, редкостного ума, сладкоречивый, был благоверен и нищелюбив, распорядителен, о государстве своём много заботился и много хорошего по себе оставил. Один лишь имел недостаток, отлучивши его от Бога: к врачам был сердечно расположен, а также неукротимо властолюбив; дерзал[209] на убийство предшествовавших ему царей, от этого и возмездие воспринял.
Царевич Фёдор,[210] сын царя Бориса, отрок[211] дивный, цвёл благолепием, как цветок прекрасный в поле, Богом украшенный, как лилия, цветущая в долине; глаза у него были большие, чёрные, лицо же – белое, молочной белизной блистало; роста был среднего, телом дороден. Отцом своим был воспитан в любви к книгам, в ответах находчив и сладкоречив; пустое и непристойное слово никогда с уст его не сходило; к вере и книжному учению с усердием прилежал.
Царевна же Ксения, дочь царя Бориса, была девица дивного разума, яркой красоты: бела лицом и румяна, губы у нее алые, очи большие, чёрные, светом сияли. Когда же, жалуясь, плакала, тогда особым светом светились её глаза. Брови сходились на переносице, телом была дородна и как молоко бела; ростом ни высокая, ни низкая, волосы чёрные и длинные, как трубы, по плечам лежали. Из всех женщин была благочиннейшая, в писании книжном начитана, отличалась благоречием, воистину во всех делах искусна, пение любила, особенно духовные песнопения.
Расстрига[212] же ростом был мал, широк в груди, мышцами крепок; внешность же у него была не царственная, препростое имел обличье и всё тело смуглое. Однако же был остроумен и в науке книжной сведущ, дерзок и многоречив, любил конные состязания, с врагами сражался смело, будучи сильным и храбрым; воинов очень любил.
Царь Василий[213] был маленького роста, некрасивый, подслеповатый; в книжном учении сведущ, рассудителен и разумен; скуп очень и неотзывчив; единственно к тем благоволил, кто нашёптывал ему ложное на людей, он же их слушал с удовольствием и радостью; любил гадать у волхвов, а о воинах своих не радел (не заботился).
Назад
Оглавление Далее
Был маленького роста некрасивый подслеповатый в книжном учении сведущ рассудителен и разумен кто это
А царь Василий ростом невысок, лицом некрасив, глаза имел подслеповатые. В книжном учении достаточно искусен и умен был. Очень скуп и упрям. В тех только заинтересован был, которые в уши ему ложь нашептывали, он же с радостью ее принимал и с удовольствием слушал, к тем стремился, которые к восхвалению склонность имели.
Загудела как улей вся Европа. До папского нунция в Кракове, наставника Димитрия на духовном пути, графа Александра Рангони дошли слухи, что русский царь жив и скрывается в Самборе, в монастыре бернардинцев. Далее следовали подробности таинственной истории: шли по дороге трое неизвестных. К одному из них путники относились с чрезвычайным почтением. Вдруг подъезжает экипаж. Таинственный незнакомец сел в него и уже не выходил. Затем этот экипаж видели в Самборе. Его сопровождали двое всадников. После этого путешественники как в воду канули. Но в замке все преобразилось. До того времени воевода был погружен в печаль. Теперь он не плачет больше, и на лице его играет улыбка. Одна из служанок замка разболтала тайну на базаре: оказалось, что причиной радости воеводы является возвращение Димитрия в Самбор.
Нунций, осведомленный, что Юрий Мнишек с дочерью находится в Москве под стражей, не придал значения этим нелепым слухам. Но вот исповедник короля Сигизмунда отец Барч сообщил Рангони о своем допросе бывшего офицера армии Димитрия Валевского и его слуги Сигизмунда Криноского. Оба утверждали, что Димитрий имел двух двойников. Одного звали Борковский, другой был племянником Масальского. За исключением знаменитой бородавки возле носа, они были точной копией царя. В ночь мятежа роль царя играл Борковский, и он пал под выстрелами заговорщиков. Сам же Димитрий умчался из Москвы на лихом скакуне.
Получив сообщение отца Барча, нунций начал колебаться, уж очень ему хотелось, чтобы царь остался жив и интрига, начатая Рангони по распространению католицизма в России, получила свое продолжение. Еще больше сбило его с толку письмо бывшего духовника царя, отца Андрея. Тот сообщал, что, глубоко удрученный катастрофой, отправился в Самбор, рассчитывая проверить слухи о чудесном спасении Димитрия. Однако здесь его ожидало горькое разочарование, сменившееся внезапно бурной радостью, — во Львове один офицер показал ему письмо от супруги сендомирского воеводы. Мачеха Марины категорически заверяла, что Димитрий жив.
Нунций аккуратно сообщал о всех доходивших до него известиях о русском царе папе Павлу V, порождая в папском дворце то надежду, то сомнение.
Лишь в ноябре 1606 года Павел V окончательно уверился в гибели Димитрия и вынужден был признать, что блистательный план присоединения России к Католической церкви рухнул. «Злополучная судьба Димитрия, — произнес он в своей поминальной речи, — является новым доказательством непрочности всех человеческих дел. Да примет Всевышний душу его в царство небесное, а с ним вместе да помилует и нас».
В отличие от папского двора в Кремле точно знали, кто поселился в Самборе. Маржере, охранявший тронный зал, слышал, как в присутствии думы зачитывалось письмо из Кракова посла Григория Волконского. Через тайных осведомителей-поляков тот получил точный словесный портрет нового самозванца:
«Димитрий возрастом не мал, рожеем смугол, нос немного покляп, брови черны, не малы, нависли, глаза невелики, волосы на голове курчевавы, ото лба вверх возглаживает, ус черен, а бороду стрижет, на щеке бородавка с волосы, по-польски и по-латыни говорить умеет».
Подьячего Посольского приказа громогласно прервал Татищев:
— Тут и гадать нечего — Мишка Молчанов. Он, вор, точно он! Верный слуга самозванца!
— Кто-то ему помогал непременно, — заметил Василий Голицын. — Иначе как он из царской конюшни трех коней увел?
Маржере, стоя как изваяние у створчатых дверей, тем временем размышлял:
«Если это действительно лишь слуга Димитрия, не могла жена Мнишека спутать его с женихом своей дочери. Ведь она наверняка запомнила будущего зятя».
ЧИТАТЬ КНИГУ ОНЛАЙН: Допетровская Русь. Исторические портреты.
НАСТРОЙКИ.
СОДЕРЖАНИЕ.
СОДЕРЖАНИЕ
ОЛЬГА ФЕДОРОВА
Допетровская Русь.
Исторические портреты.
От автора
Книга «Допетровская Русь» знакомит читателя с биографиями исторических деятелей России на фоне социально-экономических, политических, культурно-циви-лизационных процессов в стране в IX-XVII вв.
Автор при характеристике событий и исторических личностей прошлого обращает внимание читателя на такой важный фактор, как менталъностъ, который порою оказывается вне поля зрения исследователя средневековых документов. Автор указывает, что необходимо учитывать особенности правовых систем, приоритет тех или иных ценностей в обществе в каждый конкретный период, сущность цивилизационных процессов во времени и пространстве.
В основе изложения — не только конкретные исторические источники, традиционный подбор информации и характеристик, но внимание уделяется и историографии, т. е. исследованию этих событий историками разных эпох, школ, мировоззрений.
Автор стремился показать, что история — живая, развивающаяся наука благодаря усилиям не одного поколения исследователей: Нестора, Карамзина, Соловьёва, Ключевского, Костомарова, Грекова, Рыбакова, Арциховского и т. д. и т. д. В их числе историки XX века, непростой судьбы, с работами которых российские читатели познакомились зачастую позже, чем они создавались, например белоэмигрант Г. В. Вернадский, и Л. Н. Гумилёв, и ныне покойный митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев), и В. В. Похлёбкин. вокруг исследований которых не могут не возникать дискуссии.
Книга знакомит с различными, порой противоречивыми, интерпретация ми одних и тех же фактов. И всё же это больше полифония, чем дискуссия.
К каждой главе прилагаются некоторые источники, которые помогут хоть немного представить те далёкие времена, в которые жили герои «Исторических портретов» допетровского периода Руси.
Материал книги расположен по хронологическому принципу. Задуманная как пособие для иностранных учащихся, с которыми автор работает более тридцати лет, эта книга тем не менее может быть полезна к российским старшеклассникам и абитуриентам, студентам тех вузов, в которых изучается краткий куре истории России, а также всем интересующимся историей России.
Светлой памяти моих родителей Прянчиковой Любови Николаевны и Фёдорова Петра Гавриловича посвящается
РУСЬ В IX—XII ВЕКАХ
Рюрики и первые Рюриковичи
«Что произвело феномен, столь удивительный в истории? Пылкая, романтическая страсть наших первых князей к завоеваниям и единовластие, ими основанное на развалинах множества слабых, несогласных держав инородных, из коих составилась Россия. Рюрик, Олег, Святослав, Владимир не давали образумиться гражданам в быстром течении побед, в непрестанном шуме воинских станов, платя им славою и добычею за утрату прежней вольности, бедной и мятежной».
Начались эти споры ещё в XVIII в. Российские учёные немецкого происхождения — Г. 3. Байер Г. Ф. Миллер, А. Л. Шлёцер и другие, познакомившись с летописями и опираясь на их содержание явились авторами так называемой «норманнской теории» создания русского государства. Согласно этой теории, его основателями являлись норманы (варяги), то есть явно преувеличивалась роль варягов в создании государства. Позже наиболее ярые сторонники этой теории (главным образом за границей) стали всячески подчёркивать мысль о якобы неполноценности славян, об их неспособности к со зданию государственных отношений. Утверждалось, что лишь благодаря норманнам была создана Русь. Но ведь невозможно сформировать государство там, где нет для этого определённых социально экономических предпосылок и хотя бы полугосударственных образований. А сам факт существования их ещё до Рюрика на территории будущее Руси не хотели замечать сторонники «норманнской теории». Именно поэтому и отвергали «норманнскую теорию» создания русского государства М. В. Ломоносов, в XIX
Был маленького роста некрасивый подслеповатый в книжном учении сведущ рассудителен и разумен кто это
Тысяча лет одного рода
Посвящается всем потомкам первой династии России.
В 2001 году исполняется 1139 лет Русскому государству. Многим это утверждение покажется странным. Разве датой основания государства может считаться какой-нибудь один год? И разве возникновение государства — не сложный и долгий процесс, результат экономического и политического развития? Все это, конечно, так. Государства не создаются в мгновение ока, по мановению волшебной палочки. Да и определить, когда государства все еще нет, а когда оно уже есть, — для историка не так-то легко. Но речь идет не об этом. Просто в русской истории, как и в любой другой, существует дата, начиная с которой и идет отсчет жизни нашей страны. И пусть она условна или даже «легендарна», она существует, не нами придуманная и не нами введенная, — и уже поэтому ее нужно уважать.
В прежние времена эту дату стремились вычеркнуть из истории — слишком очевидна была ее «монархическая» и, как кому-то казалась, непатриотическая окраска. Поэтому ее не найти в школьных учебниках советской поры. Она исчезла, как исчезли и имена тех первых князей, с которых и начала история России «движение свое». Вместо четкого и ясного начала появилось нечто аморфное и расплывчатое: «IX век — образование государства у восточных славян». Во-первых, получается, что славяне сами создали свою державу, а во-вторых, произошло это благодаря «производительным силам» и «производственным отношениям». Так теперь выходит.
Я совсем не хочу умалить значение производительных сил, равно как и подвергнуть сомнению самостоятельность восточнославянских племен. Но в истории любой страны есть какая-то начальная точка, какой-то пункт отсчета, который становится основанием всей последующей хронологии. Да, эта традиция мифологического сознания. Да, это некая архаика представлений, но в этом и состоит великий смысл таких дат. Римляне верили, что их Великий город основан 21 апреля 753 года до Рождества Христова, как это определил историк Варрон. И греки вели счет лет от первой, мифической, Олимпиады. А вся христианская цивилизация зиждется на летосчислении от Рождества Христова, хотя мы знаем теперь, что Иисус появился на свет на несколько лет ранее. Но это — начала начал, те необходимые, важнейшие вехи, благодаря которым и формируется представление человека об истории. Сознание ищет начало и находит его. И пусть это — легенды и мифы, но они были необходимы людям и в их истинность верили.
Сейчас, разумеется, историческая наука достигла колоссальных высот. И после периода отрицаний, начинается более внимательный и более взвешенный подход к легендарным первоосновам. Оказывается, не все и не во всех легендах — выдумка, а есть и некое рациональное зерно. Так и с датой «начала русской истории». Она снова входит в общественный обиход. Попытки ниспровергателей «выбить» почву из-под русской истории ушли в прошлое. Легендарные образы предков возвращаются к нам.
К слову сказать, в дореволюционный период отношение к историческим преданиям «изначальной Руси» было иным. Летописные повествования и хронология оставались необходимым фундаментом, той исторической канвой, по которой изучали российскую историю русские люди. И недаром в сентябре 1862 года в Великом Новгороде произошло торжественное и знаменательное событие: в присутствии императорской семьи состоялось открытие уникального памятника — «Тысячелетие России». Его создали два замечательных скульптора — Михаил Осипович Микешин и Иван Михайлович Шрёдер. Тогда еще совсем молодые, начинающие мастера, они осуществили этот грандиозный замысел с удивительным вдохновением. Авторы словно погрузились в мир русской истории, смогли «пропустить» ее через себя, представив в бронзе длинную вереницу подвижников, героев и творцов — более ста персонажей украшают беспримерный в мировой истории монумент, и каждому дана верная и пронзительная характеристика.
Памятник «Тысячелетие России» стал подлинным шедевром русского искусства, одним из величайших его свершений. К сожалению, это было понято далеко не всеми. И в середине XIX века, и много позже находились люди, поносившие творение Микешина и Шрёдера последними словами, навешивавшие ему ярлыки «безвкусицы» и «эклектики». Первым среди хулителей был «прогрессивный» критик В. В. Стасов, который откровенно признавался, что поскольку сам бездарен и ничего создать не может, то свою задачу видит в том, чтобы «помогать другим». «Помощь» эта была весьма своеобразной. С высоты своего всезнайства он судил всех и рассуждал обо всем. Сколько желчи и злобы обрушивал он на замечательных мастеров русского искусства, «посмевших» отклониться от основной «разночинно-либеральной» линии, предполагавшей правдивое изображение всех «мерзостей жизни». И уж, конечно, ножом по сердцу было ему сооружение небольшого, но величественного монумента, прославлявшего родную историю и ее великих героев. Не унимались ниспровергатели и потом. Памятник чудом уцелел в первые годы Советской власти. Затем во время войны его разрушили фашисты. Удивительно, но монумент восстановили, и так он и сохранялся долгие годы в полузабвении, а сейчас наконец вновь занял достойное место среди других великих памятников России.
Микешин и Шрёдер создали немало и других шедевров. Микешину, в частности, принадлежат киевский Богдан Хмельницкий и питерская Екатерина Великая. А Шрёдер является автором превосходного памятника великому И. Ф. Крузенштерну в Петербурге. Но «Тысячелетие России» так и осталось их самым известным произведением.
Через 100 лет русская эмиграция вновь вспомнила о знаменательной дате и отмечала уже 1100 лет Российского государства. На Родине же об этой дате предпочитали не упоминать. А между тем на пьедестале микешинского памятника высилась фигура грозного воина, державшего щит, на котором виднелись древнерусские буквы — STO. По принятой в средневековой Руси системе «буквенной цифири», в которой цифры обозначались буквами кириллического алфавита, это соответствовало числу — 6370. А если учесть, что на Руси использовалась не эра от Рождества Христова, а византийская эра от Сотворения Мира (начало — 5508 год до Рождества Христова), то по современной эре это был 862 год. Именно в этом году, по указаниям русских летописей, на Руси и появился варяг Рюрик, который основал великую династию русских правителей.
Потомки Рюрика властвовали над русскими землями 740 лет. Они правили непрерывно с 862 по 1598 год и в 1606 — 1610 годах. Почти семь с половиной веков династия Рюриковичей создавала, берегла и укрепляла Русь. Но она не исчезла. Во многих своих ветвях Рюриковичи продолжаются и до сих пор. Этот великий род сыграл колоссальную роль в историческом процессе и дал России множество замечательных людей в самых разных областях. Тысячелетней истории этого рода и посвящена эта книга.
Рассвет на Балтике
В русских землях династия Рюриковичей началась на севере. Здесь, в районе Балтийского моря, возник один из очагов древнерусской государственности. Издавна жили там финно-угорские племена. Их названия донесли до нас исторические памятники — чудь, меря, весь. Но постепенно Восточно-Европейская равнина заселялась славянами, шедшими с запада. На север Руси двинулись славяне с Балтики. Так образовался интернациональный регион, в котором славяне соседствовали с финно-угорскими и балтскими племенами. Каждое из племен жило по своим законам и обычаям. Славяне на территории будущей Руси составили восточную ветвь славянства. В VII — IX веках ее представляло полтора десятка племен.
Был маленького роста некрасивый подслеповатый в книжном учении сведущ рассудителен и разумен кто это
ЕГЭ OFF ИСТОРИЯ 2022 запись закреплена
Задание 2. (на вопрос дается 10 минут)
Установите соответствие:
1) И. Болотников
2) Василий Шуйский
3) Борис Годунов
4) Лжедмитрий
5) Лжедмитрий 2
а) своими привычками, отдельными поступками и распоряжениями, заграничными сношениями…возбуждал против себя в различных слоях московского общества множество нареканий и неудовольствий, хотя вне столицы, в народных массах популярность его не ослабевала.
б) он был хорошо образован, владел несколькими иностранными языками, имел прекрасную библиотеку. Отказался от политики устрашения и массовых казней, но со своими врагами не церемонился. Неудачи его царствования подготовили почву для самозванца.
в) «…был маленького роста, некрасивый, подслеповатый. В книжном учении сведущ, рассудителен и разумен, скуп и неотзывчив. Единственно к тем благоволил, кто нашёптывал ему ложное на людей, он же их слушал с удовольствием и радостью».
г) его имя осталось неизвестным, но за ним закрепилось прозвище «тушинский вор».
д) возможно он был дворянином и служил боевым холопом у крупного землевладельца. Он побывал в крымском и турецком плену, из которого ему удалось освободиться. По пути на родину побывал в речи Посполитой. Вскоре появился с грамотой «истинного царя», о назначении его царским воеводой. К нему стекались все недовольные московским царём.