эссе на тему законодательство должно быть голосом разума а судья голосом закона пифагор
«Законодательство должно быть голосом разума, а судья – голосом закона» (Пифагор) (ЕГЭ обществознание)
В современном мире в любом правовом государстве особую роль в регулировании жизни общества играет законодательство. Закон защищает добропорядочных граждан и справедливо осуждает решивших его преступить. Законодательством обязаны защищаться интересы общества с помощью власти, но иногда данное правило нарушается. Именно эту проблему поднимает автор в своем высказывании.
Пифагор уверен в наличие неразрывной связи между правовыми и моральными нормами. Мораль – это совокупность представлений человека о добре и зле. Регулирование общественных отношений осуществляется путем реализации норм права и морали. Данные отрасли не должны противоречить друг другу. Иными словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Законодательство – система нормативно-правовых актов, действующих в стране. В законах должны быть заключены справедливость и разумность, а деятельность суда осуществляться от его имени. В таком случае принцип равенства будет реализован на практике, исключая возможность нарушения норм права в связи с каким-либо привилегированным положении гражданина.
Например, Конституция РФ – основной закон государства, особый нормативно-правовой акт, имеющий высшую юридическую силу. Она определяет основы политической, правовой и экономической сфер жизни общества. В этом документе приведены права и свободы человека и гражданина, то есть неотъемлемые права, принадлежащие каждому от рождения, защищаемые государством и составляющие ядро правого статуса личности. Данные правовые нормы справедливы и не противоречат нормам морали.
Говоря о судье, как о голосе закона, необходимо упомянуть качества, которые должны быть ему присущи. Беспристрастность и неподкупность – главные его характеристики в качестве представителя закона. Следуя законодательству, судья обязан помнить о равенстве всех людей перед ним. Говоря об этом, необходимо уточнить, что ни деньги, ни связи не могут никого спасти от ответственности перед законом и властью. Хорошим примером является дело В. Батурина. Он – влиятельный бизнесмен, брат жены бывшего мера Москвы. Однако, несмотря на все эти факторы, ему не удалось избежать наказания за мошенничество. Над ним был проведен суд, и он получил достаточно серьезную меру наказания – 7 лет в колонии общего режима.
Таким образов, деятельность суда должна осуществляться от имени закона для обеспечения правопорядка и справедливости в обществе и государстве, где закон применим ко всем независимо от их социального положения, политического статуса или высокого материального состояния благодаря бескомпромиссной уверенности судей в необходимости их добросовестной работы.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id62174
Выбранное мною высказывание затрагивает проблему сущности законодательства и судебной власти. Согласно изречению древнегреческого философа Пифагора, законы должны быть целесообразны и соответствовать нормам морали, здравому смыслу, а правосудие должно осуществляться только на основании законов.
Для соблюдения законов в обществе необходимо, чтобы они соответствовали уже сложившимся представлениям людей о добре и зле, справедливом и несправедливом, то есть нормам морали.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Интересы и потребности человека и общества в желаемых законах выражаются в принципах права. К ним относятся принципы верховенства права, законности, равенства всех перед законом (равноправия), взаимной ответственности личности и государства.
Рассмотрим конкретный пример из истории. К концу XX века в ряде развитых стран сложились правовые режимы. В Конституциях США, Франции, Германии, Австрии и других стран зафиксированы положения, которые опираются на мораль, подчинены “голосу разума”, например, положение о равенстве всех граждан перед законом. Законодательство таких стран основано прежде всего на Конституции, а значит, и на разумных нормах.
В пример приведу случай, о котором я прочитала в интернете. Недавно в России губернатор Сахалинской области А. Хорошавин был отстранен от своей должности из-за потери доверия президента. Суд признал экс-губернатора виновным в получении взяток и легализации доходов, полученных преступным законы. Хорошавин был приговорен к 13 годам колонии строгого режима и штрафу. Кроме того, он был лишен государственных наград и права занимать государственные должности. Суд привлек к ответственности лицо в соответствии с требованиями закона, несмотря на его связи.
Таким образом, мы пришли к выводу, что Пифагор был совершенно прав. Законы, принимаемые в государстве, должны быть разумными, соответствовать представлениям общества о правильном, а суды должны опираться только на такие законы.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id53306
Законодательство должно быть голосом разума, а судья – голосом закона (Пифагор)
Автор хотел донести до нас мысль о том, что разнообразные законы, принимаемые государством, должны опираться на здравый смысл, быть исчерпывающими, то есть оказывать ровно то воздействие, которое нужно – не больше, не меньше. В то же время выразителем закона должен стать суд как институт правового государства, который и дает оценку действиям индивида с точки зрения закона.
Нельзя не согласиться с автором данного высказывания в том, что создание того или иного закона в государстве оправдано только в том случае, если оно полностью искореняет проблему, для решения которой его принимали. Если же закон принимается просто «для галочки», ради изображения перед избирателями «кипучей» деятельности, то такое законотворчество ведет лишь к усилению бюрократии. Судья же выступает в роли выразителя воли народа посредством принятия решений, основанных на своде законов государства, то есть судья – это тот, через кого закон «разговаривает» с нами.
Данная проблема является актуальной в современных условиях потому, что большинство принимаемых ныне законов не только не работают, а прямо противоречат сами себе. У многих начинает создаваться впечатление, что такие законы – не голос разума, а проявление людской глупости. Это может привести к тому, что люди перестанут уважать законы и соблюдать их.
В курсе обществознания закон – это нормативно-правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения. Закон несет в себе регулятивную, оценочную, воспитательную и охранительную функции. Судья — должностное лицо, входящее в состав суда и осуществляющее правосудие, в современной теории разделения властей — лицо, наделённое судебной властью. Основной его функцией является отправление правосудия, то есть вынесение решения по гражданским, административным и уголовным делам. Приговор, вынесенный судом, должен соответствовать действующему законодательству, а контроль за его исполнением возлагается на исполнительную власть.
Обратимся к примерам из истории первобытных племен. В этих сообществах было широко распространена система табу, когда определенные действия были под строжайшим запретом. Для современного человека эти запреты кажутся нелогичными и ненужными, однако они были необходимы для выживания всего племени. Например, у австралийских аборигенов практикуется система избегания свекрови и зятя, то есть они не могут общаться между собой, а находясь в одном месте, становятся спиной друг к другу и общаются только через жену зятя, то есть дочь свекрови. Связано это с тем, что женщины вступают в брак очень рано, а мужчины – только после достижения 20 лет, то есть свекровь и зять могут оказаться одного возраста, поэтому практика избегания нужна для пресечения незаконных отношений между ними.
Многочисленные примеры из литературы подтверждают мысль автора. В пьесе «Пожнешь бурю» рассказывается о судебном процессе над школьным учителем из США, который обвинялся в преподавании ученикам теории эволюции, что шло вразрез с действовавшими тогда законами. Хотя учитель и был признан виновным в нарушении закона, приговор в виде штрафа в 100 долларов был отменен, так как присяжные сами не определили размера суммы. В данном случае судья являлся двумя голосами. С одной стороны – он голос закона, так как учитель всё же был виновен, а с другой – голосом разума, ведь закон насильно насаждал идеи креационизма, хотя существовали и другие версии происхождения человека.
Подводя итоги своего рассуждения, можно сказать о том, что закон должен быть целесообразным и справедливым, логичным и основанным на здравом смысле. На судье лежит трудная задача – блюсти закон с одной стороны, но в то же время понимать, что не всегда законодательство бывает правым, порой оно тоже ошибается.
Законодательство должно быть голосом разума, а судья – голосом закона. Пифагор. (ЕГЭ обществознание)
В своем высказывании Пифагор говорит о переплетениях норм морали и законодательства.
Для начала вспомним, что же такое законодательство, мораль и право. Законодательство – это процесс составления и издания законов, мораль – форма общественного сознания, состоящая из системы ценностей и требований, регулирующих поведение людей, а право – общеобязательное формализованное правило поведения.
Общими чертами норм права и морали является их связь с категорией «социальная справедливость». Так, например, не все нормы морали закреплены в законодательных актах, зато все законодательные акты согласованы с нормами морали. Судья же – человек, выступающий как регулятор общественных отношений и контролирующий их в соответствии с нормами права.
Для начала хотелось бы вспомнить олицетворение судебной системы богиню Фемиду из древнегреческой мифологии, богиню правосудия и закона. Не зря она изображена с закрытыми глазами, весами в правой и мечом в левой руках. Закрытые глаза и весы – признак справедливости закона, а меч – его исполнительности.
Также стоит вспомнить о Всеобщей Декларации прав человека, принятой в 1948 году. Все ее статьи согласованы с «голосом разума», каждый должен уважать права другого человека. Тот же, кто нарушит их, подлежит административной или уголовной ответственности.
Из всего вышесказанного я делаю вывод, что Пифагор был прав в своем высказывании. Законодательство и судебная система тесно взаимосвязаны между собой и действуют в соответствии с нормами морали.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Древнегреческий философ Пифагор вложил в свою мысль такой посыл: любое законодательство должно быть основано только лишь на разумных идеях, а судья должен также разумно, используя закон, восстанавливать справедливость. Главной являлась концепция разумного и справедливого закона, и честного судьи, который является посредником между законом, т.е. общеобязательным правилом, обладающим высшей юридической силой и субъектом закона, т.е. лицом, на кого направлена деятельность закона.
Проблема разумного законодательства и честного судьи существуют с древнейших времен и актуальна она и по сей день.
Я согласен с мнением Пифагора и в доказательство его действительности приведу примеры.
О таком судье я узнал из статьи в интернете. Американский судья Фрэнк Каприо неоднократно практиковал подобные решения. Например, он постановлениеv суда аннулировал штрафы за стоянку женщины, которая превысила допустимое время парковки на несколько секунд. Согласно закону, Фрэнк Каприо не должен был этого делать, однако он проявил человечность в этом деле, что является положительным поступком, который, при этом, не нанес вреда государству.
Проблема закона является очень обсуждаемой и оней говорило много различных философов, политиков, например: Цицерон, Ф. Бэкон, К. Маркс и многие другие.
В итоге, можно понять, что Пифагор был полностью прав в своем высказывании, однако оценивая это высказывания с разных сторон, можно сделать вывод, что афоризм не идеально описывает проблему разумного закона и честного, справедливого судьи.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.