habr мифы о вакцинации
Попытки учёных развеять мифы о прививках только укрепили заблуждения людей
Результат научной пропаганды через неделю: миф о том, что прививки вызывают аутизм (А), о побочных эффектах прививок (B) и уровень колебаний относительно вакцинации (С). Практически все показатели увеличились после того, как люди познакомились с научными фактами о прививках с развенчанием мифов
Учёные безуспешно пытаются развенчать распространённые мифы о вреде вакцинации. Как показало последнее исследование специалистов из Университета Эдинбурга (Шотландия), ни одна из трёх стратегий по развенчанию мифов, с использованием научных фактов, не имела эффекта. Хуже того, во всех случаях наблюдался обратный эффект. Ознакомившись с фактами о безопасности вакцин, обычные люди в своей массе были склонны ещё активнее проявлять эффект колебаний относительно вакцинации (vaccine hesitancy) — феномен, когда люди затягивают с применением или вовсе отказываются использовать доступную вакцину.
По мнению учёных, стойкость заблуждений народных масс связана с распространёнными когнитивными искажениями, в том числе с эффектом иллюзии правды — тенденцией верить информации, которая многократно повторяется. Здесь имеют место и другие когнитивные искажения.
Почему люди боятся прививок?
Как известно, вакцины — самый безопасный и эффективный инструмент для предотвращения инфекционных заболеваний. Их эффективность хорошо известна, поскольку они помогли уменьшить или устранить распространение ряда опасных болезней. Тема боязни прививок достаточно хорошо изучена в научной прессе. Учёные объясняют, что колебания относительно вакцинации настолько популярны по нескольким причинам.
Во-вторых, общественные кампании в попытках развенчать распространённые заблуждения часто игнорируют вышеозначенные факторы и поэтому имеют ограниченный или обратный эффект.
Как показали исследования, даже если попытки развенчать заблуждения изначально не имеют обратного эффекта и в целом эффективны, они всё равно зачастую не могут укрепиться в памяти людей. Со временем обыватели опять «сваливаются» к объяснению происходящего с помощью информации о вреде прививок, хотя они уже знают о некорректности этой информации.
Наглядным примером укоренённого заблуждения масс является научное исследование Уэйкфилда и др. о связи детских вакцин и аутизма. Несмотря на наличие доказательств, которые опровергают выводы Уэйкфилда и не находят связи детской вакцинации с аутизмом (1, 2), по прежнему многие ляди верят, что такая связь есть, а попытки учёных опровергнуть «истину» — это якобы заговор фармакологических корпораций.
В последнем исследовании учёные из Университета Эдинбурга изучили мнения людей о вакцинации до и после того, как им были показаны три разных типа разъяснительных материалов с указанием конкретных научных фактов о том, насколько низок вред вакцин по сравнению с реальными болезнями, насколько они полезны для общества и т. д. Оказалось, что по итогам просмотра разъяснительных материалов участники эксперимента не только не изменили свою точку зрения, но их убеждения в противостоянии прививкам только укрепились!
Более подробный опрос показал, что многие восприняли информационные материалы о пользе вакцинации как ещё одну попытку соврать им. Таким образом, пропаганда эффективности прививок с использованием научных фактов только укрепила убеждения людей в их правоте — что прививки действительно опасны, если уж учёные и медики прилагают столько сил, чтобы убедить их в обратном.
Аналогичные результаты о неэффективности пропаганды принесло исследование специалистов из Дартмутского колледжа в 2014 году. Этот феномен связан с несколькими известными когнитивными искажениями, среди которых уклон к негативу (вещи негативной природы даже при условии равной силы воспринимаются человеком сильнее, чем вещи положительной природы), консерватизм (когнитивное искажение новой информации, если она противоречит устоявшимся убеждениям человека), склонность к подтверждению своей точки зрения и эффект страуса (попытка игнорировать негативную информацию, связанную со сделанным выбором). Ну и конечно же, вера в теории заговора, которые по определению невозможно опровергнуть. Любая попытка их опровергнуть только подтверждает, что существует заговор тех, кто пытается их опровергнуть.
Авторы научной работы считают, что участники эксперимента продемонстрировали когнитивное искажение, известное как эффект иллюзии правды — тенденцию верить информации, которая многократно повторяется. То есть только то, что учёные повторили миф в контексте его неправильности, подтвердило убеждения людей в правдивости мифа.
Избавить людей от таких заблуждений особенно тяжело, если заблуждения органично встраиваются в их жизненные взгляды и картину мира, то есть в общую когнитивную последовательность.
Примечательно, что в исследовании Дартмутского колледжа использовали выборку среди всего населения, а сейчас в исследовании Университета Эдинбурга принимали участие только студенты колледжа, то есть относительно образованные люди, и это особенно пугает.
This is Science: 4 распространённых мифа о вакцинации и их корни
Журнал Science Magazine продолжает радовать отличными материалами. На этот раз мне на глаза попались две замечательные статьи. Одна из них посвящена мифам вокруг вакцинации детей. Другая же с помощью инфографики отлично демонстрирует, как изобретение и внедрение вакцин на протяжении XX века помогло победить самые разные заболевания или существенно снизить смертность от них.
Кратко о терминах
Термин вакцина (или прививка) используется для описания препарата, который стимулирует выработку иммунного ответа для того или иного заболевания. Другими словами, вакцина – поход в фитнес-центр для иммунной системы.
Если примитивно и упрощая в известной степени, то вакцины бывают разные по своей природе:
Итак, начнём сказание о мифах.
Миф первый: Вакцинация может спровоцировать аутизм
В 1988 году английский доктор Андрю Вейкфилд (Andrew Wakefield) опубликовал работу в журнале The Lancet, где предположил, что вакцина против кори, паротита и краснухи (Диавакс или MMR в западных странах) может спровоцировать аутизм. Буквально через год доля вакцинированных среди двухлетних детей в Англии упала ниже 80%(!). Прошло более 15 лет прежде, чем журналист Брайн Дин (Brain Deen) обнаружил, так называемый, «конфликт интересов» в 2004 году. Оказалось, что сам Вейкфилд подал патентную заявку на свою собственную вакцину против упомянутых заболеваний. Кроме того, он ещё и получал деньги от адвокатов, которые пытались засудить компании, производящие вакцину MMR.
Андрю Вейкфилд (Andrew Wakefield) собственной персоной. Источник
Опуская длинную историю скандала, следует отметить, что в конечном итоге, The Lancet отозвал статью только в 2010 году. А вскоре после этого Совет по общей медицине Соединённого Королевства (the United Kingdom’s General Medical Council) навсегда отобрал у «доктора» лицензию на занятие медицинской практикой.
Однако миф вновь всплыл на поверхность в 2016 году вместе с выходом в свет фильма «Vaxxed», снятого под руководством самого Вейкфилда. Фильм указывает на укрывательство данных со стороны Центра по контролю над заболеваниями и их предотвращением (Centers for Disease Control and Prevention, CDC).
Никогда такого не было и вот опять! (с)
Между тем в 2014 году два крупнейших за всю историю анализа данных по вакцине MMR, опубликованных в журналах Vaccine (анализ мета-данных 1.3 миллиона человек) и Journal of the American Medical Association (сравнение несколько тысяч вакцинированных и не вакцинированных детей), показал полную несостоятельность заявления Вейкфолда.
ИТОГ: Никакой связи между возникновением аутизма у детей и вакциной Диавакс (MMR) на большой выборке населения (читай – малая стат погрешность) НЕ обнаружено. Точка.
Миф второй: ртуть в вакцинах действует как нейротоксин
В 2005 году журналы Rolling Stone и Salon опубликовали историю одного уважаемого в американских кругах адвоката, племянника президента Кеннеди, Роберта Кеннеди младшего (Robert F. Kennedy Jr.). Он утверждал, что правительство скрывает факты негативного воздействия на мозг и ЦНС препарата тиомерсала (thiomersal). В том числе применение тиомерсала может приводить к аутизму. Этот ртуть-содержащий препарат использовался некоторое время в качестве консерванта для вакцин.
Однако Кеннеди продолжил свою борьбу в раскручивании данной идеи. Недавно его сторонники, скептически относящиеся к вакцинам, даже анонсировали Комиссию по безопасности вакцин во главе с Кеннеди. Тем не менее, по данным как Центра по контролю над заболеваниями и их предотвращением, так и ВОЗ, нет никаких убедительных доказательств того, что тиомерсал в тех дозах, что примеются в вакцинах, вызывает проблемы у детей.
С другой стороны, из одноразовых вакцин для детей тиомерсал был удалён за несколько лет до публикаций статьи и книги Кеннеди. Он остался только в вакцинах многоразового (из одной бутылки вакцинируют множество пациентов) применения, как например, против гриппа, где данный консервант просто необходим. Как справедливо заметил Франк де Стефано (Frank DeStefano), директор Отдела по безопасности иммунизации вышеупомянутого CDC): «Если данный препарат и вызывал бы аутизм, прекращение его применения моментально привело к сокращению числа больных недугом, чего мы, к сожалению, не наблюдаем».
Слух о том, что заболеваемость аутизмом снизилась в Дании после отказа от применения тимеросала в вакцинах в 1992 году, также не соответствует действительности. Он, по-видимому, возник из-за неправильной интерпретации эпидемиологических данных.
ИТОГ: Неоспоримых доказательств вредности ртуть-содержащих «консервантов» для вакцин в тех концентрациях, в которых они используются, попросту нет.
Миф третий: борьба с ртутью в вакцинах может сделать детей более здоровыми
В середине 2000-х на волне страшилок о вреде тиомерсала доктор из Мариленда Марк Гейер (Mark Geier) и его сын Дэвид (David Geier) начали раскручивать теорию о том, что патологическое взаимодействие между ртутью и тестостероном (мужским половым гормоном) может объяснить множество симптомов аутизма. Данный вывод был сделан на основании нескольких опубликованных самими же Гейерами работах, которые по мнению Института Медицины (Institute of Medicine) имеют «серьёзные методологические недостатки». Однако это не смутило «исследователей» и они продолжили лечить так, как считали нужным.
Отец и сын — «борцы» за свободу от ртуть-содержащих препаратов. Источник
Гейры применяли не апробированную методику «лечения», которая заключалась в ежедневных инъекциях Люпрона (Lupron), вещества, которое, на секундочку, используется для химической кастрации и в химиотерапии рака простаты. Детям данное лекарство назначается в исключительных случаях раннего полового созревания (до 8 лет), когда следует подавить излишнюю выработку половых гормонов, и может вызывать множество побочных эффектов: болезни костей, сердца, припадки, что может являться признаком аутизма, и так далее.
Химическая структура Люпрона. Источник
Мало того, что Гейеры назначали неоправданное и дорогое (более 5000$ в месяц) лечение, так они ещё и ставили неверные диагнозы и напрямую вводили родителей детей в заблуждение. В результате судебного разбирательства, лицензию у Гейера отобрали, а его сына наказали штрафом за незаконное занятие медицинской практикой без соответствующего образования.
От себя замечу, что ртуть в молекуле тиомерсала связана, это раз, а само соединение является водорастворимой солью, это два, при этом в молекуле жирорастворимого тестостерона есть только два кислорода, которые потенциально могут эту ртуть «заинтересовать». Однако комплексы ртути с кислородом имеют проблемы со устойчивостью и их довольно сложно получить. Таким образом, во-первых, этим молекулам вообще тяжело взаимодействовать, а во-вторых, особо и не зачем (нет термодинамической движущей силы).
ИТОГ: Самоуправство врачей и истерия вокруг неподтверждённых данных применения вакцин может только усугубить ситуацию.
Миф четвёртый: «растягивание» календаря прививок может быть более безопасным для детей
Некоторые скептики вакцинации пытаются бороться с устоявшимся календарём прививок, когда до двух лет ребёнку должны сделать прививки от 14 основных болезней. Аргументация очень проста: слишком много химии за столь короткий промежуток времени, как следствие – перегрузка иммунной системы. Они же ещё дееееееееточки! (с) Скептики утверждают, что эта перегрузка предопределяет развитие множества заболеваний, включая задержки развития нервной системы и диабет, тогда как эксперты полностью опровергают эти, по сути, домыслы.
Один из примеров не самого «агрессивного» альтернативного календаря прививок. Источник
Согласно данным CDC, иммунная система ребенка должна ежедневно справляться с тысячами инородных антигенов, тогда как рекомендованный в 2014 году график вакцинации «заставляет» ребенка вырабатывать иммунный ответ только к
300 специфическим антигенам в течение двух лет. Пол Оффит (Paul Offit), эксперт по вакцинам из Детской больницы Филадельфии (the Children’s Hospital of Philadelphia) в Пенсильвании, выполнил грубый математический подсчёт по 11 основным прививкам, которые младенцу сделают за два года. Результат – лишь 0,1% «израсходованной» иммунной системы ребенка. И хотя количество рекомендованных вакцин за последние годы возросло, прогресс в разработке вакцин означает, что количество антигенов, содержащихся в этих вакцинах, уменьшилось. При этом темпы распространения, например, аутизма и диабета остаются на том же уровне.
В проведенном в 2015 году опросе 534 педиатров и семейных врачей, опубликованном в журнале Pediatrics, только около 1% согласилось с тем, что календарь прививок следует растянуть. Но почти все из них иногда поддавались родительским просьбам о пролонгированном календаре прививок, а некоторые врачи предложили даже «альтернативные» схемы вакцинации. «Однако альтернативные графики прививок создают множество проблем», – говорит Оффит. Наиболее очевидное: «растягивание» графика оставляет детей уязвимыми для опасных болезней дольше. Откладывание прививок также повышает вероятность, что дети не получат все свои прививки. Например, один из предложенных альтернативных графиков потребует аж 19 визитов к врачу в течение 6 лет – 12 из них до возраста двух лет. «Большее число посещений увеличивает нагрузку на родителей и в итоге подвергает детей опасности подхватить какую-либо болезнь от больных пациентов в приемных», – говорит Оффит.
ИТОГ: Придерживайтесь установленного графика вакцинации, который уже опробован на многомиллионной выборке населения Земли. Не экспериментируйте.
Инфографика: полезность вакцинации одной картинкой
Самое вкусное я приберёг на десерт. О том, почему вакцинация нужна и важна, убедительно говорят сухие цифры статистики США. Как только та или иная вакцина получала необходимые документы и внедрялась в практику, следовал немедленный спад заболеваемости в течение 1-2 лет.
На сайте Science Magazine данные даны в интерактивной форме: в частности, можно узнать в каком году и сколько точно людей пострадало от того или иного заболевания в период с 1945 по 2015 годы.
Вместо заключения
Доверяйте наглядной статистике и проверенным данным, которые говорит, что вакцинация спасла и спасает нашу человеческую цивилизацию от банального вымирания в ходе эпидемий. Не верьте мифам и слухам, даже если их высказывают вполне уважаемые люди (например, племянник Кеннеди). И придерживайтесь рекомендаций лечащего врача, а если считаете, что что-то идёт не так сходите на приём к другому специалисту в той же сфере.
Помните, Ваше здоровье и здоровье Ваши близких в ваших руках!
PS: Не забывайте подписываться, а о замеченных в тексте недочётах писать в ЛС.
PPS: На днях заработал мой канал в Телеграм — милости просим;)
Мифы о вакцинации
Миф 1. «Вакцины содержат опасные и токсичные компоненты»
В составе Спутник V – «простудные» аденовирусы, они не могут размножаться и вызвать инфекцию, но могут вызвать реакцию организма, похожую на «простуду». Мы болели аденовирусной ОРВИ много раз в жизни. В составе вакцины Ковивак убитый коронавирус, от него нельзя заразиться. Подробнее о том, как работают вакцины можно прочитать в статье «Такие разные вакцины».
В составе вакцин Ковивак и ЭпиВакКорона есть широко используемый адъювант гидроксид алюминия (в микродозах 0.3-0.5 мг). Это нетоксичное нерастворимое в воде соединение, которое входит в состав зубной пасты, продуктов питания и популярных средств от изжоги. В день человек в среднем получает 7-9 мг алюминия [4]. В составе Спутника V адъювантов нет.
Ни в одной вакцине от covid-2019 нет куриного белка (почему-то иногда дают медотводы от Спутника V из-за аллергии на куриный белок). Ни одну вакцину от covid-2019 не выращивают на куриных эмбрионах. В состав вакцин НЕ входят клеточные культуры (ни эмбриональные, ни опухолевые). Действительно, вакцины Спутник V и Ковивак выращивают в культурах клеток млекопитающих HEK293 (линия клеток получена несколько десятилетий назад из тканей эмбриона человека) и Vero (эпителиальные клетки почки обезьяны), однако, вакцины проходят многостадийную очистку, которая полностью исключает попадание таких клеток в вакцины. Например, Спутник V очищается с помощью 4 стадий: двух аффинных хроматографий и двух ультрафильтраций [5]. Линии клеток Vero и HEK293 давно и широко используются в биотехнологии и одобрены FDA для производства многих препаратов. Среды для выращивания клеток Vero, HEK293 и бактериальных клеток также не содержат куриного белка, но содержат аминокислоты и витамины.
ВНИМАНИЕ: в состав всех российских вакцин входит гидроксид водорода.
Миф 2. «Производство вакцин – это заговор фармкомпаний»
Иногда антипрививочники говорят о том, что нет эффективных препаратов для лечения covid-2019, потому что фармкомпании заинтересованы только в производстве вакцин. Отсутствие эффективных препаратов считают доказательством заинтересованности фармкомпаний в вакцинах. На самом деле, причины отсутствия эффективных препарататов исключительно биологические:
1) Действительно, в мире до сих пор нет работающего и безопасного противовирусного препарата от covid-2019, потому такие средства очень сложно разработать. В отличие от бактерий, для своего размножения вирус использует ферменты клетки-хозяина, поэтому у ученых просто нет хороших мишеней среди вирусных белков, которые можно было ингибировать, не вызывая токсичности для клеток человека. Прошли десятилетия, прежде чем создали что-то работающее для терапии ВИЧ и гепатитов. Воздействуя на вирус, который размножается в наших клетках, мы часто воздействуем и на сами клетки, поэтому многие противовирусные препараты остаются токсичными: обладают цитотоксическим, мутагенным или тератогенным действием. Можно прочитать инструкции к калетре или фавипиравиру (используют при лечении covid-2019) и сравнить их побочные эффекты с нежелательными явлениями после вакцин. Вакцины не вмешиваются в основные биохимические пути в клетках, а тренируют естественный иммунитет к вирусу. Неужели лучше заболеть covid-2019 и пить фавипиравир, который вызывает выкидыши, чем вакцинироваться Спутником V, который разрешен при беременности? Наконец, бактерии и вирусы приобретают резистентность к противовирусным препаратам. Даже если мы найдем эффективный и безопасный препарат, может начаться отбор устойчивых штаммов.
2) Если говорить о препаратах для терапии цитокинового шторма и гиперкоагуляции, то и тут все не так радужно. Да, рабочие препараты для борьбы с последствиями SARS-CoV-2 уже есть, но их применяют, когда организму уже нанесен ущерб (повреждены легкие, сосуды, сердце, клетки нервной системы). И снова нужно смотреть на длинный список противопоказаний и возможных побочных эффектов при приеме глюкокортикоидов, антикоагулянтов и препаратов биологической терапии (кровотечения, сепсис, анафилаксия…). Неужели лучше выбрать иммуносупрессивную терапию ковидного цитокинового шторма, а не его профилактику безопасной вакциной?
Миф 3. «От вакцин можно заразиться covid-2019»
У 14% россиян есть опасения, что «вакцина содержит ослабленный вирус, а вдруг его недостаточно ослабили и я заражусь». Нет, от вакцины нельзя заразиться covid-2019. Нет, от вакцины ПЦР тест на коронавирус («мазок») не может быть положительным.
От вакцины КовиВак нельзя заразиться, потому что она содержит полностью убитый обезвреженный коронавирус. Ин им. Чумакова разрабатывает и производит такие вакцины с середины ХХ века, а также экспортирует их по линии ВОЗ. Поверьте, ученые отлично умеют инактивировать вирусы. Инактивация проводится бетапропиолактоном.
Прочитать о том, как работают вакцины можно в статье «Такие разные вакцины».
Прочитать о том, почему все-таки можно заразиться после вакцинации (но не от самой вакцины) можно в статье «В поисках защитного титра антител».
Миф 4. «Спутник V сделали слишком быстро, поэтому это «сырая вакцина»
Это не так, за разработкой Спутника V стоят десятилетия исследований.
Главное – это платформа. Аденовирусная платформа известна с конца 70-гг прошлого века и хорошо изучена. В мире опубликованы сотни научных работ. Исследованиями аденовирусов в СССР занимался в ин им. Гамалеи Борис Народицкий. Были изучены свойства аденовирусов и аденовирусных векторов, их токсичность на моделях животных. Исследования были продолжены в лаборатории Дениса Логунова, ученика Б. Народицкого. Были создали вакцины от вируса Эбола и коронавируса MERS на аденовирусной платформе. Вакцина от Эбола прошла 1 и 2 фазы КИ, была зарегистрирована и успешно использована в Африке на нескольких тысячах человек в рамках 3 фазы КИ [8, 9]. По вакцине от MERS были опубликованы доклинические исследования на животных и еще до эпидемии covid-2019 начались клинические испытания 1 и 2 фаз [10, 11]. К счастью, эпидемии закончились, поэтому массовая вакцинация этими вакцинами просто не понадобилась.
Важно отметить, что все мРНК и аденовирусные вакцины разработали быстро. Сразу после того, как в первые недели эпидемии китайские ученые «прочитали» последовательность генома вируса SARS-CoV-2, ученые по всему миру получили возможность химически синтезировать гены вируса для разработки вакцин. Синтез гена занимает 2-3 недели. Спутник V был создан на базе вакцины от MERS – это потребовало замены одного единственного гена спайк-белка MERS на ген спайк-белка SARS-CoV-2. В современной лаборатории это делается за 1 неделю. Дальше ученые повторили доклинические и клинические исследования «старых-новых» векторов. Создание вакцины Ковивак задержалось, поскольку нужно было дождаться, когда в России появится covid-2019, выделить вирус, «приручить» его в культуре и изучить его свойства.
Все минздравы и разработчики вакцин в мире очень торопились, 1 и 2 фазы КИ были совмещены, и вакцины вводились в гражданский оборот сразу после публикаций данных об эффективности 3 фаз исследований. Так произошло и со Спутником, который был введен в гражданский оборот почти одновременно с Pfizer и AstraZeneca (после публикации пресс-релиза об эффективности вакцины по данным 3 фазы КИ).
Кстати, примеры быстрого успешного создания вакцин были даже в СССР, еще до создания технологий «чтения» генома и быстрой «замены» генов. Например, после вспышки сибирской язвы в начале 40-х гг. Н.Н. Гинзбургом и А.Л. Тамариным («48 ЦНИИ Минобороны России», г. Киров) почти за год была создана живая аттенуированная вакцина «СТИ-1», которая может использоваться до сих пор. Аналогичные вакцины были созданы в США и Великобритании только в 1950-60 гг.
Дорогие ученые, спасибо, что Вы у нас есть!
Миф 5. «Аденовирусы из вакцин могут встроиться в ДНК»
Откуда пошел этот фейк? Возможны несколько вариантов.
1) Аденовирусы перепутали с ретровирусами.
2) Аденовирусы перепутали с аденоассоциированными вирусами.
Эти вирусы не относятся к ретровирусам, но, действительно, могут редко встраиваться в геном и немного повышать частоту рака, обладая слабыми мутагенными свойствами. Но аденовирусы и аденоассоциированные вирусы – это совершенно разные вирусы с разными свойствами!
3) Прочитали работу по встраиванию в геном коронавируса и ничего не поняли.
Коронавирусы тоже не умеют встраиваться в геном. Но ученые очень любопытны, им захотелось узнать, может ли теоретически встроиться в геном SARS-CoV-2? В декабре 2020 года вышел препринт, в котором в пробирке на культуре клеток было показано, что при добавлении фермента обратной транскриптазы (ВИЧ и фермента ретротранспозонов LINE-1) очень редко может происходить встраивание в геном отдельных участков генома SARS-CoV-2 [12]. Обратная транскриптаза почти неактивна в клетках человека. Можно предположить, что у пациентов с активной ВИЧ инфекцией при инфицировании SARS-CoV-2 (или другим вирусом) это может происходить, если два вируса одновременно заразят одну клетку. Однако ВИЧ и SARS-CoV-2 заражают разные клетки, поэтому данная работа мало имеет общего с реальностью и тем, что происходит в организме. Препринт подвергся критике других ученых.
Важно отметить, что наш геном гораздо изменчивее, чем многие думают. Например, в норме в клетках млекопитающих происходят переносы кусочков нашей собственной ДНК из одного участка в другой. У человека в геноме закодировано много генетических мобильных элементов и древних эндогенных ретровирусов. По некоторым оценкам, эндогенные ретровирусы могут составлять от 7 до 9% генома позвоночных (получили от предков). Многие из мобильных элементов и ретровирусов могут перемещаться по геному. Чаще всего такой генетический материал оказывается «мусорным» и не приносит ни пользы, ни вреда. А встраивание чаще всего происходит в участки ДНК, которые ничего не кодируют. Подробнее об эндогенных ретровирусах и мобильных элементах можно прочитать в этой научно-популярной статье [13].
Людям, которые боятся современных вакцин, хочется сказать, что не нужно бояться гипотетических невероятных событий, потому что реальная опасность рядом с нами и мы игнорируем ее. Каждый день в клетке млекопитающих образуются десятки тысяч повреждений ДНК. Например, СПОНТАННОЕ образование апуриновых-апиримидиновых сайтов (потеря азотистого основания ДНК) происходит в каждой клетке 10 000-40 000 раз. А если добавить повреждения ДНК и мутации, индуцированные курением, попаданием канцерогенов с жареной и копченой пищей, образованием пиримидиновых димеров после загара на солнышке… Если вы боитесь повредить свою ДНК, лучше бросайте курить и используйте солнцезащитный крем.
Этот миф сообщил даже один уважаемый профессор-терапевт на круглом столе одной уважаемой актрисы. При всем большом уважении к этим людям, в молекулярной биологии они не очень хорошо разобрались. Есть альтернативные ссылки на разбор этого мифа 16 и простое видео от вирусолога Маргариты Романенко, которая работает с аденовирусами [18].
Миф 6. «Вакцины вызывают онкологию»
Откуда этот миф? Возможны 3 источника:
1) миф связан с онкогенностью некоторых аденовирусов. Насчитывается очень много типов аденовирусов. Некоторые аденовирусы обладают онкогенным потенциалом (могут немного повысить частоту рака), но, прежде всего, у грызунов. Используемые в вакцине Ad26 и Ad5 не относятся к онкогенным вирусам у человека. Кроме того, в геноме аденовирусов, которые есть в Спутнике V, удалены области Е3 и E1. Именно эти области нужны для размножения аденовирусов и они кодируют белки с онкогенными свойствами. Аденовирусы без областей Е1/Е3 НЕ смогут вызвать настоящую инфекцию, НЕ смогут размножиться, НЕ обладают онкогенными свойствами, НЕ смогут встроиться в ДНК.
2) второй источник может быть связан с фейком о встраивании в ДНК. Подробно этот миф разобран выше.
3) Аденовирусы путают с аденоассоциированными вирусами. Снова повторюсь, что эти вирусы, действительно, могут редко встраиваться в геном и немного повышать частоту рака, обладая слабыми мутагенными свойствами. Аденовирусы и аденоассоциированные вирусы – это совершенно разные вирусы с разными свойствами!
Я не знаю ни одной научной работы по связи нереплицирующихся аденовирусных векторов с развитием онкологии.
Миф 7. «Вакцинация влияет на фертильность и может вызвать бесплодие»
Откуда мог пойти этот миф? Источников у этого мифа много.
1) Прочитали ветеринарные работы и ничего не поняли. Истоки страхов о вакцинном бесплодии восходят к 1980-м годам, когда была опубликована ветеринарная статья о контрацептивной вакцине — препарате для гуманного сокращения популяций диких животных на основе столбнячного токсина. Католическая организация противников абортов неправильно интерпретировала информацию и разослала в католические общины по всему миру сообщение о том, что вакцина от столбняка вызывает бесплодие. ВОЗ проводила встречу в Ватикане, чтобы развеять страхи, но миф укрепился среди антипрививочников. Есть и современные работы по зоовакцинам на основе аденовирусов для стерилизации животных (например, крыс), но их действие НЕ связано с вектором и НЕ связано с аденовирусом, а обусловлено свойствами целевого гена, который они доставляют. Например, ген, кодирующий белок Zona pellucida sperm-binding protein 3 [19].
3) Антипрививочники написали, что белок шипа коронавируса может повлиять на фертильность, так как он похож на белок «синцитин-1», играющий роль в образовании плаценты. На самом деле, схожесть микроскопическая и она никак не может повлиять.
Конечно, вакцины проверяли на влияние на фертильность в доклинических исследованиях на животных, прежде чем разрешить использование на людях. В настоящий момент в США, Европе, Израиле и теперь в России разрешена вакцинация от covid-2019 при беременности мРНК и аденовирусными вакцинами. В мире было вакцинировано уже около 150 тыс женщин, родились тысячи здоровых детишек. Несколько десятков детей родилось и в России после вакцинации Спутник V 27. Я не нашла ни одной научной работы о негативном влиянии нереплицирующихся аденовирусных векторов, мРНК, векторных и инактивированных вакцин от covid-2019 на фертильность. Главный акушер-гинеколог России Лейла Адамян рекомендует вакцинироваться за 2-3 месяца перед планированием беременности.
Миф 8. «Вакцинация Спутником V помешает терапии рака»
Вакцинация совершенно точно не помешает лечению рака традиционными методами химио- и лучевой терапии, иммунотерапии. В мире также разрабатываются векторные платформы на основе самых разных вирусов, в том числе аденовирусов. Однако, такие препараты в настоящее время в России не зарегистрированы. Напряженный иммунитет к аденовирусам после вакцинации длится два месяца и не должен помешать терапии рака аденовирусом через несколько лет. Об этом говорит и успешный опыт повторной вакцинации Спутником (длительности иммунитета и ревакцинации будет посвящена отдельная статья). Кроме того, можно выбрать терапию на основе другого вируса.
Миф 9. «Вакцинация вызывает антитело-зависимое усиление инфекции (АЗУИ)»
Возможные риски АЗУИ (antibody-dependent enhancement of disease, ADE) после болезни covid-2019 и после вакцинации вызывали опасения ученых в начале 2020 года. К счастью, эти опасения не нашли подтверждения. Рассмотрим теорию и практику.
1. Теория. АЗУИ – это риск более тяжелого течения инфекции у переболевшего (или вакцинированного) человека после повторной встречи с инфекцией. Основной механизм АЗУИ – образование «несовершенных» антител, которые связывают вирус, но не могут его нейтрализовать. В результате вирус сохраняет способность проникать и инфицировать клетки. Некоторые фагоцитирующие клетки (моноциты, макрофаги, дендритные клетки) содержат рецептор Fc gamma IIa, который будет связываться с антителами и это поможет вирусу быстрее в них проникнуть. Этот классический путь АЗУИ у вакцинированных описан для вируса Денге (существует 4 серотипа вируса и антитела к одному серотипу не нейтрализуют другие серотипы). «Несовершенные» низкоаффинные антитела могут образоваться на эпитоп белка, который мутировал или участок белка, который изменил конформацию, или статус гликозилирования. Однако, было показано, что SARS-CoV-2, хотя и может проникать в макрофаги, но не размножается в них, поэтому классический путь АЗУИ при covid-2019 практически исключен. Важно отметить также, что доля антител, которые теоретически могут вызывать АЗУИ всегда будет ниже доли защитных антител. Существует и другой неклассический путь АЗУИ – образование иммунных комплексов и стимуляция воспаления. Например, он описан для респираторно-синцитиального вируса. Этот путь для covid-2019 полностью исключить нельзя теоретически, однако, практически он не наблюдается.
Перейдем от теории к практике на животных и человеке.
2. Эксперименты с животными. Перед началом клинических исследований на людях все вакцины проверяли на животных: вакцинированных животных заражали и подтверждали, что вакцинация не приводит к более тяжелому течению, а защищает животных 37. Часть разработчиков опубликовало результаты доклинических исследований. По Спутнику такие исследования не публиковались, но докладывались на семинарах и конференциях [38]. Информация об отсутствии АЗУИ у приматов была также размещена в информированном согласии участников 3 фазы КИ.
В некоторых экспериментах in vitro все-таки можно увидеть признаки усиления инфекции с SARS-CoV-2 (но не во всех), а in vivo мы этого не видим. Почему? Это привычная история в молекулярной биологии. In vitro можно смоделировать многие эффекты, но in vivo они далеко не всегда подтверждаются. Именно поэтому мы уже год слышим, что нашли очередное чудо лекарство от коронавируса, которое отлично работает in vitro, но отказывается работать in vivo. В качестве иллюстрации пропасти между in vitro и in vivo данными по АЗУИ хотелось бы сослаться на работу [39]. Авторы специально исследовали антитела к RBD и NTD (N-terminal domain) спайк-белка SARS-CoV-1 и SARS-CoV-2, усиливающие инфекцию. Антитела к RBD усиливали инфекцию in vitro по Fc-gamma рецептор-опосредованному механизму, тогда как антитела к NTD усиливали инфекцию по Fc-gamma независимому пути. Однако, введение усиливающих инфекцию антител в животных (мыши и приматы) оказало ЗАЩИТНЫЙ эффект против заражения.
В качестве примера можно привести Великобританию, большинство жителей которой вакцинировано AstraZeneca. В июне и июле там наблюдается рост заражений, вызванный штаммом дельта, однако люди болеют легко и почти нет смертей от covid-2019 [40]. Недавно в Великобритании отменили почти все ограничения. Переболевшие в 1 и 2 волну старыми штаммами также переносят covid-2019, вызванный штаммом дельта, легче, чем люди без иммунитета. Таким образом, действительно, существуют антитела, который могут приводить к усилению инфекции in vitro, но на практике АЗУИ не подтверждаются ни на животных, ни при вакцинации людей.
К сожалению, некоторые врачи с тысячами подписчиков публикуют в соцсетях сообщения о том, что в клиниках они видят заболевших штаммом дельта вакцинированных людей с высокими значениями антител и предполагают, что у этих людей АЗУИ. Действительно, эффективность вакцин от штамма дельта немного снижена, поэтому случи госпитализации среди пожилых вакцинированных пациентов все-таки случаются. При этом при повторной встрече с антигеном происходит резкий синтез антител, их взлет до высоких значений за 3-10 суток. Обычно люди госпитализируются через 6-12 суток, когда у них уже высокие титры антител. Эти доктора плохо учили иммунологию, не слушайте их, пожалуйста.
Дополнительно об отсутствии АЗУИ при covid-2019 можно почитать в следующих обзорах: 44.
Миф 10. «Религия против вакцинации»
ЗА вакцинацию от covid-2019 выступают все религии России: Католическая церковь [46, 47], Ислам 50, Иудаизм [51], Православная церковь 53.
При производстве Спутник V используют линию клеток HEK293, которую в 1973 году создали на основе клеток абортированного эмбриона человека, однако вакцины не содержат этих клеток и их компонентов, поскольку тщательно очищаются. РПЦ рекомендует избегать препаратов, созданных использованием таких линий клеток, при наличии альтернативы, но не считает греховным применение при ее отсутствии: «православный человек «в случае отсутствия доступной альтернативы не сопричастен греху аборта, в результате которого была создана эта клеточная культура»; «1. Для вакцинации используются не сами эмбриональные ткани, а вирусы. 2. Греховные действия, в результате которых были получены диплоидные клетки человека, использующиеся сейчас для изготовления вакцин, были совершены несколько десятков лет назад и не носят повторяющегося систематического характера. При этом надо учесть также, что не было совершено преднамеренного умерщвления плода с целью получения диплоидных клеток. Использование вакцин, изготовленных на основе диплоидных клеток, спасло жизни и предотвратило тяжелые пороки развития (уродства) у многих тысяч людей.» [56, 57]
Не совсем миф 11. «Спутник повышает вероятность заражения ВИЧ»
Второй компонент Спутника V содержит вектор на основе аденовируса Ad5. В старых исследованиях вакцины от ВИЧ в Африке на основе аденовирусного вектора Ad5 было обнаружено небольшое парадоксальное повышение частоты заражения ВИЧ вместо снижения (на 20-50% чаще заражались). Причем, это повышение было отмечено только для необрезанных мужчин и мужчин нетрадиционной ориентации, но не женщин 58.
Точные причины до сих пор не установлены. Возможны разные варианты: 1. Антитело-зависимое усиление инфекции из-за образования «несовершенных» антител к белку ВИЧ, который был использован в вакцине (это не связано с аденовирусным вектором, а связано с природой высокой скорости мутации ВИЧ), 2. Вакцинация могла просто стимулировать выработку лимфоцитов, в которых размножается ВИЧ, 3. Проблемы с дизайном эксперимента и выборкой. Однако, наиболее вероятна 4 гипотеза [63], поскольку для нее есть экспериментальные данные. Было показано, что аденовирус Ad5, вызывающий сезонную простуду, а также вектор на его основе, стимулирует выработку СD4+ Т лимфоцитов, которые вырабатывают IL17 и более восприимчивы к ВИЧ (известно, что ВИЧ поражает CD4+ лимфоциты). То есть CD4+ Т киллеры, выработанные на аденовирусные антигены, чаще поражаются ВИЧ.
Нужно ли беспокоиться? Беспокоиться не нужно, если Вы не относитесь к группе риска заражения ВИЧ и соблюдаете известные всем правила. Если Вы относитесь к группе риска, то очень сильно беспокоиться тоже не нужно, потому что:
1) Это повышение небольшое.
2) Аденовирус 5 типа широко распространен в популяции и антитела к нему детектируются у 60–70% жителей Европы и США. Сезонная аденовирусная ОРВИ также может вызывать повышенную чувствительность Т лимфоцитов к ВИЧ, вероятно, даже в большей степени, так как при заражении настоящими аденовирусами они способны к размножению, в отличие от аденовирусов в вакцине. Скорее всего, Вы уже болели Ad5. Известно также, что сезонные вспышки аденовирусных инфекций не приводят к вспышкам заражения ВИЧ.
3) Важно отметить, что циркуляция Т лимфоцитов в крови длится всего пару месяцев, именно в это время риск может быть немного выше.
Миф 12. «Вакцинация ослабляет иммунитет»
Наоборот, ряд научных исследований показывает, что вакцинация тренирует неспецифический врожденный иммунитет («естественный иммунитет»), а в ряде случаев обеспечивает перекрестный иммунитет к другим вирусам за счет частичной гомологии между последовательностями разных вирусов. Вакцинация против различных заболеваний в целом укрепляет иммунную систему, а у вакцинированных детей дольше сохраняется иммунитет против ряда патогенов, чем у непривитых сверстников [64, 65]. Однако некоторые работы не видят влияния вакцинации на врожденный иммунитет, но не видят и повышения рисков заражения другими инфекциями [66, 67].
Информации о влиянии вакцин от covid-2019 на неспецифический иммунитет пока мало, но можно процитировать недавнюю работу по Pfizer [68]. Бустерная вакцинация не только стимулировала выработку специфический антител и Т лимфоцитов к спайк-белку, но и повышала неспецифический иммунный ответ, включая выработку интерферона гамма. Это может повысить защиту от других вирусов. Стимуляция врожденного неспецифического иммунитета показана и для аденовирусных векторов [69].
Интересны и данные по защитному перекрестному иммунитету к covid-2019 после некоторых широко используемых вакцин от гриппа [70], MMR 72, пневмококка [74], полимиелита [75] и БЦЖ [76]. Хотя достоверно данные в этом случае можно получить только на больших выборках.
Миф 13. «Вакцинироваться во время эпидемии нельзя»
Какие аргументы есть у людей-сторонников этого мифа, не очень понятно. Вакцинация не ослабляет иммунитет (Миф 12) и при covid-2019 не наблюдается АЗУИ (Миф 9). Наоборот, все страны в мире начали немедленную вакцинацию от covid-2019 после получения первых данных клинических исследований 3 фазы, независимо от количества и скорости роста числа случаев covid-2019. Например, быстрая массовая вакцинация Pfizer в Израиле и Спутником V в Сан-Марино позволила быстро взять эпидемию под контроль и сократить количество заражений и госпитализаций почти до 0. Об эффективности вакцин от covid-2019 в Сан-Марино, Израиле и других странах можно прочитать в статье «В поисках защитного титра антител».
Эпидемия не закончится пока не сформируется коллективный иммунитет. При летальности около 1-3% приобретение иммунитета естественным путем будет стоить жизней миллионов людей. По расчетам ученых, вакцинация в Нью-Йорке предупредила 250 000 случаев covid-19, 44 000 госпитализации и 8 300 смерти [77]. В России в 2020 году избыточная смертность, связанная с covid-2019, может достигать полумиллиона человек [78, 79]. Поэтому альтернативы вакцинации по время эпидемии у нас просто нет.
Миф 14. «ВОЗ не регистрирует Спутник V, потому что это плохая вакцина»
Каждая страна самостоятельно принимает решение о регистрации того или иного препарата на территории своей страны, регистрация ВОЗ для этого не нужна. Спутник V одобрен уже в 68 странах мира. Однако, регистрация ВОЗ может быть важна для широкого признания российского паспорта вакцинированного, упрощения регистрации вакцины в других странах, для участия в программах поставки вакцин по линии ВОЗ и ЮНЕСКО. Особенно регистрация ВОЗ может быть важна для повышения доверия к вакцинации у граждан России, многие из которых не верят не только своим ученым и Минздраву, но и не верят иностранным научным журналам, иностранным ученым и иностранным Минздравам. Может, поверят ВОЗ?
В настоящий момент ВОЗ зарегистрировано 6 вакцин: Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Janssen (Johnson and Johnson), две инактивированные китайские вакцины Sinovac и Sinopharm. На стадии рассмотрения и одобрения находятся вакцины Спутник V, Novavax, Cansino, Bharat Biotech [80]. Наша вакцина находится в хорошей компании. К сожалению, на процесс регистрации может оказывать влияние отсутствие опыта в оформлении документов у российских ученых и фармкомпаний, а также недочеты в организации производства (например, в Уфе). Это первый опыт вывода на международный рынок препарата у ин. им Гамалеи и РФПИ. Исключать влияние политики и лобби фарм-компаний, наверное, тоже нельзя.
Однако, никаких сомнений в качестве, эффективности и безопасности самой вакцины в мире нет, о чем пишет, например, такой авторитетный журнал как Nature [81, 82]. Кстати, ООН внесла Спутник V в перечень лучших мировых практик разработки вакцин.
Миф 15. «Качество партий российских вакцин плохо контролируется»
Вакцины в России производятся по международному стандарту GMP, а контроль качества всех вакцин обеспечивается в лабораториях Минздрава России и Росздравнадзора. Регуляторная система в сфере обращения вакцин в РФ прошла оценку ВОЗ еще в 2016 году. Лабораторная база Росздравнадзора включает 13 лабораторных комплексов [83].
Качество продукции контролируют и сами разработчики. Ин. им Чумакова является экспортером вакцин по линии ВОЗ, разрабатывает и производит вакцины десятилетиями, процесс инактивации и производства хорошо налажен. Отсутствие живого вируса в вакцинах обязательно проверяется. Все партии Спутник V, произведенные на разных заводах, также проходят обязательному поверку в ин им Гамалеи. Институтом было уже забраковано 5 серий I компонента и 10 серий II компонента вакцины [84].
К производству Спутника V дважды возникали вопросы при международном продвижении:
1) В рамках прохождения процедуры регистрации Спутник V эксперты ВОЗ организации проверили 4 завода и на одном из них (в Уфе) выявили нарушения при разливе вакцины, которые потенциально могли бы привести к нарушению стерильности (плохой контроль за соблюдением стерильности, вопросы к ношению средств индивидуальной защиты). К самому препарату, его составу и качеству, вопросов не было. Волноваться не стоит, поскольку если нарушится стерильность, эти партии будут отбракованы при дальнейшей проверке [85].
2) Бразильский регулятор ANVISA высказал опасения по поводу высоких норм допуска содержания реплицирующихся вирусных частиц (RCA, replication-competent adenoviruses) в Спутнике V. Сами партии в Бразилии не проверяли, а высказали опасение только на основании анализа документов. Ин им Гамалеи ответил на претензии тем, что RCA полностью отсутствуют в препарате, они даже не определяются методиками детекции. Об этом ин им Гамалеи уведомлял ANVISA в письме от 26 марта 2021 г [86]. Проверить это очень просто, достаточно капнуть препарат в культуру клеток и посмотреть, будут ли вирусы размножаться. Кстати, в Бразилии уже начали производить Спутник V.
Другие мифы
Кстати, за распространение фейков, в том числе репост фейков, грозит штраф до 700 тыс. рублей, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо ограничением свободы до 3 лет [87, 88].