учение о справедливых и несправедливых войнах автор

Учение о справедливых и несправедливых войнах

Афина Паллада
22 декабря 2015 года

Я ЕСМЬ Афина Паллада.

Я вновь пришла к вам сегодня.

Наверное, вы не забыли Меня и помните, что Я являюсь членом Кармического Правления.

Меня также знают как Богиню Истины.

И когда-то давно люди поклонялись мне в храмах, созданных специально в мою честь.

Это было давно в моей любимой Элладе.

И сейчас Я желаю напомнить вам о том, что Я также являюсь покровительницей справедливых войн.

Всё в вашем мире носит двойственный характер. Поэтому, как вам ни покажется странным это слышать от Меня, кроме несправедливых войн есть ещё войны, которые носят справедливый характер.

Поэтому, прежде чем принимать участие в той или иной войне, нужно очень хорошо понять те мотивы, которые движут вами и теми людьми, которые облачены властью и принимают решение о начале войны.

Прежде всего вы должны понять: будете ли вы в ходе этой войны отстаивать корыстные интересы или вы будете оборонять свою землю, свои жилища, свои семьи от внешнего врага, который угрожает вам и наносит свои удары по вашей земле.

Очень важен мотив каждого воина, который принимает участие в войне. И если человек идёт на войну с любым корыстным мотивом, то участие в войне для этого человека будет обременять его кармой неправильного действия.

Корыстным мотивом могут быть деньги, слава, власть, должность или чин, а также военная добыча.

Закон кармы является очень сложным законом этой Вселенной. Поэтому давайте разберем, как участие в несправедливой войне отразится на стране и её людях, которые участвуют в этой войне.

Каждый участвующий в несправедливой войне несёт свою долю кармы. Однако у каждого участника войны есть матери, есть родственники. И вся семья и даже дальние родственники человека, участвующего в несправедливой войне, разделяют карму творимых убийств и разрушений.

Таким образом, ослабляется семья и весь род. Что может являться причиной вырождения рода физического и умственного.

Таким образом, карма несправедливой войны затрагивает даже тех людей, которые далеки от непосредственного участия в военном конфликте.

Кроме этого, существует карма страны, которая участвует в несправедливой войне. Эта карма ложится на всё население страны и распределяется между всеми членами общества. Как правило, это ведёт к пресечению потока Божественной энергии, отпущенной для страны.

Недостаток Божественной энергии проявляется как отсутствие изобилия, голод, психические расстройства значительной части населения страны: шизофрения, одержание, депрессия, склонность к суициду, агрессии.

Конечно, большая часть кармы несправедливой войны ложится на тех людей, которые принимают решение о начале такой войны.

Однако, как Я сказала выше, кармическое бремя ложится и на каждого человека, проживающего в этой стране. Потому что ни одна война не может состояться, если не будет людей, которые согласны участвовать в войне ради личной корысти, наживы или с целью совершенствования своих навыков убийства на живых мишенях.

Здоровое общество никогда не позволит вовлечь себя в несправедливую войну, так как слишком хорошо осознаёт ответственность за эту войну, которая ложится на многие поколения.

Теперь что касается ведения справедливых войн. В том случае, если воин участвует в битве с целью защиты своей страны, своей земли, своей семьи и не имеет при этом цели личной наживы, корысти, если воин готов пожертвовать своей жизнью бескорыстно для общего блага своей страны, то такие действия считаются правильными и даже в случае смерти воина не ослабляют семью, к которой он принадлежит, а, напротив, энергетически усиливают её.

Самопожертвование для спасения ближних может рассматриваться как ненасилие в случае, если человек готов быть живым щитом между нападающими и своими близкими.

Этот высший акт самопожертвования создаёт благую карму для всего рода и страны.

Целью моего сегодняшнего Послания было прояснение вопроса о справедливых и несправедливых войнах.

Я думаю, что в сложившихся в настоящее время в мире условиях моё Учение будет полезно для вас, и вы сможете применить его на практике в ваших жизнях.

Источник

Современные классики теории справедливой войны: М. Уолцер, Н. Фоушин, Б. Оренд, Дж. Макмахан

Монография посвящена малоизученной в отечественной научной литературе теме – современной теории справедливой войны. В центре внимания автора – концепции справедливой войны М. Уолцера, Н. Фоушина, Б. Оренда и Дж. Макмахана. В работе подробно разбирается специфика интерпретации теории справедливой войны каждого из этих авторов, выявляются теоретические основания их концепций и определяются ключевые направления развития теории справедливой войны в XXI в. Кроме того, в книге рассматривается история становления теории справедливой войны. Работа носит междисциплинарный характер и адресована широкому кругу читателей – философам, историкам, специалистам по международным отношениям и международному праву, а также всем, кто интересуется проблемами философии войны, этики и политической философии.

Оглавление

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Современные классики теории справедливой войны: М. Уолцер, Н. Фоушин, Б. Оренд, Дж. Макмахан предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Краткая история теории справедливой войны

Стремление человека ограничить распространение войн и снизить степень их жестокости проявили себя ещё в самой глубокой древности. Подобные попытки делались в «Махабхарате» (в особенности в «Бхагавадгите»), законах Ману, китайских военных трактатах, Библии. Во все времена и во всех частях света люди рассуждали о правилах ведения войны, которые помогли бы избежать чрезмерных разрушений и страданий. Однако именно в западном мире появилась устойчивая традиция нормативного осмысления войны, определяющая правила ведения боевых действий и степень личной моральной ответственности её участников. Основы этой традиции были заложены античными авторами ― Фукидидом, Платоном, Аристотелем, Цицероном. Христианские авторы совместили аргументы античных философов и римских юристов с учением церкви. А авторы новоевропейской науки о международном праве секуляризировали христианскую доктрину справедливой войны. Если говорить предельно обобщённо, история развития дискуссии о нравственном оправдании войны может быть представлена следующим образом. Греческие и христианские авторы разрабатывают парадигму карательной войны, согласно которой в ходе конфликта справедливая сторона должна наказать нарушителя справедливости. Постепенно эта парадигма замещается парадигмой войны как самозащиты, в рамках которой предполагается, что единственной легитимной причиной войны является поддержание национальной безопасности, необоснованная агрессия служит достаточным основанием для вооружённого ответа, а цель войны состоит не в наказании, а в нанесении поражения противнику. В настоящей главе мы постараемся наметить основные этапы многовековой истории развития философской мысли о войне и мире и обозначим ключевые аргументы, которые использовались для морального, теологического и впоследствии юридического обоснования войны.

Этика войны в Античности

В диалогах Платона мы не встретим полноценной философской теории войны, однако в ряде сочинений он затрагивает проблему вооружённой борьбы. Для Платона характерно описание войны как необходимого зла, которое люди принимают, чтобы добыть мир. Уже в этом можно увидеть установку на осмысление войны с этических позиций. В «Законах» и «Государстве» война описана как неизбежная спутница политической жизни людей, но Платону как политическому и моральному философу казалось необходимым наложить на неё ограничения и сделать конфликты менее истребительными и разрушительными. Так, в «Законах» мы находим следующий принцип:

Как видно, Платон указывает, что решение о войне и мире может принимать лишь уполномоченное лицо. Эта идея закрепится впоследствии в теории справедливой войны под именем принципа легитимной власти.

Но ещё в большей степени Платона беспокоят не условия вступления в войну, а правила её ведения, ведь если мир полемичен по своей сути, то на причины, толкающие людей к войне, можно повлиять лишь незначительно. А вот способы реализации враждебности должны быть отрегулированы.

Наблюдение за битвами и участие в военных играх способствуют выработке специфического этоса воина, способного хладнокровно созерцать ужасы войны.

В свете вышесказанного уместным кажется вопрос, насколько Аристотель близок к доктрине справедливой войны. Он действительно первым употребляет словосочетание «справедливая война», когда в цитированном ранее фрагменте 1256b говорит, что охота на рабов справедлива.

Но делает ли подобное словоупотребление Аристотеля теоретиком справедливой войны? Представляется, что это не совсем верно и более уместным было бы говорить о двойственности проводимой Стагиритом моральной оценки войны. С одной стороны, он выступает как пацифист, осознающий пагубное влияние войн и желающий их прекращения. Однако замещение войн политикой, т. е. действием (πράξις) и речью (λέξις), остаётся прерогативой исключительно греческого мира. Вокруг него всегда будет бушевать мир полемоса, который требует от эллинов постоянной готовности к битве. И в этом отношении Аристотель предстаёт уже не как пацифист, а как милитарист.

Цицерон не создавал систематической нравственной теории войны, но мы по праву можем отметить его склонность к мышлению в духе учения о справедливой войны. Даже те немногочисленные фрагменты, в которых он высказывается о моральном измерении войны, существенно обогащают дискуссию. Не случайно именно к Цицерону обратились в IV–V вв. н. э. Амвросий Медиоланский и Августин Аврелий.

Христианское учение о справедливости войны

Нередко в этом видят отказ в признании самообороны справедливой причиной войны. По мнению Джона Мэттокса, речь здесь идёт «исключительно о частных

Источник

Войны справедливые и несправедливые

«Берегите обороноспособность нашей страны и нашей Красной Армии».

«За нами дело справедливости. Наша победа обеспечена».

ПСС. Т. 44, 35. С. 300, 66.

Данная статья написана с марксистской точки зрения и предполагает некоторый уровень подготовки читателя, ряд тезисов принимаются здесь как доказанные, а их доказательство не входит в содержание данной статьи, например: возникновение общественного разделения труда, формирование общественных классов, способ производства, снятие классов и т.д.

С утверждением разделения труда в истории развития общества начинается и история классового общества[I], где всякий общественный интерес носит объективный классовый характер, будь то, например, пролетарский класс, буржуазный или класс мелкой буржуазии (переходный класс, в котором взаимно притупляются интересы двух указанных выше классов[II]).

Война, будучи продолжением политики насильственными средствами, есть соответствующее выражение классовых интересов, поскольку сама политика есть концентрированное выражение экономики[III], понимая здесь, естественно, под экономикой конкретный способ производства, а значит и конкретные классы, в том числе господствующий класс и класс эксплуатируемый.

Снятие классов, как прогрессивное историческое движение, закономерно определяет в каждый конкретный исторический период является ли класс — способствующим такому прогрессивному движению — прогрессивный класс или же — не способствующим такому движению — реакционный класс.

В зависимости от того, является ли в конкретный исторический период класс прогрессивным или реакционным, определяется и прогрессивный или реакционный характер объективных классовых интересов данного класса, а значит и характер конкретной войны, ведущейся таким классом – справедливой (исторически-прогрессивной) либо несправедливой (исторически-реакционной) войны.

Подход к изучению каждой отдельной войны должен иметь конкретно-исторический характер, указывает Владимир Ильич Ленин, он пишет: «В истории неоднократно бывали войны, которые, несмотря на все ужасы, зверства, бедствия и мучения, неизбежно связанные со всякой войной, были прогрессивны, т.е. приносили пользу развитию человечества, помогая разрушать особенно вредные и реакционные учреждения (например, самодержавие или крепостничество), самые варварские в Европе деспотии (турецкую и русскую)»[IV].

Из всех видов войн исключением является революция, по своей природе всегда только исторически-прогрессивная война, или, иначе говоря, классовая война – это, пишет Владимир Ленин, «единственная законная, правомерная, справедливая, действительно великая война из всех войн, какие знает история. Эта война ведется не в корыстных интересах кучки правителей и эксплуататоров, как все и всякие войны, а в интересах массы народа против тиранов, в интересах миллионов и десятков миллионов эксплуатируемых и трудящихся против произвола и насилия»[V].

История классовой солидарности и вражды простирается на тысячелетия, Георгий Плеханов[VI] отмечает, что в Древней Греции «низшие классы граждан чувствовали себя более солидарными с низшими классами граждан других государств, чем с высшими классами своего государства-города. Пелопонесская война, эта война между демократией и аристократией, охватившая б;льшую часть тогдашнего греческого мира, может служить этому ярким подтверждением»[VII]. В истории Пелопоннесской войны мы найдем и один из примеров классовой солидарности эксплуататоров в Древнем мире: «Даже враждующие постоянно полисы объединяли свои усилия в борьбе с рабами». Так, в мирном договоре 421 г. до н.э. между Афинами и Спартой сказано: «Если восстанут рабы, афиняне обязуются помогать лакедемонянам всеми силами по мере возможности»[VIII].

Но обратимся к исторически более близкой для нас эпохе, положившей начало строю, при котором мы живем в современной России, т.е. ко времени становления и расцвета буржуазного мира, мира национальных государств, и войнам, которые он принес с собой.

Так, на стадии капитализма свободной конкуренции, т.е. домонополистического капитализма, на ряду с несправедливыми войнами по захвату рынков сбыта, территорий, порабощению отсталых народов велись и войны справедливые, исторически-прогрессивные, например: война со стороны феодально-раздробленной Германии с Францией Наполеона III 1870-1871 гг., «освободившей десятки миллионов немецкого народа от феодального раздробления и угнетения двумя деспотами, русским царем и Наполеоном III»[IX]; война за независимость США 1775-1783 гг.; французские революционные войны в конце 18 в.; гражданская война в США 1861-1865 гг.; война итальянского народа за национальное освобождение 1848-1866 гг.; национально-освободительная война испанского народа 1808-1811 гг. и др.[X][XI]

Хотя в домонополистической стадии развития капитализма велись и захватнические, империалистические войны, данная стадия характеризуется в основном национальными войнами в Западной Европе, содействовавшими созданию национальных государств. Разгром старых феодальных порядков, свержение абсолютизма, освобождение от чуженационального гнета — всё это, вместе с утверждением буржуазного способа производства, открывало и историческую перспективу для развития пролетарской борьбы.

Напротив, капитализм на стадии империализма, монополистический капитализм, характеризуется преимущественно империалистическими войнами, ведущимися за передел кусков разделенного между собой капиталистическими хищниками мира; они, конечно, подчеркивает В.И. Ленин, «делят мир не по своей особой злобности, а потому, что достигнутая ступень концентрации заставляет становиться на этот путь для получения прибыли; при этом делят они его «по капиталу», «по силе» — иного способа дележа не может быть в системе товарного производства и капитализма. …Мир впервые оказался уже поделённым, так что дальше предстоят лишь переделы, т.е. переход от одного «владельца» к другому…»[XII]

В этой империалистической борьбе за передел мира, разделенного сегодня между капиталистическими хищниками «посредством запутывания чужих стран тысячами нитей финансовой эксплуатации»[XIII], народы выступают не более, как только пушечное мясо.

«Представьте себе, — пишет Владимир Ильич, — что рабовладелец, имеющий 100 рабов, воюет с рабовладельцем, имеющим 200 рабов, за более «справедливый» передел рабов. Ясно, что применение к подобному случаю понятия «оборонительной» войны или «защиты отечества» было бы исторической фальшью и практически просто обманом простонародья, мещанства, темного люда ловкими рабовладельцами. Именно так и обманывает народы посредством «национальной» идеологии и понятия защиты отечества теперешняя, империалистическая буржуазия в современной войне между рабовладельцами за укрепление и усиление рабства»[XIV].

Неразвитое состояние классовой борьбы позволяет классу господствующему осуществлять и свое духовное господство[XV], в том числе и в войне, так корыстные интересы капитала ставятся выше интересов всего народа, сам народ становится только средством удовлетворения интересов буржуазного класса, это духовное господство, господство в области мыслей класса буржуазии объединяет под своим началом весь народ, так что всякие лозунги об общенародном государстве и общенародной войне становятся собственными лозунгами народа.

Эта мнимая солидарность перед лицом интересов мнимого отечества обходится большими прибылями для буржуазного класса и большим горем, нестерпимой мукой и миллионами смертей для пролетариата.

Пролетариат пропитанный буржуазной идеологией в вопросах войны и встающий на защиту отечества под знамена буржуазного правительства В.И. Ленин охарактеризовал как «добросовестное оборончество»[XVI], в силу такого господства буржуазной идеологии, массу простых трудящихся поднимающихся на грабительскую, несправедливую войну нельзя называть негодяями и предателями[XVII].

«Рабочие не имеют отечества» — сказали Маркс и Энгельс в Манифесте Коммунистической партии. Это действительно так.

«Отечество, — пишет Георгий Плеханов, — есть категория историческая, т.е. преходящая по своему существу. Как идея племени сменилась идеей отечества, сначала ограниченного пределами городской общины, а потом ширившегося до нынешних национальных пределов, так идея отечества должна отступить перед несравненно более широкой идеей человечества»[XVIII].

Иначе говоря, коммунизм, общество бесклассовое, не может быть совместим с понятием отечества, как оно есть в классовом обществе, в обществе, разделенном на классы, поскольку вообще «государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим»[XIX].

Но в наше время, эпоху империализма, империалистических войн и пролетарских революций пролетарская диктатура есть ни что иное, как социалистическое отечество рабочих, указывает Г.В. Плеханов: «Политическая власть, классовая диктатура, является, без всякого сомнения, «вещью», имеющей очень близкое отношение к «отечеству», а между тем авторы Манифеста всегда указывали пролетариату на необходимость ее завоевания»[XX].

Отечество пролетариата, особенное государство переходного периода, есть историческая необходимость, борьба за его обретение есть борьба за коммунизм, словами Владимира Ленина — коммунисты выступают за «священную войну всех угнетенных за завоевание их отечеств!»[XXI]

Говоря о победе социализма сначала в одной или нескольких странах и в связи с этим о необходимости обороны социалистического отечества В.И. Ленин писал: «Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными. Это должно вызвать не только трения, но и прямое стремление буржуазия других стран к разгрому победоносного пролетариата социалистического государства. В этих случаях война с нашей стороны была бы законной и справедливой. Это была бы война за социализм, за освобождение других народов от буржуазии. Энгельс был совершенно прав, когда в своем письме к Каутскому от 12 сентября 1882 года прямо признавал возможность «оборонительных войн» уже победившего социализма. Он имел в виду именно оборону победившего пролетариата против буржуазии других стран»[XXII].

Эпоха империалистических войн уже отмечена двумя конфликтами мирового масштаба, в результате которых погибло немыслимое количество людей, капитализм, вызвавший к жизни величайшие чудеса техники, стремится найти им применение по уничтожению человеком себе подобных в переделе разделенного мира между капиталистическими хищниками.

«Из освободителя наций, — пишет В.И. Ленин, — каким капитализм был в борьбе с феодализмом, империалистский капитализм стал величайшим угнетателем наций. Капитализм из прогрессивного стал реакционным, он развил производительные силы настолько, что человечеству предстоит либо перейти к социализму, либо годами и даже десятилетиями переживать вооруженную борьбу «великих» держав за искусственное сохранение капитализма посредством колоний, монополий, привилегий и национальных угнетений всяческого рода»[XXIII].

В.И. Ленин указывает, что из империалистической войны «нет иного выхода, как революция, как гражданская война, как превращение войны между капиталистами из-за их прибылей, из-за дележа добычи, из-за удушения мелких стран в войну угнетенных против угнетателей, единственную войну, которая сопровождает всегда в истории не только великие, но и сколько-нибудь значительные революции, единственную войну, которая является одна только законной и справедливой, священной войной с точки зрения интересов трудящихся, угнетенных, эксплуатируемых масс»[XXIV].

Т.е., указывает Ленин, пролетарская борьба против империализма в войне есть «превращение несправедливой и грабительской войны между двумя группами империалистских хищников в справедливую и законную войну пролетариев и угнетенных трудящихся масс каждой страны против «своей», «национальной» буржуазии»[XXV].

После победоносной войны пролетариата против класса эксплуататоров и установления пролетарской диктатуры Владимир Ленин подчеркивал, что Советская Россия есть маленький островок в империалистическом мире.

«Ту Россию, — говорил В.И. Ленин, — которая освободилась, которая за два года выстрадала свою советскую революцию, эту Россию мы будем защищать до последней капли крови!»[XXVI]

На этом островке социализма развернулось мощное советское государство, выстоявшее в прямой военной схватке с беспощадной военной машиной самой агрессивной части империалистического мира – фашизмом. Великая Отечественная война Советского Союза против фашистской Германии имела классовый характер[XXVII]. Классовая война в каждом отдельном государстве и победа пролетариата в этой войне есть предпосылка для мировой войны классов.

В исторической борьбе за коммунизм, за мир без эксплуатации человека человеком войны Советского Союза были исторически-прогрессивными и справедливыми, какими будут все войны и в будущей борьбе пролетариата до самой победы мировой революции, а революция, как мы знаем, «единственная законная, правомерная, справедливая, действительно великая война из всех войн, какие знает история».

Данную статью можно завершить словами Иосифа Виссарионовича Сталина: «Строить социализм в СССР — это значит делать общее дело пролетариев всех стран, это значит ковать победу над капиталом не только в СССР, но и во всех капиталистических странах, ибо революция в СССР есть часть мировой революции, ее начало и база ее развертывания»[XXVIII].

[I] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1961. Т. 21. С. 161.

[II] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1957. Т. 8. С. 151.

[III] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1970. Т. 42. С. 278.

[IV] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1969. Т. 26. С. 311.

[V] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1967. Т. 9. С. 212.

[VI] Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) – выдающийся русский философ и пропагандист марксизма (см. БСЭ. М., 1955. Т. 33. С. 247), про которого В.И. Ленин в 1921 году писал: «нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать — именно изучать — все, написанное Плехановым по философии», в Первой мировой войне, изменив рабочему классу, стал социал-шовинистом, и, как писал Ленин в 1915 году: «опустился до того, что объявлял войну справедливой со стороны царизма».

[VII] Плеханов Г.В. Сочинения. М.;Л., 1926. Т. 13. С. 268.

[VIII]Малеванный А.М., Чиглинцев Е.А., Шофман А.С. Классовая борьба в Древнем мире. Казань, 1987. С. 54.

[IX] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1969. Т. 26. С. 312.

[X] Война // Большая Советская Энциклопедия. М., 1951. Т. 8. С. 577.

[XI] Осипов Н. Войны справедливые и несправедливые // Пропагандист. Сентябрь 1939. N 17.

[XII] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1969. Т. 27. С. 372, 374.

[XIII] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1969. Т. 26. С. 313.

[XIV] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1969. Т. 26. С. 313.

[XV] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1955. Т. 3. С. 45.

[XVI] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1970. Т. 44. С. 58.

[XVII] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1970. Т. 44. С. 57.

[XVIII] Плеханов Г.В. Сочинения. М.;Л., 1926. Т. 13. С. 268.

[XIX] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1969. Т. 33. С. 7.

[XX] Плеханов Г.В. Сочинения. М.;Л., 1926. Т. 13. С. 267.

[XXI] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1969. Т. 26. С. 8.

[XXII] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1973. Т. 30. С. 133.

[XXIII] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1969. Т. 26. С. 313.

[XXIV] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1974. Т. 36. С. 439.

[XXV] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1974. Т. 40. С. 8.

[XXVI] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1974. Т. 40. С. 182.

[XXVII] Война // Большая Советская Энциклопедия. М., 1951. Т. 8. С. 587.

[XXVIII] Сталин И.В. Сочинения. М., 1948. Т. 9. С. 28.

Георгий Красный
Politsturm.com

Метки: #Войны #Ленин #Сталин #Beskomm #Politsturm #Теория

Источник