уроки финансовой и юридической грамотности судебная практика

Минобразования Бурятии «сорвало» уроки финансовой грамотности

Суд в Улан-Удэ рассмотрел исковое заявление московского Благотворительного молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к министерству образования и науки Бурятии. Благотворительный фонд, занимающийся финансовым просвещением граждан по всей России, просил признать незаконным бездействие Минобразования, выразившегося «в нарушении сроков рассмотрении обращения о сотрудничестве».

Из материалов дела известно, что московское Благотворительное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось с письмом на имя главы Бурятии Алексея Цыденова с предложением о сотрудничестве. Фонд, в частности, просил содействия в информировании подведомственных учреждений Минобразования о сборе заявок на оказание благотворительной помощи в целях повышения финансовой грамотности и формирования культуры населения в соответствии с поручениями, утвержденными президентом России по итогам заседания Государственного Совета.

Однако, как утверждает истец, ответ от министерства в 30-дневный срок ими получен не был.

В судебном заседании выяснилось, что письмо из фонда поступило на имя главы Бурятии в отдел по работе с обращением граждан. Оттуда оно было перенаправлено в министерство образования и науки Бурятии, а там, в свою очередь ответили фонду, что информация о проекте благотворительной организации «Уроки финансовой грамотности» принята министерством к сведению.

Представитель министерства показал в суд копии страницы с их электронной почти с прикрепленным файлом, из чего следовало, что министерство ответило московскому фонду чрез 14 дней, то есть, в два раза быстрее, чем устанавливает законодательство.

Понятное дело, при таких обстоятельствах благотворительной организации финансовой грамотности было в удовлетворении иска отказано. Из материалов дела не ясно, в каком месте произошел сбой, и намерено ли министерство образования и науки сотрудничать с благотворительной организацией в деле повышения финансовой грамотности и культуры местного населения.

Источник

Уроки финансовой и юридической грамотности судебная практика

Номер дела: 66а-2934/2020

Дата начала: 01.06.2020

Дата рассмотрения: 05.06.2020

Суд: Первый апелляционный суд общей юрисдикции

Судья: Бугаков Олег Анатольевич

Определения

город Москва 5 июня 2020 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бугакова О.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал № 9а-12/2020 по частной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение судьи Ивановского областного суда от 12 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления,

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее – «УРФИНГРАМ») обратилось в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к Департаменту образования Ивановской области, в котором оспаривало письмо последнего № от 19 марта 2020 года в части указания на право образовательных учреждений в самостоятельном выборе просветительских мероприятий как несоответствующее действительному смыслу разъясняемых нормативных положений и противоречащее положениям Конституции Российской Федерации, устанавливающее не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение; а также просило признать акт не действующим в части отказа административного ответчика в исполнении поручений Президента Российской Федерации и Государственного совета Российской Федерации в организации благотворительного, интерактивного, просветительского мероприятия «Военный Заём 1942-1945» с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций в воспитательных учреждениях для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а так же для детей, нуждающихся в помощи и защите государства, работу по проведению профориентированных мероприятий и обеспечить реализацию специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.

Указанное административное исковое заявление об оспаривании письма Департамента образования Ивановской области от 19 марта 2020 года № № возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как неподсудное Ивановскому областному суду.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 25 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен перечень административных дел, подсудных Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции.

Статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление в связи с его неподсудностью Ивановскому областному суду, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое письмо не обладает признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, по своей природе является ответом на обращение. Судьей указано на то, что с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий органа государственной власти административный истец вправе обратиться в компетентный районный суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с правилами подсудности.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат рассмотрению судами, в частности, требования об оспаривании ответов, данных государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами при реализации обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», за исключением случаев, когда такие ответы приобрели характер актов, обладающих нормативными свойствами, например, при доведении их содержания до сведения подведомственных органов и (или) организаций либо размещении их на официальном сайте соответствующего органа власти.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку анализ содержания оспариваемого письма позволяет сделать вывод о том, что оно представляет собой ответ на предложение участия образовательных организаций Ивановской области в мероприятии Добровольческого движения «УРФИНГРАМ» «Военный заем 1942-1945», информация о котором направлена Департаментом образования Ивановской области в муниципальные органы управления образованием для информирования организаций. В том числе, в указанном ответе приведено содержание части 2 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, письмо не обладает нормативными свойствами (общими правилами), не содержит обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, на неоднократное применение не рассчитано, его содержание не предполагает размещение на официальном сайте, в связи с чем не является нормативным правовым актом.

Оснований полагать ошибочным вывод судьи Ивановского областного суда о том, что письмо не обладает необходимой совокупностью признаков, позволяющих отнести его к нормативно-правовым актам, не имеется.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судья сделал верный вывод о наличии правовых оснований для возвращения административного иска ввиду неподсудности дела областному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определение судьи Ивановского областного суда от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» – без удовлетворения.

Источник

Уроки финансовой и юридической грамотности судебная практика

Номер дела: 33-881/2021

Дата начала: 22.03.2021

Дата рассмотрения: 05.04.2021

Суд: Ивановский областной суд

Судья: Воркуева Ольга Викторовна

Определение

Судья Ерчева А.Ю. Дело №33-881/2021

(дело №М-300/2021, 9-91/2021)

05 апреля 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Благотворительного регионального общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение Ленинского районного суда г.Иваново от 18 февраля 2021 года об отказе в принятии искового заявления,

Благотворительное региональное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в Ленинский районный суд г.Иваново с исковым заявлением к Комитету Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции, председателю Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции Сергеевой Т.Б. о взыскании убытков.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Ленинского районного суда г.Иваново от 13 октября 2020 года по делу 2а-1821/20 признано незаконным бездействие Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции, выразившееся в нарушении сроков ответа на обращение Организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности».

Следовательно, ответчик причинил убытки истцу при осуществлении его уставной деятельности, в виде отвлечения труда добровольцев и ресурсов благотворительной организации на переписку с ответчиком, подготовку информационных и методических материалов, разработку форм и способов защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц из числа детей (с 14 лет, участников молодежного общественного движения), нуждающихся в помощи и защите государства, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения.

В связи с вышеизложенным обстоятельствами истец просит суд взыскать субсидиарно с Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции и с Сергеевой Т.Б. убытки, причиненные добровольцам и благотворителям в результате незаконного бездействия органа государственной власти в размере 74 900 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 18 февраля 2021 года в принятии искового заявления Благотворительного регионального общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Комитету Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции, председателю Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции Сергеевой Т.Б. о взыскании убытков отказано.

С указанным определением Благотворительное региональное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» не согласилось, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных прав истца, выступившего в защиту публичных интересов, гарантированных ч.4 ст.67.1 Конституции РФ.

В силу положений ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии к производству искового заявления Благотворительного регионального общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Комитету Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции, председателю Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции Сергеевой Т.Б. о взыскании убытков, суд руководствовался положениями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и исходил из того, что истец обратился в суд с иском в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, однако в силу закона таким правом не наделен.

Указанный вывод суда первой инстанций является верным, а доводы частной жалобы об обратном несостоятельными в силу следующего.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пункт 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ устанавливает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 28 июня 1995 года №98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федеральный закон от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федеральный закон от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не предусматривает право благотворительных и молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из Устава благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1.); в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.2.); осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

В пункте 3.1 Устава закреплено, что для достижения уставных целей, благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» имеет право в установленном порядке, в частности, обращаться за защитной общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски.

Несмотря на наличие соответствующего положения в уставе общества, вышеперечисленные специальные законы не содержат норм, предоставляющих благотворительному молодежному общественному движению право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, в частности, конкретных благополучателей и волонтеров.

Вопреки доводам частной жалобы Федеральный закон от 28 июня 1995 года №98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» не содержит норм, предоставляющих молодежным и детским общественным объединениям право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Судебная защита прав молодежных и детских объединений регламентирована статьей 17 указанного Федерального закона, согласно которой за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации. Иных положений в части обращения молодежных и детских общественных объединений в суд за судебной защитой Федеральный закон от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» не содержит.

Также не следует такое правомочие благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Согласно указанной норме общественные объединения (организации) и иные некоммерческие организации, в том числе международные объединения (организации) в лице своих отделений в Российской Федерации, осуществляют свою деятельность по защите прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Указанные объединения (организации) вправе в судебном порядке оспаривать неправомерные ущемляющие или нарушающие права детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, действия должностных лиц органов государственной власти, организаций, граждан, в том числе родителей (лиц, их заменяющих), педагогических, медицинских, социальных работников и других специалистов в области работы с детьми.

Из материалов дела не следует, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» осуществляет деятельность по защите прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, а ответчик принял решение либо совершил действия (бездействия), которые могут быть оспорены в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» не может быть принято к производству суда по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» является законным и обоснованным, принято при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определение Ленинского районного суда г.Иваново от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» – без удовлетворения.

Источник

Уроки финансовой и юридической грамотности судебная практика

В целях предупреждения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обеспечения безопасных условий труда, сохранности жизни и здоровья судей и работников аппарата судов, а также участников судопроизводства, при нахождении в зданиях судов и на судебных участках мировых судей Ненецкого автономного округа обязательно использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Запрещен допуск в здания судов и на судебные участки мировых судей Ненецкого автономного округа:

— лиц, не являющихся участниками судопроизводства;

— лиц, необеспеченных средствами индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), не использующих либо использующих средства индивидуальной защиты с нарушением правил их применения;

— лиц, имеющих явные признаки острой респираторной вирусной инфекции (повышенная температура и т.п.).

Сохраняется прежний порядок направления исковых материалов, заявления и обращений электронной почтой на сайт соответствующего суда и мирового судьи Ненецкого автономного округа либо Почтой России.

С жалобами по вопросам рассмотрения судебных дел судами и мировыми судьями Ненецкого автономного округа можно обращаться в приёмную председателя суда Ненецкого автономного округа в рабочие дни с 9.00 до 16.00 по тел. 8(81853) 2-14-90.

Источник