восстановить право собственности на земельный участок через суд практика
Статья 60 Земельного кодекса. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.
1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Решение № 2-2727/2017 2-2727/2017
М-1950/2017 М-1950/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2727/2017
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.
при секретаре Карелиной З.А..
В настоящем судебном заседании представитель прокуратуры просил исковые требования удовлетворить.
Истец – Администрация Раменского муниципального образования – представитель не явился, представили письменное мнение, в котором указали, что исковые требования Раменского городского прокурора поддерживают и просят их удовлетворить.
Ответчик – Еренков В. Н. не явился, извещен.
Третьи лица- Управление Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра», представители не явились, извещены, мнение по иску не представили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Следствием установлено, что ФИО6 в составе организованной группы без участия фиктивных собственников, в том числе путем подделки их подписей, фальсифицируя правоустанавливающие документы, похитил преступным путем земельные участки, в том числе вышеуказанный земельный участок.
Государственная регистрация первичного права собственности на указанный земельный участок произведена 11.05.2012г., что подтверждается выпиской из ЕГРП.(л.д.7)
Собственником в настоящее время является Еренков В. Н.(л.д.7)
При этом собственник земельного участка – администрация Раменского муниципального района не давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и государственную регистрацию права собственности на него.
Администрация Раменского муниципального района признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных правоотношений.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что постановка указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности на него произведена на основании подложного правоустанавливающего документа с целью последующей регистрации права на земельный участок.
В соответствии со ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 35″ target=»_blank»>35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 13. Общие положения > Статья 209. Содержание права собственности» target=»_blank»>209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. Глава IX. Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров > Статья 64. Рассмотрение земельных споров» target=»_blank»>64 ЗК РФ от земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными ФИО1 народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.
Пунктом 2.2 решения от Мособлдумы «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в » ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам возложена на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.
Постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность Еренков В. Н. не издавалось.
Напротив как указано выше, следствием установлено наличие подложных документов.
Согласно п. 9.1ст. (ред. от 05.04.2021) > «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» > Статья 3″ target=»_blank»>3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей (ред. от 03.07.2016) > «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) > Глава IV. Государственная регистрация отдельных видов прав на недвижимое имущество и сделок с ним > Статья 25.2. Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства» target=»_blank»>25.2 Федерального закона от N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В противоречие к указанному, первичные надлежащие правоустанавливающие документы на имя ответчика Еренков В. Н. о предоставлении спорного земельного участка в её собственность бесплатно суду не представлены.
Указанное подтверждается сообщением Администрации Раменского муниципального района от о том, что первичных распорядительных документов в отношении спорного земельного участка местной администрацией не принималось, в похозяйственных книгах администрации Константиновского сельского округа лицевые счета на имя ответчика отсутствуют.(л.д.10-13)
Суд полагает, что представленные в дело документы компетентных органов, равно как и протоколы допроса в рамках уголовного дела, с позиций ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 71. Письменные доказательства» target=»_blank»>71 ГПК РФ являются теми письменными доказательствами, которые содержали в себе сведения об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. В связи с чем суд в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 55. Доказательства» target=»_blank»>55 ГПК РФ принимает во внимание указанные документы.
Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику Еренков В. Н. на законных основаниях, что позволяет считать ее оформленное первичное право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.
При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на основании которого Еренков В. Н. был указан собственником, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район » помимо его воли. (В настоящее время в соответствии со ст. 2 Закона МО «О регулировании земельных отношений в «, органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена).
Согласно п.1 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав > Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя» target=»_blank»>302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки» target=»_blank»>167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав > Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя» target=»_blank»>302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Ввиду отсутствия у Еренков В. Н. первичного права собственности на спорный участок, выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником.
В связи с чем, нарушенное право неразграниченной собственности, распоряжение которой осуществляет администрация Раменского муниципального района, подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку нарушены требования законодательства о государственном кадастровом учета о государственной регистрации прав.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.
Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Решение № 2-131/2020 2-131/2020
М-96/2020 М-96/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-131/2020
Именем Российской Федерации
28 апреля 2020 года
Красногвардейский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации села о признании права собственности на земельный участок,
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации о признании права собственности на земельный участок.
Право собственности истца на жилой дом, расположенный на земельном участке, возникло у истца в порядке совершения сделки купли-продажи. Об этом свидетельствуют договор, удостоверенный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему указанного выше кадастрового номера.
Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав истца на участок не имеется, администрация не предъявляла к истцу никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает право истца на земельный участок.
В вышеуказанном договоре не указано право, на основании которого передается земельный участок, а также площадь земельного участка указана в общем под всем жилым домом и не в надлежащем месте договора.
Однако он не смог оформить свое право на спорный земельный участок в связи с тем, что на его неоднократные обращения в администрации различного уровня, ему отказывали в оформлении спорного земельного участка во внесудебном порядке в связи с тем, что могут предоставить ему указанный участок только в аренду. В связи с этим, единственным способом легализации своего права собственности на спорный земельный участок является обращение в суд с настоящим исковым заявлением путем признания за ним права собственности на спорный земельный участок.
На указанном земельном участке истцом возводились служебные строения и сооружения.
В настоящее время истец оплачивает налоговые платежи за спорный земельный участок, в частности оплачивает земельный налог, то есть несет бремя содержания данного земельного участка, ухаживает за земельным участком, уже более 15 лет, относится к нему как к своему собственному, выращивает на земельном участке овощи, фрукты, плодовые деревья и кустарники, обрабатывает его. Участок огорожен, истец предпринимает меры к его охране. Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным земельным участком в его адрес никогда не поступало. Спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истца никогда ни с кем не было.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, ФИО12, ФИО13, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 35″ target=»_blank»>35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 3 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 36″ target=»_blank»>36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, а ч. 2 и ч. 3 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 55″ target=»_blank»>55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» target=»_blank»>8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 36″ target=»_blank»>36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.
Основания приобретения права собственности определены в ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 218. Основания приобретения права собственности» target=»_blank»>218 ГК РФ. Согласно п. 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Соответственно, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Статья Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 234. Приобретательная давность» target=»_blank»>234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абз. 2 п. 1 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 234. Приобретательная давность» target=»_blank»>234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Вместе с тем, признание права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом и исследованными в судебном заседании.
Спора по границам земельного участка истца с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается письменными заявлениями третьих лиц ФИО12, ФИО13, ФИО8
Судом установлено, что требований об изъятии земельного участка кем-либо к истцу ФИО1 не заявлялось.
Кроме того, при обращении ФИО1 с заявлением к архитектору о разрешении строительства гаража 6 м. шириной и 10 м. длиной, районным архитектором ФИО9 было выдано ФИО1 разрешение № на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на производство строительно-монтажных работ по строительству гаража в №.
Таким образом, судом установлено, что право собственности на земельный участок на сегодняшний день в ином порядке зарегистрировать не представляется возможным, фактически земельный участок в настоящее время имеет общую площадь 1500 кв.м., право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Спора по границам земельного участка между соседствующими землепользователями не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом права, истец владеет и пользуется земельным участком в установленном законом порядке, пользуются земельным участком как своим имуществом, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него.
Также судом установлено, что владение указанным земельным участком осуществляется истцом как своим собственным без каких-либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), то есть указанное выше имущество находится во владении истца не по договору.
Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным земельным участком в его адрес не поступало, спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истца нет, что также подтверждается письменным заявлением ответчика о признании исковых требований истца, в связи с чем суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исковое заявление ФИО1 к администрации села о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2020 года.