Взыскание стоимости авиабилетов судебная практика
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
До 1 мая 2020 года был куплен билет на самолет. Авиакомпания сообщила, что рейс отменен, предложила оформить заявку на возврат денег, на словах сказали, что в течение трех дней все деньги вернут. Деньги не вернули, телефон перестал отвечать, ни на почту, ни по каким каналам связи нет.
Какие доказательства собрать для суда? На какие нормы права ссылаться в иске? Можно ли иск подать по своему месту жительства по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»? Какая неустойка будет применяться? В случае, если билет приобретен не у авиакомпании, то как поступить? Правда ли, что введен закон, согласно которому авиакомпании могут не возвращать деньги, а выдать сертификат?
Соблюдение досудебного претензионного порядка
В случае прекращения договора воздушной перевозки по инициативе перевозчика, пассажир имеет право на предъявление требования к перевозчику в том числе о вынужденном отказе от перевозки в связи с отменой рейса и, соответственно, о возврате всей суммы, потраченной на приобретение проездных документов.
При этом согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ N 17 до подачи искового заявления в суд в данной ситуации необходимо соблюсти обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
Порядок обращения в суд, сроки обращения, штраф
Доказательства
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, как разъяснил Пленум ВС РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Приобретение билетов через агрегатора
Полагаем также, что в случае приобретения билета через агрегатора обратиться с претензией, а также предъявить требования о возврате денежных средств можно также к авиаперевозчику, поскольку неисполненный договор перевозки заключался не между агрегатором и пассажиром, а между авиаперевозчиком и пассажиром. В данном случае агрегатор всего лишь являлся посредником между пассажиром и авиакомпанией.
Отметим, что изложенная позиция является нашим экспертным мнением и может не совпадать с точкой зрения иных специалистов. За более подробными разъяснениями сложившейся ситуации предлагаем обратиться в Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация), задав вопрос на официальном сайте ведомства в разделе «Запрос в приемную», перейдя по ссылке: https://favt.ru/obrawenija-grazhdan-obwestvennaja-priemnaja/.
К сведению:
Согласно п. 1 Поручения Правительства РФ от 26 марта 2020 г. «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года» регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации, было прекращено Росавиацией с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года.
Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 августа 1998 г. N 64-ВПР98-8;
— апелляционное определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 22 апреля 2019 г. по делу N 11-41/2019;
— апелляционное определение Мирнинского городского суда Архангельской области от 15 января 2019 г. по делу N 11-1/2019.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Рижская Мария
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Взыскание стоимости авиабилетов судебная практика
Номер дела: 2-6505/2019
Дата начала: 06.11.2019
Суд: Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья: Чурсинова В.Г.
| Категория Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Материалы по вопросам исполнительного производства | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Решение
Именем Российской Федерации
19 декабря 2019 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при помощнике судьи Плотниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6505/2019 по иску Мустафаевой М. А. к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о защите прав потребителей,
Истец Мустафаева М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Мустафаева М.А. через сайт AVIAKASSA.сом приобрела и оплатила авиабилеты по направлению Нижневартовск-Москва-Владикавказ на на свое имя и для своих несовершеннолетних детей:
Бронирование билетов осуществлялось через сайт AVIAKASSA.сом, услугу перевозки должна была оказать авиакомпания ПАО «Авиакомпания ЮТэйр».
Согласно справе (об осмотре пациента) врачом ребенку был установлен диагноз основной двусторонний острый средний отит, на назначен осмотр у педиатра.
Поскольку сервис бронирования оказывает посреднические услуги по продаже билетов посредством сервиса сайта, истцу было рекомендовано обратиться непосредственно к перевозчику, через форму обратной связи на официальном сайте авиакомпании http://www.utair.ru/information/feedback/, с приложение всех подтверждающих невозможность перелета в оплаченную дату документов и документов, подтверждающих родственные связи с остальными участниками перелета.
истец обратилась с заявлением в ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», приложив все необходимые документы. Обращение было зарегистрировано ответчиком за № и принято в работу.
Суд не может согласиться с данной позицией ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» ).
Согласно ст. 227 указанных правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
На основании вышеуказанной нормы пассажир обязан уведомить перевозчика о вынужденном отказе от перевозки за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию.
В действующем законодательстве не содержится конкретных требований о порядке информирования перевозчика о вынужденном отказе пассажира от воздушной перевозки.
Из объяснений истца следует, что с ее номера мобильного телефона на номер ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» было сделано два звонка.
Поскольку все разговоры, поступающие в авиакомпанию в целях улучшения качества обслуживания записываются, представителем ответчика данный факт был установлен и не оспорен, однако истцу было рекомендовано обратиться за возвратом денежных средств в авиакассы.
Поскольку уполномоченный агент не отвечает по обязательствам, вытекающим из договора перевозки пассажира и ему не может быть заявлено каких-либо требований, основанных на ст. ст. 108, 103 ВК РФ данный отказ ответчика возврате денежных средств является неправомерным.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ основанием для возложения на лицо обязанности возместить причиненные другому лицу убытки являются: наличие таких убытков, вина причинителя вреда и причинная связь между действиями (бездействием) такого лица и убытками.
Из указанных норм права следует, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.
Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.
В действующем законодательстве установлено, что возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика (п. 231 ФАП).
Согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки, пассажиру возвращается вся сумма уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена. Сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру (Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации).
На основании вышеуказанных норм с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Мустафаевой М.А. подлежит взысканию стоимость авиабилетов, приобретенных на ее имя и на имя ее пятерых несовершеннолетних детей в размере 61000 рублей.
Согласно ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 61000 рублей (в размере оплаченной за билеты суммы), в соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Мустафаевой М.А. неустойку в размере 61000 рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя был установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных истцу нравственных страданий, поведение ответчика, который своевременно не предпринял мер к урегулированию споры исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, взыскание штрафа по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.
Таким образом, с ответчика ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61250 рублей (61000 (стоимость перелета)+ 61000 (неустойка) + 500 (компенсация морального вреда) /2 ).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3940 рублей (3640 +300).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Мустафаевой М. А. стоимость, уплаченную за авиабилеты в размере 61000 рублей, неустойку в размере 61000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф в размере 61250 рублей, всего взыскать: 183750 (сто восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 3940 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца, через Нижневартовский городской суд.
Ваучеры за «доковидные» авиабилеты // Мой спор в ВС РФ
Указанный нормативно-правовой акт позволяет авиаперевозчикам возвращать пассажирам уплаченную провозную плату за рейсы, отменённые в связи с последствиями распространения коронавирусной инфекции, будущими поездками и дополнительными услугами перевозчика или же денежными средствами, но через три года. Положение распространяет своё действие, в том числе на пассажиров, заключивших договоры с авиакомпаниями до широкого распространения коронавирусной инфекции и её последствий.
Новости о судебном разбирательстве:
В этой заметке я поделюсь доводами, которыми руководствовался в ходе судебного разбирательства, а также взглядами на сложившуюся ситуацию.
Предыстория
6 февраля 2020 года я приобрел авиабилеты по маршруту Волгоград-Москва-Рим и в обратном направлении в период с 26 по 31 мая 2020 года.
Начиная со второй половины февраля 2020 года на территории Европы началось широкое распространение новой коронавирусной инфекции.
Развитие ситуации с распространением вируса привело к отмене рейсов, на которые у меня были билеты, 13 марта 2020 г. В этот же день посредством звонка в колл-центр я оформил возврат денежных средств. Специалист сообщил, что денежные средства будут возвращены в течение пятнадцати банковских дней.
Не дождавшись обещанного, 7 апреля 2020 года я направил в адрес авиаперевозчика досудебную претензию, которая осталась без ответа. Авиакомпания в одностороннем порядке увеличила срок возврата денежных средств ещё на шестьдесят банковских дней. 21 мая 2020 года я направил исковое заявление мировому судье по месту регистрации авиаперевозчика.
8 июня 2020 года вступил в силу Федеральный закон № 166-ФЗ[4], целью которого является принятие ряда неотложных мер, связанных с предотвращением последствий распространения нового вируса. Среди таких мер числится предоставление Правительству РФ права установить особенности исполнения договоров воздушной перевозки пассажиров в отдельных случаях, предусмотренных статьёй 107.2 Воздушного кодекса РФ, а именно:
• при угрозе возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций;
• при возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций;
• при введении режима повышенной готовности на всей территории Российской Федерации либо на её части;
• при введении режима чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части.
6 июля 2020 года Правительство РФ реализовало указанное право, утвердив оспариваемое Положение. Перевозчики получили возможность расплачиваться с пассажирами (в том числе с теми, кто купил билеты до пандемии) так называемыми ваучерами на будущие поездки.
После утверждения Положения представители авиакомпании при общении с клиентами на тему возврата денег за несостоявшиеся перелеты начали ссылаться на данный нормативно-правовой акт.
На момент принятия оспариваемого Положения я уже имел право требовать через суд, помимо уплаченной за перелёт денежной суммы, также штраф за неисполнение обязанности в установленных срок, компенсацию морального вреда и неустойку (статьи 13, 15, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Зарубежный опыт разрешения проблемы с отмененными рейсами
6 апреля 2020 года Международная ассоциация воздушного транспорта (IATA) признала депозитные ваучеры законной формой возврата денег за авиабилеты и призвала регуляторов всех стран разрешить законный оборот депозитных ваучеров авиакомпаний во избежание разрушительных последствий для авиационной отрасли. Составители проекта оспариваемого Положения ссылались на указанную позицию в обоснование правомерности и необходимости принятия оспариваемого мной акта.
Рекомендации по осуществлению возвратов денежных средств и ваучеров на авиабилеты в IATA BSP MARKETS[5] включают следующие положения:
Комиссией Евросоюза также были опубликованы Рекомендации, касающиеся ваучеров за отменные в связи с COVID-19 поездки[6]. Ключевыми положениями документа являются:
Таким образом, общими чертами проанализированных рекомендаций являются:
Краткая характеристика оспариваемого акта
Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991, включает в себя следующие нормы:
— в отдельных случаях, предусмотренных статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ (перечислены выше), перевозчик вправе изменить договор или отменить рейс;
— при отмене рейса авиакомпания обязана возвратить уплаченную провозную плату;
— указанная обязанность перевозчика реализуется посредством принятия им уплаченной провозной платы в счет иной поездки и дополнительных услуг в течение 3 лет;
— если денежные средства не будут использованы на услуги перевозчика, они подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет. На сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального Банка РФ;
— до истечения 3 лет требование о возврате уплаченной провозной платы могут подать пассажиры, признанные инвалидами I или II группы, ребенок-инвалид, ветеран Великой Отечественной войны, сопровождающие их лица, а также лица, имеющие документы, которые подтверждают статус многодетной семьи;
— Положение распространяет действие на договоры, заключённые до 1 мая 2020 года и подлежащие исполнению на территорию Китайской Народной Республики – с 1 февраля 2020 года, на все иные рейсы – с 18 марта 2020 года.
Как видно, ни одно из существенных условий, выделяемых в указанных выше зарубежных актах, не соблюдено:
Стоит отметить, что с критикой оспариваемого акта выступали даже российские государственные органы[7].
Предмет оспаривания
В рамках дела № АКПИ20-488 оспаривались положения абзаца второго пункта 1 Положения:
Я являюсь субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым актом в связи с тем, что приобрёл билеты до 1 мая 2020 г. и полёт должен был состояться после 18 марта 2020 г.
Ключевая фраза, которая послужила поводом для обращения в Верховный Суд, это «заключенные до 1 мая 2020 г.», которая является плодом творчества исключительно Правительства РФ (в статье 107.2 Воздушного кодекса РФ упоминания этой даты нет).
В обоснование необходимости избрания именно указанной даты, составители проекта оспариваемого Положения в пояснительной записке указали следующее:
«К 19 марта 2020 г. во всех субъектах были введены ограничительные меры, которые достигли пика в апреле – мае 2020 г. В этой связи заключение пассажиром договора воздушной перевозки в мае 2020 г. уже не является для него форс-мажором, в связи с чем, отсутствуют основания применять к такому договору особый порядок, предусмотренный проектом»[8].
Мои доводы
Пассажиров, которые принимали решение о покупке билетов в отсутствие какой-либо угрозы отмены рейсов, нельзя ставить в один ряд с теми пассажирами, которые покупали билеты при наличии такой угрозы.
При этом какие-либо новые последствия, которые не были предусмотрены на момент покупки билетов, не могут быть применены к пассажирам, которые действуя разумно, в отсутствие какой-либо угрозы отмены рейса, покупали билет и надеялись на совершение полёта.
Как административный истец я был обязан обосновать своё требование через призму нарушений оспариваемым актом норм, которые имеют большую юридическую силу. Административное исковое заявление и его уточнение содержало три группы таких норм:
Оспариваемые положения являются частью акта, содержащего нормы гражданского права. Его положения не должны противоречить актам, имеющим большую юридическую силу, в частности, Гражданскому кодексу Российской Федерации и иным законам, принятым в соответствии с ним (пункты 2, 4 и 5 статьи 3 ГК РФ).
Суть иерархии источников позитивного гражданского права состоит в том, что соответствующий акт каждого последующего уровня не должен противоречить ни одному акту каждого предшествующего уровня.
Правовым регулированием установлено общее правило, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (абзац первый пункта 1 статьи 4 ГК РФ).
Исключением из указанного правила является ситуация, при которой законом прямо установлено, что его действие распространяется на предшествующие отношения (абзац второй пункта 1 статьи 4 ГК РФ).
Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для того, чтобы применить нормативный акт к отношениям, возникшим до его принятия, необходимо одновременное соблюдение следующих условий:
1) нормативный акт является законом,
2) этим законом прямо предусмотрена его обратная сила,
3) нормативным актом установлено обязательное правило.
В рассматриваемом случае не выполнено сразу два условия: а) оспариваемый акт является не законом, а подзаконным актом и б) оспариваемым актом регламентировано не императивное правило, а диспозитивное положение (право перевозчика).
В связи с этим распространение действия оспариваемого акта на договоры, заключённые ранее его принятия противоречит взаимосвязанным положениям статьи 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано выше, данная норма регламентирует право Правительства РФ установить особенности исполнения договоров воздушной перевозки пассажира в отдельных случаях, предусмотренных в закрытом перечне.
Само оспариваемое Положение распространяет своё действие на правоотношения, которые возникли до возникновения отдельных случаев, предусмотренных в статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.
Формулировка «до 1 мая 2020 г.» в тексте оспариваемого акта, предполагает его применение к правоотношениям, возникшим до распространения новой коронавирусной инфекции (например, на договоры, заключённые ещё в 2019 году).
Применительно к правоотношениям, субъектом которых являюсь я, на момент покупки авиабилетов в город Рим (Италия) – 6 февраля 2020 года:
— отсутствовала угроза возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций,
— не был введён режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части
— отсутствовали какие-либо требования или рекомендации государственных органов, суть которых сводилась бы к ограничениям в отношении авиаперевозчиков или пассажиров, связанным с поездками на территорию указанной страны.
Первые случаи заражения в Риме гражданина Италии зафиксированы только 7 февраля 2020 года[11], первый летальный случай человека с подтверждённым коронавирусом на территории Европы – 15 февраля 2020 года[12], а в Италии – 22 февраля 2020 года[13]. Рекомендации отказаться от поездок в Италию, а также Республику Корея и Иран со стороны российских государственных органов датированы только 26 февраля 2020 года[14]. Все перечисленные обстоятельства произошли уже после покупки авиабилетов.
Особенностью рассматриваемых правоотношений является то обстоятельство, что по своей природе договор между авиакомпанией и пассажиром является потребительским, а заказчик – потребителем.
В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков[15].
Право на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), с компенсацией другой стороне фактически понесённых расходов, предоставлено только потребителю (статья 32 Закона о защите прав потребителей).
Исключением из указанного правила, применительно к рассматриваемому виду правоотношений, являются случаи, связанные с нарушением пассажиром установленных правил или прав и интересов других лиц (статьи 107 и 107.1 Воздушного кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, никаких правил, а также прав и законных интересов других лиц со стороны пассажира нарушено не было.
Заключая договор, я был согласен на следующие условия:
Вариант развития событий
Действия сторон
Последствия
Пассажир – оплачивает услуги;
Авиакомпания – предоставляет услуги
Получение Авиакомпанией денежных средств; перевозка пассажира
Поездка не совершится по вине пассажира
Пассажир – оплачивает услугу, но не совершает полёт;
Авиакомпания – готова предоставить услугу
Оплаченная пассажиром стоимость услуг не подлежит возврату
Поездка не совершится по обстоятельствам, которые не связаны с пассажиром (в частности, в связи с отменой рейса)
Пассажир – оплачивает услугу и готов совершить полёт;
Авиакомпания – не предоставляет услугу
Оплаченная стоимость билетов подлежит возврату пассажиру, а в случае несвоевременного возврата денежных средств у пассажира также появляются права требования штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.
Случился третий из изложенных сценариев.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не должны получать правовую защиту и признаются недействительными.
Таким образом, установленный Правительством РФ способ возврата денежных средств – оплата денежными средствами пассажира будущих услуг перевозчика либо возврат неиспользованных на услуги перевозчика денежных средств по истечению трёх лет – в совокупности с отсутствием на момент заключения договора отдельных случаев, предусмотренных статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, существенно отличается от условий, которые существовали на момент заключения договора и его предполагаемого исполнения. Ретроспективность положений в рассматриваемых гражданско-правовых отношениях нарушает принцип правовой определенности, существенно ухудшая положение более слабой стороны – потребителя.
Судебное разбирательство
В судебном заседании я поддержал указанную позицию.
Представитель Правительства РФ возражал относительно удовлетворения исковых требований. Он обратил внимание суда на то, что оспариваемое Положение принято в пределах компетенции органа власти и в соответствии с законодательством. Положение не лишает пассажиров компенсации за купленные билеты, в связи с чем, не нарушает их прав. Относительно обратной силы оспариваемого акта, представитель Правительства РФ сослался на положения статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ, которая позволяет применять Положение к ранее заключенным договорам.
Я задал два вопроса представителю Правительства РФ. Первый – о гарантии прав пассажиров в случае банкротства авиакомпании (приведен выше). Представитель административного ответчика отметил, что если бы не было предложенных Правительством мер, угроза банкротства авиаперевозчиков была бы больше. Второй – о том, насколько Правительство РФ считает сопоставимыми между собой начисление процентов по ключевой ставке на сумму уплаченной провозной платы, предусмотренное оспариваемым актом, с санкциями, предусмотренными Законом о защите прав потребителей (штраф в размере 50 % от уплаченной суммы, неустойка в размере 1 % от уплаченной суммы за каждый день просрочки). В ответ на это, представитель Правительства РФ признал, что до принятия оспариваемого акта у пассажиров была возможность требовать предусмотренные Законом о защите прав потребителя санкции.
На вопрос суда представителю Правительства РФ, имеется ли у административного ответчика информация о том, почему авиакомпании не выплачивали денежные средства до издания оспариваемого акта, представитель Правительства РФ сказал, что анализ такой информации не проводился, при этом полагая, что возможность расплачиваться с пассажирами имелась.
Представитель Генеральной Прокуратуры РФ дала заключение о необходимости отказать в удовлетворении заявленного требования.
Выводы суда
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд сослался на Федеральный закон от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ, которым введена статья 107.2 Воздушного кодекса РФ и регламентировано распространение её действия во времени: применение к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.
Оспариваемый акт признан соответствующим указанным положениям в их системной связи с учетом целей принятия неотложных мер, направленных на устойчивое развитие экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции.
Ссылка на нарушение моих прав как потребителя признана несостоятельной, т.к. иные, неоспариваемые, пункты Положения предусматривают возврат денежных средств через три года, а также другие услуги авиакомпании на уплаченную сумму.
Вместо заключения
Пострадавшими от последствий пандемии являются и пассажиры, для многих из которых уплаченная денежная сумма за билеты является существенной. Однако, к сожалению, законодатель и судебная практика пошли по пути, который не обеспечивает подлинный баланс интересов.
Возможно, среди пассажиров есть и те, кому приятно осознавать личное непосредственное участие в «обеспечении устойчивого развития экономики и предотвращении последствий распространения новой коронавирусной инфекции». Но, полагаю, что в большинстве случаев они бы отказались от этой миссии в рассматриваемой ситуации.
[1] Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части».
[2] Информация для пассажиров, направляющихся в/из городов Италии, Израиля, Германии, Испании, Франции. 10 мар. 2020 [Электронный ресурс] // Авиакомпания «Аэрофлот». URL: https://www.aeroflot.ru/ru-ru/news/61703 (дата обращения: 01.08.2020).
[3] S7 разрешила возвращать билеты с удержанием только сервисного сбора [Электронный ресурс] // РИА Новости. URL: https://ria.ru/20200305/1568186214.html (дата обращения: 01.08.2020). Информация с интернет-сайта компании S7 удалена.
[4] Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».
[5]RECOMMENDATIONS FOR THE IMPLEMENTATION OF REFUNDS AND VOUCHERS FOR AIR TICKETS IN IATA BSP MARKETS [Электронный ресурс] // IATA. URL: https://www.iata.org/contentassets/f573b6544bc94b409b12cc6deb885bee/distribution-stakeholder-coalition-recommendations-for-refunds-vouchers.pdf?url=https://app.box.com/s/apz54dzeslcnkw0nl76bp0qqh96e2qnv&data=02%7C01%7Cdolocana@iata.org%7C45cb960f3dfd45d8adf708d7f7321e5b%7Cad22178472a84263ac860ccc6b152cd8%7C0%7C0%7C637249666944220337&sdata=E/WBX7gR/cJq/NHyD/wH42TJtuRdvkhgfl02kejL/AI%3D&reserved=0 (дата обращения: 21.10.2020).
[6] COMMISSION RECOMMENDATION (EU) 2020/648 of 13 May 2020 on vouchers offered to passengers and travellers as an alternative to reimbursement for cancelled package travel and transport services in the context of the COVID-19 pandemic [Электронный ресурс] // EUR-Lex. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32020H0648&from=EN (дата обращения: 21.10.2020).
[7] Роспотребнадзор раскритиковал идею ваучеров вместо денег за отмену рейсов [Электронный ресурс] // РБК. URL: https://www.rbc.ru/business/02/06/2020/5ed62cb19a7947dc2155731c (дата обращения: 21.10.2020).
[8] Пояснительная записка к проекту постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» [Электронный ресурс] // Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=102311 (дата обращения: 01.08.2020).
[9] О наличии угрозы безопасности туристов в Итальянской Республике, Республике Корея и Исламской Республике Иран [Электронный ресурс] // Федеральное агентство по туризму. URL: https://www.russiatourism.ru/news/16568/ (дата обращения: 21.10.2020).
[10] Вступительное слово Генерального директора на пресс брифинге по COVID-19 11 марта 2020 г. [Электронный ресурс] // Всемирная организация здравоохранения. URL: https://www.who.int/ru/dg/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19—11-march-2020 (дата обращения: 10 июля 2020 г.).
[11] Первый случай заражения итальянца коронавирусом выявлен в Риме [Электронный ресурс] // Российская газета. URL: https://rg.ru/2020/02/07/pervyj-sluchaj-zarazheniia-italianca-koronavirusom-vyiavlen-v-rime.html (дата обращения: 10.07.2020).
[13] Первый случай смерти от коронавируса зарегистрирован в Италии [Электронный ресурс] // Российская газета. URL: https://rg.ru/2020/02/22/pervyj-sluchaj-smerti-ot-koronavirusa-zaregistrirovan-v-italii.html (дата обращения: 10.07.2020).
[14] О резком росте числа заболевших новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в Италии, Республике Корея и Иране [Электронный ресурс] // Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. URL: https://www.rospotrebnadzor.ru/about/info/news/news_details.php?ELEMENT_ID=13812 (дата обращения: 10.07.2020).
[15] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 24-КГ17-7.
