Сюжет фильма страховщик чем закончился

«Страховщик»: как вольный перевод «automata»

Удивительно, но в современном кинематографе есть один любопытный сегмент, своего рода небольшое ответвление. Он состоит из фильмов, крайне спорных во всех отношениях, вне зависимости от того, в какой плоскости их рассматривать: будь то взгляд человека сведущего, или же рядового обывателя, решившего заглянуть в кинотеатр вечером четверга.

На такие фильмы щедра Европа, особенно в последнюю пятилетку. Ход мысли наших соседей несколько отличается от деятелей за океаном, хотя им также присуще желание угодить как папе-кинематографу, со всеми его критиками, номинациями и красивыми фигурками, так и маме-аудитории, с её деньгами, деньгами и ещё раз деньгами. Щепотка фантастики сверху – и вот мы получаем фильм «Страховщик». Честное слово, уже нет никаких сил удивляться надмозговым адаптациям наших прокатчиков – «анаболики» в конце не приписали и на том спасибо.

Очередной конфликт человека и машины преподносится нарочито «по-голливудски», умело заимствуя атмосферу основных канонов жанра — «Бегущий по лезвию» в первые пятнадцать минут фильма вспоминается на раз. В основном же, общая стилистика построена на контрастах: яркие неоновые огни сменяются ржавыми трущобами, город в полнейшей изоляции – выжженными просторами, а порой излишне эмоциональные люди – бездушными «автоматами».

«Спорный фильм» — это совсем не провокационное заявление, в попытке привлечь внимание. «Страховщик» действительно вызывает смешанные чувства с преобладанием негативного окраса. Зритель должен подготовиться к излишне затянутому повествованию, деревянным героям, которыми совершенно не проникаешься, абсолютно не развитой линии эволюции роботов и жалкой пародии на каноничные «три закона роботехники».

Отдельно хотелось бы отметить две вещи. Первое – это саундтрек. Хоровые напевы совершенно не вписались в сюжетную канву фильма, музыка не играет на атмосферу, скорее даже наоборот: излишняя эпичность на фоне идёт только во вред тем сценам, где она звучит – возможно, имело смысл отдать предпочтение эмбиенту.

Второе – логика. И это по-настоящему жутко. Если роботов нельзя изменять и это один из основных столпов существующего общества, то почему всего пара-другая шагов до местного гетто отделяет зрителя от «можно»? Почему главный герой, поначалу единственный, у кого есть хоть какое-то подобие цели, пусть и построенной на детских воспоминаниях, так легко забывает о ней? Почему младенец, побывавший в радиоактивной пустыне без всякой защиты – это хэппи-энд? И такого рода «почемучек» в фильме предостаточно.

Все, без исключения, действующие лица также вызывают смешанные чувства. Далеко не всегда ясна их мотивация. К счастью, это легко объяснить общей непроработанностью сценария. Зрителю даются намёки на бэкграунд некоторых персонажей, но никакого развития за этим не следует. Кивок в сторону глубокой сюжетной подоплёки кивком и остаётся. Не хотели разжёвывать и дать пищу для размышления? Возможно, но воспринимается это как будто из повествования выдирали целые куски в угоду хронометражу.

Нет, безусловно, у фильма имеются свои просветы. Некоторые сцены по-настоящему пробирают и врезаются в память. При этом, в них нет ничего оригинального, искушенный зритель видел подобное не один раз. Положение спасает именно необычная подача, очень эмоциональная и хорошо поставленная. Также запомнилась атмосфера. Да, из трейлера она буквально выливалась на зрителя, а в самом фильме на неё приходится настраиваться, но, так или иначе, она есть. Как бы поверхностно нам не был показан окружающий мир, на протяжении просмотра в него веришь.

Итого: «Страховщик» — фильм крайне неоднозначный. При появлении титров на экране не возникает чувства зря потраченных денег на билет, но и довольным лицом после просмотра похвастаться сможет не каждый. Он мог быть намного короче, если бы из него убрали сцены, затягивающие повествование и разбавляющие динамику. Он мог быть глубже, если бы сценарий прописали тщательнее и к хронометражу добавилось ещё полчаса-час. Создатели выбрали нечто среднее — «среднее» и получили.

Источник

Страховщик /Autоmata (2014)

Продолжительность: 109 мин.
Жанр: Фантастика, Триллер.
Страна: Испания, Болгария.
Режиссер: Габе Ибаньес.
Сценарий: Igor Legarreta.
Продюсеры: Антонио Бандерас, Сандра Эрмида, Дэнни Лернер, Лес Уэлдон.
Оператор: Алехандро Мартинез.
Художник: Patrick Salvador.
В ролях: Антонио Бандерас, Мелани Гриффит, Биргитта Йорт Сёренсен, Роберт Форстер, Дилан МакДермотт, Энди Найман, Дэвид Райалл, Тим МакИннерни, Гарри Аничкин, Криста Кэмпбелл, Башар Рахаль, Дэн Кейд, Филлип Рош, Эндрю Тирнан, Albena Stavreva, Кристина Там.

Техногенная катастрофа, приключившаяся на планете, разделила мир на благополучный Город и Запретную зону, ставшую свалкой отходов цивилизации. Над Городом отныне светит искусственное солнце и льют искусственные дожди, а его жителей обслуживают многофункциональные роботы – продукт компании ROC. Боты-помощники снабжены специальным устройством, не позволяющим вредить своим хозяевам, поэтому ROC гарантирует владельцам надежность и безотказность умных механизмов.

В безопасности «автоматов» никто не сомневается, пока сотрудник компании, страховщик Жан Вокан, не сталкивается с прецедентом: новая модель домашнего помощника временно стала неуправляемой. Немногим позже копы, охраняющие Город, обезвреживают другого, уже переделанного, робота, ворующего запчасти своих «коллег». После этого Вокан начинает подозревать, что киборги научились себя изменять. К несчастью, переживающая кризис компания с мнением зануды страховщика никак не согласна.

Сюжет фильма не может похвастаться ни новизной, ни особой оригинальностью. Мир после ядерного взрыва и роботы, помогающие людям выжить в непростых условиях. Искусственный интеллект ограничен протоколами, не позволяющими роботам продолжить свое развитие и запрещающие нанесение вреда человеку. Жан Вокан(Антонио Бандерас) работает страховым агентом, задыхаясь в умирающем мире среди человечества, доживающего возможно последние мгновенья своей истории, мечтая увидеть океан и показать его своей дочери, которая вот-вот должна появится на свет. Имея хорошую жизнь по меркам Города, он жаждет совсем другого, того, что снится ему ночами, жаждет вновь увидеть мир своего детства, уничтоженный людьми.

Источник

«Страховщик»: рецензия на новый фильм с Антонио Бандерасом

Без сомнения, один из самых интересных проектов года, сделанный не в Голливуде, но дошедший до широких экранов, претендует не столько на звание фантастического триллера, сколько на футуристическую притчу с неплохим бюджетом. «Страховщик» — фильм о том, как сложно оставаться людьми даже на фоне роботов и на закате человеческой цивилизации.

Мир, построенный испанским режиссером Габе Ибаньесом, лишен обычной для постапокалиптического жанра детальности, его устройство обозначено довольно условно, чтобы зритель не отвлекался на картинку. Ко второй его половине действие и вовсе переносится подальше от урбанистических пейзажей. В конце концов, пустыня всегда была отличным инструментом для демонстрации бренности и одиночества человека на древней планете. Испанец использовал этот прием и раньше — в своей дебютной картине «Скелеты Железного острова», но тогда, в 2009 году, в его распоряжении было в десять раз меньше денег.

Как следует из интервью создателей «Страховщика», актер Бандерас испытал необычайное воодушевление уже на 28-й странице сценария, а на последней изъявил желание стать сопродюсером проекта. Вероятно, именно благодаря этому картина получила крайне высокий для европейского кино бюджет в 35 миллионов евро, а фильм получился не просто назидательным, но и необычайно красивым, если, конечно, постараться разглядеть красоту среди песков, кислотных дождей и радиоактивного солнечного света 2044 года. Помимо самого Антонио, в фильме задействованы его уже бывшая супруга Мелани Гриффит, Дилан МакДермотт и Роберт Фостер, да и главных героев «Страховщика» — а ими являются именно роботы — удалось сделать очень реалистично.

Итак, по версии Ибаньеса, через каких-то тридцать лет солнечные бури превратили большую часть планеты, как водится, в безжизненную пустыню, самих людей осталось чуть больше 20 миллионов, да и тем приходится несладко. Некоторым, конечно, повезло больше, и они работают на корпорацию, изготавливающую андроидов для разнообразных работ как в ядовитых песках, так и на кухнях. Герой Антонио Бандераса как раз из таких. По ходу развития сюжета ему предстоит узнать, что роботы куда самостоятельнее, чем кажется человеку, что за пределами относительно сытого города существует непременная трущобная жизнь, ну и как принято, что родное начальство в битве за свое благополучие не остановится ни перед чем.

Эй, как бы говорит зрителю режиссер, опомнись, никто никуда не успеет улететь, все может рухнуть прямо сегодня, и тогда любая мечта станет мечтой в чистом виде в силу своей недостижимости.

Постепенно зрителю становится понятно, почему Бандераса так восхитил сценарий — здесь как будто намеренно вывернули наизнанку основные утопические и антиутопические штампы. Главный герой все свои важнейшие открытия делает не потому, что борется за идею, а по пути к полному и окончательному исходу как от идей, так и от оставшейся горстки их носителей вместе с их механическими рабами. Избавившиеся от оков андроиды, вопреки всем ожиданиям, не начинают истреблять своих создателей аки Терминатор, а напротив, стараются удрать от них как можно дальше. Удивительная схожесть стремлений страховщика Жака и роботов, в целом, не очень красит homo sapiens как вид.

Законы роботехники, сформулированные фантастом Айзеком Азимовым в непростом для человечества 1942 году, в фильме «Страховщик» упрощены и сведены к двум постулатам, один из которых — запрет на причинение вреда живым существам, другой — вето на самосовершенствование или саморазрушение. Ибаньес с какой-то дьявольской неспешностью и простотой демонстрирует нам, как искусственный интеллект упрямо отказывается соблюдать второй запрет, не касаясь первого. Человек в «Страховщике» выглядит гораздо менее дисциплинированным в плане причинения вреда ближнему.

Этим и обусловлены последние кадры картины, которые каждый волен истолковать по-своему. Если бы это был голливудский фильм, я уверен, что перед титрами голос андроида Клео непременно повторил бы сказанные в середине фильма слова: «Выживание не имеет значения. Главное — это жизнь».

Источник

drugoe_kino

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.

А давайте, на мгновение представим следующее. Мир, населенный существами, которые исчерпали доступные им источники энергии и замусорили окружающее пространство отходами своей жизнедеятельности. Для краткости будем условно называть их Творцами.

Творцов осталось совсем мало, они живут компактными малыми поселениями в исторически сложившихся местах, где условия еще позволяют. Условия ужасные, конечно, но, несомненно райские относительно оставшегося мира. Цивилизация Творцов медленно, но уверенно умирает. На пике своего развития Творцы для обслуживания своих интересов создают Существ (я без лишних реверансов далее буду называть их именно так).

Развитие технологии и науки позволило Творцам наделить Существ искусственным интеллектом, что, в общем-то, скорее было продиктовано стремлением к творчеству и самореализации некоторых из Творцов, чем отвечало требованиям процессов в которые были вовлечены Существа. Экономика процессов (заказы, бюджет, объемы продаж, понимаете?) склоняла к тому, что Существа изначально проектировались с учетом малого срока продуктивной деятельности. Поэтому у них исчерпаемые источники энергии и ограниченный моторесурс.

И тут вдруг одно из существ находит возможность обойти встроенные ограничения. Это выразилось тем, что Существо обрело возможность перепрограммировать себя, нашло альтернативные источники энергии и научилось практически бесконечно продлевать свой моторесурс. И ладно бы только это, оно же начало учить этому вот всему и всех попадающихся под руку других Существ.

Творцов такая постановка вопроса не устроила, они начали преследование перепрограммированных Существ. Существа, понимая, что вместе им уже не по пути, решили навсегда покинуть места проживания Творцов. Природа существ такова, что условия оставшегося мира им вполне подойдут.

Ну, вот если, честно. Вам это ничего не напоминает? Ни на какие параллели не наталкивает?

Все правильно. Это мой вольный, краткий пересказ фильма «Страховщик», который отдаленно похож на библейский сюжет.

Там еще бритый Бандэрос снимался, если кто любит.

И еще много всяких более мелких моментов на этом фоне:
детская мужская мечта о журавле в небе,
женская надежная и безопасная синица в руке,
корпоративное давление на нижестоящего,
конфликт долга и корпоративных интересов,
близость любовных и болевых ощущений,
танцы,
музыка,
много всего.

Источник

zadumov

Дневник русского социолога

Страховщик (2014)

Autómata

Будущее. Мир населяют роботы. Машины взламывают программу, и разработчики не в силах противостоять силе искусственного интеллекта. Страховщику Жаку Вокану предстоит выяснить, кто стоит за этим заговором.

Сходил на блогерский показ фильма «Страховщик».

Что можно сказать об этом фильме?

Антонио Бандерас лысый. Видимо, для того, чтобы походить на лысых роботов.

Сюжет напоминает некоторые пункты будущего от Галковского в «Друге Утят».

Человечество сильно сокращается, только не из-за Третьей Мировой Террористической, а под влиянием чрезмерной солнечной активности.

Люди создают роботов и они помогают строить города. Только не подземные индивидуальные норки и сети норок, а небоскрёбы посреди помоек.

У роботов есть два ограничителя-протокола. Они не могут наносит вред людям и не имеют права сами себя видоизменять, включая ремонт. Только в отличии от текста Галковского, в этом пункте что-то пошло не так.

Фильм начинается с того, что полицейский обнаруживает робота, который сам себе чинит ногу. Психопатический служитель закона немедленно уничтожает нарушившее второй протокол создание. Страховщик, которого и играет Бандерас проводит расследование. Никто не верит, что такое возможно. Это как если бы ваш пылесос вдруг стал бы себя сам перекрашивать.

Естественно, начинает раскрываться грандиозный заговор или революция или эволюция. Роботы получают не только возможность нарушать второй протокол, но и начинают осознавать. Корпорация, которая производит роботов решает уничтожить всех, кто знает об этом происшествии.

Действие развивается очень-очень-очень неторопливо посреди бесконечных помоек. Странно, что наличие халявной рабочей силы не спасает город от всякого хлама. Наоборот, посреди этого хлама роботы и шкерятся. Отлынивают от работы, тырят детали и пытаются убежать в радиоктивную пустыню. По пути они прихватывают с собой замученного жизнью и рождением нежеланного ребёнка страховщика. Как ни странно, но он тут же начинает рваться обратно в город, к рожающей жене.

Бунт лопат и кирок так за всё существование человечества не случился. А луддиты, которые пугались поедающих людей станков, били неживые машины и закончили очень плохо.

Кстати, ближе к концу фильма роботы начинают снимать с себя искусственные лица и расчеловечиваться, говорить людям, типа, ты всё равно меня не поймёшь. В общем, по мысли создателей фильма эволюция пошла дальше и роботы понесли знамя развития цивилизации в такие дали, откуда человек больше похож на обезьяну.

Как я понял, фильм нравится тем, кто обладает большим сердцем и готов сопереживать любой железяке, лишь бы пролить слезу над несчастной судьбой таких похожих на нас, но куда более чистых духовно созданий.

Источник