Теория геккеля и холла утверждает что человеческий организм

Биогенетический подход: Э. Геккель, С. Холл, 3. Фрейд

В рамках биогенетического подхода основными теориями являются теории «рекапитуляции Э. Геккеля и С. Холла и тео­рия психосексуального развития 3. Фрейда.

Теории рекапитуляцииутверждают, что человеческий орга­низм в своем внутриутробном развитии повторяет весь ряд форм, которые прошли его животные предки за сотни мил­лионов лет, от простейших одноклеточных существ до перво­бытного человека (Э.Геккель). Однако другие ученые рас­ширили временные рамки биогенетического закона за пределы утробного развития. С. Холл полагал, что если зародыш за 9 ме­сяцев повторяет все стадии развития от одноклеточного суще­ства до человека, то ребенок в период детства проходит весь ход развития человечества от первобытной дикости до совре­менной культуры.

Наиболее ярко эта мысль была развита К. Гетчинсоном. Он выделил 5 периодов человеческой культуры, в соответствии с которыми сменяются интересы и потребности ребенка от рождения к взрослости:

1. Период дикости. У ребенка в этот период наблюдается стремление к копанию в земле, все, что ни попадется, он тащит в рот. Съедобность становится мерилом всего. Длится период дикости до 5 лет, а максимума в разви­тии достигает в 3 года.

2. Период охоты и захвата добычи. Для него характерен страх ребенка перед чужими, действия тайком, жесто­кость, преобладают игры в пленных, засады, прятки. Длится он с 4 до 12 лет, но главные свои черты прояв­ляет в возрасте 7 лет.

3. Период пастушества. Выражена нежность к животным, стремление иметь собственное домашнее животное, дети в этот период любят строить хижины, шалаши,подземелья. Длится от 9 до 14 лет, а пик приходится 10 лет.

4. Земледельческий период. Преобладающей страстью ре­бенка является садоводство. Продолжается с 12 до 16 лет, а пик падает на 14 лет.

5. Промышленно-торговый период. На первый план высту­пают денежные интересы. Любимые занятия — обмен, продажа, торговля. Начинается с 14 лет и продолжается у взрослого. Максимального развития достигает в 18-20 лет.

Основы психоаналитического подходак пониманию разви­тия психики в онтогенезе заложены 3. Фрейдом (1856-1939), Психическое развитие в психоанализе отождествляется с процессом усложнения сферы влечений, мотивов и чувств, с развитием личности, с усложнением ее структур и функций.

Фрейд выделял три уровня психики человека (по критерию принципиальной возможности осознания психических процессов) — сознание, предсознание и бессознательное. В центре его научных интересов был бессознательный уровень психики — вместилище инстинктивных потребностей орга­низма, влечений, в первую очередь сексуальных и агрессив­ных. Именно бессознательное изначально противостоит обще­ству. Фрейд рассматривал развитие личности как адаптацию (приспособление) индивида к внешнему социальному миру, чуждому ему, но совершенно необходимому.

Личность человека, по Фрейду, включает в себя три струк­турных компонента, которые возникают неодновременно:

1. Оно (Ид) — примитивное ядро личности; оно имея врожденный характер, находится в бессознательном и подчиняется принципу удовольствия. Ид содержи врожденные импульсивные влечения (инстинкт жизни Эрос и инстинкт смерти Танатос) и составляет энерге­тическую основу психического развития.

2. Я (Эго) — рациональная и в принципе осознаваемая часть личности. Она возникает по мере биологического созревания между 12 и 36 месяцами жизни и руковод­ствуется принципом реальности. Задача Эго — объяснить происходящее и построить поведение человека так, что­бы его инстинктивные требования были удовлетво­рены, а ограничения общества и сознания не были бы нарушены. При содействии Эго конфликт между инди­видом и социумом в течение жизни должен ослабевать,

3. Сверх-Я (Супер-Эго) как структурная составляющая личности формируется последней, между 3 и 6 годами жизни. Супер-Эго представляет собой совесть, эго-идеал и строго контролирует соблюдение норм, принятых в данном обществе.

Источник

Биогенетический закон

Сыграл важную роль в истории развития науки, однако в настоящее время в своем исходном виде не признается современной биологической наукой. [2] [3] По современной трактовке биогенетического закона, предложенной русским биологом А. Н. Северцовым в начале 20 века, в онтогенезе происходит повторение признаков не взрослых особей предков, а их зародышей. [4]

Содержание

История создания

Фактически «биогенетический закон» был сформулирован ещё задолго до возникновения дарвинизма.

В 1828 году Карл Максимович Бэр, основываясь на данных Ратке и на результатах собственных исследований развития позвоночных, сформулировал закон зародышевого сходства: «Эмбрионы последовательно переходят в своем развитии от общих признаков типа ко все более специальным признакам. Позднее всего развиваются признаки, указывающие на принадлежность эмбриона к определенному роду, виду, и, наконец, развитие завершается появлением характерных особенностей данной особи». Бэр не придавал этому «закону» эволюционного смысла (он до конца жизни так и не принял эволюционного учения Дарвина), однако позднее этот закон стал рассматриваться как «эмбриологическое доказательство эволюции» (см. Макроэволюция) и свидетельство происхождения животных одного типа от общего предка.

«Биогенетический закон» как следствие эволюционного развития организмов впервые был сформулирован (довольно нечётко) английским естествоиспытателем Чарльзом Дарвином в его книге «Происхождение видов» в 1859 г: «Интерес эмбриологии значительно повысится, если мы будем видеть в зародыше более или менее затененный образ общего прародителя, во взрослом или личиностном его состоянии, всех членов одного и того же большого класса» (Дарвин Ч. Соч. М.-Л., 1939, т. 3, с. 636.) [5]

Краткая афористичная формулировка этого закона была дана немецким естествоиспытателем Эрнстом Геккелем в 1866 г. Краткая формулировка закона звучит следующим образом: Онтогенез есть рекапитуляция филогенеза (во многих переводах — «Онтогенез есть быстрое и краткое повторение филогенеза»).

Примеры выполнения биогенетического закона

Яркий пример выполнения биогенетического закона — развитие лягушки, включающее в себя стадию головастика, который по своему строению гораздо больше похож на рыб, чем на земноводных:

Зародыши не только земноводных, но и всех без исключения позвоночных животных также имеют на ранних стадиях развития жаберные щели, двухкамерное сердце и другие признаки, характерные для рыб. Например, птичий зародыш в первые дни насиживания также представляет собой хвостатое рыбообразное существо с жаберными щелями. На этой стадии будущий птенец обнаруживает сходство и с низшими рыбами, и с личинками амфибий, и с ранними стадиями развития других позвоночных животных (в том числе и человека [7] [8] ). На последующих стадиях развития зародыш птицы становится похожим на пресмыкающихся:

И пока у куриного зародыша до конца первой недели и задние, и передние конечности имеют вид одинаковых лапок, пока хвост ещё не успел исчезнуть, а из сосочков ещё не сформировались перья, он по всем своим признакам стоит ближе к пресмыкающимся, чем к взрослым птицам. [7]

Зародыш человека в ходе эмбриогенеза проходит через аналогичные стадии. Затем, за период примерно между четвертой и шестой неделями развития он превращается из рыбоподобного организма в организм, неотличимый от зародыша обезьяны, и только потом приобретает человеческие черты. [9] [10]

Такое повторение признаков предков в ходе индивидуального развития особи Геккель назвал рекапитуляция.

Существует множество других примеров рекапитуляций, которые подтверждают выполнение «биогенетического закона» в некоторых случаях. Так, при размножении наземного рака-отшельника пальмового вора его самки перед вылуплением личинок заходят в море, и там из яиц выходят планктонные креветкообразные личинки зоэа, имеющие вполне симметричное брюшко. Затем они превращаются в глаукотоэ и оседают на дно, где находят подходящие раковины брюхоногих моллюсков. Некоторое время они ведут образ жизни, характерный для большинства раков-отшельников, и на этой стадии имеют характерное для этой группы мягкое спиральное брюшко с асимметричными конечностями и дышат жабрами. Выросшие до определенных размеров пальмовые воры покидают раковину, выходят на сушу, приобретают жесткое укороченное брюшко, похожее на абдомен крабов, и навсегда утрачивают способность дышать в воде.

Столь полное выполнение биогенетического закона возможно в тех случаях, когда эволюция онтогенеза происходит путем его удлинения — «надставки стадий»:

(На этой схеме сверху вниз расположены виды-предки и виды-потомки, а слева направо — стадии их онтогенеза.)

Факты, противоречащие биогенетическому закону

Уже в XIX веке было известно достаточно фактов, противоречащих биогенетическому закону. Так, были известны многочисленные примеры неотении, при которой в ходе эволюции происходит укорочение онтогенеза и выпадение его конечных стадий. В случае неотении взрослая стадия вида-потомка напоминает личиночную стадию вида-предка, а не наоборот, как этого следовало бы ожидать при полной рекапитуляции.

Также было хорошо известно, что, вопреки «закону зародышевого сходства» и «биогенетическому закону», весьма резко различаются по строению самые ранние стадии развития зародышей позвоночных — бластула и гаструла — и лишь на более поздних стадиях развития наблюдается «узел сходства» — стадия, на которой закладывается план строения, характерный для позвоночных, и зародыши всех классов действительно похожи друг на друга. Различия ранних стадий связаны с разным количеством желтка в яйцеклетках: при его увеличении дробление становится сначала неравномерным, а затем (у рыб, птиц и рептилий) неполным поверхностным. В результате меняется и строение бластулы — целобластула имеется у видов с маленьким количеством желтка, амфибластула — со средним и дискобластула — с большим. Кроме того, ход развития на ранних стадиях резко изменяется у наземных позвоночных в связи с появлением зародышевых оболочек.

Связь биогенетического закона с дарвинизмом

Биогенетический закон часто рассматривается как подтверждение дарвиновской теории эволюции, хотя он вовсе не следует из классического эволюционного учения.

Например, если вид А3 возник путём эволюции из более древнего вида А1 через ряд переходных форм (A1 =>А2 => A3), то, в соответствии с биогенетическим законом (в его модифицированном варианте), возможен и обратный процесс, при котором вид А3 превращается в А2 путем укорочения развития и выпадения его конечных стадий (неотения или педогенез).

Дарвинизм и синтетическая теория эволюции, напротив, отрицают возможность полного возврата к предковым формам (Закон необратимости эволюции Долло). Причиной этого, в частности, являются перестройки эмбрионального развития на его ранних стадиях (архаллаксисы по А. Н. Северцову), при которых генетические программы развития меняются настолько существенно, что их полное восстановление в ходе дальнейшей эволюции становится практически невероятным.

Научная критика биогенетического закона и дальнейшее развитие учения о связи онтогенеза и филогенеза

Накопление фактов и теоретические разработки показали, что биогенетический закон в формулировке Геккеля в чистом виде никогда не выполняется. Рекапитуляция может быть только частичной.

В каком-то смысле в биогенетическом законе перепутаны причины и следствия. Филогенез есть последовательность онтогенезов, следовательно, изменения взрослых форм в ходе филогенеза могут основываться только на изменениях онтогенеза. К такому пониманию соотношения онтогенеза и филогенеза пришел, в частности, А. Н. Северцов, который в 1912—1939 гг разработал теорию филэмбриогенезов [13] [1]. Согласно Северцову, все эмбриональные и личиночные признаки делятся на ценогенезы и филэмбриогенезы. Термин «ценогенез», предложенный Геккелем, Северцов трактовал иначе; для Геккеля ценогенез (любые новые признаки, искажавшие рекапитуляцию) был противоположностью палингенеза (сохранения в развитии неизменных признаков, имевшихся и у предков). Северцов термином «ценогенез» обозначал признаки, которые служат приспособлениями к эмбриональному или личиночному образу жизни и у взрослых форм не встречаются, так как не могут иметь для них адаптивного значения. К ценогенезам Северцов относил, например, зародышевые оболочки амниот (амнион, хорион, аллантоис), плаценту млекопитающих, яйцевой зуб зародышей птиц и рептилий и др.

Филэмбриогенезы — это такие изменения онтогенеза, которые в ходе эволюции приводят к изменению признаков взрослых особей. Северцов разделил филэмбриогенезы на анаболии, девиации и архаллаксисы. Анаболия — удлинение онтогенеза, сопровождающееся надставкой стадий. Только при этом способе эволюции наблюдается рекапитуляция — признаки зародышей или личинок потомков напоминают признаки взрослых предков. При девиации происходят изменения на средних стадиях развития, что приводят к более резким изменениям в строении взрослого организма, чем при анаболии. При этом способе эволюции онтогенеза рекапитулировать признаки предковых форм могут лишь ранние стадии потомков. При архаллаксисах изменения происходят на самых ранних стадиях онтогенеза, изменения в строении взрослого организма наиболее часто существенны, а рекапитуляции невозможны.

Источник

Биогенетический закон

Сформулировать биогенетический закон удалось Э. Геккелю в 1866 году. Суть теории заключается в том, что индивидуальное развитие особи, называемое онтогенезом, является ускоренным повторением закономерностей филогенеза — эволюции целого вида. Схожие параллели в развитии человека и вида в масштабе также проводили исследователи, занимающиеся психологией и педагогической практикой, например, И. Гербарт. Именно они утверждали, что стадии воспитания должны повторять стадии становления истории культуры.

Дальнейшее применение биогенетического закона

На рубеже 19-20 веков получил широкое распространение концепт эволюционной биологии. Это повлекло за собой изучение развития психики через призму биогенетического закона. Психологи, избравшие данную позицию, настаивали на соответствии, которое прослеживается между развитием вида (в частности, культурно-историческим) и формированием психики ребёнка. Исследователи привели несколько версий параллельной периодизации.

Теория Штерна

Учёный утверждал, что детство поделено на шесть фаз. Эти периоды отражают эпохи человеческой эволюции.

От рождения до шести месяцев ребёнок приравнивается к низшим млекопитающим. В его функционировании преобладают рефлексы, простейшие психические надстройки.

В период до года он переходит в фазу онтогенеза высших млекопитающих. Уже развились такие важные аспекты деятельности, как подражание и хватание.

Только с тринадцатого месяца начинается непосредственно человеческое развитие, соответствующее историческим вехам:

Штерн же предложил концепцию развития, выбрав в качестве критерия способы добычи пропитания. Так, возраст до 5 лет характеризуется тягой к собирательству. Этап до 12 — охота. Пастушество знаменуется верхней границей в 14 лет. 16 годам соответствует земледелие. До 20 — промышленность и торговля.

Теория рекапитуляции

Отталкивался от биогенетического закона и Г. С. Холл. На его основе была создана теория рекапитуляции.

Согласно концепции, предложенной учёным, психическое развитие ребёнка обуславливают наследственность или эволюционное движение вида. Важнейшие этапы видового развития повторяются в закономерной последовательности, которая не нарушается ни при каких условиях.

Теория отбора

Э. Торндайк также считал, что онтогенез в определённой степени повторяет филогенез. По его мнению, полезные свойства отбираются и воспроизводятся в соответствии с нуждами индивида. Это значит, что содержание и последовательность элементов обусловлена необходимостью адаптироваться к среде.

Концепция соответствия

Группа учёных проводила параллель между логикой развития человека и вида. Общей тенденцией исследователи считали движение от простейших обобщённых форм к сложным и разрозненным.

Применение биогенетического закона в педагогике

Последователи концепции Геккеля адаптировали идею и к решению проблем педагогики.

Так, в течение определённого периода в обучении господствовало требование, согласно которому ребёнок должен был изживать архаичные поведенческие формы и пути мышления. Так, подверглись остракизму низшие (животные) инстинкты, от которых нужно было избавляться во время игры.

Холлу, предложившему идею отсечения инстинктов, возражал К. Гроос. По утверждению учёного, проводившего исследования игр людей и животных, биологическая сущность игры состоит не в том, чтобы изжить архаичные модели поведения. Её задача — сформировать навыки, которые станут базисом для функционирования в будущем.

Чтобы обосновать биогенетический закон, психология и педагогика пытались соотнести факты детского развития с информацией, полученной в этнографических и археологических исследованиях.

Например, сопоставлялось мышление ребёнка и так называемая дологическая умственная деятельность первобытных племён. Сравнивали и детские рисунки с наскальными изображениями. Последняя параллель легла в основу принципов иллюстрирования литературы для детей. В детских книгах и наглядных пособиях начали появляться примитивные формалистические тенденции.

Разработка теорий, согласно которым психическое развитие ребёнка рассматривается через призму эволюции, способствовало тому, что психологи и педагоги накопили значительную фактическую базу, связанную с этим вопросом. Изучались атавизмы, параллели эволюционного и культурно-исторического характера.

Однако в обосновании такого подхода преобладали умозрительные заключения. Строго научных методов не хватало, чтобы обеспечить достаточную доказательную базу справедливости данной теории.

Психическое развитие и здоровье человека во многом зависит от самого человека. Необходимо вовремя избавляться от токсичных мыслей и негативных эмоций, чтобы психика была в порядке. Этому способствует курс Викиум «Детоксикация мозга».

Источник

Эволюция Геккеля — от ученого до колдуна

Материализм и атеизм были трагедией советской идеологии – и, я убежден, – одними из главных причин гибели СССР. И Гайдара, и Чубайса, и сотни им подобных социал-дарвинистов воспитала советская школа, советская пионерия и комсомол.

Сфальсифицированные рисунки Э.Геккеля 4-х недельных эмбрионов собаки и человека (сверху) и то, как выглядят НАСТОЯЩИЕ эмбрионы собаки и человека на 4-й неделе (снизу)

Изучая изображения эмбрионов, современник Дарвина немецкий ученый Эрнст Геккель решил, что в их развитии обнаруживаются признаки минувшей эволюции. Это стоило ему научной карьеры. Геккель был весьма экстравагантным, сильно увлекающимся ученым с неуемной фантазией. Не будучи серьёзным специалистом по эмбриологии, он сделал наивный вывод на основании чисто внешних сходств и поделился своими идеями в одной из своих книг по эволюции.

Биогенетический закон Геккеля – каждый организм в период эмбрионального развития повторяет стадии, которые его вид должен был пройти в процессе эволюции – звучит довольно впечатляюще.

В учебнике биологии для 7-го класса этот «закон» приводится в качестве «эмбриологического доказательства» в пользу эволюции. В учебниках для 9-го класса он помещён в главе, посвященной индивидуальному развитию организмов. Авторы стереотипных изданий без смущения пишут: «В первые недели эмбриогенеза у будущего человека есть хорда, жаберные щели и хвост».

В доказательство Геккель приводил изображения эмбриона человека, на которых видны жабры, хвост. Публикация книги Геккеля вызвала бурю возмущений. Когда профессиональные эмбриологи взглянули на изображения зародышей, сделанные Геккелем, то уличили его в фальсификации.

Автор сознался, что несколько «подретушировал» картинки (проще говоря, подрисовал жаберные щели и пр.), но оправдывался тем, что, дескать, все так делают. Ученый совет Йенского университета признал тогда Геккеля виновным в научном мошенничестве и исключил из состава профессуры.

Кожные складки шейно-челюстной области человеческого зародыша не имеют ничего общего с жаберными щелями. Это складки тканей гортани, в которых расположено несколько желез, существование таких складок в месте сгиба вполне естественно. Нижняя часть эмбриона из-за меньшей скорости роста всегда тоньше остального тельца.

Биогенетический закон утверждает, что эмбрионы позвоночных на начальных стадиях развития похожи друг на друга по причине якобы наличия у позвоночных общего предка. Действительно, сходство наблюдается, но не потому ли, что у всех позвоночных единая идея построения организма, наиболее четко проявляющаяся на начальных стадиях развития, как указывал еще до Геккеля академик К. Бэр в открытых им закономерностях развития эмбрионов?

К. Бэр также писал, что биогенетический закон не может выполняться по причине наличия в развитии эмбрионов образований, сохраняющихся навсегда только у вышестоящих форм. Так, у всех млекопитающих в начале эмбриогенеза челюсти такие же короткие, как у человека. Мозг зародышей птиц в первой трети эмбриогенеза похож на мозг млекопитающих существенней, чем у взрослых особей. Палеонтолог А. П. Павлов еще в 1901 г. указывал, что молодые особи ископаемых животных аммонитов обладают рядом признаков, которые исчезают в зрелом возрасте, но присутствуют у более сложных форм.

Доказательством происхождения кита от наземных млекопитающих кроме «рудиментов» задних конечностей считаются также эмбриональные зачатки зубов, которые никогда не становятся настоящими зубами. Однако более тщательные исследования показали, что и эти части эмбриона вполне функциональны: они играют важную роль в формировании челюстных костей.

Интересно это описано в книге Сергея Головина «Эволюция мифа. Как человек стал обезьяной». Приводим цитату: «В среде специалистов публикация вызвала шквал хохота и бурю возмущения. Геккелю, как жителю Иены (родины наиболее точных оптических приборов), предлагалось компенсировать проблемы со зрением при помощи изделий, выпускаемых в его родном городе, дабы убедиться, что никакого хвоста у человеческого эмбриона нет – его позвоночник на всех стадиях развития имеет ровно тридцать три позвонка, он лишь несколько выдается назад на ранних стадиях из-за отличающейся скорости роста. Голова у эмбриона тоже непропорционально велика, но это не повод утверждать, что он проходит стадию слона. Также и кожные складки шейно-челюстной области эмбриона не имеют ничего общего с жаберными щелями. Сама мысль, что эмбрион получает кислород при помощи жабр из околоплодной жидкости, могла быть только совместным порождением безудержной фантазии и полной безграмотности. Человеческий эмбрион, начиная с самой первой клетки, является именно человеческим организмом, быстро и целенаправленно развивающимся в соответствии с заложенной в него программой».

Разумеется, что в современных университетских пособиях по эмбриологии ни о каких жаберных щелях у человеческого зародыша не говорится. Зато школьные учебники пестрят подобными выдумками, основательно вбивая в голову ложные представления. И, как выясняется, не только в нашей стране. Например, в одном из австралийских университетов подавляющее большинство студентов-медиков пятого курса твёрдо верило в то, что человеческий эмбрион имеет жабры. Хотя в учебнике по эмбриологии, которая изучается на третьем курсе, ясно говорится, что ничего подобного не существует. Это свидетельствует том, что вера в биогенетический закон стала широко распространенным устойчивым предрассудком, навязываемым школьным образованием.

Современными эволюционистами доказана не только ошибочность этой теории, но и то, что знаменитый рисунок, иллюстрирующий эту предпосылку, был неадекватен в плане изображений зародышей, которые служили фактическим материалом для развития этой теории.

Современный дарвинизм сатанинское лобби удерживает на пьедестале науки руками и ногами, хотя собственно наука (как неангажированное, бескорыстное, беспристрастное изучение мира) давно от него отказалась (я не говорю о внутривидовой микроэволюции, которую дарвинизм описывает в целом адекватно).

В области макроэволюции дарвинизм – напущенный владыками безбожного мира, магами – МОРОК. Дело, конечно, не в частных случаях подлога – хотя подлог Геккеля хорошо показывает их методы внушения НУЖНЫХ КОЛДУНУ псевдоистин.

Дарвинизм в области макроэволюции вступает в непримиримое противоречие с неопровержимыми законами мироздания. Прежде всего, это принцип накопления энтропии в любой неуправляемой системе. Сложное, не будучи управляемым извне, всегда стремится к самоупрощению, к разложению на простейшие элементы, но никогда – к самоусложнению, самосовершенстованию. Старый телевизор никогда не эволюционирует сам собой в новую модель, но почти всегда у нас на глазах эволюционирует в сломанный. Стихийная эволюция методом слепого отбора, проб и ошибок, низвела бы человека до амебы, но в принципе не могла возвести амебу до человека.

Далее. Если бы дарвинизм каким-то образом преодолел бы закон накопления энтропии – для начертанного Дарвиным происхождения видов необходимо колоссальное количество зверей-уродов, переходных звеньев. Но ничего подобного нет: каждого зверя мы встречаем в готовом к жизни виде, вполне эргономично сложенным.

Далее: у любого неуправляемого процесса обязательно формируется какая-то средняя скорость. В случае с дарвинизмом это должна быть средняя скорость мутаций на число поколений – скорость мутаций под воздействием внешней среды (общей для всех жителей данного биоценоза) по линии от предков к потомкам. Этой скорости нет: некоторые виды якобы мутировали с лихорадочной скоростью, а другие (реликтовые виды), имея равное с ними число предков, вообще не мутировали никак, ни разу! Мыслимо ли такое в неуправляемом процессе? Один сгусток живого вещества от родителей к потомству постоянно и революционно видоизменялся под воздействием внешней среды, а другой такой же сгусток, находящийся рядом, плевать хотел на эту внешнюю среду и не видоизменялся!

Сам Дарвин признавал, что для него абсолютно непостижима эволюционная завязка, предтеча такого органа как глаз. Глаз (лёгкие, крыло и т.п.) должны были явиться в готовом виде сразу, невозможно понять, как и из чего они постепенно бы развивались, как возможен постепенный переход методом проб и ошибок от отсутствия глаза к его наличию.

По Дарвину отбор шёл по линии наиболее приспособленных особей. Приспособленных к чему? К выживанию и размножению. Но в живой природе все ровным счётом наоборот: лучше всего как выживают, так и размножаются именно примитивные виды жизни. Самое древнее существо на Земле – серная бактерия – и живёт и размножается даже в жерлах вулканов. Путь от неё к человеку был бы путём отбора наименее приспособленных к выживанию и размножению особей.

Аналогичных опровержений дарвинизма могу привести ещё десяток. Хотя достаточно и одного, чтобы навсегда покончить с мороком колдунов. У дарвинизма есть серьёзная база внушения, частных доказательств: это нетрудно объяснить – сатанисты люди неглупые, работают они давно и серьёзно, и, конечно, основательно подготовились к своей атаке на христианскую цивилизацию, подтянули сюда и все интеллектуальные и дидактические, и мнемонические резервы.

Но мираж – как бы тщательно он не был соткан магом – все же лишь мираж, и к реальному миру никакого отношения не имеет. И если присмотреться к очагу в каморке колдуна папы Карло – обязательно увидишь, что это – холст, декорация, а не живой огонь…

Источник