Уровня доступа 2 что значит

уровень доступа 2

3.4 уровень доступа 2 (access level 2): Уровень, на котором при обоснованно ожидаемом событии (обстоятельствах) при доступе человека к лазерному излучению не произойдет превышение ДПИ для класса 2 при соответствующих длинах волн и длительностях облучения.

Смотреть что такое «уровень доступа 2» в других словарях:

Уровень доступа — Уровень доступа: совокупность временных интервалов доступа (окон времени) и точек доступа, которые назначаются определенному лицу или группе лиц, имеющим доступ в заданные точки доступа в заданные временные интервалы. Источник: СРЕДСТВА И… … Официальная терминология

уровень доступа — Совокупность временных интервалов доступа (окон времени) и точек доступа, которые назначаются определенному лицу или группе лиц, которым разрешен доступ в заданные точки доступа в заданные временные интервалы. [РД 25.03.001 2002] Тематики системы … Справочник технического переводчика

уровень доступа — 3.32 уровень доступа: Совокупность временных интервалов доступа (окон времени) и точек доступа, которые назначаются определенному лицу или группе лиц, имеющим доступ в заданные точки доступа в заданные временные интервалы. Источник … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

уровень доступа 1М — 3.3 уровень доступа 1М (access level 1М): Уровень, на котором при обоснованно ожидаемом событии (обстоятельствах) при доступе человека к лазерному излучению не произойдет превышение ДПИ для класса 1М при соответствующих длинах волн и… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

уровень доступа 2М — 3.5 уровень доступа 2М (access level 2M): Уровень, на котором при обоснованно ожидаемом событии (обстоятельствах) при доступе человека к лазерному излучению не произойдет превышение ДПИ для класса 2М при соответствующих длинах волн и… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

уровень доступа 3 R — 3.6 уровень доступа 3 R (access level 3R): Уровень, на котором при обоснованно ожидаемом событии (обстоятельствах) при доступе человека к лазерному излучению не произойдет превышение ДПИ для класса 3R при соответствующих длинах волн и… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

уровень доступа 1 — 3.2 уровень доступа 1 (access level 1): Уровень, на котором при обоснованно ожидаемом событии (обстоятельствах) при доступе человека к лазерному излучению не произойдет превышение ДПИ для класса 1 при соответствующих длинах волн и длительностях… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

уровень доступа 3В — 3.7 уровень доступа 3В (access level 3В): Уровень, на котором при обоснованно ожидаемом событии (обстоятельствах) при доступе человека к лазерному излучению не произойдет превышение ДПИ для класса 3В при соответствующих длинах волн и… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

уровень доступа 4 — 3.8 уровень доступа 4 (access level 4): Уровень, на котором при обоснованно ожидаемом событии (обстоятельствах) при доступе человека к лазерному излучению не произойдет превышение ДПИ для класса 4 при соответствующих длинах волн и длительностях… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

уровень прозрачности — уровень допуска 1) Максимальный уровень безопасности, разрешенный данному субъекту правилами модели Белла Лападула. 2) Иерархическая часть категории доступа пользователя или процесса, которая определяет максимальный уровень доступа пассивного… … Справочник технического переводчика

Источник

Уровни доступа и охранные функции в ППКП

Согласно стандартам, функции ППКП распределяются по четырем уровням доступа. Однако в нормативных документах отсутствуют какие-либо требования именно к охранным функциям ППКП. В связи с этим контролирующие органы по-разному относятся к одной и той же продукции различных производителей, что приводит к недобросовестной конкуренции. Попробуем разобраться в некоторых премудростях российских и международных стандартов

До момента внедрения на Украине первой группы стандартов серии ДСТУ EN 54 на приборы приемно-контрольные пожарные (ППКП) практически все производимое и ввозимое оборудование было охранно-пожарным. Аналогичная ситуация с построением систем пожарной сигнализации до сих пор сохраняется в России – применяются охранно-пожарные приборы (ППКОП).

Даже после введения в действие ГОСТ Р 53325 такие приборы все равно проходят сертификацию на соответствие требованиям этого нормативного документа. На Украине же проведено разделение ППКОП и ППКП. Пожарные приборы обязательно должны полностью соответствовать требованиям ДСТУ EN 54-2, а также других частей стандарта: ДСТУ EN 54-4, ДСТУ EN 54-21.

Разделение охранных и пожарных функций

Казалось бы, обладать охранными функциями ППКП не запрещается. Ведь в стандарте ДСТУ EN 54-2 указано, что если в ППКП «предусмотрены дополнительные функции, которые не установлены этим стандартом, то они не должны противоречить данному стандарту». Но эти дополнительные функции должны быть обязательно «связаны с выявлением пожара и сигнализацией о пожаре, даже если они не указаны в данном стандарте». А национальное примечание к приложению В «Необязательные функции с требованиями и альтернативы» еще больше уточняет особенности использования дополнительных функций: «Если необязательную функцию необходимо предусматривать, то все требования к этой функции, приведенные в этом стандарте, необходимо выполнять обязательно». Таким образом, разрешения применять в ППКП другие функции, которые прямо не связаны с выявлением пожара и сигнализацией о нем, не существует.

С другой стороны, ППКОП на Украине должны соответствовать требованиям ДСТУ 4375-3. Уже в этом стандарте имеется прямое указание в виде национального отклонения: «Для ППК охранно-пожарных, которые выполняют охранные функции, для того чтобы им обеспечить выполнение пожарных функций, необходимо использовать требования в соответствии с ДСТУ EN 54-2».

При данном положении дел ППКОП для использования своих только охранных функций на территории Украины должен иметь документ, подтверждающий соответствие требованиям ДСТУ 4375-3. Если же такой прибор планируется использовать с применением и охранных, и пожарных функций, то он должен соответствовать требованиям ДСТУ 4375-3 и ДСТУ EN 54-2. Но если это изделие имеет в своем составе внутренний источник электропитания или встроенный коммуникатор, то оно должно пройти дополнительные проверки на соответствие требованиям ДСТУ EN 54-4 и ДСТУ EN 54-21.

И как говорят математики, «обратное, вообще говоря, не верно», то есть ППКОП, имеющий только пожарные функции, существовать не может. Это место уверенно занимает ППКП. Но тут лишь чистая теория. На практике оказывается, что российский ППКОП, выполняющий как пожарные, так и охранные функции, может быть сертифицирован на Украине на соответствие стандарту по пожарной сигнализации, например ДСТУ EN 54-18. Хотя именно в этом документе однозначно сказано, что «приборы приемно-контрольные пожарные и вспомогательное оборудование контроля и индикации (например, дублирующие панели и панели вызова пожарной команды) в этом стандарте не рассматривают». Тем более когда речь идет о приборах приемно-контрольных, выполняющих и пожарные, и охранные функции.

Получается, что в действующих стандартах строгих (в математическом смысле) правил по разделению охранных и пожарных функций между приборами приемно-контрольными не существует.

ППКП не должен иметь охранных шлейфов сигнализации, и этим исключается любая возможность подключения к нему охранных извещателей. Но прибор обязан различать уровни доступа, а значит выполнять функцию самоохраны

Рассмотрим «чистый» ППКП, который свободен от каких-либо охранных функций. В этом случае возникает закономерное требование государственных строительных норм ДБН В.2.5-56:2010, в пункте 6.2.24 которых говорится: «В обоснованных случаях допускается установка приемно-контрольных приборов пожарных в помещениях без постоянного дежурства персонала при условии передачи тревожных извещений на пульты пожарного наблюдения. В этих помещениях следует предусмотреть мероприятия, предотвращающие доступ посторонних лиц к ППКП».

Таким образом, помещение, в котором располагается ППКП, обладающий каналом связи с пультом пожарного наблюдения (ППН), должно охраняться отдельным приемно-контрольным прибором, имеющим свой канал связи с охранным пультом централизованного наблюдения (ПЦН). Возникает вопрос: целесообразно ли такое решение? Скорее, нет. Видимо, разработчики строительных норм не знали, что ППКП, выполненный в полном соответствии с требованиями ДСТУ EN 54-2, имеет несколько уровней доступа.

Распределение функций ППКП по уровням доступа

В п.12.6 и в приложении А к ДСТУ EN 54-2 приводятся развернутое пояснение самого понятия «уровень доступа» и варианты его применения к ППКП. Остановимся более подробно на применении данного понятия в пожарной сигнализации, ведь в российском ГОСТ Р 53325 оно вообще не используется.

В ППКП должны быть предусмотрены 4 уровня доступа – от 1-го (неограниченного) до 4-го (минимального). Органы управления и элементы индикации должны быть сгруппированы на соответствующем уровне.

На 1-м органы управления и элементы индикации ППКП доступны неограниченному кругу лиц, а также лицам, на которых возложены самые общие обязанности по обеспечению пожарной безопасности и которые должны в случае получения сигнала «Пожар» или «Неисправность» принять первичные меры. Поэтому обязательные элементы индикации должны быть видимыми без предварительных ручных операций (например, открытия дверцы корпуса). А органы управления 1-го уровня должны быть доступны без специальных процедур.

Доступ при 2-м уровне должен быть ограничен выполнением специальной процедуры, при 3-м – выполнением специальной процедуры, отличной от процедуры при 2-м уровне доступа.

Примерами применения специальных процедур для получения доступа при 2-м и/или 3-м уровне является использование:

Доступ при 4-м уровне должен быть ограничен использованием специальных средств, не входящих в состав ППКП. Примерами применения специальных устройств для получения доступа при 4-м уровне является использование:

Следует подчеркнуть, что после проведения процедур, необходимых для выхода на 2-й или 3-й уровень доступа, для перехода на 4-й уровень достаточно простых инструментов, например отвертки.

Важно отметить, что 2-й уровень доступен для лиц, которые несут конкретную ответственность за пожарную безопасность, прошли соответствующее обучение по работе с ППКП в различных режимах:

На 3-м уровне возможен доступ для лиц, которые прошли соответствующее обучение и уполномочены:

А вот 4-й уровень доступа предназначен для лиц, прошедших обучение и уполномоченных изготовителем осуществлять ремонт ППКП или замену фирменного ПО, а также вносить изменения в основные режимы работы ППКП.

При необходимости целесообразно ввести в ППКП дополнительные подуровни в рамках 2-го или 3-го уровня доступа (например, 2А и 2В) в целях обеспечения доступа различных групп пользователей к определенным устройствам управления или выполняемым ППКП функциям. Точная конфигурация будет зависеть от типа инсталляции, способа управления ППКП и от сложности предусмотренных функций.

Охранные функции ППКП

Казалось бы, все понятно по распределению функций ППКП по уровням доступа, но в стандарте отсутствуют требования к функционированию ППКП в случае несанкционированного вскрытия корпуса ППКП, при попытках подобрать код доступа для выхода на 2-й и более высокий уровень доступа. А это не что иное, как охранные функции самого ППКП. И тут уже не поможет внешний охранный прибор. Выявить попытку несанкционированного подбора кода для выхода на высший уровень доступа может и должен сам ППКП. При этом прибор должен осуществить оповещение о данном событии, предотвратить дальнейшие попытки проведения подобных операций. Далее он должен передать информацию об этом событии на охранный ПЦН с помощью встроенного коммуникатора или по крайней мере сделать активным дополнительный выход «Тревога», который не идентичен выходу «Пожарной тревоги».

Таким образом, для того чтобы выполнять требования п. 12.6 ДСТУ EN 54-2, ППКП должен обладать охранными функциями. Действительно, ППКП не должен иметь охранных шлейфов сигнализации, и этим исключается любая возможность подключения к нему охранных извещателей. Но прибор обязан различать уровни доступа, а значит выполнять функцию самоохраны. Для таких целей в ППКП должны быть предусмотрены элементы контроля несанкционированного вскрытия корпуса изделия. Программа обработки клавиатуры должна выявлять попытки несанкционированного подбора кодов доступа. Соответствующий охранный выход необходим и ППКП. Но режим самоохраны прибора в стандарте отсутствует.

Возможность реализации такого режима работы отражена в эксплуатационной документации ППКП «Артон-04П», передняя панель которого представлена на рис. 1.

Этот ППКП содержит два общих индикатора тревожного состояния – «Пожар» и «Тревога».

При открытии крышки корпуса «Артон-04П» срабатывает тамперный контакт и прибор переходит в режим «Тревога». Данный режим включается также после четырехкратного неправильного набора кода доступа. В этом режиме мигает индикатор «Тревога», активируются выходные ключи:

Сброс режима «Тревога» происходит после правильного набора кода доступа любым пользователем и длительного нажатия кнопки «Сброс» (до момента прекращения звукового сигнала – около 3 с).

В ППКП других производителей охранные функции законспирированы. Так, в приборах серии «Тирас» нет никакой световой индикации при вскрытии корпусов. Более конкретно это можно увидеть на примере ППКП «Тирас-4П», который представлен на рис. 2. По эксплуатационному документу прибор имеет четыре уровня доступа и тамперный контакт: «Доступ ко 2-му и 3-му уровням осуществляется с помощью специальных кодов, различных между собой. Доступ к 3-му уровню дополнительно ограничен тампером прибора». Прибор формирует звуковой сигнал внутренним сигнализатором при вскрытии крышки, но об этом нет информации в эксплуатационной документации. Сам факт вскрытия или закрытия корпуса прибора может быть передан на пульт пожарного наблюдения как второстепенное событие: «Секция 31 – другие коды» одним и тем же кодом – 37.

При попытке подбора кода доступа прибор на полторы минуты блокирует клавиатуру и вырабатывает внутренним сигнализатором тревожный звуковой сигнал, но об этом тоже ничего не говорится в эксплуатационной документации. Кодов передачи на пульт события «попытка несанкционированного доступа» не предусмотрено. Можно сказать, что у такого ППКП охранные функции имеются, но они резко ограничены и не соответствуют техническим возможностям прибора.

Возможность подключения охранных извещателей

Существуют на рынке Украины сертифицированные пожарные приборы, в которых реализована возможность подключения охранных извещателей. Если рассмотреть сертификат на приборы серии «Варта-1», то можно понять, что все изделия в этой серии соответствуют требованиям государственных стандартов Украины как приборы приемно-контрольные пожарные и управления, но никак не ППКОП. Но, как всегда, самое интересное и важное написано мелким шрифтом в каком-то приложении. Так, в приложении А к руководству по эксплуатации на ППКП «Варта-1/2» говорится:

«Функция 20. Изменение типа шлейфа… Включенные светодиоды группы «Шлейф» указывают: красные – соответствующий ШС пожарный, желтый – ШС охранный»

А это означает, что пользователь имеет возможность все шлейфы этого ППКП назначить охранными!

В данном приборе шлейфы, которые назначены охранными, могут иметь свои собственные функции, присущие только охранным приборам. А в приложении Д к данному руководству можно узнать, что коммуникатор прибора передает сообщения об охранной тревоге в каждом шлейфе об открытии и закрытии корпуса прибора, о попытке подбора кода доступа. Это косвенно подтверждает факт наличия в этом ППКП тамперной кнопки, а также то, что программа примененного в изделии микроконтроллера выявляет попытки подбора пароля для соответствующего уровня доступа.

Интересным в этом приборе (передняя панель приведена на рис. 3) является то, что индикатора «Охранной тревоги» в изделии нет, а в шлейфы можно подключать только двухпроводные извещатели, которые работают на увеличение тока в ШС при их сработке (см. Руководство по эксплуатации АКПИ. 425513.002РЭ, лист 3). Но известно, что практически все охранные извещатели при сработке разрывают цепь шлейфа.

Выход есть – точные формулировки стандартов!

Такой подход к проблеме охранных функций пожарного прибора еще раз подчеркивает несовершенство национального нормативного документа, который является идентичным переводом европейского стандарта. А это, в свою очередь, порождает со стороны контролирующих органов разное отношение к различным производителям по продукции одного и того же вида, что приводит к недобросовестной конкуренции. Изменить ситуацию могут только однозначные формулировки национальных примечаний к действующим стандартам, которые разрешали бы ППКП (по ДСТУ EN 54-2) иметь функции самоохраны и не допускали бы подключение к нему охранных извещателей ни посредством шлейфов, ни с помощью устройств сопряжения (по ДСТУ EN 54-13), ни с помощью устройств ввода/вывода (по ДСТУ EN 54-18).

Опубликовано: Журнал «Системы безопасности» #2, 2012

Источник

Уровня доступа 2 что значит

6.1.2 При эксплуатации СПС должны использоваться следующие уровни доступа.
Уровень доступа 1 (для дежурного персонала). На данном уровне доступа возможно выполнение следующих функций:
— контроль (визуальный и звуковой) состояний и режимов работы прибора, просмотр всех актуальных на текущий момент времени сообщений, без доступа к архиву событий;
— тестирование оптической индикации, БЦД и встроенной звуковой сигнализации;
— отключение звука встроенного звукового сигнализатора.
Уровень доступа 2 предназначен для принятия мер по поступившим событиям и предназначен для ответственного за пожарную безопасность объекта. На данном уровне доступа возможно выполнение следующих функций:
— выполнение функций, доступных на уровне 1;
— сброс и/или переключение между отдельными состояниями и режимами работы;
— пуск (активация) и останов (деактивация) исполнительных устройств;
— временное отключение и включение отдельных линий связи и устройств;
— просмотр сообщений и событий в архиве.
Уровень доступа 3 предназначен для осуществления технического обслуживания, а также программирования и настройки (для обслуживающих организаций). На данном уровне доступа возможно выполнение следующих функций:
— осуществление функций, доступных на уровнях 1 и 2;
— считывание параметров;
— изменение параметров конфигурации.
Уровень доступа 4 предназначен для сервисного обслуживания, авторизованного производителем. На четвертом уровне доступа возможно выполнение следующих функций:
— осуществление функций, доступных на уровнях 1-3;
— обновление или изменение программного обеспечения;
— ремонт, не требующий возврата технического средства на завод изготовителя.
Допускается отсутствие отдельных уровней доступа только в том случае, если в СПС отсутствуют все функции, предусмотренные для данного уровня доступа.

И так, посмотрим, что же у буржуев. В EN 54-2

Объяснение уровней доступа
Этот стандарт определяет уровни доступа для индикации и управления, относящиеся к обязательным функциям. В некоторых случаях предлагаются альтернативы (например, уровень доступа 1 или 2).
Это связано с тем, что любой из них может подходить в различных условиях эксплуатации. Назначение различных уровней доступа этим стандартом не определяется. Однако в целом ожидается, что они будут использоваться следующим образом.
Уровень доступа 1:
Представителями общественности или лицами, несущими общую ответственность за надзор за безопасностью, от которых можно ожидать расследования и первоначального реагирования на пожарную тревогу или предупреждение о неисправности.
Уровень доступа 2:
Лицами, несущими особую ответственность за безопасность, обученными и уполномоченными на эксплуатацию c.i.e. в:
± состояние покоя;
± состояние пожарной тревоги;
± состояние предупреждения о неисправности;
± отключенное состояние;
± условие проверки.
Уровень доступа 3:
Лицами, прошедшими обучение и уполномоченными:
± перенастроить данные для конкретного объекта, хранящиеся в c.i.e. или контролируемые им (например, маркировка, зонирование, организация сигнализации);
± поддерживать c.i.e. в соответствии с опубликованными инструкциями и данными производителя.
Уровень доступа 4:
Лицами, обученными и уполномоченными производителем либо ремонтировать c.i.e, либо изменять его прошивку, тем самым изменяя его основной режим работы.

И у американцев в NFPA 72

24.6.2 * Защита паролем. Глобальные системы массовых уведомлений должны иметь несколько уровней контроля доступа с защитой паролем, включая уровни для системных администраторов, системных операторов, специалистов по обслуживанию, супервизоров и руководителей, или другие средства ограничения доступа к системным средствам управления должны быть предоставлены на основе плана реагирования на чрезвычайные ситуации.

A.24.6.2 Обычно используемый метод защиты от несанкционированных изменений с использованием нескольких уровней защиты паролем можно описать следующим образом (по возрастанию уровней доступа):
(1) Уровень доступа 1. Доступ для лиц, которые несут общую ответственность за обеспечение безопасности, и от которых можно ожидать расследования и первоначального реагирования на сигнал тревоги или неисправности.
(2) Уровень доступа 2. Доступ для лиц, несущих особую ответственность за безопасность и обученных работе с блоком управления.
(3) Уровень доступа 3. Доступ для лиц, которые обучены и уполномочены взять под контроль данную область объекта, чтобы разрешить локальный пейджинг, который может отличаться от такового в другой области.
Примечание. Для этого может потребоваться более высокий уровень доступа к локальному управлению.
(4) Уровень доступа 4. Доступ для лиц, которые работают в качестве системного администратора и уполномочены вносить изменения в систему и связанное с ней программное обеспечение.

Даже у этих товарищей есть существенные различия. Так что же лучше для нас?

[26.02.2021 23:27:00]А у меня только что тут был снят ролик совместно с А-С по этому вопросу в наших новых нормах, как вступающих в силу, так и практически готовых к употреблению.
Правда о нем еще владельцы этого ресурса не заявили, т.к. в их планах это делать не чаще чем раз в неделю, но ссылку, беря на себя такую личную ответственность с учетом сложившихся обстоятельств, я осмелюсь на это дать: https://www.youtube.com/watch?v=Y_Su.
Там моя морда-лица в полный рост, чего я никогда не стеснялся и не прятался за чьи-то спины. И более того, с учетом внедрения этой функции я попытался объяснить, почему больше не придется в одном приборе совмещать охранные и пожарные функции, как бы это не хотелось многим, что проектно-монтажным конторам, что заказчикам.
Нет, не подумайте плохого, ни в коем случае не исключается для ПБ использование охранно-пожарных приборов пока действуют сертификаты по ГОСТ Р 53325.
И вот после этого Вы можете этот вопрос обсудить с топикстартером этой ветки, коль он затеял такое обсуждение.
Согласен, тема для всех нас новая и не до конца для многих понятная. Но что делать, а кто тут вообще обещал легкую жизнь.
А вдруг тут все поймут друг друга и будет братский фуршет, а это я всегда.

[27.02.2021 9:02:51]Уж простите уважаемый ФПБ, братского фуршета не выйдет. Будет заварушка и Вам тут в сторонке не отстоятся. Вы заводила вообще этого дискурса про уровни доступа в нашей стране, так что держитесь 🙂

Это же в ГОСТе на ТО чуть ли под Вашу диктовку оказалось именно (я знаю, что предложений Вы не писали, но с Вашим авторитетом даже бумагу и ручку не всегда надо в руки брать) в таком виде с «дежурным персоналом». Вот Вы недавно сами говорили, что законодатели как черт от ладана бегают от «пожарного поста», только в СП что-то про него кукарекают. А бегают они скорее не от пожарного поста, а от дежурных, круглосуточных или нет, не важно. Не будет знака равно между пожарный пост и дежурные, не будет никаких проблем с использованием словосочетания «пожарный пост» где бы то ни было.

И что же с этим дежурным персоналом заграницей?

«Уровень доступа 1:
Представителями общественности или лицами, несущими общую ответственность за надзор за безопасностью, от которых можно ожидать расследования и первоначального реагирования на пожарную тревогу или предупреждение о неисправности.»

«(1) Уровень доступа 1. Доступ для лиц, которые несут общую ответственность за обеспечение безопасности, и от которых можно ожидать расследования и первоначального реагирования на сигнал тревоги или неисправности.»

[27.02.2021 18:54:50]Ключевое слово «возможно» а не обязательно.
По факту все будет настроено так как удобнее в каждом конкретном случае. Если производителям не придет в голову жестко вшить все это в роли без возможности изменений. Ну значит бамбук будет курить такой производитель.

Поэтому правильнее всего, на мой взгляд, было бы: либо вообще не использовать это понятие, либо использовать чисто номинально: давать термин «ИУ» с оговоркой, что он применяется в данном конкретном контексте (например, разделе СП или СП в целом, неважно; это можно продумать), после чего давать конкретный перечень всего того, на что распространяется этот термин в данном кокретном контексте. Ничего сложного, простое и рабочее решение.

Разумеется, при условии того, что этот перечень должен быть открытым, т.е. должен быть уполномоченный орган, который дает разъяснения и позволяет или нет относить к этому перечню, то, что забыли сразу записать. (Это, кстати, очевидная и известная у нас процедура, абсолютно необходимая для эффективного функционирования системы нормирования; не могу понять, почему до сих пор ВНИИПО не обязали быть подобным органом в своей области, это вообще нонсенс).

По поводу определения ИУ в СП484, может быть, стоит обсудить отдельно при случае.

Это верно, но проблема, боюсь, не в этом. Указанные Вами документы необходимы, но вторичны, т.к. принципиальным является определение уровней ответственности и уровней наказаний, а это вопросы к законам более высокого уровня.

Лично я не знаю (т.к. юридически некомпетентен), как это можно решить, и возможно ли это в принципе. но, в любом случае, на уровне СП и ГОСТов это не решается, а если и решается, то неправильно (т.к. общее направление отечественного законотворчества имеет вполне очевидный вектор на принятие законов, которые в первую очередь направлены на обеспечение как можно более простого и эффективного поиска виноватых в как можно более широком спектре).

Если простыми словами: в случае, не дай бог, происшествия с жертвами, человек, оказавшийся рядом с кнопками, может быть легко обвинен в том, что не нажал нужную кнопку (если не нажал), либо в том, что нажал ненужную (если нажал).
Рискуя нарваться на обвинение в демагогии (которые заранее отметаю :), выскажу банальную (а потому верную 🙂 мысль: в правосудии, как и в жизни все взаимоувязано; вы никогда не создадите внятную и справедливую систему законов, если на верхнем уровне, как минимум, не обеспечена реальная презумпция невиновности.

[27.02.2021 22:05:20]>По хорошему, конечно, надо бы рассматривать СП 484 с межгосударственнм стандартом на приборы.

Тогда уж и любой СП на здания нужно рассматривать с межгосударственным стандартом на автоцистерны.

Просто он никому не нужен из тех, кто принимает решения. Подобный опыт находится вне их горизонта восприятия.

[28.02.2021 1:01:23]«Многие более насущные не решаются.»

А с этим, ув. Praktik, позвольте полностью согласиться 🙂

Потенциальная тюрьма, разве не понятно? Дискуссия бессмысленна.

—Конец цитаты——
А что работает?
Как это работает снизу (или сбоку, уже не разберешь), уже все видят. 7 лет рожали новый чудесный СП, который уже трещит по швам. Чуть-чуть времени пройдет и начнется массовый плач по СП5, вот увидите.
И это, наверное, лучший сейчас продукт ВНИИПО.

Конечно, работать надо, несмотря ни на что, так все и работают в меру сил, никто не спит, зачем зря людей упрекать.
Но, ей богу, иногда руки опускаются, ненадолго 🙂

Источник