289 ук судебная практика
Статья 289. Незаконное участие в предпринимательской деятельности
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Комментарий к ст. 289 УК РФ
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Законодательство РФ запрещает государственным служащим и лицам, занимающим государственные должности, заниматься предпринимательской деятельностью и участвовать в деятельности органа управления коммерческой организации.
СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. N 8. Ст. 366.
СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.
В соответствии со ст. ст. 37, 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст. 14 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не вправе заниматься предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью: глава местной администрации; депутаты, члены выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления (если они осуществляют свои полномочия на постоянной основе); муниципальные служащие.
Нарушение установленного законодательством РФ запрета влечет за собой дисциплинарную ответственность. Однако, если должностное лицо учреждает организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность, либо участвует в управлении такой организацией и при этом предоставляет ей различные льготы и преимущества, оно может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 289 УК РФ.
Объективная сторона преступления состоит в совершении следующих действий: 1) учреждении должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, вопреки запрету, установленному законом, либо: 2) участии должностного лица в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом; 3) предоставлении учрежденной либо управляемой организации льгот и преимуществ или покровительстве ей в иной форме.
В случае учреждения (создания) организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, должностное лицо выступает в качестве учредителя или соучредителя. Организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, может быть как коммерческая организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (хозяйственное товарищество, хозяйственное общество, производственный кооператив), так и некоммерческая, не преследующая такой цели, однако имеющая право осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана.
Участие в управлении организацией означает участие должностного лица в принятии различного рода решений, касающихся деятельности организации. Такое участие может иметь место в случае единоличного руководства организацией путем замещения какой-либо руководящей должности либо в случае вхождения должностного лица в состав какого-либо органа управления организацией. Участие в управлении организацией может осуществляться и через доверенное лицо (например, родственника), когда фактически решения относительно деятельности организации принимаются должностным лицом.
Обязательным признаком объективной стороны является предоставление учрежденной или управляемой организации льгот и преимуществ или покровительство ей в иной форме. Предоставление льгот, преимуществ и иное покровительство происходят путем использования должностным лицом своих полномочий и могут выражаться в следующем: освобождении организации от какой-либо проверки, от привлечения к ответственности и наложения различного рода санкций, предоставлении таможенных, налоговых, экспортных льгот, создании условий для победы организации на конкурсе по получению государственного заказа, создании препятствий конкурентам и т.п.
По конструкции объективной стороны состав рассматриваемого преступления является формальным. Преступление окончено с момента совершения входящих в объективную сторону действий.
Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что незаконно, вопреки имеющемуся запрету учреждает организацию или участвует в управлении организацией, предоставляя ей при этом льготы, преимущества или покровительствуя в иной форме, и желает совершить такие действия.
Так, ст. 7 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» предусматривает прохождение правоохранительной службы (являющейся видом федеральной государственной службы) в том числе в государственных учреждениях.
Судебная практика по статье 289 УК РФ
Приговором того же суда от 26 декабря 2008 года Краснобрыжий осужден по ч. 2 ст. 289 УК Украины (незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 15, ч. 2 ст. 289 УК Украины (покушение на незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно) к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 357 УК Украины (незаконное завладение каким-либо способом паспортом или иным важным личным документом) к 3 месяцам ареста.
правоохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности по п. «д» ч. 4 ст. 200, п. 4 ст. 36, ч. 3 ст. 32, ч. 2 ст. 289 УК Республики Таджикистан.
Заслушав доклад судьи Шмотиковой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения Ахмедова Д.М. и выступление адвоката Живова И.В., поддержавших изложенные в жалобах доводы, мнение прокурора Абрамовой З.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, Судебная коллегия
Суды исходили из того, что обществом в составе второй части заявки в декларации не в полном объеме представлена информация в соответствии с требованиями информационной карты аукционной документации и Закона о контрактной системе, а именно не задекларирована информация об отсутствии у участника закупки судимости за уголовные преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предоставленная в декларации информация с перечисленными требованиями, которым соответствует участник закупки, допускает возможность ее двусмысленного толкования.
— 21.07.2010 года по ч. 2 ст. 289, ч. *** ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,
— 26.12.2011 года по ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
Аналогичное положение, заявленное обществом, содержится в пункте 2 названного обзора, однако не может быть применено к рассматриваемой ситуации, поскольку касается неправомерности отказа в допуске к участию в электронном аукционе по причине непредставления участником отдельного документа с расшифровкой того, что именно понимается под отсутствием конфликта интересов, в то время как в настоящем случае участник в заявке фактически не указал сведения об отсутствии судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор суда по ст. 289 УК РФ № 1-122/2017 | Незаконное участие в предпринимательской деятельности
11 мая 2017 года г. Пермь.
Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,
при секретаре Фуриной Н.А.,
с участием прокурора Вакутиной А.М.,
обвиняемого Чудасова В.И.,
защитника – адвоката Якубова А.Х.,
рассмотрел ходатайство старшего следователя второго ОРОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) капитана юстиции Шилова А.Н. о прекращении уголовного преследования и уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ,
ДД.ММ.ГГГГ вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю в отношении Чудасова В.И. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ по факту незаконного участия в предпринимательской деятельности.
Чудасов В.И. органами следствия подозревается в том, что являясь должностным лицом государственного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, занимая должность начальника Управления федеральной миграционной службы России по Пермскому краю, в период с августа 2015 года по май 2016 года, используя свое должностное положение, авторитет и значимость занимаемой им должности, вопреки установленному законом запрету, лично и через доверенное лицо, незаконно участвовал в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе (далее ФМС России или Служба), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 №711, ФМС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.
В соответствии со ст. 17 Положения Управление возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном порядке.
В соответствии с приказом руководителя ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с полковником внутренней службы Чудасовым В.И. заключен новый срочный контракт о прохождении им (Чудасовым В.И.) службы в должности начальника УФМС России по сроком на один год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на Чудасов В.И., как сотрудника органа внутренних дел, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. За совершение преступления сотрудник органов внутренних дел несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вышеуказанные требования закона Чудасов В.И. достоверно знал и был обязан руководствоваться ими в своей служебной деятельности.
С этой целью и для получения коммерческого преимущества при учреждении такого общества и оказании им в последующем коммерческих услуг, в период времени с февраля по август 2015 года, Чудасов В.И. и К.Д.Э. осуществляли мониторинг (изучение) рынка и сбор информации по оказанию юридическими лицами, расположенными на территории края, услуг, связанных с соблюдением миграционного законодательства Российской Федерации.
В ходе осуществления такого изучения рынка услуг, в указанный период времени, Чудасов В.И., находясь на территории г. Перми, при общении с директором Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Федеральной миграционной службы России (далее – ФГУП «ПВС» ФМС России) М.Н.В., собирая необходимую информацию для организации коммерческой предпринимательской деятельности, интересовался у последней вопросами финансово-хозяйственной деятельности ФГУП «ПВС» ФМС России по оказанию гражданам и юридическим лицам услуг, связанных с соблюдением миграционного законодательства Российской Федерации, расценками ФГУП «ПВС» ФМС России на оказание таких услуг, деятельности организаций, являющихся агентами ФГУП «ПВС» ФМС России, в том числе сведениями о личности их руководства.
В тех же целях в феврале-марте 2015 года, Чудасов В.И., рекомендовал М.Г.А., являющемуся представителем Автономной некоммерческой организации «Пермский миграционный центр» (далее по тексту – АНО «ПМЦ») – агенту ФГУП «ПВС» ФМС России для консультации своего знакомого К.Д.Э. на предмет, якобы, оптимизации и улучшения качества работы на территории края организаций, оказывающих услуги в сфере миграции, в том числе АНО «ПМЦ».
В период времени с февраля по август 2015 года, Чудасов В.И. и К.Д.Э. неоднократно встречались на территории г. Пермь, созванивались и вели электронную переписку, обсуждая в ходе разговоров обстоятельства необходимые для благоприятного и экономически выгодного учреждения на территории организации, которая должна будет заниматься оказанием коммерческих услуг в сфере миграции, в том числе сообщали друг другу информацию, необходимую для этого, полученную от М.Н.В. и М.Г.А.
После этого, изучив все необходимые особенности рынка в сфере оказания таких услуг и аспекты деятельности в данной сфере, Чудасов В.И. и К.Д.Э. решили организовать (учредить) Общество с ограниченной ответственностью « (далее–ООО «ПермьМигрантСервис», Общество), которое будет заниматься предпринимательской деятельностью, учредителем которого должен будет выступать К.Д.Э.
В соответствии с Уставом указанного Общества, утвержденным решением № единственного учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО « » является юридическим лицом, предметом деятельности которого, в том числе является: деятельность в области права; предоставление секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу; предоставление прочих услуг; предоставление прочих персональных услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по май 2016, Чудасов В.И., находясь в различных местах на территории г. Пермь, неоднократно созванивался по телефонам и встречался с К.Д.Э., обсуждая в ходе разговоров указанные выше обстоятельства деятельности ООО « ».
ДД.ММ.ГГГГ Чудасов В.И., участвуя в управлении ООО « », в ходе телефонного разговора с К.Д.Э., будучи заинтересованным, как фактический руководитель ООО « », в финансовом благополучии указанного общества, обсуждал с последним финансовое состояние общества, распределение полученных денежных средств, в том числе определял суммы денежных средств, которые необходимо израсходовать обществу на финансово-хозяйственные нужды, с целью извлечения ООО « » большей прибыли.
С этой целью, Чудасов В.И., обладая информацией о клиентах ООО « », организовав выдачу для них квот на получение разрешений на временное проживание иностранным гражданам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно давал указания в устной форме подчиненным сотрудникам принять заявления на выдачу разрешения на временное проживание от иностранных граждан – клиентов ООО « », вследствие которых иностранным гражданам были выданы разрешения на временное проживание, при следующих обстоятельствах.
Вышеуказанные иностранные граждане в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатили представителями ООО « » либо иным лицам, оказывающих им посреднические услуги в интересах ООО « », наличными денежными средствами оказанные им услуги консультативно-информационного характера, по оформлению и сопровождению документов для получения государственных услуг и иные в следующем размере: Р.Ш.Т., С.З.Ф., Т.З.Д., А.А.А., Б.С.Ф., А.Ш.А. в сумме не менее 40 000 рублей каждый; П.К.Т., М.И.И., К.М.И. в сумме не менее 55 000 рублей каждый; Х.С.Х. в сумме не менее 50 000 рублей; Х.А.А. в сумме не менее 3 000 рублей; З.Д.А. в сумме не менее 300 рублей; Г.Д.Д. и Т.З.С, в сумме не менее 1 000 рублей каждый.
Н.А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил Х.А.Т., оказывающему посреднические услуги в интересах ООО « », наличными денежными средствами оказанные ему (Н.А.А.) ООО « » услуги консультативно-информационного характера и по оформлению документов, необходимых для получения государственных услуг и иные в сумме не менее 4 500 рублей.
Таким образом, благодаря оказанному Чудасовым В.И покровительству, ООО « » в полном объеме выполнены свои обязательства по договорным отношениям с указанными выше гражданами об оказании им услуг, связанных с получением разрешения на временное проживание и продления срока действия вида на жительство, в связи с чем, управляемая им коммерческая организация получила материальные выгоды в виде оплаты этими гражданами услуг на сумму не менее 464 800 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ года между представителем ООО «Р.Х.И.» ФИО51 и руководством ООО « » были достигнуты устные договоренности на оказание ООО « » услуг для иностранных граждан, претендующих на работу в ООО «Р.Х.И.», связанные с оформлением документов, необходимых для постановки на миграционный учет, получения патентов, а также комплексным сопровождением иностранных граждан при прохождении медицинских комиссий, сдачи необходимых экзаменов, документов в отделы УФМС России по и получении готовых документов.
После этого, в марте-апреле 2016 года ООО «Р.Х.И.», по указанию представителей ООО « », было изготовлено такое обращение с просьбой организовать выезд специалистов отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по на объект ООО «Р.Х.И.» для приема заявлений иностранных граждан на выдачу патента. Данное обращение было направлено в УФМС России по на имя Чудасова В.И., куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО « », в лице генерального директора К.Е.А. (заказчик) и ООО « », в лице директора Б.И.В. (исполнитель), заключен договор об оказании услуг от №.
Согласно п.п. 1.1 данного договора исполнитель обязуется оказать услуги на возмездной основе, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2. данного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультации по миграционному законодательству; подготовку пакета документов и сопровождение для постановки и продления миграционного учета иностранных граждан; подготовку пакета документов и сопровождение для оформления патента для иностранных граждан; подготовку пакета документов и сопровождение для оформления приглашений для оформления виды иностранным гражданам; подготовку пакета документов и сопровождение для оформления разрешения на работу для иностранных граждан; подготовку пакета документов и сопровождение для получения разрешения на временное проживание (РВП), вида на жительство (ВНЖ), гражданства РФ для иностранных граждан; сопровождение для прохождения тестирования для получения сертификата на знание русского языка, основ истории и законодательства России, иностранных граждан; сопровождение для прохождения медицинской комиссии иностранных граждан; сопровождение для прохождения дактилоскопической регистрации иностранных граждан; сопровождение для получения патентов иностранных граждан; подготовку пакета документов и сопровождение для оформления заграничного паспорта гражданина РФ взрослым и детям в кратчайшие сроки; оформление полисов добровольного медицинского страхования; оформление перевода паспорта или иного документа без нотариального заверения; подготовку пакета документов и сопровождение для подачи уведомления о заключении или расторжении трудового договора.
Также ООО « » с ДД.ММ.ГГГГ года оказывало аналогичные коммерческие услуги ООО « », ООО « », ООО « », ООО « » на основании устных договоренностей, достигнутых между учредителем ООО « » К.Д.Э. и директором этого же общества Б.И.В., с одной стороны, и учредителем ООО « » Х.И.А. и директоров этого же общества Г.С.А., с другой стороны, которые в том числе представляли интересы ООО « », ООО « », ООО « ».
Чудасов В.И., будучи осведомленным о том, что ООО « », являющееся крупным работодателем на территории и привлекающее к трудовой деятельности иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть имеет административное наказание за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, используя данное обстоятельство, в ДД.ММ.ГГГГ года, решил принудить ООО « » к совершению сделок на выгодных условиях с управляемой им через доверенное лицо организацией ООО « ».
Таким образом, между ООО « » и ООО « » были достигнуты договоренности на оказание услуг, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО », в лице директора М.Б.И. (заказчик), и ООО « », в лице директора Б.И.В. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №.
Согласно Приложению № 1 к договору ООО « » оказывало по данному договору ООО « » следующие услуги: информационно-консультационные услуги, подготовка пакета документов и сопровождение для оформления разрешения на привлечение иностранной рабочей силы юридическим лицом на территории Российской Федерации; информационно-консультационные услуги, подготовка пакета документов и сопровождение для оформления разрешения на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывшим на территорию Российской Федерации в порядке, требующем получение визы.
— в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) перечислило со своего счета №, открытого в ПАО « на счет ООО « » №, открытый в АО « », денежные средства в общей сумме 987 410 рублей за оказание услуг;
— » в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) перечислило со счета своего №, открытого в ПАО « », на счет ООО « » №, открытый в АО « », денежные средства в сумме 2 000 рублей за оказание услуг;
— ООО « » в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) перечислило со счета своего №, открытого в АО « », на счет ООО « » №, открытый в АО « », денежные средства в сумме 61 800 рублей за оказание услуг;
— ООО « » в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) перечислило со своих счетов №№, 40№, открытых в ПАО « », на счет ООО « » №, открытый в АО « », денежные средства в суммах 3 500 рублей и 41 500 рублей соответственно, а в общей сумме – 45 000 рублей за оказание услуг;
— ООО « » в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) перечислило со своего счета №, открытого в ПАО « », на счет ООО « » №, открытый в АО « денежные средства в сумме 212 400 рублей за оказание услуг;
— ООО «Р.Х.И.» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) через своего представителя ФИО51 оплатило в кассу ООО » наличные денежные средства в сумме не менее 685 650 рублей.
Таким образом, Чудасов В.И. своими умышленными действиями совершил незаконное участие в предпринимательской деятельности, то есть участие должностным лицом в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, лично и через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот, преимуществ и с покровительством в иной форме, то есть преступление, предусмотренное ст. 289 УК РФ.
Следователь ходатайствует о прекращении в отношении подозреваемого Чудасова В.И. уголовного преследования и уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, подозреваемого Чудасова В.И., поддержавших ходатайство, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно правилам, предусмотренным ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Поскольку Чудасов В.И. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести впервые, загладил причиненный преступлением вред, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чудасова В.И. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подозреваемого Чудасова В.И. и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ,
Ходатайство старшего следователя второго ОРОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) капитана юстиции Шилова А.Н. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чудасова В.И. по ст. 289 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сто тысяч рублей.
Установить срок оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ (последний день оплаты ДД.ММ.ГГГГ).
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.