агентство по страхованию вкладов судебная практика
Агентство на триллион: за что и как судится АСВ
Агентство страхует и банкротит
АСВ создали в начале 2004 года как агентство, которое обеспечивает систему страхования вкладов российских банков, участников этой системы. Постепенно полномочия расширялись: с лета 2004 года вводится институт корпоративного конкурсного управляющего несостоятельных банков(№ 121-ФЗ от 20 августа 2004 года), с 2008 года АСВ начинает заниматься финансовым оздоровлением организаций (позже для этого будет создан фонд) (№ 175-Ф3 от 27 октября 2008 года), с 2013 года создается система гарантирования прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования, а АСВ ведет реестр негосударственных пенсионных фондов (№ 422-ФЗ от 28 декабря 2013).
С 2013 года Центробанк начинает так называемую «зачистку» банковского сектора, а АСВ берет шефство над банкротством и ликвидацией кредитных организаций, которые теряют лицензии. К началу 2014 года АСВ занимается ликвидированием 120 банков, к началу 2015 таких банков становится 180, а уже по итогам 2017 года таких процедур было 323. Принудительная ликвидация происходит редко, основная масса банков проходит конкурсное производство, как правило, продолжительное. Как и при любом банкротстве, задача АСВ — наполнить конкурсную массу. АСВ получает деньги от банков в систему страхования, выплачивает страховые суммы вкладчикам рухнувших банков, занимается ликвидацией банков без лицензии и одновременно является кредитором этих банков.
В отчете за 9 месяцев 2018 года (последний актуальный отчет) выплатило вкладчикам 115 млрд руб., компенсацию получили около 463 000 вкладчиков. За тот же период в агентство поступило 116,7 млрд руб. страховых взносов от банков, еще 40,9 млрд руб. были получены по требованиям в ходе ликвидационных процедур исчезнувших кредитных организаций. На проведение эти процедур АСВ потратило 12,6 млрд руб., еще 4,7 млрд руб. составили судебные издержки по арбитражным делам. То есть фактически половину от средств, полученных при ликвидации банков АСВ потратило на саму ликвидацию и прочие арбитражные споры.
В 2010 году АСВ активно ведет дела, связанные с оспариванием сделок, всего в производстве арбитражных судов 246 заявлений, тогда председателем совета директоров АСВ был Алексей Кудрин. Далее исковая активность идет на спад и вновь начинает возрастать после 2013 года, когда ЦБ возглавляет Эльвира Набиуллина и он переходит к политике очищения рынка от недобросовестных игроков.
Активно ведутся торги имуществом — за 9 месяцев 2018 года провели 1 263 торгов, в конкурсную массу от реализации имущества поступило 7 млрд руб., из которых основной объем приходится на поступления от реализации недвижимости (39%), продажи ценных бумаг (29%) и прав требования юридических и физических лиц (25%).
Банки, после перехода к АСВ, начинают активно взыскивать средства и оспаривать договоры, заключенные бывшими бенефициарами. Как правило, речь идет о сомнительных сделках и сделках, заключенных незадолго до отзыва у кредитной организации лицензии. «Вспоминает» АСВ и про старые долги, так как договориться с нефункционирующим банком должники уже не могут. На примере «Югры» можно увидеть как АСВ работает с должниками: за все время существования банка (а зарегистрирован он был в 1990 году) до отзыва лицензии банк подал 86 исков, а с момента отзыва лицензии в июле 2017 года под управлением АСВ «Югра» подала 151 иск.
Артем Баринов, арбитражный управляющий, специалист практики несостоятельности и банкротства KPMG KPMG Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) × в России и СНГ вспоминает одно из удачных для АСВ дел: «Что касается умения АСВ находить активы у должников и обращать на них взыскание (в т.ч. и за рубежом), достаточно вспомнить блестящий кейс, когда АСВ удалось в Высоком суде Лондона обратить взыскание на трастовые активы Пугачева, бенефициара Межпромбанка», — вспоминает он. В итоге агентство получило право на реализацию трастов на значительные суммы, сообщалось о «десятках миллионов долларов».
«Согласно годовому отчету АСВ за 2017 год (за 2018 год отчет еще не опубликован), средний процент удовлетворения требований кредиторов по завершенным ликвидационным процедурам кредитных организаций за весь период деятельности. Агентства составил 36,1%, в то время как общая доля удовлетворенных требований в целом по России составляет около 6%. Исходя из этого, следует вывод, что АСВ достаточно эффективно выполняет возложенные на него функции», — оценивает Иван Веселов, партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner Russia LLP.
Недавно мы столкнулись с тем, что только на 2 месяца в смету по сопровождению банкротства банка из третьей сотни были заложены расходы на юридическое сопровождение в размере более 10 млн руб., а от реально взысканных юристами сумм 50% должно выплачиваться в качестве дополнительного вознаграждения. 6 млн руб. предназначалось за 2 месяца на бухгалтерское сопровождение. И это вовсе не в столице, а в небольшом региональном городе.
Если говорить не только о банкротных делах, то по информации системы Casebook.ru, на каждое проигранное дело, где АСВ был истцом, приходится по меньшей мере 4 выигранных или частично выигранных дела. В последние три года эта тенденция сохранилась. За все время (в этом году у АСВ 15-летний юбилей) в арбитражные суды агентство подало исков на 1,13 трлн руб.
Активная деятельность АСВ требует значительного содержания, за все время существования АСВ заключило контрактов более чем на 8 млрд руб., причем последние три года каждые 12 месяцев тратилось чуть более 1,5 млрд руб. У АСВ существует юридический департамент, который возглавляет Ольга Долголева, в конце 2018 года ее утвердили на новый пятилетний срок в качестве директора департамента. В январе и феврале АСВ (судя по информации сайта hh.ru) компания искала в штат юрисконсульта в отдел выявления обстоятельств банкротства, в отдел правового сопровождения законопроектной деятельности и в отдел оспаривания сомнительных сделок. Зарплату для таких специалистов предлагают в промежутке от 80 000 до 90 000 руб. до вычета НДФЛ.
Бесспорные споры?
Литовцева считает, что нет оснований считать, что суды «благосклонны» к АСВ. При этом она рассказывает, что «АСВ обладает максимумом информации в отличие от других сторон, располагает финансовыми ресурсами для достижения нужного результата (например, финансирование за счет должника мероприятий по поиску имущества контролирующих лиц, по выявлению фактической аффилированности)».
Для суда не имеет значения предъявлено требование АСВ или иными кредиторами. Указанный вывод подтверждается и официальной статистикой, в соответствии с которой, процент удовлетворенных требований по заявлениям кредиторов, также как и по заявлениям АСВ, составляет порядка 30-40%.
«Исходя из личного опыта участия в спорах с АСВ, не могу сказать, что у агентства есть какие-либо негласные преимущества по сравнению с другими участниками процесса, как, например, у налоговых органов. Перегибы случаются, но, на мой взгляд, причиной тому является само законодательство о банкротстве, с трактовкой которого у судов периодически возникают проблемы,» — рассказывает Баринов. Ольга Савина, партнер ART DE LEX, также считает, что однозначный вывод о позиции судов сделать нельзя, но «суд в основном всегда становится на сторону банков и государства». При этом эксперты выделили несколько споров, в которых у банка немного возможности выиграть спор у АСВ.
Оспариваться могут даже обычные операции, которые по своей природе ( финансовой и правовой) были похожи на вывод активов перед собственным банкротством. Например погашение кредита раньше срока, закрытие вклада и возвращение суммы, доверенной банку для хранения с начислением процентов.
Веселов тоже отмечает, что если АСВ в рамках дела удается доказать фактическую или юридическую аффилированность банка с его контрагентами по таким сделкам, то суды часто удовлетворяют требования АСВ. «Не менее сложными для банков являются споры о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В большинстве случаев, банкротству банка предшествует совершение менеджментом банка сомнительных сделок, в том числе с аффилированными лицами, а также иные злоупотребления со стороны менеджмента, приводящие в конечном счете, к объективному банкротству банка. Судебная практика сейчас такова, что если АСВ доказывает в суде наличие злоупотреблений в действиях менеджмента, суды удовлетворяют требования АСВ о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности», — рассказывает Веселов. Действия АСВ периодически ложатся в основу сложных споров, когда дела доходят до коллегий Верховного суда.
Екатерины Сливко, советник судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» подчеркивает, что АСВ в рамках банкротства ведет себя достаточно агрессивно, прежде всего, оспаривая сделки, направленные на вывод активов, что отвечает интересам большинства кредиторов. «Кроме того, АСВ успешно оспаривает сделки, направленные на незаконное увеличение реестра требований кредиторов банков (псевдовклады, фиктивные договоры и векселя) или на увеличение сумм страхового возмещения (дробление вкладов физлиц)», — комментирует она..
Поспорить с АСВ в Верховном суде
До Верховного суда дела с участием АСВ доходят примерно в 7% случаев. Всего Верховный суд рассматривал 581 дело с участием АСВ, большая часть из них — банкротные. Значительная часть жалоб не передается в коллегию на рассмотрение.
«Примечательно, что наиболее активно на выводы ВС РФ по делу Сайфутдинова ссылаются в регионах: в частности, наибольшую «популярность» пересмотр по основаниям, предложенным Верховным Судом РФ, приобрел в АС Поволжского округа.Так, например, оперируя выводами Верховного Суда РФ, поволжская кассация направила на новое рассмотрение множество обособленных споров АСВ с вкладчиками крупных региональных банков «Татфондбанк» и «ИнтехБанк»», — отмечает Хухорев.
Еще одним поворотным спором в деятельности АСВ и банкротством банковских организаций может стать дело Пробизнесбанка, а именно акции дочернего банка, которые реализовали в рамках конкурсного производства, но это устроило не всех. Это первый случай, когда суд проверяет добросовестность сделок АСВ.
История одного Пробизнесбанка
На момент отзыва лицензии банк был должен 147,9 млрд руб., из них — 25 млрд руб. по вкладам физических лиц. В реестр кредиторов включили требования на 79 млрд руб. от 7 526 кредиторов, основная часть из них — третьей очереди. Еще 468 не попали в реестр, их требования составляют чуть больше миллиарда рублей. К концу ноября требования кредиторов первой очереди удовлетворили полностью, и практически закончили со второй. Остается порядка 63 млрд руб. долгов. К ноябрю 2018 года на банкротство кредитной организации (проведение конкурсного производства) потратили 3,6 млрд руб.
В рамках банкротства АСВ реализовало с торгов акции дочернего банка «Пойдем!». Кредитная организация специализируется на потребительском кредитовании и на осень 2018 года занимал 171 место по активам (около 14,4 млрд руб.), а размер его капитала составлял 2,4 млрд руб. Купить акции решились только с публичного предложения. Покупателем стал Совкомбанк. Группа кредиторов обратилась в суд, чтобы торги оспорить, по их мнению, Совкомбанк купил банк «Пойдем!», а через короткое время продал все акции физлицам. Истцы настаивают на том, что сделка была фиктивной, а конечные владельцы аффилированы с АСВ. Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказывали, а Верховный суд решил отменить решения и отправить дело на новое рассмотрение. На заседании судьи задавали вопросы, связанные с процессом самих торгов: о доступе других участников (кроме Совкомбанка) к торгам, о их высокой скорости и целесообразности продавать все акции банка одним пакетом.
Теперь дело рассмотрят снова. Представители истцов уверены, что главной целью торгов была фактическая передача перспективного банка новым собственникам, а не получение прибыли для наполнения конкурсной массы. Если при новом рассмотрении им удастся отстоять свою позицию в суде, то к вопросу конфликта интересов при управлении АСВ банкротствами придется вернуться снова.
Агентство по страхованию вкладов судебная практика
III. Разрешение споров, возникающих в сфере
11. Технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.
Представитель ответчика АСВ в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично: в реестр обязательств ОАО «Первый республиканский банк» перед В. включена сумма в размере 650 000 руб., подлежащая страховому возмещению, с АСВ взыскана страховая выплата в сумме 650 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины, с ОАО «Первый республиканский банк» взысканы расходы на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке установила существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 данного федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 этой статьи.
При этом под вкладом указанным федеральным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2).
По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения у АСВ страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений ст. 433 и 834 ГК РФ. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
Данный вывод суда первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку при принятии решения суд с учетом приведенных норм материального права всех юридически значимых обстоятельств не установил.
Представителем АСВ при разбирательстве дела в суде первой инстанции указывалось, что на момент совершения приходной операции по внесению истцом денежных средств на счет ОАО «Первый республиканский банк» был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами. Неплатежеспособность банка подтверждается в том числе ведомостью остатков по счетам и означает невозможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов.
Кроме того, клиенты ОАО «Первый республиканский банк», включая В., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, в том числе и путем внесения денежных средств на счет, так как предписанием главного управления Банка России от 23 апреля 2014 г. в ОАО «Первый республиканский банк» введено ограничение на привлечение денежных средств во вклады физических лиц сроком на шесть месяцев.
Совпадение снятой 28 апреля 2014 г. Ц. со счета в ОАО «Первый республиканский банк» денежной суммы 4 600 000 руб. и суммы внесенных в этот же день денежных средств на имя В., В.Е., П., Ш., Р., Ю. и М. свидетельствует, по мнению представителя АСВ, о том, что фактически операция по снятию и внесению наличных денежных средств банком не производилась, истцы не вносили наличных денежных средств на свои счета через кассу банка, а банковские проводки имели фиктивный характер. На 28 апреля 2014 г., то есть на момент совершения приходных записей по счетам указанных физических лиц, в том числе истца, и расходных записей по счетам Ц., банк не производил значительных денежных операций, поскольку у банка не имелось денег.
В нарушение требований ст. 67 ГПК РФ утверждения представителя АСВ о том, что Ц. не мог получить деньги в указанной сумме, а цифровые значения остатков по счетам В., В.Е., П., Ш., Р. и М. сформировались за счет средств Ц. в результате формального осуществления технических записей, надлежащей правовой оценки суда не получили. При этом наличие правовой связи между действиями указанных лиц либо ее отсутствие судом установлено не было.
Кроме того, суд первой инстанции, сославшись на то, что изложенные представителем АСВ обстоятельства не относятся к предмету доказывания, отклонил его ходатайства о вызове в суд в качестве третьего лица Ц., который мог бы подтвердить, как полагал представитель ответчика, его доводы.
По смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
Правовой оценки доводов представителя АСВ о том, что технические записи не сопровождались реальным внесением денежных средств вкладчиками В., В.Е., П., Ш., Р., Ю., М. на счета по договорам банковского вклада, а цифровые остатки на их счетах в банке сформированы фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, обжалуемые судебные постановления в нарушение ст. 198 ГПК РФ не содержат.
Между тем суд, указав, что истцом представлен приходно-кассовый ордер, неправильно применил положения ст. 140, 834 ГК РФ, поскольку оставил без внимания то обстоятельство, что в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным и, соответственно, у АСВ не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со ст. 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии достаточных доказательств (приходно-кассовый ордер) реального внесения В. денежных средств сделан без надлежащей оценки обстоятельств (формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета), указанных ответчиком в обоснование своих возражений, свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции ст. 56, 57, 67, 198 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу требований данной правовой нормы судам надлежало дать оценку действиям сторон при заключении договоров банковского вклада как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.
С учетом изложенного Судебная коллегия отменила состоявшееся по делу апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
ГК АСВ ПОДАЛО В СУД
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) была создана для защиты граждан – вкладчиков и владельцев счетов обанкротившихся банков. Однако, с началом массового отзыва лицензий у банков Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) для многих вкладчиков и владельцев счетов превратилась не в защитника, а в серьезного оппонента, борьба с которым зачастую заканчивается для бывшего клиента обанкротившегося банка поражением и потерей всех денежных средств.
Банковские юристы и адвокаты компании «ГОРЮРСЛУЖБА», основываясь на собственном обширном опыте ведения дел клиентов, которые столкнулись с отказами Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) в выплате страхового возмещения по вкладу, или, наоборот, с исками Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) к ним, в данной статье дадут практические советы, как бороться с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) во всех возможных случаях, а именно: когда ГК АСВ не выплачивает или отказывает в выплате страхового возмещения по вкладу или счету, подало в суд на вкладчика или владельца счета, требует вернуть деньги, вклад, взыскивает средства с вкладчиков, оспаривает снятие денег вкладчиками, добивается признания сделок юридических лиц недействительными, оспаривает сделки индивидуальных предпринимателей. Иногда встречаются случаи, когда ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) требует погашения кредита, который лицо не брало. В последнее время появились также случаи, когда ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) взыскивает средства с вкладчиков, подает иски по выведенным вкладам и оспаривает снятие денег вкладчиками, незадолго до отзыва лицензии у банка.
ГК АСВ ТРЕБУЕТ ВЕРНУТЬ
Когда подобные иски от ГК АСВ (Агентства по страхованию вкладов) к клиентам банков и вкладчикам не были столь массовыми, как сейчас, суды в большинстве случаев склонялись на сторону клиентов банков и вкладчиков. Однако, в последние годы судебная практика по искам ГК АСВ (Агентства по страхованию вкладов) поменялась кардинальным образом. Суды начали массово удовлетворять иски ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) к клиентам обанкротившихся банков, особенно в тех случаях, когда вкладчик или иной клиент обанкротившегося банка не может привести суду веских аргументов и доказательств, подтверждающих его правоту.
НЕВЫПЛАТА СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ГК АСВ
Банковские юристы и адвокаты компании «ГОРЮРСЛУЖБА» имеют большой опыт участия в судебных процессах с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) на стороне вкладчиков и иных клиентов обанкротившихся банков. Исходя из собственного опыта, банковские юристы и адвокаты компании «ГОРЮРСЛУЖБА» отмечают, что ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) зачастую отказывает в выплате страхового возмещения вкладчику при отсутствии сведений о нем и его вкладе в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Такая ситуация может произойти, если банк уничтожил документацию, либо не производил реальное внесение денег вкладчика в кассу банка.
Примером подобного случая из практики банковских юристов и адвокатов компании «ГОРЮРСЛУЖБА» является дело № 2-6639/2016, рассматривавшееся Симоновским районным судом г. Москвы. После подачи нашими банковскими юристами иска в интересах вкладчицы ОАО Акционерный Коммерческий Банк (АКБ) «КРОССИНВЕСТБАНК», позиция ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) об отказе в выплате страхового возмещения по вкладу была пересмотрена, а исковые требования добровольно удовлетворены до вынесения судом решения. В связи с изложенным производство по делу было прекращено судом и вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения (Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.08.2016 г. по делу № 2-6639/2016, судья Кулешов В.А.) Более подробно с делом можно ознакомиться на нашем сайте в разделе «Выигранные дела» и на сайте Симоновского районного суда г. Москвы.
Другим примером из практики банковских юристов и адвокатов компании «ГОРЮРСЛУЖБА» является дело М-1127/2017 в Басманном районном суде г. Москвы. После подачи иска в суд ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) добровольно удовлетворило исковые требования вкладчицы Банка АО «Агентство расчетно-кредитная система» («АРКСБАНК») еще до возбуждения судом производства по делу, в связи с чем поданное исковое заявление было возвращено (Определение Басманного районного суда г. Москвы от 16.03.2017, М-1127/2017, судья Курносова О.А.). Более подробно с делом можно ознакомиться на нашем сайте в разделе «Выигранные дела» и на сайте Басманного районного суда г. Москвы.
Иногда встречаются случаи, когда ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) отказывает в выплате страхового возмещения по вкладу в случае, если в этот же день другой вкладчик обанкротившегося банка производил снятие аналогичной суммы денежных средств из банка. В таких случаях ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) мотивирует свой отказ тем, что на момент пополнения вклада банк являлся неплатежеспособным, однако произвел выплату такой же суммы иному вкладчику, снимавшему, а не вносившему денежные средства во вклад, таким образом, ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) указывает на то, что денежные средства пострадавшего вкладчика фактически получены снимавшим в этот день деньги другим вкладчиком и считает, что не должно в таких случаях выплачивать страховое возмещение.
Примером подобного случая из практики банковских юристов и адвокатов компании «ГОРЮРСЛУЖБА» является дело № 2-0315/2017, рассматривавшееся Замоскворецким районным судом г. Москвы. После подачи нашими банковскими юристами иска в интересах вкладчицы ООО «ПРОМРЕГИОНБАНК», ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) в начале судебного процесса заявило о том, что денежные средства, внесенные вкладчицей в ООО «ПРОМРЕГИОНБАНК», были выданы в этот же день банком иному клиенту в качестве возврата вклада. Однако, в ходе заявления в суд нашими банковскими юристами необходимых ходатайств, подтверждающих правоту клиентки, ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) пересмотрело свою позицию и удовлетворило исковые требования добровольно до вынесения решения судом. В связи с изложенным, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска по причине его добровольного удовлетворения ГК АСВ (Агентством по страхованию вкладов). (Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.05.2017 г., дело № 2-0315/2017, судья Ломазов С.Б.). Более подробно с делом можно ознакомиться на нашем сайте в разделе «Выигранные дела» и на сайте Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
ПОДАТЬ В СУД НА ГК АСВ
В практике банковских юристов и адвокатов компании «ГОРЮРСЛУЖБА» также встречались случаи, когда ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) отказывало вкладчикам в выплате страхового возмещения по вкладу, мотивируя отказ тем, что вкладчик производил расходные операции по вкладу, хотя таковые операции он в действительности не совершал. В таких случаях имели место либо поддельные документы о снятии денежных средств вкладчиком, которые банк представил в ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов), либо таковых документов вообще не имелось, однако, ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов), по всей видимости, рассчитывало на то, что пострадавший вкладчик не подаст иск в суд на ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) и не станет отстаивать свою правоту в суде.
Примером подобного случая из практики банковских юристов и адвокатов компании «ГОРЮРСЛУЖБА» является дело № 2-2373/2017, рассматривавшееся Басманным районным судом г. Москвы. ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) отказало вкладчице Банка АО «Агентство расчетно-кредитная система» («АРКСБАНК») в выплате страхового возмещения, мотивируя это тем, что вкладчица произвела множество расходных операций по вкладу, хотя таковые операции она в действительности не совершала. При этом, ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) отказало вкладчице и в предоставлении подтверждающих расходные операции документов. В связи с изложенным банковские юристы компании «ГОРЮРСЛУЖБА» оспорили действия ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) в судебном порядке. Решение по делу № 2-2373/2017 было вынесено в пользу вкладчицы 08.06.2017 г. Басманным районным судом г. Москвы (судья Курносова О.А.). Более подробно с делом можно ознакомиться на нашем сайте в разделе «Выигранные дела» и на сайте Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
ГК АСВ ТРЕБУЕТ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТА
Также банковские юристы и адвокаты компании «ГОРЮРСЛУЖБА» сталкивались с судебными делами, когда ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) подает иск в суд о погашении задолженности по кредиту к лицу, которое не является кредитным должником банка, либо, будучи ранее таким должником, погасило всю имевшуюся задолженность, однако, иск от ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) все равно получило. Такие ситуации возникают по причине уничтожения банком или непредоставления в ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) документов о погашении кредитной задолженности клиентом банка.
Но в практике банковских юристов и адвокатов компании «ГОРЮРСЛУЖБА» встречались и более запутанные случаи, когда ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) объявляло должником или его поручителем лиц, никогда не вступавших в кредитные отношения с банком. В большинстве таких случаев имеет место подделка документации заинтересованными в этом лицами.
Происходят такие случаи в основном по вине банка, в связи с чем ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) добивается возбуждения уголовных дел в отношении бывших должностных лиц банка, которые могут быть причастны к совершению подобных махинаций.
Примером одного из таких случаев из практики банковских юристов и адвокатов компании «ГОРЮРСЛУЖБА» выступает дело № 2-0144/2017, рассматривавшееся Тверским районным судом г. Москвы. ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов), являясь конкурсным управляющим ОАО «МКБ ЗАМОСКВОРЕЦКИЙ», подало иск к физическим лицам о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства к нему, при том, что данные лица никогда не состояли с ОАО «МКБ ЗАМОСКВОРЕЦКИЙ» в кредитных отношениях и не были знакомы друг с другом. Благодаря приведенным доводам в суде в защиту интересов пострадавшего лица, заявленным ходатайствам и представленным доказательствам, опровергающим доводы ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов), банковским юристам компании «ГОРЮРСЛУЖБА» удалось добиться отказа судом ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) в удовлетворении исковых требований. Решение по делу № 2-0144/2017 было вынесено 23.06.2017 г. Тверским районным судом г. Москвы (судья Виноградова Л.Е.) Более подробно с делом можно ознакомиться на нашем сайте в разделе «Выигранные дела» и на сайте Тверского районного суда г. Москвы.
ГК АСВ ТРЕБУЕТ ВЕРНУТЬ ВКЛАД И ПОДАЕТ В СУД
Новой тенденцией стала подача ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) исков к вкладчикам обанкротившихся банков, которые сняли или вывели свои денежные средства, незадолго до отзыва лицензии у банка. ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) в своих исках применяет термин «выведенные» вклады, что уже ставит вкладчика перед судом в неблагоприятное положение. В таких случаях ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) подает в суд на вкладчика и требует вернуть вклад, взыскивает деньги.
ГК АСВ И ДРОБИЛЬЩИКИ-ПРЕВЫШЕНЦЫ
Еще одним термином, который был введен ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) является дробление вкладов. Дробильщиками ГК АСВ именует физических лиц и индивидуальных предпринимателей, имевших в лишенном лицензии банке счета и вклады, величина которых превышает законодательно установленный размер страхового возмещения по вкладу, но незадолго до отзыва лицензии осуществивших переводы денежных средств со своих счетов и вкладов на счета иных лиц. К категории дробильщиков ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) также относит и юридических лиц, осуществивших переводы денежных средств со своих расчетных счетов во вклады или на счета физических лиц. Законодательно данные действия не запрещены вкладчику или владельцу счета, однако ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) усматривает в действиях таких лиц злоупотребление правом с целью получения денежных средств из фонда страхования вкладов, а не из конкурсной массы обанкротившегося банка и называет таких лиц дробильщиками, вводя термин дробление вкладов.
ГК АСВ: ПРИЗНАНИЕ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ
Отдельно необходимо коснуться исков, заявляемых в арбитражные суды ГК АСВ (Агентством по страхованию вкладов) к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям об оспаривании сделок банка с такими лицами и требований о признании сделок недействительными как совершенных в преддверии банкротства банка, незадолго до отзыва у него лицензии. Анализ исхода подобных дел показывает, что большая часть таких исков удовлетворяется судами в пользу ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов). Происходит это по причине того, что юридические лица и индивидуальные предприниматели редко прибегают к помощи сторонних специализированных банковских юристов (адвокатов) и рассчитывают доказать свою правоту самостоятельно. Итогом таких действий в большинстве случаев становится удовлетворение судом иска ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) об оспаривании сделки, признании ее недействительной.
ГК АСВ ОСПАРИВАЕТ СДЕЛКИ
Подобные иски ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) подает в суд с целью увеличения конкурсной массы банка, поскольку выступает также и конкурсным управляющим банка-банкрота. Практикующие банковские юристы и адвокаты компании «ГОРЮРСЛУЖБА» отмечают, что подобные дела отличаются особой сложностью, поскольку судебная практика сложилась таким образом, что при отсутствии активных возражений и весомых доказательств со стороны юридического лица или индивидуального предпринимателя, к которым заявлен иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) оспаривает сделки банка и ответчика, требуя вернуть все в первоначальное состояние), решение суда с наибольшей долей вероятности будет вынесено в пользу ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов). В этом можно убедиться, изучив судебные акты арбитражных судов по таким делам.
Из практики банковских юристов и адвокатов компании «ГОРЮРСЛУЖБА» можно привести пример подобного случая, когда ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов), являясь конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «РЕГИОНАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ООО КБ «РОСАВТОБАНК»), подало в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании недействительной сделки юридического лица, имевшего расчетный счет в данном банке, по перечислению денежных средств с данного счета на счет в другом банке. Поскольку сделка была совершена незадолго до отзыва лицензии у ООО КБ «РОСАВТОБАНК», то ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) попыталось оспорить ее в судебном порядке. Выстроив правильную правовую позицию и представив необходимые доказательства, юристам компании «ГОРЮРСЛУЖБА» удалось добиться отказа Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении заявления ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) об оспаривании сделки нашего клиента с ООО КБ «РОСАВТОБАНК». Определение по делу А40-52466/2016 было вынесено Арбитражным судом г. Москвы 07.06.2017 г. (судья Марков П.А.). Впоследствии Девятым арбитражным апелляционным судом определение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) без удовлетворения (Постановление № 09АП-32637/2017 от 14.08.2017 г., в полном объеме изготовлено 18.08.2017 г., судьи Сафронова М.С., Порывкин П.А., Маслова А.С.). Более подробно с делом можно ознакомиться на нашем сайте в разделе «Выигранные дела» и на сайтах Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда.
Что же делать гражданам, которым ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) отказало в выплате страхового возмещения по кладу, оспаривает снятие денег вкладчиками, требует вернуть вклад, взыскивает деньги со счета, безосновательно требует погашения кредита и организациям, к которым ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) заявило иск о признании сделки недействительной, оспаривает сделки, совершенные незадолго до отзыва лицензии у банка.
Общий совет от банковских юристов и адвокатов компании «ГОРЮРСЛУЖБА»: принимать активное участие в отстаивании своей правоты, не пускать дело на самотек, поскольку суды при пассивности потерпевшей стороны занимают сторону ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов). Попытайтесь сначала урегулировать спор во внесудебном порядке, поскольку во многих случаях ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) удовлетворяет требования вкладчиков, не доводя дело до суда, видя активное сопротивление, весомые аргументы и, что самое важное, доказательства правоты вкладчика. Для этого помимо заявления о несогласии с выплатой страхового возмещения, подайте в ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) мотивированную и законодательно обоснованную претензию с приложением всех возможных доказательств своей правоты. Чем более юридически грамотными и существенными будут ваши доводы, тем больше вероятность на удовлетворение ваших требований ГК АСВ (Агентством по страхованию вкладов) во внесудебном порядке. Хороший результат также дают своевременно и правильно составленные жалобы на действия ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) в проверяющие государственные органы.
СУДИТЬСЯ И ПОДАТЬ ИСК К ГК АСВ
Если указанные действия не помогли, либо вы являетесь ответчиком и к вам уже заявлен иск ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов), то ничего иного не остается, как судиться. К суду с ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) необходимо относиться ответственно и понимать, что свою правоту необходимо отстаивать, начиная с самого первого заседания. Особенно это касается арбитражных дел о признании сделок недействительными и оспаривания сделок в банкротных процессах.
Вызвано это тем, что подобные иски ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) стали носить массовый характер и суды зачастую принимают шаблонные решения, удовлетворяя исковые требования ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов). Очень важным в таких делах является процесс доказывания и представления в суд весомых доказательств своей правоты. Весомость доказательств оценивается с юридической точки зрения, поэтому будьте внимательными в этом вопросе.
Также немаловажным моментом является своевременность и юридически грамотная обоснованность заявления в суд ходатайств, которыми будет доказана и подтверждена ваша правота. Это также необходимо делать в самых первых заседаниях, поскольку, если вы не успеете заявить все необходимые ходатайства перед судом нижестоящей инстанции, сделать это в вышестоящей намного сложнее, а иногда и вовсе невозможно в силу разного правового урегулирования судебного процесса в каждой из судебных инстанций.
ГК АСВ – ПОМОЩЬ БАНКОВСКОГО ЮРИСТА, АДВОКАТА
И заключительным советом в спорах с ГК АСВ (Агентство по страхованию вкладов) является предпочтительность обращения за юридической помощью к банковским юристам и адвокатам, поскольку вероятность совершения ошибки не специалистом в таких делах очень велика, ее цена может быть несоразмерно высокой, а возможность исправления минимальной. Кроме того, специализирующиеся на банковских спорах юристы и адвокаты имеют большой опыт ведения подобных дел и способны найти выход из таких сложных ситуаций, которые юристам широкого профиля кажутся неразрешимыми.
Статья подготовлена банковскими юристами и адвокатами компании «ГОРЮРСЛУЖБА». Мы успешно занимаемся ведением и сопровождением любых банковских споров с ГК Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в арбитражных и судах общей юрисдикции в г. Москве, Московской области и регионах России. По любым вопросам, когда ГК АСВ не выплачивает или отказывает в выплате страхового возмещения по вкладу или счету, подало в суд на вкладчика или владельца счета, требует вернуть деньги, вклад, взыскивает средства с вкладчиков, оспаривает снятие денег вкладчиками, добивается признания сделок недействительными (оспаривает сделки) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, Вы можете проконсультироваться с банковским юристом или адвокатом компании «ГОРЮРСЛУЖБА» по телефону в Москве +7-903-280-02-84 (звоните с 9:00 до 22:00 ежедневно без выходных и праздничных дней), либо задать вопрос юристу онлайн или заказать обратный звонок с помощью формы обратной связи на нашем сайте, расположенной выше.