что такое учение о познании
УЧЕНИЕ О ПОЗНАНИИ
Полезное
Смотреть что такое «УЧЕНИЕ О ПОЗНАНИИ» в других словарях:
Учение о познании — см. Теория познания … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Учение — совокупность теоретических положений о какой либо области явлений действительности (например, учение о познании (теория познания), учение о методе, учение о порядке, учение эволюционное и др.); система воззрений ученого, мыслителя … Начала современного естествознания
АТОМНОЕ УЧЕНИЕ — (атомистика) – учение о прерывистом, дискретном (зернистом) строении материи. А. у. утверждает, что материя состоит из отдельных чрезвычайно малых частиц, к рые до конца 19 в. считались неделимыми. Для совр. А. у. характерно признание не только… … Философская энциклопедия
Философское учение Прокла Диадоха — Содержание 1 Биография 2 Учение в целом 2.1 Метафизика 2.2 Уров … Википедия
Прокл Диадох, философское учение — Содержание 1 Биография 2 Учение в целом 2.1 Метафизика 2.2 Уровни сущего … Википедия
Аналогия в познании — (греч.) означает первоначально соответствие, подобие или равенство в известных отношениях одной вещи с другою. Познание какой либо другой вещи, основанное единственно на этих отношениях, называется аналогическим познанием. Заключение, делаемое,… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
ИОАНН ДУНС СКОТ — [лат. Ioannes (Johannes) Duns Scotus] († 8.11.1308, Кёльн), средневек. философ и богослов, католич. священник, член монашеского ордена францисканцев; в католич. Церкви прославлен в лике блаженных (пам. зап. 8 нояб.). Жизнь. Иоанн Дунс Скот. 1473… … Православная энциклопедия
ФИЛОСОФИЯ — (от греч. phileo люблю, sophia мудрость, philosophia любовь к мудрости) особая форма общественного сознания и познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных… … Философская энциклопедия
Теория познания
Никто из нас не способен существовать в мире, не умея ориентироваться в нем. Эта ориентация может происходить успешно только в том случае, если человек обладает способностью к адекватному отражению, воспроизведению и постижению окружающей действительности. Именно по этой причине проблема познания человеком мира и реальности волнует людей с древних времен. Изучает же эту проблему (и множество связанных с ней) теория познания.
Суть и основные проблемы теории познания
Теория познания, называемая также эпистемологией и гносеологией, – это раздел философской науки, изучающий особенности природы познания и его возможности, вопросы отношения знания к действительности; исследующий общие предпосылки познания и выявляющий условия его истинности и достоверности. Стоит заметить, что, например, в отличие от психологии и физиологии, анализирующих индивидуальные психические механизмы, приводящие человека к познавательному результату, теория познания делает упор на общие основания, предлагающие рассматривать данный результат в качестве знания, которое выражает истинную картину мира.
Гносеология стала сферой философского знания задолго до того как сформировалась современная наука, а в состав философии вошла еще в античные времена. Произошло это благодаря появлению подхода, изменившего взгляд на процесс познания вообще. Он стал рассматриваться не как нечто естественное, что заложено в человеческой природе, а как то, что поддается контролю. Чтобы упростить понимание, приведем главные этапы развития эпистемологии, обусловленные расширением исследуемых факторов познания:
В результате основной идеей теории научного познания стало то, что познание имеет две формы, которые рассматриваются как стороны познавательной деятельности, – это чувственное и рациональное познание.
Чувственное познание зависит от получения информации из внешнего мира через нервную систему и органы чувств. Здесь все знания обрабатываются и сохраняются в виде наглядных образов. Главные формы чувственного познания – это ощущение, восприятие и представление. А основу рационального познания составляет абстрактно-логическое мышление. Реальность осмысляется через обобщенные символические знаковые средства. Главные формы рационального познания – это понятие, суждение и умозаключение.
Познавательный потенциал человека опирается главным образом на способность познавать рационально. Чувственное же познание чаще сравнивается (относительно, конечно) с познанием, свойственным высшим животным. А операции наподобие сопоставления, различения и объединения информации одинаковы для обоих видов познания.
Таким образом, в гносеологии есть два основных направления – это идеализм и материализм. И обобщая научные приемы и методы, о которых мы еще скажем, теория научного познания служит философско-методологической основой науки. Ее задачи состоят в проведении исследований, анализе существующих направлений и критике.
Будучи учением о познании, эпистемология рассматривает субъект, имеющий сознание и волю, и противостоящей этому субъекту объект, который не зависит от сознания и воли субъекта и связан с ним только познавательными отношениями.
Окончив предыдущий блок на том, что гносеология рассматривает взаимодействия субъекта и объекта в процессе познания, будет логичным продолжить беседу рассмотрением методов и проблем теории познания. Для начала скажем о проблемах.
Проблемы теории познания
Первая проблема состоит в выяснении природы познания, определении условий и основ познавательного процесса. Говоря проще, основной ее вопрос таков: «Почему человеческий ум пытается понять происходящее?». А вместе с поиском ответов на него изучаются такие условия как мир во всем его многообразии, человек, являющийся продуктом этого мира, и формы отражения мира в познавательной деятельности (чувства и мысли). Лишь при наличии этих трех составляющих есть смысл говорить о познании.
Вторая проблема заключается в определении конечного источника знаний и характеристике объектов познания. Вопросы этой проблемы: «Откуда познание берет исходные данные?», «Что является объектом познания?» и «Какие существуют объекты познания?». В качестве источника исходной информации рассматривается весь окружающий мир, а в качестве объекта познания – мир социальный и природный.
Третья проблема фокусируется на субъекте познания. Ее вопросы: «Что является субъектом познания?» и «Какова роль субъекта в процессе взаимодействия с объектом?». За субъект, как правило, берется человек, социальная группа или социум вообще, действия которого направлены на получение знаний, воспроизводящих действительность и выражаемых языком. Познавательный процесс может корректироваться субъектом либо по индивидуальной (исходя из личных потребностей и интересов), либо по коллективной (исходя из групповых потребностей и интересов) линии.
Четвертая проблема подразумевает исследование содержания, форм и закономерностей процесса познания, отслеживание развития знания через чувственное и рациональное познание, а также выявление закономерностей процесса этого развития, его противоречий и их разрешение.
Пятая проблема связана с оценкой результатов познания. Ставятся вопросы: «Что есть истина?», «Каковы соотношения между истиной и заблуждением?» и «Как можно найти истину и по каким критериям она оценивается?»
Процессы познания, происходящие в психике и служащие моделью познавательных процессов в психологической науке, не являются исчерпывающими. Познавательный процесс (вместе с проблемами появления и функционирования знания) касается и множества других наук, так или иначе, его исследующих. Практическая деятельность в этой области сопровождала человечество и общество на протяжении всей истории их развития.
Методы теории познания
Все методы теории познания основаны на нескольких базовых предпосылках:
Любой из гносеологических методов берет во внимание эти предпосылки, и выстраивается с их учетом. Самих же методов существует несколько больших групп. Кратко расскажем о них, стараясь не упустить суть.
Все методы научного познания делятся на две больших группы:
Кроме того, в научном познании есть еще и два уровня познания – эмпирический и теоретический.
Эмпирическим является уровень накопления информации и фактов на тему исследуемых объектов. Здесь объект отражается с позиции отношений и связей, доступных для созерцания. Этот уровень тесно связан с чувственным восприятием, а основными методами эмпирического познания являются:
Однако высшим уровнем научного познания является уровень теоретический. Если на эмпирическом уровне материал об объекте или явлении накапливается и изучается, то на теоретическом появляется возможность познать его суть и понять законы и закономерности, по которым он существует.
Главные методы теоретического познания:
Анализ и синтез – это два противоположных метода, но они тесно связаны, т.к. представляют собой разные аспекты целостного познавательного процесса. Интересно то, что эти два метода используются всеми науками.
Как и первые два, эти методы отличаются, но также взаимосвязаны, являясь разными сторонами познавательного процесса. Основаны оба метода на наличии связей между общим, единичным и особенным.
Помимо названных, на теоретическом уровне есть еще несколько дополнительных методов:
Кроме этих методов (их все можно назвать общенаучными), есть и более специфические, такие как метод материалистической диалектики, интуитивизм, прагматизм и аксиологический подход, относящиеся к философским методам, а также сравнительный, социологический, логический, формально-юридический, статистический и кибернетический методы, относящиеся к категории частнонаучных. Именно такую многоуровневую концепцию методологического знания можно наблюдать сегодня.
Направления теории познания
Как уже стало понятно, единого мнения насчет того, что играет в процессе познания решающую роль – чувства или разум – до сих пор нет. В связи с этим можно выделить несколько основных направлений теории познания.
Таковы на сегодняшний день основные направления эпистемологии. Но наш рассказ будет не полным, если мы не упомянем вместе с ними и о нескольких концепциях истины, ведь к теории познания они имеют самое прямое отношение.
Немного о концепциях истины
В философии истина соответствует комплексу концепций, при помощи которых можно отличить достоверное знание от недостоверного, исходя из того, как оно согласовывается с действительностью, а также из того, насколько оно является противоречивым или непротиворечивым логически. Собственно, истинность и есть краеугольный камень познания вообще.
Ученые выделяют следующие концепции истины:
Достичь истины в процессе познания, каким бы путем это не происходило, невозможно, если отсутствует конкретная цель, которой зачастую является сама истина. Исходя из этого, важно понимать, что в случаях, когда достигнуть истины еще не удалось, человек должен иметь убежденность, в том, что это непременно случится. И здесь разговор уже начинается о вере, что в очередной раз указывает нам на то, насколько объемна и безгранична теория познания, и как трудно описать ее при помощи обывательского языка.
Но цель статьи и не состояла в том, чтобы дать исчерпывающие объяснения теории познания. Нашей задачей было познакомить вас с общими и основными понятиями в гносеологии и коротко передать ее суть. Теория познания играет серьезную роль в познании человеком окружающего мира и себя самого. Она исследует познание и все, что только может быть с ним связано, а таких вопросов, как мы видим, очень много.
Гносеология уже успела пройти немалый путь, но все еще продолжает развиваться, вследствие чего появляются новые концепции, подходы и идеи. И предела этому развитию, вероятнее всего, не будет никогда. Если же вас интересуют более частные вопросы на тему теории познания, вам неизбежно придется обратиться к сторонним источникам, которых сегодня можно найти немало. И уже первые ответы на свои вопросы вы можете получить из этого небольшое видео от кандидата исторических наук Зарапина Романа Валерьевича.
Гносеология
Понятие гносеологии
Гносеология, или учение о познании — это раздел философии (см. Философия), изучающий возможности познания мира человеком (см. Познание), структуру познавательной деятельности, формы знания в его отношении к действительности, критерии истинности и достоверности знания, его природу и границы (см. Знание). Наряду с термином «гносеология» широко используется также термин «эпистемология», который образован от греческого слова: επιστήμη — знание (см. Эпистемология), однако ряд авторов относит к эпистемологии только изучение научного познания (см. Наука). В русскоязычной философии, наряду с указанными, закрепился термин «теория познания».
Будучи философской дисциплиной, гносеология исследует сущность познавательного отношения человека к миру, его исходные и всеобщие основания, рассматривая их в контексте человеческого бытия. В развитии философии гносеология играла ведущую роль, поскольку обосновывала и оценивала различные характеристики бытия, определения природы, общества и человека, нормы и критерии научного познания. В связи с тем, что познание традиционно считалось наиболее важным компонентом деятельности человека (см. Деятельность), а познавательная деятельность высоко оценивалась в культуре (см. Культура), гносеология выступала отправным пунктом для объяснения структур и связей человеческого бытия, задавая ценностные ориентации для других разделов философии, а затем и для отделяющихся от философии наук. Современная гносеология опирается на данные специальных [когнитивных] наук о знании и познании, взаимодействует с ними, стимулируется рассматриваемой в них проблематикой, не теряя в то же время своей специфики философской дисциплины, вписывающей феномен познания и знания в общий контекст бытия человека в мире.
Поскольку специфика философии как формы мировоззренческого сознания заключается в рационально-рефлексивном подходе к своему предмету, анализ способности человека адекватно познавать мир и ориентироваться в нём, осознавать своё место и назначение в этом мире выступает как необходимая предпосылка достаточно развитой философской мысли. Осмысление онтологической, антропологической, этической и другой проблематики в философии по необходимости предполагает рефлексию над способами и возможностями такого осмысления, то есть движение мысли в предметном мировоззренческом содержании философии включает рефлексивное «измерение», анализ способов и возможностей постановки, рассмотрения и решения соответствующих философских проблем. Таким образом, теоретико-познавательная проблематика объективно присутствует в любом философском мышлении. Рефлексивное выделение этой проблематики в «чистом виде» (что такое знание и познание, каковы его формы, насколько оно адекватно по отношению к своему предмету и так далее) из предметного содержания философии и конституирует теорию познания как специальную философскую дисциплину, что происходит уже на весьма высоком уровне дифференциации философского знания. В этом смысле было бы некорректно рассматривать формирование гносеологии как результат некой экстраполяции философской мысли на сферу познания по аналогии с её распространением на природу, общество и вообще любые области действительности.
Содержание учения о познании имманентно философско-мировоззренческому сознанию, концентрирующемуся на универсальных, «предельных» вопросах отношения человека и мира. Оно возникает внутри этой проблематики, в чём и заключается его специфика сравнительно со специально-научными когнитивными дисциплинами. Эта органическая связь проблематики гносеологии с исходной мировоззренческой проблематикой философии обрекала на неудачу попытки в условиях наступления науки на предметное содержание философии «спасти» последнюю за счёт её сведения к исследованию знания и познания, то есть к собственно гносеологии. Такие попытки очевидно несостоятельны, поскольку, будучи вырванной из философско-мировоззренческого контекста, гносеология теряет свой предмет и замещается специально-научными когнитивными дисциплинами.
Развитие гносеологии
С самого начала возникновения философии как особого вида духовной деятельности в древних цивилизациях Индии, Китая, Греции остро возникает вопрос о возможностях познания действительности в подлинности её глубинного существования в противопоставлении поверхностным умозрительным представлениям (таким как например, понятия «Авидья» и «Видья» в древнеиндийской философии веданты, «Тёмное» и «Светлое» познание, «Знание» и «Мнение» в античной философии). Поначалу собственно теоретико-познавательная проблематика типологизации познавательной ориентации в мире ещё не выделялась на фоне онтологического различения подлинной и неподлинной действительности, на которую направлены соответствующие познавательные усилия. На более поздних этапах развития философии формулируется проблематика гносеологии в её чистом виде (в античной философии — у Сократа, Платона, Аристотеля), хотя и в подчинении онтологической тематике (см. Онтология). В это время предлагаются достаточно разработанные типологии форм знания и видов познавательной деятельности, подробно анализируются проблемы обоснования и доказательности знания, разрабатывается органически связанная с теорией познания логико-методологическая проблематика, первым классиком которой стал Аристотель, активно обсуждаются вопросы, связанные с возможностями адекватного познания реальности, сомнения в которых или даже их отрицание приводят к формированию скептицизма как особого направления в гносеологии. В теоретико-познавательных учениях античной философии были заложены основы традиции гносеологии, из которых так или иначе исходило её последующее развитие в европейской философской мысли.
В Средние века, когда в Европе и мусульманских странах доминирующей формой мировоззрения стала религия, тематика учения о познании оказалась связанной, прежде всего, с вопросами соотношения знания и веры, божественных истин откровения и духовных возможностей человеческого разума. Однако в рамках общеобязательного признания вторичности последнего по отношению к сакральным источникам знания имели место различные взгляды на его роль и значение в мироориентации человека на основе религиозного сознания. Поэтому, несмотря на последующий безусловно революционный сдвиг в мировоззрении Нового времени, именно в средневековой схоластике проблематика гносеологии получает дифференцированное развитие, оформляются многие компоненты категориального аппарата классической гносеологии, формируются навыки точной формально-логической аргументации, а попытки обосновать возможность совмещения учения Аристотеля с христианской догматикой приводят к оформлению концепции двойственной истины, фактически эксплицитно формирующей идею о парадигмальности познавательных процедур и возможной множественности парадигм. Наряду с этим, такие направления схоластики как реализм, номинализм и концептуализм задают различные модели познавательного процесса.
Значительные изменения в понимание самого познания, а также места и роли проблематики гносеологии в системе философии привносит с собой Новое время. Именно в этот период теоретико-познавательная проблематика выдвигается на передний край философского исследования, формируются фундаментальные гносеологические концепции эмпиризма, рационализма, априоризма, устанавливается органическая связь гносеологии с логико-методологическими концепциями научного познания; рефлексия над последним становится непременной предпосылкой теоретико-познавательного исследования. Таким образом, гносеология оказывается в центре всей проблематики западной философии Нового времени: решение теоретико-познавательных вопросов становится необходимым условием исследования всех остальных философских проблем. Складывается классический тип гносеологии. Правда, сам термин «гносеология» появляется довольно поздно — только в 1832 году; до этого проблематика изучалась под другими названиями: анализ ума, исследование познания, критика разума и другими.
Исходной мировоззренческой предпосылкой понимания познания в Новое время является изменение представлений о месте и роли человека в мире. Человек осознается как самодостаточная, «автономная» сила, способная к адекватной ориентации в мире на основе собственной свободной ответственной активности вне зависимости от какого-либо высшего авторитета, ограничивающего эту свободную активность. В теоретико-познавательном плане это означает, что человек может своими силами, не опираясь на внешний авторитет или традицию, осуществить достоверное познание реальности в подлинности её бытия. Однако реализация этой возможности предполагает активные усилия к прямому контакту с реальностью, связанные с преодолением разного рода внешних помех, прежде всего ложных традиций и авторитетов, препятствующих такому прямому контакту. Отсюда критико-рефлексивная установка по отношению к наличному знанию становится необходимой предпосылкой достижения истины («метод сомнения» Р. Декарта, «устранение идолов» Ф. Бэкона). Адекватное познание ничего не может воспринимать на веру, перекладывать свою ответственность на традиции и авторитет, критерием истинности должна выступать достоверность некоторого положения дел для самосознания познающего субъекта. В этом и заключается исходная предпосылка идеи автономности человеческого познания, выступающей в качестве исходной для философской гносеологической мысли Нового времени и Просвещения. Очевидно, что связанное с этой идеей подчёркивание роли рефлексии, ответственного самоконтроля над познавательными действиями и установками субъекта существенно увеличивает значимость теоретико-познавательного анализа в системе философского исследования, делает этот анализ его необходимой предпосылкой.
Идея автономности человеческого познания, органически связанная с представлением о прозрачности для самосознания, познающего субъекта некоторых исходных истин, составляющих основание всего корпуса адекватного знания, лежит в основе гносеологических «антиподов» Нового времени — эмпиризма и рационализма. По существу, они выступали как два симметричных варианта осуществления указанной выше идеи. Оба они исходили из того, что в основе адекватного знания лежат непосредственно очевидные, самодостоверные для субъекта истины. Только для эмпиризма это были эмпирически устанавливаемые «истины факта», а для рационализма в зависимости от интуитивистского (Р. Декарт) или логицистского (Г. В. Лейбниц) его вариантов в качестве таковых выступали истины интеллектуальной интуиции или аналитические «истины разума». При этом философско-гносеологическая идея о самодостоверности исходных истин для познающего субъекта, вытекающая из общемировоззренческих установок Нового времени, оказывается связанной с определённой интерпретацией научного знания, ибо «моделью» для этих самодостоверных истин оказываются фактофиксирующие суждения в эмпирических науках и представляющиеся несомненными теоретические истины математики. Такая ориентация на научное знание (при соответствующей его интерпретации) как на идеал познавательной строгости и достоверности является характерной особенностью философского анализа познания Нового времени, отличающей его от философии Античности и Средневековья.
Гносеологические доктрины эмпиризма и рационализма оказываются связанными соответственно с логико-методологическими концепциями индуктивизма и дедуктивизма, где индукция и дедукция (см. Индукция и Дедукция) выступают как методы выведения всего состава достоверного знания из «базиса непосредственной истинности» — исходных истин факта или разума, — что позволяет говорить о формировании в Новое время эмпиристско-индуктивистской и рационалистско-дедуктивистской исследовательских программ. Роль гносеологии в ещё большей степени увеличивается в «критической философии» И. Канта, развивающей и укрепляющей принципиальные рефлексивные установки философии Нового времени. Именно в кантианстве получает своё развёрнутое выражение гносеологизм, то есть представление о гносеологии как основной исходной части философии, предваряющей всякое философское рассуждение и устанавливающей границы его возможностей. Этот гносеологизм непосредственно вытекает из базисной предпосылки кантианства — его так называемого критицизма, соответственно с которым всякое претендующее на теоретическую строгость философское исследование должно начинаться с рефлексивного анализа установок и предпосылок, лежащих в его основании. Выявление в процессе рефлексии этих предпосылок и оснований и составляет суть так называемого трансцендентального метода Канта, который направлен на то, чтобы представить любой продукт познания как результат определённого рода деятельности априорных структур «трансцендентального сознания». Этот критико-рефлексивный трансцендентальный анализ, направленный на осознание исходных структур познавательной деятельности («теоретического разума», по терминологии Канта), призван определить место и роль последнего в системе человеческой ориентации в мире, по отношению к иным её формам, его конструктивные возможности в выработке точного знания о мире и его пределы. При этом идеалом точности знания для Канта выступают всеобщие и необходимые, как он считает, истины математики и естествознания, сложившиеся в рамках механистической галилеевско-ньютонианской парадигмы. С этой точки зрения традиционная метафизика не соответствует критериям точности и поэтому не может претендовать на роль науки в строгом смысле слова. Анализируя проблему соотношения точного знания и метафизики, Кант усматривает причину несостоятельности последней в претензии на познание «вещей в себе» — мира в целом, Бога, свободы и так далее, — выходящих за пределы «конечного» человеческого познания. Именно в этом ограничении реальных возможностей человеческого познания миром явлений, в утверждении невозможности познания рационально-теоретическими средствами абсолюта, универсума в целом, то есть, по существу, его моделирования в некоем артикулированном идеальном объекте, как это делается в точном естествознании, и заключался так называемый агностицизм Канта, который отнюдь не отрицал возможности перманентного расширения и углубления познания в сфере «конечных» объектов. Стремясь чётко показать пределы конструктивных возможностей «конечного» человеческого познания, Кант основывает анализ этих возможностей на опыте научного познания. Его учение о познании оказывается тем самым органически связанной с логико-методологической проблематикой науки в определённой гносеологической интерпретации. Учение Канта о синтетических априорных формах познания выходит за рамки противостояния узкоаналитического рационализма и эмпиризма Нового времени и задаёт новое измерение анализа продуктивной деятельности познания. Современная методология науки (см. Методология науки), преодолевая абсолютизацию кантовского априоризма познавательных предпосылок определённого типа, в то же время исходит из признания обусловленности конкретного опыта познания некоторыми исходными когнитивными структурами, выполняющими роль функциональных априорных предпосылок.
Весьма существенную и своеобразную эволюцию проблематика учения о познании претерпевает у Г. В. Ф. Гегеля. В своей «феноменологии духа» он пытается дать историческую схему развития форм сознания и познания в человеческой культуре. Именно «феноменология духа» выражает в системе Гегеля роль гносеологии как схематизации и обобщения исторического опыта познания, который в конечном счёте приводит к позиции тождества бытия и мышления. С этой позиции дух рассматривает в философии (в логике) диалектику развития своих форм.
В философской мысли XIX века разработка учения о познании как наиболее важной философской дисциплины связана прежде всего со школами неокантианства. Эмпиристски-феноменалистические ориентации в гносеологии, восходящие к английскому сенсуализму и эмпиризму Нового времени, свойственны англо-саксонской философии (прагматизм, неореализм и другие), махизму и эмпириокритицизму в континентальной Европе. Характерной тенденцией теоретико-познавательной мысли, особенно с конца XIX века и в XX веке, является тесная её связь с логико-методологическим анализом науки (неокантианство, феноменология Э. Гуссерля, махизм, конвенционализм П. Дюгема и А. Пуанкаре, логический позитивизм). Последний выдвинул достаточно претенциозную и радикальную программу сведения философии (в том числе и теорию познания) к формально-логическому анализу языка науки. Но попытки реализации такой программы показали невозможность устранения специфически философской проблематики гносеологии из анализа научного знания на достаточно глубоком его уровне.
Своеобразной формой философии XX века, которая сохраняла определённую смысловую связь с классической проблематикой гносеологии и, вместе с тем, претендовала на её радикальное переосмысление, выступила аналитическая философия (см. Аналитическая философия). Продолжая и углубляя по существу рефлексивные установки, свойственные классической гносеологии, её сторонники подчёркивают направленность этой рефлексии на сферу значений языковых выражений, видов их употребления и так далее. Наиболее важной проблемой современной гносеологии как самостоятельной философской дисциплины становится возможность её конструктивного взаимодействия с интенсивно развивающимися специальными науками, в том или ином ракурсе изучающими знание и познание, — с логикой, методологией и историей науки, семиотикой, информатикой, когнитивной психологией и другими. Такое взаимодействие является полем комплексного междисциплинарного исследования, где возникают синтетические дисциплины типа, например, генетической эпистемологии. Если говорить об удельном весе гносеологии в современом философском знании, то распространение гносеологизма в XIX веке сменяется в XX веке поворотом в сторону онтологизма. Это связано с процессом перехода от классической к постклассической философии, при котором чётко осознается производность познания — как определённого мироотношения от бытия человека в мире. Но это отнюдь не предполагает возвращения к «наивной» нерефлексивной онтологии докантовского типа, а связано с рассмотрением познавательного отношения человека к миру в общей перспективе его мироотношения, взятого, так сказать, в широте и глубине, что и позволяет рассматривать то бытие (см. Бытие), которое выступает предметом онтологии в современном её понимании.