фиктивное банкротство примеры мировой практики
Фиктивное банкротство
Закон: последние изменения в Федеральном законе 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделали нормативный акт ключевым в регулировании процедуры несостоятельности граждан. А ответственность за фиктивное банкротство зафиксирована в статье 197 Уголовного кодекса РФ и в статье 14.12 КоАП РФ.
Возможность объявить себя банкротом не организации, а гражданину — новинка в российском законодательстве. Последние изменения в Федеральный закон 217-ФЗ вступили в силу в ноябре 2017 года, поэтому судебная практика по вопросу довольно скудна. Тем не менее и у судов, и у юристов, и у прокуратуры уже есть опыт в ведении дел о несостоятельности физлиц: как реальной, так и мнимой.
Фиктивное и преднамеренное банкротство: две большие разницы
Поскольку закон и судебная практика по его применению ещё молоды, многие путают понятия фиктивной и преднамеренной несостоятельности. Разница между ними есть:
Условия, основания, выгоды
Для признания банкротом физического лица должны быть выполнены два условия:
Организации: чтобы несостоятельным было признано юридическое лицо, сумма долгов должна составлять от 100 тыс. руб. (акционерные общества) до 300 тыс. руб. (ООО), а время с момента последней выплаты — 3 месяца.
Основанием для запуска процедуры в арбитражном суде может быть заявление как гражданина, так и одного или нескольких кредиторов.
В ряде случаев процедура гражданину (и уж тем более — организации) выгодна:
Фиктивное банкротство физического лица
Это всегда риск, поскольку в случае выявления факта мнимой несостоятельности гражданину грозит либо уголовное, либо административное преследование. Назначая наказание, суд исходит, в первую очередь, из размера долгов физического лица. Если они превышают 1,5 млн. рублей, то высока вероятность заведения уголовного дела — с наказанием либо в виде штрафа (до 300 тыс. рублей), либо в виде лишения свободы (максимальный срок — 6 лет).
При незначительном (до 1,5 млн. рублей) ущербе кредиторам гражданина ждет административное преследование. Штраф, правда, минимальный — до 3 тыс. рублей.
Экспертиза и заключение о фиктивном банкротстве
Для определения факта мнимой финансовой несостоятельности проводится экспертиза, по итогам которой выносится квалифицированное заключение. Этот документ может (и будет) использован в суде как стороной защиты, так и обвинением — в зависимости от результатов работы экспертов.
Банкротство 2021: тактика ведения дел и актуальная практика
Вы должны исключить любые сомнения в реальности вашего требования. Сейчас уже никто не включит в реестр на основании одного договора и акта сверки. Должны быть все первичные документы. Нужно предоставить выписки по счетам, платежные документы.
Павел Двойченков, со-руководитель практики «Антикризисная защита бизнеса» ЮК «Бендерский и партнеры»
После включения в реестр кредитор сталкивается с другой проблемой – аффилированные кредиторы. Двойченков говорит, что один из способов противостоять им – это субординация, то есть понижение очередности их требований. Что необходимо доказать для субординации, по словам Двойченкова:
Анисимова рассказала, как бороться с такими злоупотреблениями. А Илья Жарский, управляющий партнер Veta, поделился, чем может помочь судебная экспертиза в спорах о субординации. Например, были ли у должника признаки неплатежеспособности, каким было его финансовое состояние и был ли в момент финансирования имущественный кризис.
Когда игрок за рулеткой делает ставку на одно число, то шанс на выигрыш составляет 2,7%. Я думаю, что именно к этому числу близится то количество юристов, которые в своей практике сталкиваются с оспариванием мировых соглашений при банкротстве.
Оспаривание мирового соглашения как сделки эксперт называет нерабочим инструментом. Есть два пути: обжаловать судебный акт об утверждении мирового соглашения или действия по исполнению мирового соглашения. Более эффективным Красников считает первый.
Схемы вывода имущества и их оспаривание
У нас при нападении статистика удовлетворяемости далеко за 95%. Потому что, если не видим перспективы, мы не идем оспаривать сделки.
Если жилье единственное?
Для начала нужно понять, кто должник и какая у него недвижимость. По легенде, заемщика зовут Василий, у него есть жена, двое детей, а еще с ними живет бабушка. Официальная зарплата у него 15 000 руб. в месяц. Из имущества есть единственная квартира в центре Москвы в 140 кв. м. Для начала нужно проверить его добросовестность. Если выяснится, что он избавился от другой квартиры перед процедурой, то его жилье лишится исполнительского иммунитета. Потом нужно узнать число собственников квартиры, кто именно в ней живет. Оказалось, что в жилье проживают 5 человек (Василий и вся его семья). Так как норма жилой площади в Москве составляет 18 кв. м. на человека, семье должника достаточно квартиры в 90 кв. м.
Косаков объясняет, что теперь перед кредитором стоит главный вопрос: насколько замена единственного жилья на квартиру в 90 кв. м. поможет удовлетворить требования и стоит ли затевать такой «обмен».
Виктор Бельченко, управляющий партнер BSR Partners, перешел от теории взыскания к ситуации на рынке торгов банкротного имущества. По его словам, с 2015-го средний прирост на рынке составляет 5% в год. Пандемия привела к существенному увеличению количества участников online-торгов. И, по мнению Бельченко, их число может еще увеличиться в результате третьей волны коронавируса.
Иностранные активы должника
Сальдирование в банкротстве
Стасюк привел три ситуации, когда суды используют этот институт. Первый – истинное сальдирование. По его словам, это когда нет встречных однородных обязательств (например, поставка против оплаты или выполнение работы против оплаты). Еще он рассказал о том, что такое квазисальдирование. Если подрядчик или поставщик совершил недобросовестные действия (некачественно выполнил работу, нарушил сроки), то фиксация сальдо в пользу заказчика не является зачетом.
Третий случай – это «неприятие» запрета зачета в банкротстве. Есть практика, где суды стали очень широко трактовать идею сальдирования и в принципе стали обходить невозможность зачета.
Преднамеренное или фиктивное банкротство (часть 1)
Преднамеренным банкротством, согласно квалификации статьи № 196 УК РФ, является совокупность сознательных действий, ведущих к утрате физическим или юридическим лицом платежеспособности. Бездействие приравнивается к действию, если обвиняемый сознательно не предпринимал действий, способных предотвратить банкротство.
Если компания, не справившись с жесткими реалиями рыночных отношений, погрязла в долгах, ФЗ № 127 предлагает два выхода из этого положения:
Но если руководитель или собственник этой самой компании имитирует или провоцирует банкротство, чтобы лично завладеть ее активами, его действия будут регламентироваться совсем другим законодательным актом – Уголовным кодексом РФ. А именно, статьей № 196 и статьей № 197. Поскольку преднамеренное и фиктивное банкротство – уголовные преступление. И наказуемы весьма строго. Штрафом до полумиллиона рублей и/или лишением свободы на срок до шести лет.
Кто виноват в преднамеренном банкротстве?
УК РФ содержит определение – «криминальное банкротство». В целом он обозначает некорректную финансовую несостоятельность, возникшую по корыстному умыслу. Или грубые нарушения регламента процедуры банкротства, также совершенные с умыслом, с целью ввести арбитражный суд в заблуждение и использовать процедуру для получения личной выгоды.
Поскольку до 2015 года существовало только банкротство юридических лиц, к суду за криминальное банкротство привлекали лишь руководителей/собственников компаний. После внесения в ФЗ № 127 главы, регламентирующей банкротство физлиц, и принятия в том же году ФЗ № 476, криминальным может быть признано и личное банкротство.
Следовательно, гражданин или ИП также может быть привлечен к уголовной ответственности за преднамеренное или фиктивное банкротство, а также за грубые нарушения во время хода процедуры.
Что говорит закон о преднамеренном банкротстве?
Преднамеренным банкротством, согласно квалификации статьи № 196 УК РФ, является совокупность сознательных действий, ведущих к утрате физическим или юридическим лицом платежеспособности. Бездействие приравнивается к действию, если обвиняемый сознательно не предпринимал действий, способных предотвратить банкротство. Если последствием данных действий или бездействия лица становится невозможность выполнить свои долговые обязательства перед любыми субъектами, закон квалифицирует их, как преступное деяние преднамеренное банкротство.
Выявляется преступление в ходе процедуры банкротства. Уголовная ответственность за него наступает, если кредиторы или другие заинтересованные стороны несут в результате неплатежеспособности должника убытки свыше полутора миллионов рублей. Максимальное наказание применяется, если речь идет о причинении ущерба в особо крупных размерах. Для этого убытки, понесенные заимодавцами или контрагентами должны превышать шесть миллионов рублей.
Отличие преднамеренного, фиктивного банкротства, неправомерных действий при банкротстве
Любое криминальное банкротство имеет характерные отличительные признаки. В них прослеживается последовательность спланированных действий одного или нескольких лиц, направленная на уничтожение или сокрытие активов. Принципиальной разницы между подобными действиями, произведенными с активами юридического лица или имущества физического лица нет. Результат тоже одинаков – если бы данные действия не совершались, компания или ИП продолжали бы хозяйственную деятельность в обычном режиме, а гражданин имел бы возможность спокойно вернуть заем.
Сознательное банкротство скрыть невозможно. Достаточно проанализировать финансовую деятельность юридического лица или сделки физического лица за период, предшествующий подаче заявления о несостоятельности, чтобы правда выплыла наружу. Арбитражный управляющий, имеющий соответствующую квалификацию, не сможет пройти мимо явных фактов предумышленных действий.
Например, компания, ранее бравшая небольшие краткосрочные займы, вдруг оформила несколько крупных кредитов на общую сумму, превышающую стоимость всех активов. Или продала огромную партию своей ликвидной продукции по цене, значительно ниже рыночной. Или перевела крупную сумму непонятному контрагенту за непонятные услуги.
Гражданин незадолго до банкротства подарил или продал по низкой цене недвижимость своему родственнику. Или «очистил» банковские счета и не может объяснить, на что потрачены деньги. Или предоставил недостоверную информацию о своем имуществе, когда писал заявление, скрыв его часть.
Эксперт сразу увидит систему в подобных действиях. Его отчет, подкрепленный документальными доказательствами, послужит для суда законодательной базой для предъявления обвинения. В случае с юридическими лицами виновными будут те, кто отдавал распоряжения по поводу тех или иных действий.
Проверка заявления на банкротство назначается арбитражным судом во всех случаях. Это стандартная процедура.
Различие по моменту совершения преступления
Схема преднамеренного банкротства чаще всего применяется юридическими лицами. Ее особенность состоит в том, что все действия по доведению компании до плачевого финансового состояния проводятся заранее. Таким образом, объявление о несостоятельности является кульминацией «спектакля». Основная цель мошенников – перейти к конкурсной стадии и за бесценок скупить на торгах активы разорившегося предприятия.
Фиктивное же банкротство может быть, как подготовлено заранее (у физических лиц к таким действиям относится дарение или фиктивная продажа имущества подставным лицам), так и совершаться непосредственно в процессе признания несостоятельности.
Имущество, принадлежащее должнику, не уничтожается, а «прячется». Цель состоит в том, чтобы пройти процедуру и списать долги, продав на торгах лишь часть имущества. Неправомерные действия должника во время процедуры чаще всего носят признаки именно фиктивного, а не преднамеренного банкротства.
Отличие по признаку реальности банкротства
Несмотря на то, что и преднамеренное, и фиктивное банкротство являются криминальными, между ними есть одно существенное отличие. Преднамеренное банкротство, несмотря на свою криминальную составляющую – это несомненное реальное банкротство. У должника, в частности, предприятия или организации, действительно ничего нет. Банковские счета пусты. Стоимости оставшихся активов не хватает на то, чтобы полностью погасить долги.
Фиктивное же банкротство не имеет никакого отношения к реальной неплатежеспособности. Должник просто скрывает имеющиеся у него активы от кредиторов, арбитражного управляющего, суда. Если средства и имущество найти, их стоимости будет достаточно, чтобы полностью расплатиться с кредиторами.
Сходство и различие преднамеренного и фиктивного банкротств
Термины «фиктивное банкротство» и «преднамеренное банкротство» так часто употребляются вместе, что люди, далекие от юриспруденции, часто полагают, будто это одно и то же. На самом деле, с юридической точки зрения, между ними существуют серьезные различия. Для сравнения мы объединили в таблицу цели и юридические трактовки каждого из преступлений. По ней наглядно видна разница.
Цель организаторов преступления
Завладеть активами кампании-банкрота по цене торгов, которая значительно ниже рыночной.
На законном основании списать долги, потеряв при это как можно меньше активов
Спланированный и осуществленный заранее комплекс действий, направленный на постепенное ухудшение финансового положения предприятия или организации
Комплекс осознанных действий, направленных на создание ложной картины финансового положения должника. То есть, введение в заблуждение кредиторов, суда и управляющего, сокрытие от них имеющихся в распоряжении должника активов
Несколько различаются и наказания, определяемые за эти противоправные действия гражданским и уголовным законодательством.
· Штрафные санкции размером до 100 МРОТ, в зависимости от размера убытков, понесенных кредиторами
· Запрет в течение трех лет регистрировать юридическое лицо
· Штрафные санкции размером до 100 МРОТ, в зависимости от размера убытков, понесенных кредиторами
· Запрет в течение шести лет регистрировать ИП
· Штрафные санкции размером от 200 тысяч рублей
· Выплата в государственную казну трехлетнего заработка
· Штраф 200 тысяч рублей, плюс срок тюремного заключения до шести лет
· Штрафные санкции размером от 100 тысяч рублей
· Выплата в государственную казну двухлетнего заработка
· Штраф 800 тысяч рублей, плюс срок тюремного заключения до шести лет
Кто расследует и принимает решение по делу о преднамеренном банкротстве?
Все дела о банкротствах находятся исключительно в компетенции арбитражных судов. Это требование статьи № 33 ФЗ № 127. Пункт 3 данной статьи отдельно отмечает, В третейский суд дело о банкротстве передано быть не может. Согласно принципу подсудности, подавать заявления следует по месту регистрации гражданина или юридического адреса компании.
Поскольку уголовными делами арбитражный суд не занимается, если в ходе процедуры выявляются признаки криминального банкротства, дело передается в районный отдел МВД. Происходит это согласно регламенту статьи № 151 (ч.3) УПК РФ.
При наличии информации о криминальном банкротстве можно заявить о данном факте в прокуратуру или полицию еще до того, как дело о несостоятельности будет открыто арбитражным судом.
Проводить расследование также вправе государственные органы, обнаружившие признаки уголовного преступления. Например, налоговая полиция. Рассматривает уголовное дело о преднамеренном/фиктивном банкротстве, и выносит приговор районный или городской суд (статья № 31 УПК РФ).
Подследственность и подсудность также определяется по территориальному признаку.
Выявление преднамеренного банкротства
Признаки криминального банкротства юридических лиц выявляются, как правило, на этапе наблюдения. Это первый этап процедуры, и в ходе нее арбитражный управляющий проверяет всю отчетную и финансовую документацию компании. Руководство юридического лица обязано предоставить управляющему доступ ко всем документам в течение трех дней.
На что в первую очередь обращает внимание специалист по банкротству, и какие моменты вызывают его подозрения? Косвенными признаками преднамеренного банкротства могут быть:
Налоговая и финансовая отчетность не соответствуют
Есть и другие признаки криминала:
ВНИМАНИЕ! Финансовый управляющий максимально мотивирован на то, чтобы выявить и проверить все малейшие признаки преднамеренного или фиктивного банкротства. Он скорее будет старательно искать признаки криминального банкротства там, где их нет, нежели допустит небрежность в отношении реальных фактов. Во-первых, финуправ несет материальную ответственность за «пропущенные» криминальные банкротства. Если выяснится, что управляющий был недостаточно бдителен, его крупно оштрафуют, согласно требованиям КоАП. Во-вторых, подобный инцидент поставит крест на его карьере.
Субъективные признаки преднамеренного банкротства
В первую очередь суд принимает по внимание наличие мотива у руководителя, организующего фиктивное или преднамеренное банкротство. Если он найден, то становится «железным» доказательством вины. Важно также «качество» вины.
Действия, несущие все признаки преступных, руководитель мог совершить по причинам недостаточной компетентности, небрежности, неосторожности или целенаправленно. Задача расследования – выяснить это. Самое суровое наказание ожидает обвиняемого в случае, если его действия были обдуманными, целенаправленными.
Есть и другие критерии, которым должен соответствовать обвиняемый:
Доведение до банкротства третьими лицами
Это явление еще называется рейдерским захватом. Его, увы, нередко практикуют крупные компании, стремящиеся поглотить своих более мелких конкурентов. Если небольшая компания столкнулась с финансовыми сложностями, рейдеры выкупают их долг у банков и требуют его немедленного возврата. За счет продажи им активов по заниженной цене.
Если должник отказывается – в арбитражный суд подается заявление о его несостоятельности. Поскольку они имеют право выбирать СРО управляющих, велик шанс, что финуправ будет действовать в их интересах. Во время конкурсного этапа он помогает рейдерам приобрести активы компании-банкрота по максимально низкой цене.
Специальной статьи, квалифицирующей рейдерство, как преступление, в УК РФ нет. Если доведение до банкротства третьими лицами доказано, злоумышленники могут быть наказаны по 10 разным статьям, в зависимости от того, какие конкретно действия они предпринимали. Но рейдеры, как правило – высокопрофессиональные юристы, понимающие все законодательные тонкости и умеющие использовать любые «лазейки» в законе для своих целей.
В настоящее время, благодаря постоянному совершенствованию законодательства, рейдерские захваты производятся реже. Но полностью от него не застраховано ни одно юридическое лицо. Особенно уязвимы те, что имеют крупные кредиты и находятся в непростой экономической ситуации.
Какие сделки аннулируются при преднамеренном банкротстве?
Некоторые руководители в преддверии неминуемого банкротства, думают не о том, как спасти компанию, а о том, как напоследок «вытянуть» из нее как можно больше денег. С этой целью они продают имущество, либо переводят деньги на счета подставных фирм или граждан. Иногда продается даже имущество, находящееся в залоге.
Между тем первейшая задача финансового управляющего при банкротстве – сохранить конкурсную массу должника. Чтобы как можно больше кредиторов смоги получить удовлетворение своих требований. Поэтому финуправ контролирует доходы и расходы банкротящейся компании. И не только после заявления о несостоятельности, но и «задним числом».
Например, согласно закону, суд может оспорить любые сделки должника за последний год перед банкротством. Это не значит, что все они будут признаны недействительными. Например, если компания заплатила поставщикам за сырье, которое наличествует на складе или переработано в конечный продукт, причем, заплатила нормальную, обычную цену, такая сделка в любом случае не вызовет подозрений. Речь идет о сделках или приказах, которые позволяют заподозрить «сброс» активов перед объявлением о банкротстве. Например:
Экспертиза на преднамеренное банкротство
Если у кредиторов или арбитражного управляющего возникают подозрения, что банкротство может быть преднамеренным или фиктивным, они могут ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы. Оплачивать работу экспертов будет та сторона, которая подала иск о несостоятельности. Комиссия состоит из опытных аудиторов.
В течение сорока дней эксперты досконально проверят всю хозяйственную отчетность за последний год. При необходимости даже больше. По завершении проверки они представят заключение суду.
В зависимости от результата экспертной проверки суд принимает одно из двух решений. Если банкротство признано преднамеренным – дело передается компетентным органам. Если криминальных действий не выявлено – рассмотрение продолжается в обычном режиме.
Ответственность за умышленное банкротство
Обвинение в предумышленном банкротстве ложится на всех управленцев, чьи подписи стоят под документами:
Это не значит, что будут огульно наказаны все. Вина каждого конкретного лица должна быть доказана. Тот или иной управленец становится фигурантом уголовного дела лишь в том случае, если следствие докажет его личную причастность к умышленному банкротству.
Степень наказания каждого зависит от того, насколько тяжелы последствия банкротства должника для кредиторов. Помимо штрафов и/или лишения свободы на виновных накладывается материальная ответственность. Их имущество будет конфисковано для уплаты долгов.
Преднамеренное банкротство юридического лица не позволяет списать долги, даже, если гражданин прибегнет к личному банкротству. Они либо будут погашены за счет продажи личного имущества, либо останутся «висеть» до конца жизни.
Фиктивное и преднамеренное банкротство
Идея искусственно подвести компанию под банкротство, получив возможность скрыть таким образом всевозможные нарушения и отсрочить уплату долгов, многим представляется весьма заманчивой. Но уйти от ответственности за подобные деяния становится все сложнее. Этому способствуют и законодательные изменения, и «установка» ВАС РФ, и рост «гражданской активности» кредиторов.
Главными целями фиктивного банкротства являются получение отсрочки (рассрочки) по уплате задолженности, уменьшение либо прощение долга путем введения в заблуждение кредиторов через публичное объявление о своей несостоятельности, перед объявлением которой ликвидные активы организации были переведены в собственность аффилированных компаний.
Для проведения фиктивного банкротства, как правило, создаются ситуации формального отсутствия денежных средств для проведения выплат кредиторам.
Наказание за фиктивное банкротство
Диапазон наказания за фиктивное банкротство, согласно статье 197 Уголовного кодекса РФ, варьируется от штрафа в 100 тысяч рублей до лишения свободы на достаточно долгий срок.
Но до недавнего времени возможность «ответить рублем», а уж тем более загреметь в тюрьму лет этак на шесть представлялась предпринимателям скорее мифологической, чем реальной. Одна из причин заключалась в отсутствии налаженного механизма расследования таких преступлений и недостаточной компетенции работников правоохранительных органов. Объективно это вызвано сложностью доказывания, сопряженностью таких дел с правом налоговым, административным и иными отраслями права, а также необходимостью наличия познаний в управлении и финансах, знании специфики бизнеса банкрота. Значительное количество фиктивных банкротств не находят отражения в статистике ввиду недоказанности. Латентный (скрытый) характер преступлений и их длительность часто не позволяют отличить такие деяния от законных, совершаемых в ходе обычной хозяйственной деятельности.
Говоря о жертвах таких преступлений – кредиторах, стоит отметить, что противодействие криминальным банкротствам является крайне затратным процессом. Это обусловлено длительностью самой процедуры, необходимостью привлечения узкопрофильных специалистов и в данной области, а также непосредственно в бизнесе должника, проведения оценки, экспертиз, сбора и обеспечения сохранности доказательств, проведения иных необходимых мероприятий. Зачастую такие процедуры превращаются в многолетние противостояния.
Случаи, когда организаторы криминального банкротства сталкивались с эффективным и длительным противостоянием, раньше можно было пересчитать чуть ли не по пальцам.
Чаще инициаторы не встречали достойного сопротивления, их оппоненты не использовали даже элементарных способов и средств по отстаиванию своих прав.
Признаки подготовки к фиктивному банкротству: изменение состава учредителей, заключение экономически нецелесообразных сделок, создание новых предприятий с тем же составом учредителей или органов управления.
Практически беспроигрышным был следующий стандартный ход – инициировать банкротство и предложить своего управляющего. С тем, чтобы иметь большинство в реестре кредиторов и контролировать таким образом процедуру.
Способов незаконно добиться преимущества в реестре много. Один из них – создание искусственной задолженности для инициирования банкротства. Суть заключается в том, что «дружественный» должнику кредитор получает возможность назначить временного управляющего – как первый кредитор, обратившийся с заявлением о банкротстве, а также конкурсного управляющего – как мажоритарный кредитор в первом собрании.
Что касается судов, то они в подавляющем большинстве случаев подходили к проблеме фиктивных долгов в банкротстве, делая ставку только на формальные признаки «реальности» сделок. Это позволяло «банкротам по собственному желанию» выходить сухими из воды.
Но ситуация начинает меняться. Судите сами…
Выявление признаков преднамеренного банкротства
Чего стоит хотя бы обескураживающий тезис о том, что выявление признаков преднамеренного банкротства чревато привлечением к ответственности его организаторов, но не препятствует продолжению процедуры, содержащийся в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 по делу № А32-39749/2014.
Ссылаясь на пункт 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», краснодарские служители Фемиды указали, что компания, задолжавшая аж четырем десяткам контрагентов, обращаясь с заявлением о банкротстве, должна была доказать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью своего имущества.
И она это сделала: по бумажкам выходило, что неисполненных обязательств у компании –
на 52 млн рублей. Недвижимости, равно как и движимости, в наличии не имеется. Есть куча проблематичной к взысканию дебиторки, а живых денег для оплаты долгов – с гулькин нос. Разбирательством того, сколько из партнеров компании являются лишь «номинальными» кредиторами и куда испарились все основные средства, судьи себя особо не утруждали.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ходатайство одного из кредиторов (самого крупного) о назначении судебной финансово-экономической экспертизы и приостановлении производства по делу до проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом подлежит отклонению с учетом представленных в материалы дела документов о неисполненных обязательств и недостаточности имущества.
Защита прав добросовестных кредиторов
Конец засилью «документарного» или формального подхода в «банкротных» делах может положить весьма нестандартное определение экономической коллегии Верховного суда РФ (КЭС) от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411, направленное на защиту прав добросовестных кредиторов.
Как уже было сказано, на практике недобросовестному должнику не составляет труда вступить в сговор с «дружелюбными» кредиторами либо сформировать «свою» кредиторскую задолженность. С таким случаем и столкнулись судьи.
Итак, в 2013 году крупный банк выдал компании кредит на сумму 70,4 млн рублей для покупки недвижимости. Предполагалось, что в последующем данное имущество будет сдаваться в аренду (именно такой деятельностью тогда занималось общество). Однако вместо этого компания буквально через месяц «вбухала» все кредитные средства, да еще и часть своих собственных, в некие непрофильные активы. А именно – заключила договор поставки 344 тонн мясной продукции с неким индивидуальным предпринимателем. Причем на большую сумму – 78 млн рублей.
Спустя полгода предприниматель обратился в суд и, ссылаясь на то, что товар не оплачен, потребовал взыскать с компании 78 млн рублей задолженности и 1,8 млн рублей процентов. Компания против иска не возражала, в результате чего в сентябре 2014 года Арбитражный суд Московской области его удовлетворил. Через месяц ИП инициировал еще одно дело – о признании компании банкротом (А41-63886/2014). И вновь все прошло, как по маслу: 3 декабря в отношении общества ввели процедуру наблюдения, а ИП включили в реестр требований кредиторов. В общем, достаточно грубо реализованная «схема» сработала весьма эффективно. Таким образом мнимый кредитор смог опередить банкиров и получить контроль над процедурой банкротства.
Банкиры, которым так и не вернули кредит, решили вмешаться в ситуацию, обжаловав решение суда в споре о задолженности по договору поставки в 10-й Апелляционный арбитражный суд. Сделка мнимая, настаивал банк, взывая к здравому смыслу. Истинная ее цель – создать искусственную задолженность.
Увы, вся аргументация банкиров осталась гласом вопиющих в пустыне. Ни апелляции,
ни кассации (АС Московского округа) все эти нюансы не показались чем-то из ряда вон выходящим. Им вполне хватило представленных «поставщиком» товарных накладных, которые подтверждали факт передачи мяса и были оформлены надлежащим образом. В результате, «банкротный» иск предпринимателя в очередной раз был полностью удовлетворен.
Преднамеренное банкротство – это совершение руководителем предприятия, ИП или гражданином заведомых действий или бездействие, которые впоследствии привели к финансовой несостоятельности (ст. 195 УК РФ). Фиктивное же банкротство – это заведомо ложное публичное объявление, что данный субъект экономической деятельности является банкротом (ст. 197 УК РФ).
Обращаясь за поддержкой в высшую судебную инстанцию, представители банка указали, что суды необоснованно ограничились исследованием обстоятельств, типичных для обычной поставки. Однако сделка между индивидуальным предпринимателем и банкротящейся компанией таковой не являлась. Важные аргументы истца судьи проигнорировали, а доказательства оценили формально.
Тройку судей экономколлегии ВС РФ тоже не устроил поверхностный подход нижестоящих коллег. Вынося свой вердикт, они напомнили, что характерной чертой фиктивной сделки является отсутствие цели достижения заявленных результатов.
«Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. А значит, доказательств лишь формального исполнения договора подряда явно недостаточно», – говорится в определении Верховного суда РФ. Тем более, подчеркивают судьи, если это влияет на «банкротное» дело – в частности,
на вопрос о включении в реестр. Суды должны были проверить наличие фактических отношений
по поставке, а при убедительных доказательствах ее невозможности бремя доказывания переложить на ответчика. Однако нижестоящие инстанции вообще оставили все доводы банка, чьи права были ущемлены включением в реестр «дружественного» должнику «поставщика», без внимания. В результате вердикты всех нижестоящих судов были отменены, а дело ушло на новое рассмотрение.
Да, это еще не исход противостояния. Но прецедент заключается в том, что убедить суд в факте мнимой сделки в кои-то веки удалось именно добросовестному кредитору, а не конкурсному управляющему. В указанном деле экономколлегия Верховного суда РФ сформировала достаточно четкие инструкции судам по проверке обоснованности явно подозрительных требований. Она ориентирует суды более детально исследовать договоры уже на стадии включения требований в реестр кредиторов. Положительный эффект решения «высших арбитров» еще и в том, что он продолжает подтверждать конкретные правовые механизмы обеспечения прав на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле. Ведь банк, как кредитор ответчика по делу, вмешался в обычный процесс, а не в процедуру несостоятельности. В общем, «установка на внимательность» судам дана, и надеяться на то, что они ее проигнорируют, не приходится.
Предотвращение фиктивных банкротств
Как видим, противостоять фиктивным банкротствам могут не только служители Фемиды, следователи или арбитражные управляющие, но и кредиторы. Понять, где заканчиваются риски хозяйственной деятельности, неэффективный менеджмент, изменение конъюнктуры рынка, влияние экономического кризиса и начинается противоправная деятельность отдельного лица или группы лиц, крайне сложно. Исходя из этого, самая действенная тактика кредитора в любом банкротстве – превентивные меры, направленные на исключение самой возможности понесения убытков. И это вполне достижимо при грамотной организации работы с должниками.
Безусловно, у должника могут возникнуть такие проблемы, что он действительно утратит возможность выплатить долг. Однако чаще всего такое развитие событий можно либо предвидеть, проанализировав состояние должника, либо предотвратить, вовремя начав действовать, не дожидаясь, когда должник разорится окончательно.
Большинство из кредиторов редко собирают информацию о потенциальном должнике до совершения сделки, хотя способов и сервисов для этого предостаточно. И совершенно напрасно.
С целью предотвращения преднамеренных и фиктивных банкротств юристы рекомендуют кредиторам следующее:
Да, введение некоторых из предлагаемых мер (например, видеонаблюдение за предметом залога) под силу только крупным компаниям, но большинство – общедоступны.
Признаки возможности фиктивного банкротства:
Налоговая составляющая
В заключение, чтобы отбить у размышляющих о возможности фиктивного банкротства коммерсантов желание реализовать свои помыслы, напомним о судебных исках ИФНС, пытающихся доказать, что банкротство является фиктивным для уклонения субъекта от налогов. Пару лет назад подобные действия налоговиков заканчивались победой не часто,
а вот поражений было хоть отбавляй.
Типичный случай: руководитель одного из краснодарских ООО был признан судом виновным в организации фиктивного банкротства. В качестве потерпевшей стороны в деле, в частности, фигурировала МИФНС № 13 по Краснодарскому краю с ущербом в виде 3,5 млн рублей неуплаченных в казну налогов.
Достаточно неуклюжую попытку взыскать оный ущерб через суд с должностного лица компании до окончания конкурсного производства и предприняли налоговики. Не преуспели, как нетрудно догадаться. «Лицом, юридически обязанным уплачивать налоги, является не физическое лицо, обвиняемое в преступлении, а организация. В спорных правоотношениях неуплата налога допущена со стороны юридического лица и не может квалифицироваться как ущерб, причиненный действиями ответчика», – говорится в решении Арзгиского районного суда 01.07.2014 по делу № 2-239/2014.
Кроме того, суд, руководствуясь статьей 1068 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу,
что ответчик совершил налоговое преступление, находясь в должности руководителя компании, то есть при выполнении своих трудовых обязанностей, в связи с чем ответственность за действия своего работника также несет юридическое лицо. Выводы свои судьи подкрепили ссылками на определение Конституционного суда РФ от 22.01.2004 № 41-О и постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 № 64.
Но времена меняются. Сейчас практика по привлечению контролирующих организацию-должника лиц к субсидиарной ответственности (ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») вкупе с невозможностью списать такую задолженность в ходе процедуры банкротства физического лица становится действенным стимулом для того, чтобы отказаться от намерения «обанкротиться фиктивно». Что касается должников-физлиц,
то у них должен вызвать опасения первый прецедент неосвобождения от задолженности физического лица-банкрота (определение АС Новосибирской области от 24.03.2016
№ А45-24580/2015).
электронное издание
100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ
Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами
наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!
Свежий выпуск издания доступен подписчикам бератора бесплатно.