философские учения о человеке и обществе в процессе их развития кратко

КРАТКИЙ ОБЗОР ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЙ ОБ ОБЩЕСТВЕ

Самые первые, наивно-фантастические в основе своей, представ­ления об общественной жизни появились в древней мифологии. В ней жизнь общества воспринималась как арена деятельности богов, кото­рые олицетворяли собой те или иные социальные и природные сти­хии и процессы.

Философские учения об обществе стали возникать по мере зарож­дения самого философского знания. Так, в философии Индии и Китая буддизм, конфуцианство и другие течения) существовали учения об общественном устройстве, социальной структуре, месте и роли госу­дарства в обществе, о человеке и его взаимоотношениях с обществом и государством.

В Древней Греции стал зарождаться научный подход к изучению общества, который проявил себя в творчестве известных историков Ге­родота и Фукидида. Примечательно, что античная философия уже изуча­ла общество с различных сторон. Например, Демокрит пытался рассмот­реть происхождение общественной жизни в ходе трудовой деятельности людей. Сократ положил начало исследованию темы человека как субъек­та общественной и нравственной жизни. Диоген и Эпикур обратили вни­мание на различные формы образа жизни человека в обществе.

Из всех древних философов наибольший вклад в теорию обще­ства внесли Платон и Аристотель. Так, Платон разработал учение о так называемом «идеальном» (совершенном) государстве, где будут представлены три социальные группы —производители, воины и пра­вители, а формой государственного устройства станет аристократи­ческая республика. Что касается Аристотеля, то он создал учение о политике и исследовал различные формы государственной власти в обществе — аристократию, республику, демократию, политию и дру­гие. Этот греческий мыслитель известен также и как автор идеи есте­ственности рабства как системы отношений и институтов в обществе.

В эпоху Возрождения и Нового времени общество постепенно ста­ло восприниматься как нечто естественное, сложившееся в ходе дли­тельной эволюции природы на Земле, как один из возможных миров во Вселенной. В социально-философских учениях той поры проводи­лась мысль о том, что общество — это сложная система отношений и институтов, возникшая на почве взаимного согласия и ответственно­сти людей (Т.Гоббс, Д.Локк, Ж.-Ж. Руссо). Полагалось, что основной движущей силой развития общества является Разум — знания, ремесла, культура людей. В это историческое время возник утопический социализм (Т. Мор и др.), крупные политические учения (Н.Макиавел­ли), появляется идея круговорота в истории (Д.Вико), входит в науч­ный оборот термин «философия истории» (Ф.Вольтер). Если важней­шим источником и двигателем прогресса общества считался Разум, то религия и церковь, напротив, полагались в качестве основных пре­пятствий этого процесса.

В началеXIX в. в европейской философской мысли стал активно утверждаться принцип историзма в понимании общества. Так, немец­кий историк и писатель И.Героер полагал, что общество с помощью знаний и орудий труда закономерно движется к «гуманному» состоя­нию. Г.Гегель попытался представить всю историю в виде шествия «аб­солютной идеи» (мирового духа). По убеждению философа, история начинается на Востоке, где был свободен один человек (правитель), и заканчивается в христианском мире, где якобы уже все люди свободны. Известные немецкие философы И.Кант, И. Фихте, Л. Фейербах большое внимание обратили на особую роль в общественной жизни таких явле­ний, как мораль, правовые нормы, религиозное сознание.

В классической марксистской философии сформировалось мате­риалистическое понимание общества и его истории, которое его созда­телями (К. Маркс и Ф.Энгельс) рассматривалось как коренной перево­рот в социально-философской мысли. Полагалось, что основой (суб­станцией) общества является трудовая деятельность человека, мате­риальное производство. Характер и способы материального произ­водства оказывают, с точки зрения марксизма, определяющее воздей­ствие на все стороны общественного организма, включая и духовную жизнь в нем. В этом смысле история —это естественно-исторический процесс, который имеет свои законы и логику развития. Идеалом и целью истории марксисты провозгласили коммунизм как некое иде­альное общество, справедливо и разумно организованная ассоциация свободных тружеников.

В зарубежной философииXX столетия учения об обществе имели место во многих течених и школах. Заметную роль в наше время игра­ют религиозные учения об общественной жизни, многочисленные тех­нократические концепции исторического процесса, космическое и эко­логическое течения в философии. Большое влияние на социально-фи­лософскую мысль оказал экзистенциализм, в котором была глубоко осмыслена весьма сложная и злободневная для нашего времени тема абсурдного (отчужденного) общества и бытия человека в нем. Специ­фическая трактовка общества и истории дается в фрейдизме и неофрей­дизме. Для многих исследователей общественной жизни по-прежнему сохраняет свой авторитет марксистская методология познания обще­ственной жизни и исторического процесса.

Что касается философии в России, то она всегда была историософией, т.е. глубоким размышлением о проблемах общественной жиз­ни. Традиционными в ней являлись темы взаимоотношений личности и общества, роли интеллигенции и народа, проблема выбора путей развития российского общества и социального идеала (что воплоти­лось в понятии «русская идея»), тема социализма и коммунизма. Наи­больший вклад в философскую теорию общества внесли такие мысли­тели, как А.Н.Радищев и А.И.Герцен, П.А.Кропоткин, В.И.Ленин, Б.Н.Чичерин, В.С.Соловьев и Н.А.Бердяев, П.А.Сорокин. Злободневные проблемы общественной жизни всегда находили свое отражение и в отечественной художественной литературе (А.С.Пушкин, Л.Н. Толстой, Ф. М.Достоевский).

История философии показывает, что тема общества традицион­но присутствует в ней и занимает значительное место. Раздел филосо­фии, в котором рассматривается общество как специфическое и уни­кальное явление Космоса, называется социальной философией, или же философией общественной жизни. Объектом познания для нее явля­ется общество как целостная, противоречивая и динамичная система (социальное бытие), источники и движущие силы, механизмы функ­ционирования и развития общества, а предметом — всеобщее в этой системе. Кратко говоря, социальная философия — это всеобщая тео­рия общественной жизни, ее основ и важнейших форм проявления.

Социальная философия очень тесно связана с такой наукой, как со­циология. Если социальная философия являет собой теорию высшей сте­пени обобщения знаний об обществе, то социология — это теория «сред­него» уровня обобщения этих знаний. Социология изучает функциони­рование и развитие отдельных социальных (не-природных) систем (на­пример, социология семьи, социология науки, культуры и т.д.), а соци­альную философию интересует общество как единое целое, социальный универсум. Названные нами две отрасли знания органично взаимосвяза­ны и дополняют друг друга. Вместе с иными отраслями научного знания (археология, история, политология, этнография и другие) они создают в итоге целостный портрет общества как особого рода реальности.

Философское исследование общества отличается большой специ­фикой. Дело в том, что человеческую историю делают живые и очень разные люди. Поэтому общественная жизнь всегда разнообразна, за­путана, а нередко даже и непредсказуема, насыщена случайностями. Она предельно богата своими проявлениями, за которыми подчас нелегко выявить их внутреннюю сущность, законы и закономерности функци­онирования и развития. В этом смысле познанию общественных явле­ний (а они всегда неповторимы и невоспроизводимы в научном экспе­рименте) не смогут помочь даже самые совершенные приборы. Здесь требуется большая сила человеческого разума, скрупулезные размышления над множеством фактов. Дело еще и в том, что познание обще­ства протекает в ходе острого соперничества различных мировоззрен­ческих и идеологических подходов. Однако каждый из них несет в себе лишь часть истины, хотя и претендует на ее полное исчерпание. В соци­альной философии истинность тех или иных предположений и теорий открывается далеко не сразу, а лишь спустя значительный период вре­мени. Неудивительно, например, что важнейшие законы общества и его истории были открыты и осмыслены лишь вXIX — XX вв., что произошло благодаря творчеству таких гигантов мысли, как Г.Гегель, К.Маркс. П.А.Сорокин и других известных ученых.

Источник

Философское учение о развитии общества

Концепции общества в истории философии. Понятие общества

Многие науки изучают общество как объект. В основной массе это «науки о духе». Здесь история, социология, этнография, культурология и т.п. Также общество является специфическим предметом философской рефлексии. Отличие философии от научных дисциплин заключается в том, что она делает акцент на аксиологическую составляющую общества. Обращая внимание на проблемы значения и цели истории, уделов и перспектив человечества, направленности исторического процесса, слаженного социального порядка, адекватных и неадекватных действий людей в истории и многое другое, что не касается вопросов развития структуры и механизмов общества.

Философия – это та наука, которая раскрывает не только объективные знания относительно общества и истории, но и предлагает систему ценностей. С их помощью можно выразить представление об обществе и месте человека в нём. Философское знание в этом контексте приобретает мировоззренческие очертания касательно вопросов об обществе и человеке, таким образом, объясняя его очевидную природу.

Философия создаёт единый облик истории и исторических процессов, частным наукам об обществе эта функция недоступна.

Французский философ Э. Калло говорил, что философская наука способна одновременно объяснять исторические данные и синтезировать их, философы, в свою очередь, изучают историю, чтобы показать, как все события подчинены законам и целям.

Теория идеального государства Платона

Открытие в мире концепций общества и государства совершил ещё Платон. Он представил миру свою теорию идеального государства. Он уже тогда понял, что для достижения общего блага, что, по его мнению, является конечной целью государства, необходимо подчинить частные интересы людей. Согласно его воззрению, идеальное государство делится на три касты: философы или правители, воины или стражи, ремесленники и земледельцы. Такое разделение Платон сделал, опираясь на представление о составляющих человеческой души: разум, ярость, вожделение. Мыслитель утверждал, что душевные свойства человек приобретает ещё до рождения, а рождается представителем определённой касты.

Относительно государства он рассуждал в таком русле, что оно также может быть мудрым и честным, если его правитель наделён такими душевными свойствами. В силу того, что мудростью, по мнению Платона, наделены только философы, значит, они и являются наилучшими руководителями. Воины должны защищать от всех врагов. Роль ремесленников и земледельцев заключается в обеспечении всеми необходимыми материальными благами общество. Жизнь в государстве справедлива, если представители каждого сословия добросовестно подходят к выполнению своих обязанностей. Для этого земледельцам и ремесленникам нужна семья и собственность, остальные в этом не нуждаются.

Средневековая философия общества

В средние века философские воззрения на природу общества кардинально изменились. Сформировалась новая линейная концепция исторического процесса. История зарождается с момента грехопадения первых людей, а заканчивается в конечно итоге Страшным судом и вторым пришествием Христа.

Ключевыми идеями этого времени являются концепции, предложенные Аврелием Августином. Суть его воззрений заключается в том, что история человечества – это нескончаемая борьба добра со злом, а также процесс, направленный на спасения человечества во имя обретения им потерянного единства с Богом.

Философские представления эпохи Возрождения

В эпоху Возрождения философы так же, как и в другие периоды развития общества, интересовались социальной составляющей. Ведущей фигурой этого времени стал Н. Макиавелли, который подошёл к проблеме общества и государства с новой стороны и принципиально изменил представления человека. Мыслитель утверждал, что политика должна стать свободной, в первую очередь, от философии, а также от других внешних установок. Церковь, этические нормы и др. не должны влиять на политику. Она должна быть свободной.

Данная концепция совершила в мире философии серьёзный переворот, ведь ее предметом стала политика действительности, а не идеализированное общество с умозрительными конструкциями.

Философские взгляды на общество в Новое время

Новое время тоже подарило миру свои оригинальные идеи и концепции относительно общества и политики. Концепция естественного права и общественного договора заняла ключевое место на позициях философского учения.

Относительно концепции естественного права и общественного договора Т. Гоббс высказывался, что человечество постоянно находится в состоянии соперничества, иными словами идёт война всех против всех. А заключение общественного договора – спасение для всех.

Общественный договор – это специфическая форма договора каждого с каждым, в основе которого лежит передача общей власти права управлять собой.

Тот факт, что человечество пришло к пониманию необходимости заключения общественного договора, говорит о переходе к гражданскому обществу. Наличие государства является определяющим признаком гражданского состояния. Заключение данного договора подразумевает передачу людьми своих прав власти держателю. Все ему подчиняются. Т. Гоббс также отмечал, что по общественному договору не все права передаются правителю. Подданные сохраняют за собой право на жизнь, право не свидетельствовать против себя, право на решение семейных дел, право на выбор места жительства, а также права покупать и продавать.

Д. Локк уточнил и дополнил естественные права, которые не могут быть отняты у человека от рождения и до смерти. Среди них право на жизнь, свободу и собственность. Именно на основе этих прав и базируются все гражданские законы.

Концепцию общественного договора постоянно совершенствовали и предлагали её новые формы. Философ и просветитель Ж.-Ж. Руссо утверждал, что люди всё же по природе своей добры, а значит, их естественному состоянию характерны счастье, простота и свобода. Переход от естественного состояния общества к гражданскому породил неравенство, поскольку основой последнего является частная собственность. Именно гражданское общество делает человека злым. Общественный договор в этом случае сможет сохранить справедливость гражданского состояния. Согласно положениям общественного договора каждый человек – подданный и суверен в одном лице, это и есть гражданин, по мнению Ж.-Ж. Руссо.

Идеалистические концепции философии

До середины XIX в. философская наука находилась под покровительством двух идеалистических концепций: субъективистской и объективистской. Придерживаясь концепции исторического субъективизма, можно утверждать, что развитие общества происходит благодаря действиям великих людей – правителей. От их действий напрямую зависит то или иное историческое событие. В купе эти события являются определяющим фактором хода истории.

Говоря об историческом объективизме, стоит сказать, что главную роль в истории играют надличностные силы. Здесь имеются в виду божественная воля, Абсолютная идея, Мировой дух. Процесс развития общества зависит от характера целей, но никак не от воли определённых личностей.

Конец XIX – начало XX вв. ознаменован новыми взглядами философской науки на историю. Сформировалось мнение, что исторический процесс не носит линейный характер, а является цикличным. История человечества представилась как ряд приходящих друг другу на смену цивилизаций.

Современные концепции философии

Современная философия также не смогла прийти к единому мнению о формировании и происхождении человеческого общества. Сегодня существует несколько подходов: формационный и цивилизационный. Несколько концепций: линейная, циклическая и др. Такая ситуация является отражением многообразной действительности исторической жизни людей, которая не может отвечать лишь одной определённой концепции философии. Такое разнообразие концепций является скорее достоинством современной науки.

Общество – это единая самоорганизующаяся система отношений между людьми.

Смысл общества состоит в том, что люди взаимодействую между собой, при этом общество является процессом взаимодействия, формой и результатом.

Общественные отношения – это взаимодействия между людьми, которые носят устойчивый и значимый характер, и в них индивидуальное отождествляется с социальным.

Общественная структура складывается из нескольких сфер:

Каждая сфера призвана удовлетворять определённый круг потребностей человека. Экономическая сфера соответствует материальным потребностям. Потребности в порядке организовывает политико-правовая, социальная сфера отвечает потребности в общении, а духовная ответственна за самореализацию и развитие личностных способностей.

Являясь целостной системой, общество состоит из связанных элементов. В силу этого стоит отметить, что ослабление работы хотя бы одной подсистемы, ведёт к негативному результату всей. Более того, существуют общие законы и положения, которые реализуются во всех сферах, регулируя их действия.

Общество – это система, из которой невозможно удалить даже одну её подсистему, не задев другие и не причинив урон. При этом каждая сфера общества тоже целостной системой с множеством элементов.

Источник

Философское учение о человеке и обществе

Формационная и цивилизационная концепции общественного развития. Сравнение форм правления и материалистическое мышление домарксистской философии. Борьба против религии и идеализма. Анализ культуры как меры развития человека, его способности к действию.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Философское учение о человеке и обществе

Учение о нравственности должно быть основано на опыте. Как все существа, человек движим исключительно стремлением к удовольствию и отвращением к страданию. Человек способен сравнивать различные удовольствия и выбирать из них наибольшее, а также ставить себе цели и изыскивать средства. Поэтому для него возможны правила и понятия о действиях, лежащих в основе нравственности. Так как люди не могут жить в одиночестве, они образуют общество, и из соединения их возникают новые отношения и обязанности. Испытывая в необходимость в помощи других, человек вынужден в свою очередь делать полезное для других.

Поскольку человек руководствуется личным интересом, то для него критерием нравственности и ума может быть только приносимая им польза. Общественная польза должна быть мерилом всех человеческих поступков. Отсюда главная задача законодательства заключается в том, чтобы принудить членов общества поступать согласно этому критерию и приносить в жертву ему все свои чувства. Если Руссо ставил естественное состояние выше цивилизации, то Гельвеций доказывал неоспоримое преимущество воздействия на человека культуры, воспитания и государственных установлений. Воспитание может осуществить все: даже гений не прирожденный дар, а результат целесообразной культуры и обучения. При этом воспитание должно быть не частным или домашним, а публичная или государственным: только такой характер воспитания обеспечивает последовательное развитие человека в нужном направлении.

Сравнение различных форм правления приводит Гельвеция к выводу, что в отличие от абсолютной монархии и аристократического строя только в демократическом правлении власть имеет в виду пользу всего общества, а каждый гражданин служит своей деятельностью общим целям. При таком правлении личный интерес сочетается с общим. Французский материализм представляет наивысшую ступень философского материалистического мышления домарксиской философии. Значение его заключается в его борьбе против религии и идеализма, в защите, обосновании и дальнейшем развитии материалистического миропонимания, которое в трудах представителей этого философского течения приняло новую, более четкую историческую форму. В объяснении развития общества, в определении различных качественных этапов в его развитии существовали и существуют до сих пор различные подходы. Мы познакомимся с двумя подходами, которые на сегодняшний день являются наиболее распространенными. Это формационный и цивилизационный подходы.

Проблема выделения основных ступеней всемирной истории или качественных этапов в развитии общества возникла достаточно давно. Самый первый вариант выявления некоторых этапов базировался на Библии, где рассмотрение истории начиналось с сотворения мира, а этапы выделялись на основе тех или иных событий, которые описывались в Библии. Затем, например, стали говорить о периодизации на основе существования «четырех великих империй»: ассиро-вавилонской, медяно-персидской, греко-македонской и римской. Позже исторический процесс разделялся на этапы в зависимости от «нравственного совершенства» общества или в зависимости от степени зрелости разума человеческого рода. Однако легко заметить, что этапы, выделенные в зависимости от нравственной автономии личности или от зрелости разума, как-то не очень совмещаются с реальным историческим процессом. По сути дела эти попытки имели неисторический, умозрительный характер. Но сама постановка вопроса о том, что исторические этапы развития общества могут различаться не только хронологически, но и по существу, оказалась плодотворной. Именно в стремлении найти объективное основание для различения качественных этапов в истории общества и заключалась одна из предпосылок возникновения формационной теории, разработанной К. Марксом.

Поэтому категория общественно-экономической формации не охватывает своим содержанием всего многообразия явлений и событий развития конкретного общества. Она обозначает лишь сущностные характеристики такого общества, его исторический тип, т.е. принадлежность к той или иной ступени всемирного исторического процесса. Согласно формационной концепции в истории развития общества выделяется пять этапов или пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.

Первобытное общество было первой общественно-экономической формацией наблюдаемой в истории человечества. Она возникла, когда человечество выделилось из животного мира и приобрело свои специфические качества. Низкий уровень развития производительных сил соответствовал и определенным отношениям между людьми. Эти отношения базировались на общественной собственности на средства производства. Рабовладельческая общественно-экономическая формация имеет в основе собственность не только на средства производства, но и на собственно трудящегося: раба. Возникают антагонистические классы. Чтобы защитить частную собственность и возможность эксплуатации формируется государство и право с различными органами принуждения: армия, суд, бюрократический аппарат и т.д. В то же время возникает и разделение между умственным и физическим трудом.

Феодальная общественно-экономическая формация имеет своей базой собственность сеньоров на средства производства (в первую очередь на землю) и частичную собственность на трудящегося: крепостного крестьянина. Между тем, в феодальном обществе существовала и личная собственность крестьян и ремесленников.

Капиталистическая общественно-экономическая формация имеет своей базой частную собственность на средства производства и эксплуатацию труда свободных наемных рабочих, вынужденных продавать свою рабочую силу.

Суть цивилизационного подхода можно охарактеризовать на примере концепции английского историка А. Тойнби, хотя истоки этой концепции восходят к Н.Я. Данилевскому и О. Шпенглеру. Для анализа общественного развития А. Тойнби использует понятие «цивилизация», а под цивилизацией понимает некоторый конкретный вид общества, причем насчитывает в истории 26 цивилизаций, которые могут быть связанными и не связанными друг с другом. Вот некоторые из них: западная, две православно-христианские (в России и на Ближнем Востоке), иранская, арабская, индуистская, сирийская, древнекитайская и т. д.

Почему же и как возникают цивилизации? Тойнби полагает, что генезис цивилизации нельзя объяснить лишь расовым фактором или определенной географической средой. Цивилизация возникает, утверждает он, в результате комбинации двух условий: наличия в данном обществе творческого меньшинства и умеренной географической среды, т.е. не слишком благоприятной и не слишком враждебной. Где налицо эти два условия, там и возникает цивилизация.

Рост цивилизации Тойнби понимает не как географическое распространение, расширение общества, а как прогрессивное аккумулирующее внутреннее самоопределение или самовыражение цивилизации, которое состоит в переходе от грубых форм религии к более возвышенным и сложным формам религиозного сознания и культуры. Природная экспансия не ведет к росту цивилизации, а скорее, наоборот, к задержке развития и даже к разложению. Рост цивилизации не вызывается, а скорее ограничивается и техническим прогрессом, т.е. растущей властью общества над природной средой. Между прогрессом техники, полагает Тойнби, и развитием цивилизации нет прямой зависимости.

В цивилизациях второго поколения социальна связь, регулирующая единообразие поступков и устойчивость отношений (мимезис) направлена на творческие личности, которые ведут за собой общество. Цивилизации второго поколения динамичны. Они создают большие города, вроде Рима и Вавилона. В них развивается разделение труда, товарный обмен, рынок. Возникают слои ремесленничества, ученых, торговцев и т.п. Здесь могут развиваться атрибуты демократии: выборные органы, правовая система, самоуправление, разделение властей. Вместе с тем, возникновение вторичной цивилизации не предрешено. Для того чтобы она появилась необходимо стечение целого ряда обстоятельств. Поскольку это не всегда имеется, некоторые цивилизации оказываются застывшими или недоразвитыми.

Но, вместе с тем, цивилизация нуждается и в притоке новых идей и ценностей и с необходимостью допускает «нонконформизм» и «диссидентство». Отвечая на запросы цивилизации, культура производит новые идеи и ценности, которые порой выходят далеко за пределы осознанных потребностей цивилизации. Можно сказать, что жизнеспособность цивилизации во многом определяется ее критически-позитивным отношением к инновациям культуры, как к источнику собственного развития. Существование на Земле множества цивилизаций или культурно-исторических типов не исключает возможности говорить о том, что цивилизация в некотором смысле одна, а в рамках ее можно выделять различные типы, срезы, уровни и т.п. Сегодня становится все более очевидным становление глобальной цивилизации. Исчезает цивилизационная автономия отдельных регионов в различных частях света.

Цивилизационный подход решает несколько иные задачи, по сравнению с формационным. Прежде всего, это анализ социальных механизмов деятельности людей, обеспечивающих саму возможность существования общества на данном цивилизационном уровне. А вслед за этим выявление человеческого измерения истории, т.е. выявление механизмов формирования личности цивилизованного человека; анализ культуры как меры развития человека, его способности к действию. Иными словами, цивилизационный подход к истории общества ставит человека в центре изучения прошлого и настоящего общества. Именно в возможности раскрытия исторического смысла любой эпохи через ее человеческое измерение и заключается главное отличие понятия «цивилизация» от понятия «формация», раскрывающего исторический смысл через отвлеченно-объективные измерения. Все выше сказанное позволяет сделать вывод, что концепция цивилизации в качестве парадигмы исторического исследования может включать в себя как объективный (формационный), так и субъективный (антропологический) аспекты процесса развития общества.

материалистический мышление домарксистский философия

Источник