Хлыновская икона Божией Матери относится к иконографическому типу Умиление. На иконе представлено полуфигурное изображение Богоматери с Младенцем Христом, Их лики соприкасаются. Левой рукой Божия Матерь указывает на Христа и касается его правого колена, правой поддерживает Его за спину. Иконографическая особенность иконы – Младенец изображен в полный рост стоящим на ножках.
Большинство исследователей связывает происхождение протографа с городом Хлыновым, переименованным в Вятку в 1780 году – одним из старейших на северо-востоке Руси, он основан на берегу реки Вятки в начале XV века при князе Юрии Галицком или, по другим источникам новгородцами в XII веке при Андрее Боголюбском.
Происхождение чудотворного образа и его историческая судьба неясны, иконография Хлыновской иконы известна по сохранившимся спискам. Наиболее ранняя икона с надписью «Хлыновская» большая по размеру – 158 х 107 см – написана ярославским иконописцем Семеном Ивановым в 1684 году. На обороте иконы надпись: «Лета 7192 (1684 г.) месяца августа этот образ писал ярославский иконописец Семен Иванов в Ярославле в соборную и апостольскую церковь при протопопе Аникии». Икона происходит из Успенского собора в Ярославле, в настоящее время хранится в собрании Ярославского художественного музея.
Празднование иконе отмечается 25 января (12 января по старому стилю).
Жанна Григорьевна Белик,
кандидат искусствоведения, старший научный сотрудник музея имени Андрея Рублева, хранитель фонда темперной живописи.
Ольга Евгеньевна Савченко,
научный сотрудник музея имени Андрея Рублева.
1. Масленицын С.И. Ярославская иконопись. М., 1983. С. 15–16, илл. № 13–14.
2. 1000-летие Русской художественной культуры. М., 1988.
3. Кондаков Н.П. Иконография Богоматери. Связи греческой и русской иконописи с итальянской живописью раннего Возрождения: Репринтное изд. СПб, 1910. М., 1999.
4. Поселянин Е. Богоматерь. Полное иллюстрированное описание Ее земной жизни и посвященных Ее имени чудотворных икон. СПб., 1909.
5. Великие и чудотворные / Сост. В.Е. Суздалев. Нижний Новгород, 1993.
Православные иконы Богородицы, Христа, ангелов и святых
Меню сайта
Пользователь
Рейтинг иконы в этом году: 0 (в прошлом: 0). Если это Ваша любимая икона, проголосуйте за нее!
Раздел основан участником [tol] 2009-11-10.
Изображения иконы Хлыновская
Страницы: [1]. Всего изображений: 12. Сортировка: в обычном порядке.
Описание: Образ Пр.Богородицы «Хлыновская» Автор:Сидоров И.П. 2002г Троицкая церковь с.Волково Кировская обл.
Описание: Хлыновская Пресвятая Богородица. Россия, сер. XIX в. 36х29 см. С сайта
Описание: Образ Пресвятой Богородицы Хлыновской. XIX в. Дерево, левкас, темпера, золочение. 30,5 х 24,8 х 2,7 см. Место создания: с. Палех (?) Смоленский государственный музей-заповедник.
Описание: Образ Пресвятой Богородицы Хлыновской. XIX век. Дерево, левкас, темпера. 89 х 68 см. Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева.
Описание: Богоматерь Хлыновская. Иконный образец. Начало XIX в. Материал, техника: бумага, оттиск, сажа. 35 х 22 см. Местонахождение: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный исторический музей».
Описание: Богоматерь Хлыновская. Иконный образец. Период создания: XIX в. Материал, техника: бумага, оттиск, сажа. 10 х 7 см. Местонахождение: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный исторический музей».
Описание: Хлыновская Пресвятая Богородица. Дерево, темпера. 32,5 х 36 см. Частное собрание.
Описание: Хлыновская. Старинное фото. Древняя икона Богоматери. Размер: 40 х 28 см. к 19 – н 20 вв. Частное собрание.
О хлыновской иконе божией матери. Исследовательское пространство Иконы Божией Матери Хлыновская на современном этапе
О ХЛыновской иконе БОЖИЕЙ МАТЕРИ.
Исследовательское пространство Иконы Божией Матери
Хлыновская на современном этапе
Эта часть нашей работы имеет своей целью рассмотреть и проанализировать тот корпус данных о Иконе Божией Матери Хлыновская, который на сегодняшний день является общедоступным.. Эта часть работы не претендует на полноту представления исследовательского пространства Иконы и не касается пока специальных разысканий – в архивах, художественных музеях и т.д.
Предваряя выводы этой части нашей работы, отметим, что общедоступное исследовательское пространство Иконы Божией Матери Хлыновская на современном этапе по характеру содержания представляет собой набор «сведений», «информаций», изучение же Иконы (научный подход к явлению) – ее истории, иконографической схемы, смыслового содержания Хлыновского Образа (догматического и общерелигиозного) – еще не начиналось..
Пробел этот должен быть восполнен. Исчерпывающие основания к данному утверждению предоставляет нам труд академика Никодима Павловича Кондакова, 1 дважды упоминающего Икону Божией Матери Хлыновская в своем исследовании «Иконография Богоматери. Связи греческой и русской иконописи с итальянской живописью раннего Возрождения». 2
Завершая свой труд, Кондаков говорит о смысле своей работы как о том, что «могло бы вызвать, хотя со временем, больший интерес к русской иконографии Б. М…. и пробудить внимание русского просвещенного общества к нашим чудотворным и особо чтимым иконам» [215]. Он оценивает современное ему отношение к иконам как «гибельное равнодушие» [215]. И приводит в пример брошюры «о литографированных изображениях Б. М., изданной в 1899 году», в которой сказано: что три иконы – Смоленская, Владимирская и Знамение «послужили типом для последующих многих икон. Разности касаются больше положения Бого-Младенца и ручек и ножек Его и дланей Богоматери». Кондаков заключает: «Очевидно ученый-богослов (автор брошюры – А. С.) полагал, что размещение ручек, ножек и дланей в иконах совершенно произвольно и никакого особого смысла и значения не содержит» [215].
Кондаков также говорит о том «Как было бы хорошо и прямо плодотворно, в целях истинного почитания нашей художественной старины, если бы наши старинные чтимые иконы Богоматери… были разследованы по отношению к оригиналу… Тогда бы открылось, что в иных деталях композиции содержится художественная мысль и высокая экспрессия, переданная лучшими мастерами христианского мира. Быть может, именно на этом всего ранее стало бы возможно соединить с религиозным воспитанием и художественное воспитание народа» [216].
Именно на этих тезисах академика Н. П. Кондакова основан наш интерес к научному «разследованию» об Иконе Божией Матери Хлыновская, частью которого является и данное сообщение.
Труд Н. П. Кондакова «Иконография Богоматери. Связи греческой и русской иконописи с итальянской живописью раннего Возрождения», упоминающий Икону Божией Матери Хлыновская и дающий основания для научной постановки вопроса об изучении, исследовательском осмыслении, такого явления как Икона Божией Матери Хлыновская, рассмотрен нами отдельно.
Помимо этого фундаментального труда, общедоступное исследовательское пространство Иконы Божией Матери Хлыновская на современном этапе представлено следующими «сведениями» и «информацией».
Данная информация имеет достаточно широкое распространение и повторена множеством сайтов, отвечающих на запрос: «Хлыновская Икона Божией Матери».
Основываясь на том, как автор статьи освещает вопрос о возникновении поселения на берегу Вятки (принимая во внимание и исторические факты и предание), мы можем предположить, что статья в достаточной мере является свидетельством обоснованным и взвешенным.
Отметим, что вооруженный научным знанием взгляд академика Кондакова рассматривал Хлыновскую Икону «рядом» с одной из Толгских Икон, но как самостоятельное явление 64. Также отметим: известно несколько (три) Икон Божией Матери Толгская. 5 Какую именно Икону имел в виду автор статьи? То есть, сопоставление носит поверхностный характер, хотя не лишено оснований.. Сходство иконографических деталей и всех Толгских Икон, и Хлыновской Иконы в сопоставлении друг с другом, и с Владимирской Иконой – существует, и этот вопрос мы исследуем отдельно.
Данное свидетельство, по существу, является фундаментом, на котором ответственный исследователь может выстроить весьма основательные версии жития Иконы Божией Матери Хлыновская в широком историческом контексте.
Для того, чтобы ответственно утверждать: именно подпись ярославского иконописца Семена Иванова поставлена на Иконе Божией Матери Хлыновская, необходима работа в архивах Ярославля. Но для рассмотрения данной версии в качестве предположения – есть все основания.
Исследованию и осмыслению данных сведений, а также «разследованию» о размерах Иконы, мы посвятили отдельную статью (см. далее).
5. Интересное направление исследования намечено в следующем Интернет-диалоге:
Ей отвечает lie_g (2005-11-25 02:33 pm UTC (ссылка)): «Хлыновский тупик назван в честь Хлыновской иконы Божьей Матери, располагавшейся в приделе церкви в этом тупике. Но икона уже названа по Хлынову». 11
С точки зрения исследователя, последний тезис бездоказателен. Но поискать исторические основания, и тем самым подтвердить или опровергнуть данный тезис, не только возможно, но и необходимо. Это также сделано нами в отдельной части исследования.
6. Нельзя оставить без внимания и следующее замечание в исследовании «Афон в духовной жизни Вятского края в XIX веке» (Илья Гомаюнов): «Хлыновская Икона Божией Матери не раз побывала в Свято-Пантелеимоновском монастыре». 12 Отсутствует ссылка на источник подобного утверждения. Но «расследовать» этот вопрос также необходимо.
Икона Божией Матери Хлыновская в работе академика
Н.П.Кондакова “Иконография Богоматери. Связи греческой и русской иконописи с итальянской живописью раннего Возрождения”
В своем труде Н. П. Кондаков дважды упоминает Икону Божией Матери Хлыновская [66,156], приводит также и изображение Иконы – «Снимок Хлыновской иконы Б. М. в Ярославском соборе» [65].
Первое упоминание Хлыновской Иконы Божией Матери связано с рассмотрением тематического русла Феодоровской Иконы Божией Матери.
Рассказу о явлении и житии Феоодоровской Иконы Божией Матери на Руси, предшествует у Кондакова экскурс в историю греко-итальянской иконописи.
«Новый иконографический тип Б. М. с Младенцем, появившийся на Западе, представляет Младенца или стоящим возле Матери и горячо ее обнимающим, или же вставшим у нея на коленях, с тем, чтобы тоже охватить шею Матери» [54].
Как выясняется через несколько страниц исследования, под другими иконами Кондаков разумеет и Хлыновскую Икону Б. М. После рассказа о Феодоровской иконе он пишет: «насколько распространена была в русской иконописи эта тема, показывает существование значительного количества чудотворных икон, сюда относящихся, а затем значительного числа прорисей, снятых с оригиналов, входивших так или иначе в 15 и 16 вв. в русскую иконографию. Между иконами чудотворными обращает на себя особенное внимание икона Б.М. Толгской, почитаемой в Ярославле. Толгская икона Б.М. явилась, по преданию в 1314 году, во время управления русской церковью тем самым митрополитом Петром, которому приписывается чудотворная икона его имени» 65. Далее он пишет о Девпетерувсукой иконе, явленной по преданию в 1392 году. И продолжает: «Все эти и им подобные иконы представляют Младенца в обычном византийском облачении. К этому же разряду относятся чудотворная икона Хлыновской Б.М., почитаемая в соборе Ярославля, и икона позднейшего происхождения, известная под именем Б.М «Взыскания погибших» или «Борской» иконы, почитаемой в селе Бор Калужской губ.» 65.
Обратим внимание, Борская икона прославлена в 18 веке, но сам образ (иконографическая схема, композиционное содержание иконы) был известен на Руси и ранее. 14 Однако Кондаков отделяет Борскую икону по времени происхождения от Хлыновской иконы.
Обратим внимание еще на один факт: Кондаков говорит о Хлыновской Иконе как о «Чудотворной». Не о списке с Чудотворной Иконы, а о собственно «Чудотворной Иконе, почитаемой в соборе Ярославля».
Второе упоминание Хлыновской Иконы встречается в работе Кондакова, когда он продолжает «иконографический анализ, в центре которого ставятся или прямо произведения итальянской живописи, или их греко-итальянская переработка» [144].
И далее: «любопытный вариант «Умиления» представляет поколенное изображение Б. М, стоящей и держащей Младенца обеими руками, уже не сидящего на ее левой руке, но в стоячем положении Ее обнимающего. Интерес этого изображения в греко-итальянской иконописи обуславливается сходством с подобными же композициями в русской иконописи и, прежде всего, Б. М. Толгской, Хлыновской (в Ярославле), Взыскания Погибших и пр.» [156].
Это упоминание важно для нас тем, что относит Хлыновскую икону Б. М. как самостоятельное явление к иконографической схеме «Умиление». Логика здесь проста – не будь Икона, по мнению Кондакова, самостоятельным явлением, чего бы ради, стоило упоминать о Ней.
Подведем некоторые предварительные итоги.
Работа Н. П. Кондакова:
1. Вводит в научный обиход Икону Божией Матери Хлыновская как самостоятельное (и – самоценное) явление, относя композицию Иконы к «варианту» иконографической схемы «Умиление».
2. Заставляет обратить внимание на время возникновения композиции Иконы и предлагает основания к «разследованию» содержания композиции Иконы по отношению к оригиналу (Византийскому? Греко-итальянскому?). Так же обеспечивает научные основания к сравнительному иконографическому анализу композиции Иконы Божией Матери Хлыновская с композицией Иконы Божией Матери Владимирская и в ряду композиций Икон Б. М. – Толгской и Взыскания Погибших.
4. Говорит о «Хлыновской Б.М» как собственно о «чудотворной иконе» (не о списке с Иконы), «почитаемой в соборе Ярославля». Идет ли в данном случае речь о Иконе, выполненной Семеном Ивановым в 1684 году, 15 то есть в 17 веке? Известная нам сегодня Икона, выполненная С. Ивановым, и снимок Иконы в работе Н. П. Кондакова имеют существенные отличия. В то же время, вполне вероятно, что эти различая вызваны либо реставрацией Иконы, либо, напротив, «снятием» позднейших записей (открывших и имя иконописца?)
Таким образом, упоминание Хлыновской Иконы Божией Матери в работе Н. П. Кондакова предоставляет научное обоснование для самого широкого изучения Иконы как самоценного, оригинального явления.
Представим своеобразную выборку из работы.
1. Переходя от рассмотрения образов «Б. М. Млекопитательницы» к следующей группе Икон, Кондаков отмечает: «Давно уже замечен в иконографии Б. М. определенный способ иконного представления Богомладенца отроком в пределах возраста от пяти до семи лет. Эта черта, вызванная потребностью догматического представления, получила собственное выражение в апостольском облачении Младенца в хитон и гиматий. При замене догматических задач обще-религиозными возобладал натурализм изображения, и отроческие одежды божественного Младенца были заменены еще в начале XIII века собственно младенческими» 41. Здесь же Кондаков отмечает, что «Младенец с обнаженными ножками» может быть повторением «принятого еще в ранней скульптуре типа», и подчеркивает в сноске: «Напротив того, иконы византийского типа… этой чертой не пользуются». Именно по характеру обнажения ножек Кондаков относит композицию иконы Донской Б. М. к образцам «греко-итальянской живописи» [43].
Предположение: Композиция Иконы Божия Матерь Хлыновская восходит к византийскому оригиналу, созданному до начала XIII века?
В пользу данного предположения, в работе Кондакова свидетельствуют: 1. Возраст Младенца – 5-7 лет; 2. Облачение Младенца – полностью, до ступней, прикрывающее Его ноги; 3. Также можно предположительно говорить о догматическом содержании Хлыновского Образа, более чем обще-религиозного.
3. Определенный интерес для нас представляет и рассказ Кондакова о «чудотворной иконе Смоленской Божией Матери, находящейся в ростовской церкви свв. Чудотворцев Косьмы и Дамиана, именуемой ныне «Одигитриевскою»… причем наименована во имя чудотворной иконы… Как увидим ниже из описания и характеристики, название иконы Смоленской Одигитрии является безусловно неподходящим к действительному типу иконы… …отсутствие имени у описываемого типа, которое могло побудить назвать икону именем наиболее прославленным и отвечающим, хотя бы положению младенца на левой руке Б.М…. …как мы увидим впоследствии, при разборе типа «Страстной» Б. М. и различных типов «Умиления», движение Младенца вызвано живою скорбью Матери и ее думами. Сообразно с этим, черты лица Б. М. представляют ту скорбную суровость, которая остается непонятой для всех, не имевших случая ближе узнать формы выражения в греческой иконописи. Далее пропорции носа и черты лица сближают настоящую икону с Владимирскою и Феодоровскою иконами» 52.
Этой же иконе посвящено современное исследование: «В.И. Вахрина Икона Богоматери «Умиление» из церкви Одигитрии города Ростова», которое помимо снимка самой Иконы (отсутствующего у Кондакова) содержит и ряд полезных для нас сведений. 19
В данном случае в тексте Кондакова для нас важно: 1. «Черты лица» Божией Матери на Хлыновском Образе также сближают его с Владимирским, можно говорить о «рифме» Образов Владимирского и Хлыновского? 2. Обозначена соединенность типа «Страстной» Б. М. и «Умиления»; 3. «Имя» иконы не соответствует характеру изображения (композиции), (то есть, формальная логика – нарушена), но это не служит основанием невнимания к Иконе, не становится поводом к сомнению в чудотворности образа и его оригинальности; 4. Положение Младенца на левой руке характерно для типа Одигитрия.
4. Далее Кондаков переходит к разделу своей работы, в котором исследует «новый иконографический тип», представляющий «Младенца или стоящим возле Матери и горячо ее обнимающим, или же вставшим у нея на коленях, с тем, чтобы тоже охватить шею Матери» [54]. (Именно в этом разделе упоминается Хлыновская Икона).
Кондаков соглашается с отнесением древнейшего изображения этой темы «ко временам папы Иннокентия II (1130-1143). «Затем эта же тема особенно изящно воспроизведена в большом византийском рельефе… Рельеф, по мелочному пошибу, схематическим складкам, мертвенной улыбке, не может, повидимому, быть ранее XIII века, хотя представляет еще прекрасное мастерство» [54].
«Рельеф этот больших размеров, с фигурой Б. М. почти в натуральную величину, представляет ее сидящею на престоле и обнимающею Младенца, Который, стоя на ея правом колене и бросившись к ней, охватил ея шею. Обнявши Младенца правой рукою, Мать в трогательном умилении прижала левую руку к груди, как бы стараясь подавить в себе начавшееся скорбное волнение. Таким образом, настоящая композиция представляет один из наиболее любопытных по своему лиризму византийских типов Богородицы, воспроизведенный несколькими русскими иконами» 56 (курсив – А.С.)
По существу, в сопоставлении с Рельефом, мы переходим от предположения о происхождения композиции Хлыновского Образа от византийских образцов к утверждению. Причем композиция Хлыновского Образа «не идет» от Рельефа, Хлыновский Образ – более «живой» (отличается более высоким мастерством?). У Рельефа и композиции Хлыновского Образа мог быть общий источник. Либо Икона, которая впоследствии, на Руси, получила имя – «Хлыновской» (также как и Владимирская Икона – получила имя на Руси, но была привезена из Византии не как «Владимирская») могла послужить образцом для Рельефа, при этом для точности передачи – исполнителю Рельефа не хватило мастерства.
Во всех наших скорбях и бедах мы с горячей молитвой обращаемся к Ней, нашей Заступнице, Скоропослушнице и Целительнице. Россия – это Дом Пресвятой Богородицы, где неисчислимо количество Её чудотворных икон, посвящено Ей храмов, в каждой православной семье у нас есть чтимый Её образ, передаваемый из рода в род.
И у нашего древнего города есть икона Божией Матери – его Покровительница. Это «Хлыновская» икона Пресвятой Богородицы, которая сейчас находится в Свято-Серафимовском соборе. Она является копией Хлыновской иконы Божией Матери, хранящейся в Художественном музее г. Ярославля. Ранее икона находилась в Успенском соборе Ярославля до его разрушения и почиталась чудотворной.
Образ Хлыновской иконы Божией Матери был написан для нашего города вятчанином-иконописцем иеромонахом Филадельфом (Захаровым), учащимся Иконописной школы Московской Духовной Академии, там же образ был и освящён. В Вятку икона прибыла 27 декабря 2001 года и с тех пор очень любима и почитаема прихожанами Свято-Серафимовского собора.
Икона Пресвятой Богородицы «Хлыновская» описана и в сборнике «Великие чудотворные иконы» 1994 года. Ссылаясь на копию «Хлыновского» образа, написанную Семёном Ивановым в 1684 году «можно предположить, что этого извода послужила чудотворная икона из г.Хлынова (Вятки)».
Ответ автору темы | Валентин Kонстантинович Казерский православный христианин
Не показывать | Удалить | Исправить |Ответить
Благослови, душа моя, Господа Пс. 103.
Икона Божией Матери Свенская со святыми Антонием и Феодосием
Украина. Середина XIX века.
Дерево, левкас, темпера. Частное собрание
Богоматерь в короне как Царица Небесная восседает на широком, украшенном в стилистике народного искусства троне; перед ней — фигура «парящего» Младенца Христа. Свои руки она заботливо положила на плечи коленопреклоненных монахов. Слева — прп. Антоний, основоположник монашества на Руси; справа — прп. Феодосий, игумен Киево-Печерского монастыря и учредитель иноческого общежития в русских монастырях.
Петр Димитров православный христианин
Тема: #53563 Сообщение: #3715917 01.10.12 20:28
Ответ автору темы | Валентин Kонстантинович Казерский православный христианин
Не показывать | Удалить | Исправить |Ответить
Икона Божией Матери, называемая «Покровительница». 19 век. Кто-нибудь знает историю этой иконографии?
Колько Сергей православный христианин
Тема: #53563 Сообщение: #3659518 01.02.12 11:37
Ответ автору темы | Валентин Kонстантинович Казерский православный христианин
Не показывать | Удалить | Исправить |Ответить
Мироточащая Остробрамская икона Пресвятой Богородицы. Подробнее здесь : http://chudoicona.ru/index.php/2010-02-17-11-17-08
Ответ на #3365368 | Мельников Валерий Григорьевич православный христианин
Не показывать | Удалить | Исправить |Ответить
СПАСИ ГОСПОДИ
Марина В. православный христианин
Тема: #53563 Сообщение: #3606391 05.08.11 01:42
Ответ на #3606371 | Валентин Kонстантинович Казерский православный христианин
Не показывать | Удалить | Исправить |Ответить
Пред святою Твоею иконою, Владычице, молящиися исцелений сподобляются, веры истинныя познание приемлют и агарянская нашествия отражают. Темже и нам, к Тебе припадающим, грехов оставление испроси, помыслы благочестия сердца наша просвети и к Сыну Твоему молитву вознеси о спасении душ наших.
Валентин Константинович, желаем вам всех благ и милостей от Господа, Царицы Небесной!
