учение канта о теоретическом разуме практическом разуме
Тема XI Философия Канта: учение о теоретическом и практическом разуме, нравственности и вере.
Трансцендентальной логики часть вторая – диалектика. Как возможны рациональная психология, рациональная космология и рациональная теология по Канту. Учение о душе как «вещи в себе». Анализ космологических антиномий и выводов, следующих из них. Учение Канта о невозможности доказать или опровергнуть бытие Бога. Рассудок и разум. Конститутивное и регулятивное применение теоретического разума в «Критике чистого разума». Этика Канта, основные принципы построения «автономной этики». Учения Канта о нравственном законе, «легальности» и «моральности» поступков, антиномии практического разума, совести. Учение о долге и концепция личности. Переход от нравственности к религии. Нравственное богословие («этикотеология») Канта Существование нравственности как достоверное доказательство бытия Божиего. Вера в философии Канта.
Вопросы
Учение Канта о теоретическом разуме. Космологические антиномии разума. Кант о конститутивном и регулятивном применении теоретического разума.
Доказательства существования Бога и учение о Боге в философии Канта.
Автономная этика Канта (учение о свободной воле, легальных и моральных поступках, категорическом императиве и долге).
Проблема личности в философии Канта
Философская вера Канта.
Учебная литература: Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973 С.52-73; Соловьев В.С. Кант // Вл. Соловьев. Соч. В 2 т. М., 1988. Т.2. С. 441-479.
Для подготовки к семинарским занятиям могут быть использованы:
1) в качестве учебного пособия следующие книги: Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. В 2-х т. Т.2. От Канта к Ницше. СПб., 1905 (М., 2000.).
2) статьи из Энциклопедий и Словарей: Кант // Философская Энциклопедия. В 5 Т. М., 1962. Т.2. С.419-427.
3) дополнительные тексты: Кант И. Лекции по этике. М., 2000.
4) специальные исследования: Кассирер Э. Жизнь и учение Канта; М., 1998. С.245-325.
Контрольные вопросы по Теме XI. для самостоятельной проверки знаний.
Объясните следующие положения:
Трансцендентальной логики часть вторая – диалектика. Учение о разуме
«1. (Тезис). Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве; (Антитезис). Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве, он бесконечен, как во времени, так и пространстве. 2. (Тез.) Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей и вообще существует только простое и то, что сложено из простого; (Антитез.) Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого. 3. (Тез.) Причинность согласно законам природы есть не единственная причинность, из которой могут быть выведены все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность (Causalität durсh Freiheit); (Антитез.) Не существует никакой свободы, но все совершается в мире только согласно законам природы. 4. (Тез.) К миру принадлежит, или как часть его, или как его причина, безусловно необходимое существо; (Антитез.) Нет никакого абсолютно необходимого существа ни в мире, ни вне мира, как его причины» (пер. Н.Лосского).
«разум подготавливает рассудку поле деятельности» Т.3.С.562.
Автономная этика. Практический разум
«До тех пор пока практический разум имеет право направлять нас, мы будем считать, поступки обязательными не потому, что они суть заповеди Бога, а будем считать их божественными заповедями, потому, что мы внутренне обязаны совершать их»
«Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства».
«Существует только один категорический императив, а именно: поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в тоже время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».
«Человек и вообще всякое разумное существо существует как цель сама по себе, а не только как средство для любого применения со стороны той или другой воли».
«Человек живет из чувства долга, а не потому что находит какое-то удовольствие в жизни».
«….заблуждающаяся совесть – это нелепость, и если что-либо подобное имело место, то никогда нельзя было бы быть уверенным, что ты поступаешь правильно, поскольку даже этот судья в последней инстанции сам мог бы заблуждаться».
«… вера не предписывается, она возникла из самого морального убеждения….»
«Под моральной верой я понимаю безусловную уверенность в том, что нам будет дарована божественная помощь и мы обретем то благо, которое при самых искренних наших усилиях не подвластно нашей воле».
«Я различаю учение Христа и сведения, которые мы имеем о Его учении, и, для того чтобы обрести первое во всей его чистоте, я пытаюсь прежде всего извлечь моральное учение очищенным от всех установлений Нового Завета».
Тема XI Философия Канта, ч. 2: учение о теоретическом и практическом разуме, нравственности и вере.
Трансцендентальной логики часть вторая – диалектика. Как возможны рациональная психология, рациональная космология и рациональная теология по Канту. Учение о душе как «вещи в себе». Анализ космологических антиномий и выводов, следующих из них. Учение Канта о невозможности доказать или опровергнуть бытие Бога. Рассудок и разум. Конститутивное и регулятивное применение теоретического разума в «Критике чистого разума». Этика Канта, основные принципы построения «автономной этики». Учения Канта о нравственном законе, «легальности» и «моральности» поступков, антиномии практического разума, совести. Учение о долге и концепция личности. Переход от нравственности к религии. Нравственное богословие («этикотеология») Канта Существование нравственности как достоверное доказательство бытия Божиего. Вера в философии Канта.
Вопросы
Учение Канта о теоретическом разуме. Космологические антиномии разума. Кант о конститутивном и регулятивном применении теоретического разума.
Доказательства существования Бога и учение о Боге в философии Канта.
Автономная этика Канта (учение о свободной воле, легальных и моральных поступках, категорическом императиве и долге).
Проблема личности в философии Канта
Философская вера Канта.
Учебная литература: Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973 С.52-73; Соловьев В.С. Кант // Вл. Соловьев. Соч. В 2 т. М., 1988. Т.2. С. 441-479.
Для подготовки к семинарским занятиям могут быть использованы:
1) в качестве учебного пособия следующие книги: Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. В 2-х т. Т.2. От Канта к Ницше. СПб., 1905 (М., 2000.).
2) статьи из Энциклопедий и Словарей: Кант // Философская Энциклопедия. В 5 Т. М., 1962. Т.2. С.419-427.
3) дополнительные тексты: Кант И. Лекции по этике. М., 2000.
4) специальные исследования: Кассирер Э. Жизнь и учение Канта; М., 1998. С.245-325.
Контрольные вопросы по Теме XI. для самостоятельной проверки знаний.
Объясните следующие положения:
Трансцендентальной логики часть вторая – диалектика. Учение о разуме
«1. (Тезис). Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве; (Антитезис). Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве, он бесконечен, как во времени, так и пространстве. 2. (Тез.) Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей и вообще существует только простое и то, что сложено из простого; (Антитез.) Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого. 3. (Тез.) Причинность согласно законам природы есть не единственная причинность, из которой могут быть выведены все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность (Causalität durсh Freiheit); (Антитез.) Не существует никакой свободы, но все совершается в мире только согласно законам природы. 4. (Тез.) К миру принадлежит, или как часть его, или как его причина, безусловно необходимое существо; (Антитез.) Нет никакого абсолютно необходимого существа ни в мире, ни вне мира, как его причины» (пер. Н.Лосского).
«разум подготавливает рассудку поле деятельности» Т.3.С.562.
Автономная этика. Практический разум
«До тех пор пока практический разум имеет право направлять нас, мы будем считать, поступки обязательными не потому, что они суть заповеди Бога, а будем считать их божественными заповедями, потому, что мы внутренне обязаны совершать их»
«Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства».
«Существует только один категорический императив, а именно: поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в тоже время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».
«Человек и вообще всякое разумное существо существует как цель сама по себе, а не только как средство для любого применения со стороны той или другой воли».
«Человек живет из чувства долга, а не потому что находит какое-то удовольствие в жизни».
«….заблуждающаяся совесть – это нелепость, и если что-либо подобное имело место, то никогда нельзя было бы быть уверенным, что ты поступаешь правильно, поскольку даже этот судья в последней инстанции сам мог бы заблуждаться».
«… вера не предписывается, она возникла из самого морального убеждения….»
«Под моральной верой я понимаю безусловную уверенность в том, что нам будет дарована божественная помощь и мы обретем то благо, которое при самых искренних наших усилиях не подвластно нашей воле».
«Я различаю учение Христа и сведения, которые мы имеем о Его учении, и, для того чтобы обрести первое во всей его чистоте, я пытаюсь прежде всего извлечь моральное учение очищенным от всех установлений Нового Завета».
Теоретический разум в философии И. Канта
В основе философской антропологии И.Канта лежит концепция родовой сущности человека как существа активного и разумного. В его учении человек с самого начала исследуется не как обособленный индивидуум, а как представитель рода; он «подчинен «идее человечества» и рассматривается под углом зрения этой идеи». При этом деятельность человека была сведена И.Кантом к деятельности трансцендентального субъекта, его теоретического и практического разума.
Как субъект, наделенный способностью к мышлению и стремящийся к познанию, человек обладает теоретическим разумом. В теоретическую сферу своего учения И. Кант включает трансцендентальную эстетику, трансцендентальную аналитику и трансцендентальную диалектику. Учение о целеполагании хотя и принадлежит к теоретической философии, в то же время представляет собой переход к философии практической.
И.Кант не принял учения сенсуалистов (в частности, Дж.Локка) о чувственности как общем источнике всякой душевной деятельности. Не приемлет кенигсбергский мыслитель и позиции «интеллектуалиста» Г.В.Лейбница, который считал не чувства, а ум основою мыслительных способностей человека. И.Кант называет чувства и ум двумя независимыми источниками мысли: без ума чувства слепы, они дают лишь бессвязный материал; без чувств ум пуст, его понятия лишены содержания. Философ расчленяет познавательную способность теоретического разума на три способности: чувственность, рассудок и собственно разум в узком смысле этого слова.
Хотя мы узнаем многие правила (законы) посредством опыта, тем не менее, они лишь частные определения более высоких законов, самые высшие из которых не заимствованы из опыта, а происходят a priori из самого рассудка и поэтому должны придавать явлениям их законообразность, тем самым делая возможным опыт. Рассудок «есть не только способность образовать правила для себя путем сравнения явлений: он сам есть законодатель для природы, иными словами, без рассудка не было бы никакой природы, т.е. не было бы синтетического единства многообразия явлений согласно правилам, так как явления как таковые не могут находиться вне нас и существуют только в нашей чувственности».
В своих трудах кенигсбергский мыслитель неоднократно подчеркивает значение и чувственного, и рассудочного познания. «Эти две способности не могут замещать своих функций одна другой. Рассудок не может ничего наглядно представлять, а чувства не могут ничего мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание». Поэтому чувственность и рассудок И. Кант определяет как два источника знания или два ствола человеческого познания.
Разум во втором смысле сам служит источником происхождения некоторых понятий и основоположений, которые он не заимствует ни из чувств, ни из рассудка, он сам производит понятия. Если рассудок определить как способность, создающую единство явлений согласно правилам, то разум есть способность, создающая единство правил рассудка, согласно принципам. Познанием из принципов мыслитель называет такое знание, в котором человек познает частное в общем посредством понятий. Разум «никогда не относится прямо к опыту или к какому-либо предмету, но всегда направлен на рассудок, чтобы с помощью понятий придать многообразию его знаний априорное единство, которое называется единством разума и имеет совершенно иной характер, чем то единство, которое может быть осуществлено рассудком».
Таким образом, всякое человеческое знание начинается благодаря чувствам, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, который представляет собой высшую инстанцию для обработки материала наглядных представлений и «для подведения его под высшее единство мышления». С разумом немецкий философ связывает абстрактно-теоретическое мышление, раскрывающее сущность объектов, внутренние законы их развития.
С одной стороны, И.Кант утверждает, что явления имеют основание в чем- то другом, что должно быть принципиально отличаемо от явлений. «Ведь в противном случае,- пишет он,- мы пришли бы к бессмысленному утверждению, будто явление существует без того, что является». Поэтому явления и вещи в себе предполагают друг друга.
С другой стороны, из этого отношения вовсе не следует, полагает философ, что в явлениях содержится нечто присущее вещам в себе, что познание явлений дает хотя бы частичное представление о вещах в себе: последние существуют вне пространства и времени, в то время как познание совершается в пространстве и времени.
И.Кант расчленяет чувственность на материю и априорные формы. По его мнению, существуют две чистые формы чувственного созерцания как принципы априорного знания, а именно пространство и время. В то же время кенигсбергский мыслитель указывает, что «время и пространство есть средства, которые даны неопределенно, но категориально определяются через систематический акт рассудка, а именно как продолжительность, одновременность и упорядоченная очередность; как делимое измеримое пространственное единство; определяющее со своей стороны сущность данной материи».
В антиномиях чистого разума И. Кант выдвигает противоречие между естественной необходимостью и свободой в причинности происходящих в мире событий, в том числе в причинности человеческой деятельности. Однако это противоречие, по И. Канту, все же лишь кажущееся. Его разрешение предполагает различие «мира вещей в себе» и «мира явлений». Понятие о необходимой причинной связи всегда включает в себя понятие времени (действие всегда следует за причиной, а не предшествует ей). Но время, как уже показал И. Кант, присуще не «вещам в себе», а явлениям, потому что оно есть лишь форма нашей чувственности, которая наполняется содержанием, взятым исключительно из мира явлений. Постольку «только явления образуют сферу приложения понятий пространства и времени, то за пределами явлений невозможно объективное применение этих форм». Из этого уже ясно, что в данном мире «вещей в себе» о пространстве и времени не может быть и речи, стало быть, нет и следования событий, но есть лишь безусловное самоопределение, то есть полная независимость от всего предшествующего, а это и есть понятие свободы.
Следовательно, человеку как вещи в себе свойственна способность самостоятельно определять свои действия независимо от принуждения со стороны чувственных мотивов. Необходимость и обусловленность человеческих поступков И. Кант поясняет следующим образом: «Сам человек есть явление. Его воля имеет эмпирический характер, составляющий (эмпирическую) причину всех его актов. Каждое из условий, определяющих человека сообразно этому характеру, находится в ряду действий природы и повинуется закону природы, согласно которому для того, что совершается во времени, нельзя найти никакой эмпирически необусловленной причинности. Поэтому ни один данный акт (поскольку он может быть воспринят только как явление) не может начаться, безусловно, сам собой». Следовательно, все акты человека в явлении определяются из его эмпирического характера и других содействующих причин согласно порядку природы, с этой точки зрения все человеческие поступки можно предсказать и познать как необходимые на основании предшествующих условий.
Таким образом, каждый поступок человека уже определен в эмпирическом характере человека (законами природы), но разум, регулирующий каждый человеческий акт, свободен от естественной необходимости, и именно он совершенно самостоятельно создает свой собственный порядок согласно идеям, приспособляя к ним эмпирические условия. В этом состоит регулятивный принцип разума.
Поэтому, согласно И. Канту, свобода и естественная необходимость в одних и тех же поступках человека могут сосуществовать независимо друг от друга и без ущерба друг для друга. Соответственно проистекающие из мира вещей в себе нравственность и свобода не зависят от природного, эмпирического существования человека, но определяют поступки человека в явлении.
В целом «Критика чистого разума» есть исследование человека», определение его гносеологических возможностей. Поэтому и рассмотрение антиномий, которым завершается главный труд И. Канта, представляет собой переход от анализа познавательных способностей человека к рассмотрению его практических способностей.
Практический разум в философии И. Канта
Разум человека, регулирующий его поступки как средства для достижения какого-либо результата как цели вырабатывает правила, которые подчинены практическим основоположениям. По И.Канту, практические основоположения могут быть субъективными, или максимами, если условие рассматривается субъектом как значимое только для его воли; но они будут практическими законами (или императивами), если они признаются объективными, т.е. имеющими силу для воли каждого разумного существа. Императивы, в свою очередь, делятся мыслителем на «гипотетические», исполнение которых связывается с наличием определенных условий, и «категорические», которые обязательны при всех условиях и, значит, имеют силу независимо от каких бы то ни было условий. Человек как чувственное существо в своей деятельности руководствуется максимами, ведущими к достижению его собственного счастья, но как существо интеллигибельного мира, человек подчинен моральным законам и стремится к достижению всеобщего блага.
Философ трактует моральный закон как наличный в сознании всех людей в виде неизменной данности, имеющей абсолютную ценность, и усматривает в нем априорную форму нравственного сознания, трансцендентально заданную практическому разуму. По его мнению, категорический императив выступает как главное основоположение чистого практического разума, которое до всякого морального опыта дано каждому человеку.
Таким образом, И.Кант не отрицает возможности достижения личного счастья человеком, но лишь при условии его моральной обусловленности. Более того, если первым элементом высшего блага философ называет нравственность (или добродетель), то вторым его элементом будет счастье, как необходимое следствие нравственности. Тем самым И.Кант подчеркивает, что в качестве единственного мотива выполнения нравственного закона выступает долг, если мотивом будут страх или надежда на вознаграждение, моральная ценность поступков уничтожается.
Исходя из понимания личности как долга, основанного на моральных (а не эмпирических) принципах, И.Кант в «Метафизике нравов» выделяет обязанности человека перед собой и другими людьми. Все обязанности философ делит на правовые обязанности, для которых возможно внешнее законодательство, и обязанности добродетели, которые нельзя подчинить никакому внешнему законодательству, т.к. они определяются целью, которую ставит перед собой личность (это внутренний духовный акт).
Объясняя противоречие между «Я» обязывающим и «Я» обязываемым в одном субъекте И.Кант рассматривает человека в двояком качестве: во-первых, как существо, одаренное чувствами (феномен), во-вторых, также существо, одаренное разумом и обладающее свободой (ноумен), которая обнаруживается через влияние разума на волю. Человек как природное существо не может брать на себя каких-либо обязанностей, но тот же человек, взятый как личность, обладает внутренней свободой и способен брать на себя обязательства по отношению к самому себе (к человечеству в своем лице).
Первый долг человека перед самим собой как животным существом, по И.Канту,- самосохранение его в природе, человек должен противостоять таким порокам как самоубийство, противоестественные способы удовлетворения полового чувства, обжорство, пьянство. Человек также обязан развивать свое природное совершенство, возделывать свои естественные силы (духовные, душевные и телесные) как средство для достижения возможных целей. По мнению философа, науки и искусства, способствующие развитию природных сил, человек может выбирать сам по своим наклонностям, но стремление к физическому совершенству является обязанностью каждого разумного существа.
Долг человека перед самим собой как моральным существом, по мнению кенигсбергского мыслителя, состоит в соответствии между максимами воли человека и его достоинством. Человек должен быть внутренне свободным, поступать в соответствии с нравственными принципами, не поддаваться порокам: лжи, скупости, раболепию и т.д.
Главными обязанностями человека по отношению к другим И.Кант называет любовь к ближнему и уважение. Он считает, что именно эти качества регулируют взаимоотношения людей в моральном (умопостигаемом) мире: принцип взаимной любви учит людей постоянно сближаться между собой, а принцип уважения, которое они обязаны оказывать друг другу, учит держаться в отдалении друг от друга. При достижении равновесия между этими принципами возникает дружба. Причем под любовью и уважением философ подразумевает не просто чувства, а максимы, регулирующие поступки людей по отношению к себе и другим. «Долг любви к ближнему: это долг делать цели других (если только эти цели не безнравственны) моими; долг уважения к моему ближнему содержится в максиме не возводить людей до степени простого средства для [достижения] моих целей (не требовать от другого человека, чтобы он унизил себя, став рабом моей цели)». Уважение к другим основывается на признании достоинства в другом человеке и противостояние таким порокам как высокомерие, злословие, издевательство, а проявлением любви к ближнему станут благотворение, благодарность, участие. Следовательно, каждый человек, по И.Канту, должен выполнять обязанности, возложенные на него нравственным законом, совершенствуя в то же время свои физические способности.
В кантовском учении о нравственности для выполнения морального долга требуется не только совпадение поведения лица с объективными требованиями нравственного закона, но и с субъективной стороны сознательное уважение к нравственному закону как единственному основанию определения человеческой воли. В тех случаях, когда поведение лица не нарушает объективно предписаний нравственного закона, но выполняется по каким-либо иным побуждениям, поступок является лишь легальным. «Одно лишь соответствие или несоответствие поступка закону безотносительно к его мотиву называют легальностью (законосообразностью); то соответствие, в котором идея долга, основанная на законе, есть в то же время мотив поступка, называется моральностью (нравственностью) поступка».
В сфере легальности категорический императив определяется И. Кантом как «требование к человеку совместно сотрудничать в правовых отношениях, поэтому оно не только обязательно исходит из эмпирических предпосылок человека, но также из нормативного самопонимания личности человека и как результат осознания своего долга».
Как и мораль, право представляет собой априорную форму внешних поступков людей, обусловленную априорной формой их внутренних убеждений. По мнению И. Канта, правовые отношения людей регулирует всеобщий правовой закон, который он формулирует таким образом: «Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произволения было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом. ». Разум выражает это как постулат, теоретическое доказательство которого невозможно. Правомерным поступком является любой поступок, при котором проявление свободного произвола каждого может сосуществовать со свободой других людей. Поэтому необходимо, чтобы произвол каждого лица был поставлен в обществе в определенные границы, чтобы никто не мог нарушить свободу других. Для осуществления этого требуется, чтобы «право обладало принудительной силой, чтобы оно могло заставить исполнять свои требования, препятствовать их нарушению и восстанавливать нарушенное». Носителем принудительной силы является государство.
Человек как моральное существо является конечной целью самого себя. Моральный закон как формальное разумное условие употребления нашей свободы обязывает нас сам по себе; кроме того, он a priori определяет нам конечную цель, а именно высшее возможное через свободу благо. Свобода в практической философии И. Канта выступает одновременно и как основа личной нравственности, и как цель социальной жизни. Российский ученый И.С. Нарский выявил в кантовской философской системе «семь различных понятий свободы». Наряду с понятием «свобода как трансцендентальная способность рассудка», т.е. «способность. упорядочивать и конструировать опыт, «свободно» полагая в основание его априорные механизмы, но преследуя при этом вполне определенную цель приближения опыта к научному уровню», у И. Канта также встречается такое понятие свободы, как «свобода трансцендентная, которая составляет основу самоопределения личности». Люди причастны к ней, когда следуют зову нравственного категорического императива,- «зову, который свободно возникает внутри души, действующей как вещь в себе, и проистекает от воли, делающей свой правильный, благой выбор. Здесь у Канта воля, свобода и мораль совпадают. Канту нельзя не признать наличия внутренней связи трансцендентной и трансцендентальной свобод, поскольку трансцендентальные способности души могут иметь свой опорный базис только в ноуменальном мире.
Кроме того, в учении И. Канта содержится еще одно понятие свободы как произвола в собственном смысле. «Это «анархическая свобода», которую надо понимать как способность к произвольным решениям и действиям. Эта свобода становится источником злого, антиморального поведения».
Свобода, по И. Канту, выводится не из эмпирических устремлений человека, а из трансцендентных оснований его бытия. Как эмпирическое существо, причастное к миру явлений и подчиняющееся законам природной необходимости, человек более склонен к достижению счастья, но как существо моральное, как вещь в себе он обладает свободой.
Для И. Канта допущение верховного интеллектуального основания, соединяющего в себе природу и свободу и тем самым обеспечивающего единство теоретического и практического, всеобщего и особенного познания природы, есть, в конечном счете, вера как «моральный образ мышления разума при принятии им за истину того, что недоступно теоретическому познанию»; она есть «упование на осуществление намерения, содействовать которому есть долг, но возможность претворения которого в действительность нам усмотреть не дано».
Веру в Бога философ рассматривает как условие для реализации возможности высшей моральной конечной цели. Только моральная телеология может дать понятие о единственном творце мира, пригодное для теологии. «Именно таким образом теология ведет также непосредственно к религии, т.е. к познанию наших обязанностей как божественных заповедей, ибо только познание нашего долга и конечной цели в нем, назначенной нам разумом, могло создать определенное понятие о Боге, которое, следовательно, уже с самого начала неотделимо от обязательности по отношению к этой сущности. ». При этом немецкий мыслитель интерпретирует религию как разумную веру, а подлинную нравственность полагает независимой ни от веры в Бога, ни от самого Бога.
Таким образом, практическая философия выступает ядром философской антропологии кенигсбергского мыслителя. Именно в сфере практического разума человек как личность и как родовое существо реализует свое предназначение, стремясь осуществить заложенный в нем в виде морального закона нравственный идеал. Этот идеал, по мнению И. Канта, полностью недостижим в действительности, точно так же идеи свободы, равенства, справедливости оказываются лишь требованиями разума в смысле чистых постулатов. «В этом отличие И. Канта от просветителей, поскольку он осознает невозможность осуществления идеала в современной ему действительности, хотя ищет причину этого не в самой действительности, а в несовершенстве человеческой природы».