учение о формах и способах научного познания принципах построения предмета экономической науки это

Учение о формах и способах научного познания принципах построения предмета экономической науки это

796. Условие, при котором при росте цен увеличивается спрос на этот товар, получила название:
• «парадокс Гиффена»

797. Условие, при котором снижение цен может уменьшить привлекательность товаров и снизить спрос на них, называется:
• «эффект Веблена»

798. Установление фирмой заведомо более низких цен на рынке
• демпинговая практика

799. Устойчивый характер равновесного экономического роста в модели Р. Солоу обеспечивается.
• взаимозаменяемостью факторов производства

800. Утверждение, что изменение в величине денежного предложения — непосредственная причина изменения совокупного спроса и номинального ЧНП, ближе всего к:
• монетаризму

802. Учет услуг домохозяйки, связанных с обслуживанием семьи, при расчете ЧНП:
• не осуществляется

803. Учет чистых инвестиции при расчете ЧНП:
• осуществляется

804. Фазе традиционного экономического кризиса не соответствует:
• рост рыночных цен

805. Фактор, вызывающий увеличение переменных издержек фирмы в краткосрочном периоде:
• увеличение цен на сырье

807. Физический износ основного капитала:
• тем больше, чем больше время его эксплуатации

808. Фиксированное, неизменное количество предлагаемого товара характерно для:
• мгновенного состояния рынка

809. Фирмы заинтересованы в:
• поиске оптимального варианта производственной функции методом замещения ресурсов

810. Фирмы успевают принять меры по приспособлению своих ресурсов к требованиям изменившейся ситуации в долговременном рыночном периоде, то есть предложение
• приспосабливается к эластичному спросу

Источник

Методологические основы экономической науки

Методология — это учение о принципах по­строения, формах и способах научного позна­ния. Способы познания существенно зависят от объектов познания. Так, способы познания экономических процессов отличаются от изучения, скажем, высокотемпературной плазмы. Вме­сте с тем, если исследователь хочет получить истинные экономиче­ские знания, то он должен следовать (если это настоящий ученый, а не дилетант) диалектическому методу, который детально изучается в курсе философии. Далее. Форм и способов научного познания много, и большинство из них используется в экономических иссле­дованиях. Это — наблюдения (статистические), обработка полученно­го материала посредством синтеза и анализа, индукции и дедукции, системного подхода, разработка гипотез и их проверка, проведение экспериментов, разработка моделей в логических и математических формах.

Более подробно остановимся на методе научной абстракции, ко­торым часто приходится пользоваться. Его суть — освобождение на­ших представлений о предмете исследования от частного, подчас случайного, кратковременного, единичного, и нахождение в них сущностного, постоянного, типичного. Только при таком подходе можно выявить сущности высокого порядка и дать достаточно точ­ное описание предмета, сформулировать соответствующие законы, при необходимости придать им математическую форму.

При использовании метода абстракции возникает вопрос о грани­цах абстрагирования ибо можно до такой степени отбрасывать частности, что наше представление о предмете не будет соответст­вовать действительности и в нем возникнет совершенно иной объект. Точных границ абстрагирования нет, здесь все решают чутье и талант исследователя. Следующая ступень познания— это движение от общего к частному, от абстрактного к конкретному, если в результате абстрагирования создаются условия для формулирования новых теорий, концепций, принципов, а также экономических зако­нов. Важно отметить, что истина всегда существует в форме систе­мы, ибо все элементы предмета взаимодействуют между собой. В динамике системы и ее отдельных элементов важно выявить един­ство исторического и логического, ибо в каждом национальном хозяйстве, в каждой фирме, в каждом домашнем хозяйстве те же самые экономические процессы и явления могут выглядеть совер­шенно по-разному: что вчера было функцией, сегодня выступает в качестве аргумента.

Наиболее сложной задачей является моделирование экономических процессов и систем, ибо без этого резко снижаются достоверность научных результатов и их практическая значимость. Математическое моделирование в экономике достаточно сложно: неразработанность ряда областей математики, огромный объем информации, относитель­но короткие сроки, отводимые на обработку данных. Сложность обусловлена и тем, что экономика — многомерная система, характер Функционирования и развития которой носит в значительной степени стохастический характер, т. е. параметры, условия функционирования и характеристики состояния представлены в ней случайными величи­нами и связаны случайными, нерегулярными зависимостями. Следова­тельно, характеристика состояния модели определяется не однознач­но, а через законы распределения их вероятностей.

В экономической науке существует направление, представители которого придают особое значение математическим методам иссле­дований. Среди них — классики: М. Вальрас, В. Парето, У. Джевонс. Из современных представителей выделим В. Леонтьева, Л. Канторо­вича, С. Шаталина, В. Макарова, А. Аганбегяна, А. Гранберга, К. Вальтуха, В. Дадаяна, А. Анчишкина. Особого внимания заслужи­вает Дж. Нейман — математик, физик, кибернетик, который в содру­жестве с экономистом Принстонского университета О. Моргенштерном опубликовал в 1944 г. классическую работу «Теория игр и экономическое поведение», в которой исследованы многие пробле­мы экономического развития на основе теории игр. Прогностическое моделирование исключительно актуально в условиях Перехода Рос­сии к рыночной экономике. Однако разработка моделей пока суще­ственно запаздывает, и они явно недостаточно учитываются руково­дящими органами нашей страны.

Источник

История экономики: конспект лекций

Конспект лекций соответствует требованиям Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования. Доступность и краткость изложения позволяют быстро и легко получить основные знания по предмету, подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен. Рассматриваются общие вопросы возникновения экономики и ее развития в разные периоды времени, сущность экономики, ее значение, особенности развития в разных странах, формирование мирового рынка и мировой экономики и многое другое. Для студентов экономических вузов и колледжей, а также тех, кто самостоятельно изучает данный предмет.

Оглавление

Приведённый ознакомительный фрагмент книги История экономики: конспект лекций предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

ЛЕКЦИЯ № 1. История экономики как наука

Сам термин «история» в научном смысле используется в двух аспектах:

1) как наука, осваивающая закономерности и причины установленной последовательности тех или иных событий;

2) как движение во времени, череда меняющих друг друга событий;

Предмет истории экономики (экономической истории). История экономики как наука занимается изучением развития экономических отношений, явлений и процессов как в мировом хозяйстве в целом, так и в отдельных странах.

Значение истории экономики — исследование внутреннего устройства и формирования экономических систем.

Пространство и время являются постоянными параметрами истории.

Представители всех школ и направлений исторической науки признают предоставленное им.

По центральному вопросу между ними происходят разногласия об устанавливающих факторах исторического процесса. В качестве определяющего фактора ими выдаются:

1) роль личности (героев);

2) изменения в материальном производстве;

3) географический фактор;

4) психологический фактор и т. д.;

Следует заметить, что влияние всего многообразия факторов сказывается на настоящем историческом процессе. Например, нельзя отрицать влияние на процесс экономического развития разных стран географического фактора.

Он обуславливает особенности образования экономических взаимоотношений.

Так, в северных географических регионах затраты на организацию производства и обеспечение жизнедеятельности людей значительно превосходят подобные затраты, осуществляемые в более теплых климатических зонах.

Методология истории экономики.

Методология — учение о логической организации, структуре, средствах и методах деятельности. Методология науки — учение о принципах построения, способах и формах научного познания.

Методология экономической истории содержит в себе как общенаучные методы формальной логики, так и специфические методы исторической науки.

К первым относятся анализ, синтез, дедукция, индукция.

Ко вторым — сравнительный, описательный и генетический методы.

Анализ возможностей генетического метода вызывает интерес. Употребление его связано с выделением исторического гена, с которого начинается рыночная экономика и развитие которого ведет к ее распространению в пространстве и времени. Таким геном, согласно А. Смиту, является разделение труда.

Именно разделение труда, обособление производителей и их специализация сделали обмен, необходимым условием жизни людей в обществе, послужили объединению разрозненных производителей товаров в систему рыночного хозяйства.

Общественное разделение труда возникает не только исторической предпосылкой рыночного хозяйства, но и последствием его функционирования.

Экономической истории свойственны два основополагающих принципа построения научного познания:

Употребление учеными того или другого принципа определяет подход к сфере исследования истории экономики.

Первый принцип лег в основу традиционного подхода к данной науке, он преобладал до начала 1960-х гг.

Второй принцип стал основой образования нового подхода, приобретшего на Западе наименование «Клиометрика».

Клиометрика — смежная историко-экономическая дисциплина, усваивающая экономическую историю с помощью экономического теоретического инструментария, статистического моделирования, количественных методов анализа, употребления гипотетического моделирования альтернативных версий формирования экономики в прошедшем. Клиометрика как наука сформировалась в послевоенных работах западных экономистов (Р. Голдсмита, У. Ростоу, К. Эрроу, С. Кузнеца, Р. Фоуджела, Д. Норта и др.) в противовес традиционной описательной истории народного хозяйства. Существенный вклад в ее становление внес Дуглас Норт.

Норт Дуглас Сесил (1920 г.) — американский экономист, один из основоположников науки Клиометрика. Наиболее значительным из исследований ученого стала разработка эмпирической модели преждевременной американской экономической истории. В основу принятого Нортом подхода легло утверждение, согласно которому структура рыночной экономики и протекающие в ней процессы тесно связаны с политическими и социальными институтами страны, поэтому экономическую историю и экономические теории следует объединять с институциональными изменениями.

Основные работы Норта: «Экономический рост США: 1790–1860» (1961), «Структура и движение экономической истории» (1981), «Подъем западного мира: новая экономическая история» (1973). Был лауреатом Нобелевской премии в 1983 г. (совместно с Р. Фоуджелом) по экономике «За применение экономической теории и количественных методов к изучению исторических событий».

Представляется, что другим геном (с позиций современных взглядов на экономическую науку) можно считать тенденцию к неуклонному возрастанию потребностей человека и общества. Именно их рост служит главнейшим фактором расширенного воспроизводства и технологического прогресса.

Вклад зарубежных и отечественных экономистов в историю экономики.

Бюхер, Карл (1847–1930) немецкий экономист, статистик, представитель новой исторической школы. Бюхер разделял экономическую историю на три стадии: домашнее хозяйство (без обмена), городское хозяйство, соединенное с работой ремесленников на заказ или для близлежащих рынков, и народное хозяйство, где сформировывается общенациональный рынок при многочисленных посредниках обмена. В основу разделения исторических эпох была положена «длина пути», которую преодолевает товар, устремляясь из изготовляющего хозяйства в потребляющее.

Бюш, Иоганн Георг (1728–1800) немецкий экономист и историк народного хозяйства. Занимался проведением исследования истории торговли, кредита и страхового дела, денежного обращения. Его работы насыщены фактическим материалом, он выступал как эмпирик, отвергая вероятность абстрактной теории, критиковал крепостничество как малопроизводительную и безнравственную форму организации хозяйства.

Левассер, Пьер Эмиль (1828–1911) французский экономист и историк. Занимался исследованиями экономической истории Франции.

Шмоллер, Густав (1838–1917) немецкий экономист, основоположник новой исторической школы, он отвергал теоретический характер политэкономии, призывая ограничиваться сбором статистического и фактического материала, исследованием специальных вопросов истории народного хозяйства.

Гамильтон, Эрл Джефферсон (1889–1946) американский историк-экономист. В 1927–1929 гг. овладевал знаниями в Испании изучал по архивным материалам влияние «революции цен» на экономическое развитие страны XVI–XVII вв.

На основе годовых отчетов торговой палаты в Севилье Гамильтон предопределил размер ввоза драгоценных металлов из Америки в Европу. Производя тщательные подсчеты, определил колебания среднего индекса цен с 1500 по 1640 гг. по ряду товаров. Книга «Американские сокровища и революция цен в Испании 1501–1650 гг.» (1934), в которой был исследован огромный статистический материал о движении в Европе цен и заработной платы под влиянием притока дешевого американского серебра и золота, показывает процесс первоначального накапления в Европе. Последующие работы Гамильтона посвящены экономической истории Испании 1650–1800 гг.

Гильдебранд, Бруно (1812–1878) немецкий экономист и статистик. Основоположник исторической школы в политэкономии. Основополагающая работа «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848). В 1863 г. сформировал «Ежегодник по вопросам политической экономии и статистики». Гильдебранд резко и систематически осуждал классическую школу и тщательно внедрял исторический метод.

Разработанная Гильдебрандом, периодизация истории хозяйственного развития выделяет три фазы: естественное хозяйство средних веков (под которым понималось натуральное хозяйство), кредитное хозяйство и денежное хозяйство. Выделяя в некую фазу кредитное хозяйство, Гильдебранд отличал его от денежного, под которым со времен А. Смита он понимал капиталистическое производство.

Ойкен, Вальтер (1891–1950) немецкий экономист. Ойкен полагал, что все общественно-экономические формы, которые когда-нибудь существовали в истории человеческого общества, в принципе могут быть сведены к двум видам: тоталитарному, или центрально-управляемому, и свободному открытому рыночному хозяйству, которому в политическом плане соответствует демократический строй.

Рошер, Вильгельм Георг Фридрих (1817–1894) немецкий экономист, основоположник исторической школы.

Основополагающие работы: «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843), «Принципы политической экономии» (1854). В целом ряде последовательно выходивших томов его «Принципов» Рошер ограничивался приложением истории экономических событий к изложению классических доктрин А. Смита и Д. Рикардо. Рошер смотрел на свои работы как на опыт применения к политической экономии исторического метода.

Андросов, Василий Петрович (1803–1841) — русский экономист, статистик, общественный деятель, агроном. В работах Андросова «Хозяйственная статистика России» (1827) и «Статистическая записка о Москве» (1832) собран ценный фактический материал по экономической истории России первой трети XIX в.

Блиох, Иван Станиславович (1836–1901) экономист, статистик и финансист. Блиох — автор трудов по экономической истории России по экономике сельского хозяйства и промышленности. Основные его работы: «Экономико-статистические работы 1875–1900 гг.» (1900), «Финансы России XIX столетия» (1882), «Мелиорационный кредит и состояние сельского хозяйства в России и иностранных государствах» (1890). «Фабричная промышленность Царства Польского 1871–1880» (1881), Струмилин (Струмилло-Петрашкевич), Станислав Густавович (1877–1974) — русский, советский экономист и статистик. Основные труды в области статистики, экономики, демографического прогнозирования управления народным хозяйством, экономической истории. Под руководством Струмилина была разработана первая в мире организация материальных балансов.

Кондратьев, Николай Дмитриевич (1892–1938) русский (советский) экономист. Прежде всего, мировой экономической науке, Кондратьев известен, как автор теории крупных циклов хозяйственной конъюнктуры. В ряде своих работ, среди которых выделяются монография «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны» (1922), а также доклад «Большие циклы экономической конъюнктуры» (1925). Ученый выдвинул идею множественности циклов, строя разнообразные модели циклических колебаний: сезонные (продолжительность меньше года), короткие (продолжительность 3–3,5 года), торгово-промышленные (средние циклы 7—11 лет) и большие циклы, (длящиеся 48–55 лет), этим большим циклам И. Шумпетер дал наименование «циклы Кондратьева». Наряду с теоретическими исследованиями Кондратьев принима непосредственного участие в составлении первых советских планов. Он разработал согласованную концепцию научного планирования, осмысленного воздействия на экономику, причем в условиях НЭПа, при сохранении механизмов рыночной сбалансированности и рыночного регулирования. Уже в конце 1920-х гг. Кондратьев фактически подошел к концепции индикативного планирования, реализованной во многих странах Запада после Второй мировой войны.

Источник

Методы исследования экономической науки

Любая наука, в том числе эк., имеет свою Методологию – это учение о методах, принципах построения, формах и способах научного познания. Если предмет науки раскрывает что познается, то метод показывает как познается. Метод не мб производным, он должен соответствовать особенностям предмета науки. В эк. исп. самые различные методы, формы и способы научного познания.

1-Если мы хотим получить истинные знания, то должны применять диалектический метод, основы которого были заложены еще древними греками и блестяще развиты немецким философом Гегелем в научную систему. Диалектика – это наука об общих законах развития как внешнего мира, так и эк. мышления. Согласно диалектике, процессы и явления в эк. жизни постоянно возникают, развиваются и уничтожаются, т.е. находятся в постоянном развитии.

2-Эк. явления нельзя положить под микроскоп, взвесить на весах, просветить рентгеновским лучом. Для проникновения в сущность эк. процессов и явлений используется метод научной абстракции (от лат. – отвлечение). Исследователь отвлекается от второстепенных сторон явлений, чтобы выявить то, что в них существенно и постоянно повторяется. На основе абстрагирования от всего случайного, не соответствующего природе изучаемого явления, возникают такие общие понятия, как “товар”, “деньги”, “цена”, “производство”, “потребление”, “распределение”, “обмен” и другие. Это так называемые эк. категории– логические понятия, отражающие в обобщенном виде реальные условия эк. жизни общества. Категории составляют “скелет” эк. теории. Каждая из категорий занимает свое место, находясь во взаимосвязи с другими категориями.

3-Анализ– метод научного исследования явлений и процессов, в основе которого лежит изучение составных частей, элементов изучаемой системы. В экономике анализ применяется для выявления сущности, закономерностей, тенденций экономических и социальных процессов, хозяйственной деятельности на всех уровнях и в разных сферах экономики.

5— Широко используются также методы:Индукция (наведение) – метод познания, основанный на умозаключениях от частного к общему. На его основе обеспечивается переход от изучения единичных фактов к общим положениям и выводам.

6—Дедукция (выведение) – метод, основанный на умозаключениях от общего к частному. Он делает возможным переход от наиболее общих выводов к относительно частным.

7- Используя исторический метод, эк. теория исследует хоз. процессы и явления в той последовательности, в которой они возникали, развивались и сменялись одни другими. Такой метод позволяет конкретно и наглядно представить все особенности различных эк. систем. Но он имеет недостаток, который сводится к тому, что обилие описательного материала и частных исторических подробностей может затруднить серьезное теоретическое изучение хозяйства.

8- Логический метод позволяет применить законы и формы правильного мышления. Он служит непременным условием достижения истинности высказываемых положений и выводов. Его использование помогает глубже понять причинно-следственные зависимости в экономике.

Рис. Виды моделей

10- Эк. эксперимент – это искусственное воспроизведение эк. явления или процесса в целях его изучения в наиболее благоприятных условиях и дальнейшего критического изменения.

Какими бы методами не пользовались экономисты в своих исследованиях, практика, эк. действительность являются критерием верности их выводов и положений теории. Если можно сказать: “Это верно в теории, но не на практике”, – значит, данное теоретическое положение ошибочно.

Источник

Методология экономической теории: приемы и методы познания.

Экономическая теория обладает не только специфическим предметом, но и собственной методологией исследования.

Методология (метод плюс логика) экономической науки – это учение о принципах построения, формах и способах научного познания: логика – наука о законах мышления; метод – совокупность приемов или операций теоретического и практического познания предмета экономической теории.

Метод является способом достижения научной истины, выявления сущности экономических процессов и явлений. Методы позволяют привести в систему хаотичный набор фактов, данных, установить связи между ними и на этой основе выявить тенденции их движения.

Различают две группы методов:

­ общие, определяемые как методологические подходы или направления экономической методологии (позитивистский, структуралистский, диалектический и синтетические);

­ локальные – это конкретные инструменты, приемы, средства, с помощью которых исследуются те или иные стороны и аспекты экономической системы; которые делятся на:

– специфические, привязанные к той или иной методологии;

–универсальные, используемые при любой методологии (например, формально-логические методы).

4.1 Общие и специфические методы

Позитивистский подход основан на философии позитивизма, признающей в качестве главного источника знания конкретных (эмпирических) наук, не нуждающиеся в собственно методологическом обосновании; сформировался в первой половине XIX века (О.Конт, Г.Спенсер и др.), позднее принял форму неопозитивизма или логического позитивизма (Р. Карнап, М. Шлик и др.), а затем постпозитивизма (Т.Кун, К.Поппер и др.).

Характерными чертами позитивистского подхода являются феноменализм (отражение конкретных факторов как феномена); верификация (непосредственное сведение научных знаний к конкретным знаниям); прагматизм (значимость знания в зависимости от узкопрактических последствий); широкое использование формально-логических методов, носящих универсальный характер, а также специфических локальных методов (в нео- и постпозитивистской трактовке), таких как инструментализм (сведение научных понятий к функциям инструментов анализа); операционализм или операционный анализ (определение научных понятий лишь через описание операций, производимых с данными понятиями); экспликация (описание явлений посредством использования формализованных математических методов и моделей); ситуационный анализ или “полевые исследования” (анализ конкретно складывающихся ситуаций).

Позитивистский подход получил широкое распространение в экономической теории. Это проявилось в ориентациях на изучение конкретно-экономических функциональных взаимосвязей, активном использовании экономико-математическом моделирования, поиск решений в конкретных экономических ситуациях и т.п., а также в невнимании к выявлению и обоснованию глубинных закономерностей экономики, системообразующих экономических отношений, критериев и векторов социально-экономического развития. Указанные характеристики присущи исследованиям неоклассического направления экономической теории.

Структуралистский подход, сложившийся в различных областях научных знаний в первой половине XX века (К.Леви-Строс, М.Фуко, Т.Парсонс, Р.Мертон), делает акцент на выявление структуры системы, то есть ее внутреннего строения, совокупности отношений между ее элементами.

К характерным чертам структуралистского подхода относятся стремление к упорядочности элементов, приоритет структуры системы над содержанием ее элементов и над историей, понимание объективности явления только через его включение в структуру, исключение из системы всего неструктурного как “изнанки системы”, широкое применение формально-логических методов, а также своих специфических локальных методов, включающих структурно-функциональный анализ, делающий упор на взаимосвязи содержания элементов структуры и выполняемых ими функций (акценты в этой взаимосвязи могут быть разными); принцип иерархичности структур (признание субординированности элементов системы, в том числе с ориентацией на достижение определенной цели); метод “бинарных оппозиций” (использование парных категорий: природа-культура; спрос-предложение; мелкий бизнес-крупный бизнес и т.п.); метод рекомбинаций (использование разнообразных сочетаний перегруппировок имеющихся основополагающих элементов системы) и др.

Наряду с широким использованием методов математической логики и моделирования, этот подход может совмещаться с позитивистским подходом (так как структурализация трактуется как разновидность современного позитивизма). В экономической теории данный подход проявился в способах агрегирования различных экономических единиц (частей), в разделении на микро- и макроэкономику как два разных уровня экономической системы, в разграничении функций различных институтов экономики, в определении современной развитой экономики как смешанной экономики и анализе конкретных ее параметров. К недостаткам применения структуралистского подхода относят: опасность схематизма, невнимание к генетическим связям, отстраненность от явлений, не вписывающихся в структурные порядки. Некоторое расширение структуралистского подхода в 70-80–х г.г. связано с поструктурализмом, пытающимся найти место в системе и для “неструктурного”. Так, для экономической теории это выразилось в попытке включить в научную систему экономики неэкономические элементы (национально-специфические, социокультурные, экологические и т.п.), которые активно влияют на экономическое начало, и без обращения к которым трудно найти эффективные решения экономической политики. Однако при этом возникает проблема относительно того, чтобы представить указанные элементы не просто как “изнанку системы” и не как “надстройку”, а как составную часть единой системы.

Диалектический подход связан с диалектикой как наукой о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления; разработан в конце XVIII – начале XIX века в рамках немецкой классической философии (Н. Кант, Н. Фихте, Ф. Шел), а затем получил развитие в форме материалистической диалектики у К.Маркса, впервые применившего диалектический подход в политической экономии.

Диалектический подход нацеливает на выявление глубинных причинно-следственных связей, скрытых на поверхности; разграничивает сущность и явление, содержание и форму; необходимость и случайность, возможность и действительность, вскрывая тем самым подлинный характер взаимосвязей в рамках того или иного предмета; делает акцент на процессах развития, показывая их закономерный характер, а само развитие трактует через призму трех основных законов диалектики: переход количества в качество, и наоборот; единство и борьба противоположностей; отрицание отрицания; признает важнейшим принципом движения, внутренним импульсом развития – диалектическое противоречие, т.е. соотношение между двумя взаимообусловленными и вместе с тем отрицающими друг друга сторонами (противоположностями), присущими предмету или его частям, “разрешение” которого приводит к появлению нового отношения (новой категории) и т. д.

Диалектический подход использует два основных специфических метода познания реального мира, которые трактуются как методы диалектической логики.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному (от А К) выступает как способ систематизации понятий (категорий) в рамках целостности системы, как способ теоретического воспроизведения целого. Движение от абстрактного (вычлененного в ходе нисхождения от К А на предшествующей ступени познания) к конкретному есть одновременное движение от части к целому, от простого к сложному, от общего (всеобщего) к особенному и единичному, от неразвитого к развитому на основе реализации принципов и законов диалектики (прежде всего диалектического противоречия).Восхождение от А К как бы нанизывается на ось восхождения противоречий, начиная с исходного противоречия системы (в “Капитале” К.Маркса, таковым выступает противоречие товара между стоимостью и потребительской стоимостью).

Путь познания вообще, по определению К.Маркса, состоит в движение мысли от конкретного, данного в представлении, ко все более тощим абстракциям и от них вновь к конкретному, но уже духовно конкретному, единству многообразного. В этом процессе абстрактное представляется как момент целого, как простое, одностороннее, неразвитое; а конкретное – как

Рисунок 1.2 Основные принципы диалектики

целое сложное, всестороннее, развитое, при этом выступая дважды: в начале и в конце движения. В представлении конкретное – хаотическая совокупность определений предмета и, следовательно, многообразно, но не есть единство, тогда как в мышлении – означает, что многообразие объекта объединено познанной сущностью, синтезировано развитием исходного противоречия, благодаря чему объект выступает как диалектически развитая система, отражается в единстве определений.

Движение от К А характерно для первых ступеней познания любого объекта, в том числе и экономической теории. Экономисты, начав изучение рыночного хозяйства с целого (населения, государства) пришли к простейшим абстрактным определениям производственных отношений (труд, разделение труда, потребность, меновая стоимость и т. п.).

Восхождение от А К, т.е. от этих абстрактных определений системы вновь конкретному целому, первые попытки которого характерны для классической политэкономии, осуществлялось на базе предшествующего ему общего движения от К А, заключавшегося в том, что каждый новый исследователь пытаясь раскрыть противоречия своего предшественника, уточняя начало, “нисходил” ко все более абстрактному определению исходного отношения системы. Таким образом, “абстрактное” предшественника становилось “относительно конкретным” в новой системе. Важно подчеркнуть, что конкретное как реальное целое является исходным пунктом отражения его в теоретических системах и должно быть достаточно развито, чтобы из него можно было выделить наиболее точные, наиболее всеобщие абстракции.

В отличие от классиков К. Маркс, используя метод восхождения А К, стремился раскрыть внутренние противоречия объекта исследования и отразить закономерности их развития в системе категорий и законов. Следует напомнить, что процесс познания проходит следующие ступени: от видимости (бытия) предмета к сущности и от нее к явлению и действительности, и отражается в системе, в которой процесс изложения выступает как очищенный от случайностей процесс исследования, а конкретное, выступая в этом процессе не только в качестве предпосылки, исходного и конечного пункта познания, но и понимаемое как реальная действительность, как практика (т.е. в своем первоначальном значении), является критерием правильности процесса восхождения, адекватности его развитию исследуемого объекта.

Метод единства логического и исторического сводится к тому, что логическое (теоретическое) исследование предмета отражает реальный исторический процесс развития; субординация категорий в теоретической системе в основных пунктах соответствует исторической последовательности отношений; не является точной копией исторического: в нем история как бы освобождается от случайных форм, воспроизводится в ее наиболее значимых объективно необходимых звеньях (т.е. в обобщенном виде).При сравнении оба метода обнаруживают:

–идентичность (тождественность): исторический метод, исследующий логику развития предмета в форме конкретных исторических событий, представляется логическим методом, только облеченным в историческую форму, а логический метод – историческим, взятым в необходимости (т.е. освобожденным от случайной исторической формы);

–различие: логический метод – как более теоретический, общий необходимый;

–предполагают друг друга: без знания, отражающего историческое развитие человечества (исторического метода), невозможно понять сущность предмета, т. е. законы его развития и, следовательно, логическое, и, наоборот, без выявления логики процесса или явления невозможно понять, откуда начинается его история и, следовательно, историческое;

–переходят один в другой, создает себя как другое: исторический метод, собирающий информацию, эмпирический материал, подготавливает и на определенной ступени переходит в логический; а логический метод, проанализировав сущность предмета и формы ее проявления в действительности, переходит в исторический и дает импульс для преобразования действительности, то есть способствует как дальнейшему историческому познанию предмета, так и глубокому преобразованию его.

Движущим противоречием экономической науки выступает противоречие между старыми логическими схемами экономической теории, пригодными для своего времени и новыми фактическими данными, накопленными статистикой, экономикой промышленности, сельского хозяйства, непроизводственной сферы, между теорией и практикой.

Для того, чтобы сделать новый шаг в экономической теории, надо глубже понять предыдущее, сформулировать движущее противоречие применительно к конкретным проблемам, так как каждая новая логическая система, разрешая это противоречие, становится теоретической основой для дальнейших исследований экономистов, находки которых уточнят и усовершенствуют построенную систему. Таким образом, историческое и логическое, включая другие методы диалектического подхода, позволяют в общем виде ответить на вопрос, с чего начинать и как строить теоретическую систему. Но для практической реализации необходимо построить более конкретные экономические модели и проверить их в ходе экономических экспериментов.

Применение диалектического подхода в его развернутой форме состоялось в марксистской политической экономики, поставившей во главу угла исследование исторически развивающихся производственных отношений как общественных форм производительных сил, генетически субординированной системы экономических категорий капиталистического способа производства.

Сопутствующие реализации (негативные моменты) диалектической методологии: чрезмерный акцент на “революционно-критическом духе”, абсолютизация дуализма (двойственности) социально-экономических явлений, нормативизм развития в ущерб живому содержанию общественных процессов обусловили необходимость эволюции диалектического подхода в направлении “экзистенциальной диалектики” (обогащение диалектики самоценным человеческим началом, «философией жизни») и «многомерной диалектики» (рассмотрение явлений в более широкой, чем двухмерная, системе координат). Применительно к экономическим системам «новая диалектика» означает включение в них активной роли творческой деятельности человека, преодоление чрезмерной рациональности и экономизма, его мотиваций и стимулов, отход от конфронтационного понимания социально-экономических отношений и процессов, ориентацию на формирование смешанной экономики, на социальное согласие в обществе.

Синтетические подходы, получившие заметное распространение в экономической теории, были вызваны необходимостью преодоления имевшейся в рамках одного предмета (науки) односторонности. В меньшей степени это относится к методологии (общим методам экономической теории), так как существует опасность потери целостности исследования.

В последний период стала набирать силу позиция, исходящая из другого, нежели синтез, понимания взаимосвязи различных методологий: признающая методологический плюрализм – это так называемая “новая эклектика” (Б.Колдуэлл, Т.Кун, Э.Остром, Д.Хлусман и др.), характерной чертой (методом) которого стал конвенционализм, кладущий в основу взаимодействия различных научных теорий соглашения (конвенции) между исследователями или научными школами, исходя из принципов удобства, простоты и т. д., а также взаимной терпимости; использование различных специфических методов анализа при исследовании тех или иных частей (“ниш”) экономики.

В целом это методологическое направление расширяет возможности экономических исследований, но чревато опасностью фрагментаризации научных систем, потери их целостного характера.

Поиск методологических подходов, адекватно отражающих все более усложняющуюся социально-экономическую реальность, будет продолжаться.

4.2 Универсальные методы

­ понятие, фиксирующее мысль о предмете;

­ суждение – способ соединения понятий, в результате которого формулируется мысль, в которой утверждается или отрицается что-либо, о чем-либо;

­ умозаключение – способ соединения суждений, прием мышления, посредством которого из некоторого исходного знания получается выводное знание.

Формальная логика разработала обширный набор методов и приемом познания, важнейшие из которых:

­ Анализ – метод, состоящий в расчленении целого на составные части;

­ Синтез – метод, состоящий в соединении отдельных частей в единое целое;

­ Индукция – метод познания, основанный на умозаключениях от частного (особенного) к общему;

­ Дедукция – метод, основанный на умозаключениях от общего к частному (особенному);

­ Сравнение – метод, определяющий сходство или различие явлений и процессов;

­ Аналогия – метод познания, основанный на переносе одного или ряда свойств с известного явления на неизвестное;

­ Гипотеза – метод познания, заключающейся в выдвижении научно обоснованных предположений о наличии (или отсутствии) тех или иных причинно-следственных связей между определенными процессами и явлениями. Истинность или ложность выдвинутой гипотезы проверяется путем сопоставления её соответствия или несоответствия этим фактам. Способ проверки гипотезы на истинность называется верификацией, а на ложность – фальсификацией. Сумма проверенных (верифицированных) гипотез образует теорию, т.е. совокупность объединенных одним общим принципом научных положений, служащих объяснением ряду фактов экономической действительности. Нередко при анализе явлений экономической жизни достаточно достоверное объяснение фактам дают несколько разных по степени сложности теорий. В этом случае предпочтение обычно отдается наиболее простой теории в соответствии с принципом «бритвы Оккама», названом так по имени английского философа У. Оккама, предложившего ещё в XIV веке «сбривать» усложняющие теорию подробности, не являющиеся абсолютно необходимыми для объяснения наблюдаемых фактов и связей между ними.

Гипотеза возникает тогда, когда появляются новые факты, противоречащие старой теории. Научная теория состоит из ядра, включающего наиболее фундаментальные положения теории – доказанные гипотезы, и защитного пояса, образуемого вспомогательными недоказанными гипотезами, служащими объектом полемики с оппонентами. Гипотезы бывают основные и «к случаю», т.е. «уточняющие», которые могут появиться, например, в процессе полемики.

Рисунок 1.3 Виды доказательств

Основные законы формальной логики:

­ закон тождества (А = А) означает, что каждая мысль должна иметь строго определенное устойчивое содержание;

­ закон противоречия (А_^Ā, А_^Ā) означает, что две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одном и том же времени, отношении не могут быть истинными;

­ закон исключенного третьего (А или Ā, А v Ā) утверждает, что из двух отрицающих друг друга мыслей об одном и том же предмете, взятом в одном и том же времени, отношении и т.д., одно непременно истинно;

Для преодоления трудностей в проведении экономических исследований, построении моделей в экономической теории используется ряд принципов (правил), относящихся к формально-логическим методам.

Метод научной абстракции (абстрагирование) состоит в выделении существенных свойств предмета при отвлечении (абстрагировании) от всего несущественного, случайного, временного, непостоянного. Без неё невозможно сформулировать экономические категории, то есть научные понятия, которыми оперирует экономическая наука, и причинно-следственные связи, существующие между явлениями и процессами. Например, категория товар, фиксируя то главное, что объединяет различные виды продукции, производимой в мире, означает продукт, предназначенный для продажи.

В экономической теории трудно обойтись без допущений, которые упрощают представление о реальной хозяйственной жизни, но в то же время позволяют лучше понять суть многих теоретических положений и хозяйственной жизни в целом. Так, экономисты обычно допускают, что потребители в пределах своих доходов (так называемых потребительских бюджетов) стремятся максимизировать свое удовлетворение. Действительно, такое поведение типично для большинства потребителей.

Одним из наиболее распространенных является допущение «при прочих равных условиях», часто используемое в экономических исследованиях для выяснения функциональных связей между экономическими явлениями. Суть его состоит в том, что экономические процессы зависят от многих факторов, и для изучения влияния одного фактора другие признаются неизменными. Например, зависимость объема спроса на определенный товар от цены данного товара при неизменных прочих факторах (уровне доходов потребителей, ценах товаров-заменителей и пр.).

Допущения часто позволяют лучше очертить границы явления. Так, в экономике распространены допущения «в краткосрочном периоде» и «в долгосрочном периоде» (или «в краткосрочной» и «долгосрочной перспективе»), которые дают возможность по-разному взглянуть на экономическое явление и даже принять решение в зависимости от того, какой период времени рассматривается. Например, фирма, терпящая убытки в краткосрочном периоде, в силу их временного характера может не закрываться, но наличие убытков в долгосрочном периоде ведет к закрытию, банкротству фирмы.

Трудности экономического анализа проявляются и в процессе обобщения, то есть формулирования выводов, равно справедливых как для отдельных элементов какого-либо явления, так и для всего явления в целом. Далеко не всегда правильность отдельных теоретических положений для части и целого совпадают. Так, во-первых, необходимо избегать в выводах ошибок типа «после –вследствие» на основе анализа только одного фактора. Например, на основании высокой смертности во Флориде делается вывод, что климат этой местности неблагоприятен для жизни людей. В действительности во Флориде прекрасный климат, поэтому там поселяется много пенсионеров, т.е. людей преклонного возраста. Поэтому в анализе необходимо было учесть возрастную структуру населения, которая привела бы к другому выводу: не после того, как поселились в данной местности, а вследствие того, что здесь живут пенсионеры.

Во-вторых, избегать ошибок «композиции вывода», то есть когда то, что справедливо для части, формально распространяется на целое, и может оказаться неправильным. Например, при переходе от плановой к рыночной экономике для обуздания инфляции необходимо ограничить доходы работников, но только в государственном, а не в частном секторе. Это связано с тем, что частный сектор работает на реальный рынок в условиях жестких бюджетных ограничений, а государственный – не имеет таких ограничений: (находясь в условиях натурального «дефицитного снабжения», в переходный период лишь имитирует рынок). Поэтому рост заработной платы в государственном секторе приведет к еще большей инфляции. Так, что для обуздания инфляции справедливо для части – рост доходов в частном секторе, неправомерно для целого, то есть для государственного сектора. Подобная ошибка была допущена и в нашей перестройке.

Методология исследования экономических процессов предполагает также использование методов, которые применяются и другими общественными науками, в частности:

а)обследования: самообследование, интервьюирование, фотография рабочего дня, анкетирование, изучение документов, наблюдение, функционально-стоимостный анализ;

б)совершенствования: системный подход, аналогии, параметрический, блочный, моделирования;

в)анализа: системный, декомпозиция, сравнение, динамический, структуризация целей, экспертно-аналитический, нормативный, выделение главных компонентов, балансовый, корреляционный и регрессионный, матричный, аналитически-расчетный (экономико-математического моделирования)

г)обоснования: аналогий, сравнений, экспертно-аналитический, моделирования (фактического и желаемого), расчеты количественных показателей, нормативный;

д)внедрения: обучение, подготовка и повышение квалификации, материальное и моральное стимулирование нововведений, опора на массы включение их в управление.

4.3 Экономические модели и эксперименты

Экономико-математическое моделирование исследуемых явлений как инструмент научного мышления способствует проникновению в сущность объектов познания, выявлению присущих им закономерностей, состоит в приведении полученных выводов в систему, выявлении координации и субординации категорий и законов, которые отражали бы объективную структуру изучаемого объекта или явления. Оно связано с развитием системных методов, в разработку которых внесли вклад такие экономисты, как А.А. Богданов (тектология), Г.А. Фельдман (модели экономического роста), Л.В. Канторович (метод линейного программирования) и др., и кибернетики (науки об управлении сложными динамическими системами), применение принципов которой к экономике увенчалось в начале 60-х г. XX в. созданием экономической кибернетики (В.С. Немчинов, О. Ланге, Г. Гриневский, С. Бар и др.)

Модель – абстрактная теоретическая конструкция, логическая структура которой определяется как свойствами объекта, так и целями, характером исследования.

Экономическая модель – это формализованное описание экономического процесса или явления, структура которого определяется как его объективными свойствами, так и субъективным целевым характером исследования. Создание модели связано с потерей части информации, что позволяет абстрагироваться от второстепенных элементов, сконцентрировать внимание на главных элементах системы и их взаимосвязи. Известные величины, вводимые в модель, называются экзогенными, неизвестными, получаемые в рамках модели при решении поставленной задачи, – эндогенными. Связь модели с объективной действительностью двояка: с одной стороны, модель отражает реальный мир, является его условным воспроизведением, с другой – служит его преобразованию в соответствии со сформулированными целями.

Мир моделей многообразен. Они различаются по:

–уровню обобщения (абстрактно-теоретические и конкретно-экономические);

–сфере охвата (макро- и микроэкономические);

–времени и характеру действия – статические и динамические: краткосрочные (до 1 года), среднесрочные (от 1 до 5 лет), долгосрочные (от 15 до 20 лет);

–степени структурализации (малоразмерные и многоразмерные);

–характеру взаимосвязи элементов (линейные и нелинейные); и т.д. Наибольшее значение в экономической науке имеет микро- и макромоделирование.

Рисунок 1.4 Соотношение модели и реального мира

Простейшим видом экономико–математической модели в двухмерном пространстве является график, позволяющий наглядно представить существующие в экономике функциональные зависимости (связи), как в статике, так и в динамике, определяемой изменением различных показателей. О функциональной зависимости между двумя явлениями можно утверждать в том случае, если одна переменная величина зависит, вследствие определенных закономерностей, от другой переменной величины.

где Y – зависимая переменная (функция),

– вертикальное пересечение,

x – независимая переменная (аргумент),

b – наклон линии между двумя точками:

Так (рис. 1.5), при прямой линейной зависимости: с увеличением значения аргумента (х) значение функции (у) растет, наклон графика будет положительным (в+), а при обратной: с увеличением значения аргумента (х) значение функции (у) уменьшается, наклон будет отрицательным (в–). Если с изменением значения аргумент (х) значение функции не меняется, функция (у). имеет нулевой наклон (в=0). Если одному и тому же значению аргумента (х) соответствует бесконечное число значений функций (у), то наклон функции равен бесконечности (в = ∞).

Рисунок 1.5 Графическое изображение простейших (линейных) зависимостей.

В реальной действительности зависимости носят более сложный (нелинейный) характер и изображаются кривыми, наклон которых изменяется по мере продвижения от одной точки на кривой к другой. Поэтому наклон в любой точке определяется путем проведения к ней касательной, т.е. прямой, касающейся кривой в соответствующей точке, и измерением наклона этой прямой. Наклон может меняться, переходя из положительного в отрицательный, и наоборот (рис. 1.6)

Рисунок 1.6 Определение наклона кривых

Экономические эксперименты – это искусственное воспроизведение экономических явлений или процессов с целью изучения их в наиболее благоприятных условиях и дальнейшего практического изменения; обусловлены изучением естественного хода явлений и процессов экономической жизни; могут проводится как на микро-, так и на макроуровне, как в условиях рыночной экономики, так и вне ее.

Экономические эксперименты разумны и необходимы, но рамки их весьма ограничены, так как затрагивают интересы живых людей, поэтому требуют тщательно продуманной научно обоснованной концепции, организационной четкости в практической реализации, постоянного анализа их результатов (как экономических, так социальных и политических). Постановка экономических экспериментов в лабораторных условиях (как это делается в естественных науках) невозможна, так как нет даже двух одинаковых хозяйств, да и само общество как сложный организм постоянно изменяется, что изменяет предпосылки анализа. Поэтому в экономической теории экспериментируют с моделями в ПРС, а в нашей стране часто на живых людях в форме реформ, которые, как правило, плохо продуманы.

Роль экономического экспериментирования, получившего развитие в XIX в. на микроуровне (Р. Оуэн, П.Ж. Прудон, Ф. Тейлор, Г. Форд, Э. Мэйо), заметно возрастала в последующий период в связи с его переходом на макроуровень как в СССР, впервые годы советской власти (народнохозяйственное планирование), так и на Западе (Дж.М. Кейнса, М. Фридмана и др.)

И в настоящее время масштабная научно-обоснованная экономическая политика немыслима без проведения широких и разнообразных экономических экспериментов, которые позволяют на практике проверить обоснованность тех или иных экономических рекомендаций и программ, не допустить крупных народнохозяйственных ошибок и провалов.

Источник