учение о сознании в философии

Философское учение о сознании Понятие сознания и его сущность

Сознание является объектом изучения не только философии, но и многих естественных и гуманитарных наук. Но только его философский анализ даёт интегральное представление о сознании, выявляя его природу и сущность, особенности возникновения, его структуру, а также его роль в познании мира. Философия изучает сознание в трёх основных аспектах: естественно-научном, гносеологическом и социальном. Первый аспект заключается в исследовании сознания как функции мозга, деятельность которого представляет собой физиологическую основу сознания. Второй аспект состоит в анализе сознания как отражения действительности в идеальных образах. Социальный аспект предполагает его рассмотрение в связи с общественной жизнью людей. Однако все эти три аспекта взаимосвязаны, ибо сознание – это, прежде всего, отражение действительности, осуществляемое человеческим мозгом при взаимодействии с другими людьми.

В истории философии в представлении о сознании можно выделить ряд подходов.

Идеалисты обосновывают субстанциональную концепцию сознания (сознание – это особая, чуждая материи духовная субстанция, кото­рая не подчиняется законам природы), то есть сознание человека существует: либо самостоятельно (субъективный идеализм – Беркли, Юм), либо самостоятельно существует лишь объективированное внеличностное сознание (объективный идеализм – Платон, Гегель). К идеализму примыкает дуализм, утверждающий, что духовная субстанция существует параллельно с материальной (Декарт).

Отрыв сознания от материи характерен и для рели­гиозных представлений. Религия рассматривает сознание как частицу бессмертной души, данную человеку богом. Сам факт наличия у человека сознания и то, что оно резко отлича­ется от материи, является бестелесным, использовался богословами как доказательст­во существования иного, духовного мира, отличного от мира материального.

В противоположность религии и идеализму материализм рассматривает сознание как вторичное по отношению к материи, как её свойство. Весь материализм признает, что нет мышления без мыслящей материи, но вопрос о происхождении и сущности сознания ока­зался очень не простым для материалистов, о чем свидетельствует история философии.

Одна из первых попыток материалистического решения этого вопроса состояла в том, что сознание рассматривалось просто как разновидность материи, как один из её видов. Так Демокрит утверждал, что сознание материально, что душа состоит из наиболее совер­шенных и подвижных атомов, имеющих шарообразную форму.

Взгляд на сознание как на особый вид материи держался вплоть до второй половины XIX века. То, что в древности было наивным, в середине XIX века стало вульгарным. Именно в это время его развивали немецкие вульгарные материалисты Бюхнер, Фогт, Молешотт. Бюхнер заявлял, что мысль – это физико-химическое движение мозгового веще­ства, а Фогт утверждал, что мозг выделяет мысль также, как печень выделяет желчь Вульгарные материалисты всерьез пытались найти связь между составом пищи и духовной жизнью народа. Человек, говорил Молешотт, «есть то, что он ест».

Другой попыткой материалистического решения проблемы сознания было воззрение, согласно которому вся материя одухотворена, вся материя мыслит. Это направление по­лучило название гилозоизма (от греч. «хиле» – материя и «зое» – жизнь). Приверженцами гилозоизма были французские материалисты XVIII века Робине и Дидро. Дидро, напри­мер, утверждал, что ощущение в потенциальном виде является всеобщим свойством материи. Он писал: «От молекулы до человека тянется цепь существ, переходящих от состояния живого оцепенения до состояния максимального расцвета разума». Дидро рассматривал чувствительность как свойство, присущее всей материи и различающееся у камня, расте­ния, животного и человека лишь по степени проявления. На позициях, близких гилозоизму, стоял Спиноза, который утверждал, что мышление является атрибутом материи, таким же всеобщим её свойствам, как и протяженность.

Конечно, мышление не присуще всей материи, вся материя не ощущает. Она обладает свойством, по существу род­ственным с ощущением, свойством отражения. Отражение – это способность материаль­ных объектов воспроизводить особенности воздействующих объектов в соответствии с характером этого воздействия и природой отражающего предмета. Каждая из взаимодействующих систем, воздействуя на другие и вызывая в них соответствующие изменения, оставляет тем самым определённый «след» в той системе, на которую воздействует и как бы запечатлевает себя в результате этого воздействия.

Воздействующий объект как бы оставляет след на более или менее длительный срок в другом объекте. За­висимость отражения от природы отражающей системы тем сильнее, чем выше организа­ция последней. В неживой природе отражение выступает в виде ответной внешней реакции тела, подвергшегося воздействию. В живой природе появляется новая специфическая фор­ма отражения – раздражимость. С появлением нервной системы у животных появляются такие формы психического отражения как ощущения, восприятия, представления. У выс­ших животных появляются такие формы психического отражения как наглядно-действенное и наглядно-образное мышление, которые формируются на основе представле­ний. Представления занимают промежуточную ступень в процессе перехода от чувствен­ного познания к рациональному. У человека появляется новая форма психического отра­жения – вербально-понятийное мышление, которое формируется на базе языка и состав­ляет фундамент сознания.

Понятие – принципиально новая форма отражения, здесь общее фиксируется не только объективно, но и субъективно. Ребенок, имеющей знания о чем-то на уровне понятий, на­чинает осознавать факт обладания этим знанием, у него появляется самосознание. Сознание – это свойство функционирующего мозга, заключающееся в чувственно-рациональном и эмоционально-волевом отражении действительности, в разумном регулировании чувств и поведения человека.

Рассматривая материальное взаимодействие как необходимое условие и основание всех процессов отражения, следует иметь в виду качественное разнообразие этих процессов, их генетическую иерархию в развитии живой, неживой и социальной материй. Мир един и единство его состоит в материальности. Если мы будем рассматривать мир как целое, то в него войдет и мыслящая материя с её свойствами. Развитие форм отражения рассматривается как генетическая предпосылка возникновения сознания.

Сознание существует для другого через язык, в нем оно находит свое материальное вы­ражение. Мысль есть отражение действительности, а язык есть способ выражения, закрепления и передачи этого отражения. Язык – это знаковая система, способная передавать информацию и быть способом выражения и закрепления мысли. Язык выполняет две основные функ­ции: быть средством познавательной деятельности (когнитивная) и служить средством об­щения (коммуникативная).

Сознание не имеет своего собственного содержания, а, следовательно, и своего собст­венного самостоятельного бытия. Оно не существует наряду с материей, а является ее свойством. В онтологическом отношении сознание материально, как и любое другое свой­ство материи. Но сознание – особое свойство, оно способно отражать мир. Для характери­стики этой специфики используется понятие идеальное. Идеальное – это не материаль­ное. Но в материалистической философии оно имеет рациональный смысл только в гно­сеологическом отношении, выражая противоположность отражения и отражаемого. Считать, что сознание нематериально во всех отношениях, значит полностью отделять его от материи. Сознание способно давать идеальное отражение реального мира в виде ощу­щений, восприятий, представлений и понятий. Идеальный образ не содержит в себе ни грамма вещества и не имеет физических характеристик отражаемого предмета, не обладает массой, энергией, не имеет пространственных свойств. Образ огня не жжет, а образ камня не имеет веса и твердости. Идеальное, по выражению К. Маркса, есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Но идеальное отражение присуще не только человеку, но и животным. Идеальное – это атрибутивное свойство психического отражения.

При рассмотрении проблемы идеального необходимо четко различать онтологический и гносеологический аспекты. Абсолютная противоположность материи и сознания имеет смысл лишь в гносеологическом отношении, когда сознание рассматрива­ется как отражение, образ, «копия» материальных объектов. Как свойство материи сознание – материально, как образ – оно идеально. Сознание является единством материального и идеального. Сознание является продуктом исторического развития материи, функцией и свойством коры больших полушарий человека. Зависимость сознания от мозга и человече­ских чувств была известна уже материалистам XVII-XVIII вв. Источником знаний о природе они считали чувства, а саму природу – основой, на которой развивается человек и его мышление. Не понимая роли труда в возникновении сознания, домарксистские материа­листы не видели принципиальной разницы между сознанием человека и психикой живот­ных. Они приписывали животным воображение, фантазию, считали, например, что лошади присуще честолюбие, а курица высиживает чужие яйца из хороших побуждений. Но сама по себе физиология мозга не порождает мысли. Об этом свидетельствует случаи воспита­ния животными человеческих детёнышей. Эти «Тарзаны» и «Маугли» были весьма мало по­хожи на свои художественные образы. Это были животные без всяких проблесков челове­ческой мысли. Рожденные людьми, в обществе животных они становились животными. Следовательно, мозг человека, лишенный в раннем детстве социальной среды, мыслить не научается. Для возникновения сознания помимо биологического субстрата необходимы ещё социальные условия. Сознание человека возникает под влиянием и в процессе труда.

Взаимозависимость мозга и сознания в современной философии обосновывается в рамках информационного подхода, согласно которому, всякое явление сознания можно интерпретировать как информацию (поскольку сознание есть всегда отражение чего-то, то субъект всегда несет об этом информацию). Информация не существует вне своего носителя, роль которого выполняет определенный мозговой процесс, т.е. мозговая нейродинамическая система, являющаяся кодом информации. Расшифровка этих кодов может дать возможность получить знание о внутреннем мире человека.

Источник

Философское учение о сознании

Мир един и единство его состоит в материальности. Если мы будем рассматривать мир как целое, то в него войдет и мыслящая материя с её свойствами. Сознание и является свойством высокоорганизованной материи, так полагают материалисты. Идеалисты, напротив, утверждают, что сознание есть особая, чуждая материи духовная субстанция, которая не подчиняется законам природы. Отрыв сознания от материи характерен и для религиозных представлений. Религия рассматривает сознание как частицу бессмертной души, данную человеку богом. Сам факт наличия у человека сознания и то, что оно резко отличается от тела материи, является бестелесным, использовался богословами как доказательство существования иного, духовного мира, отличного от мира материального.

В противоположность религии и идеализму материализм рассматривает сознание как вторичное по отношению к материи, как её свойство. Весь материализм признает, что нет мышления без мыслящей материи, но вопрос о происхождении и сущности сознания оказался очень не простым для материалистов, о чем свидетельствует история философии.

Одна из первых попыток материалистического решения этого вопроса состояла в том, что сознание рассматривалось просто как разновидность материи, как один из её видов. Так Демокрит утверждал, что сознание материально, что душа состоит из наиболее совершенных и подвижных атомов, имеющих шарообразную форму.

Взгляд на сознание как на особый вид материи держался вплоть до второй половины Х1Х века. То, что в древности было наивным, в середине Х1Х века стало вульгарным. Именно в это время его развивали немецкие вульгарные материалисты Бюхнер, Фогт, Молешотт. Бюхнер заявлял, что мысль – это физико-химическое движение мозгового вещества, а Фогтутверждал, что мозг выделяет мысль также, как печень выделяет желчь. Вульгарные материалисты всерьез пытались найти связь между составом пищи и духовной жизнью народа. Человек, говорилМолешотт, »есть то, что он ест».

Другой попыткой материалистического решения проблемы сознания было воззрение, согласно которому вся материя одухотворена, вся материя мыслит. Это направление получило название гилозоизма (от греч. »хиле» – материя и »зое» – жизнь). Приверженцами гилозоизма были французские материалисты ХVIII века Робинеи Дидро. Дидро, например, утверждал, что ощущение в потенциальном виде является всеобщим свойством материи. Он писал: »От молекулы до человека тянется цепь существ, переходящих от состояния живого оцепенения до состояния максимального расцвета разума». Дидро рассматривал чувствительность как свойство, присущее всей материи и различающееся у камня, растения, животного и человека лишь по степени проявления. На позициях, близких гилозоизму, стоял Спиноза, который утверждал, что мышление является атрибутом материи, таким же всеобщим её свойствам, как и протяженность.

Понятие – принципиально новая форма отражения, здесь общее фиксируется не только объективно, но и субъективно. Ребенок, имеющей знания о чем-то на уровне понятий, начинает осознавать факт обладания этим знанием, у него появляется самосознание. Мышление как философская категория включает в свое содержание все формы мышления, оно отражает действительность посредством образов-представлений и понятий. Мышление – это опосредованное и обобщенное отражение действительности, дающее знание о существенных свойствах, связях и отношенях объективного мира. В генетическом отношении »мышление» является более широким понятием, чем »сознание». Сознание – это высшая форма мышления, включающая в свое содержание эмоции и волю. Сознание– это свойство функционирующего мозга, заключающееся в чувственно-рациональном и эмоционально-волевом отражении действительности, в разумном регулировании чувств и поведения человека.

Сознание существует для другого через язык, в нем оно находит свое материальное выражение. Мышление и язык тесно связаны друг с другом, но они не тождественны. Мысль есть отражение действительности, а язык есть способ выражения, закрепления и передачи этого отражения. Язык– это знаковая система, способная передавать информацию и быть способом выражения и закрепления мысли. Язык выполняет две основные функции: быть средством познавательной деятельности (когнитивная) и служить средством общения (коммуникативная).

Сознание не имеет своего собственного содержания, а, следовательно, и своего собственного самостоятельного бытия. Оно не существует наряду с материей, а является ее свойством. В онтологическом отношении сознание материально, как и любое другое свойство материи. Но сознание – особое свойство, оно способно отражать мир. Для характеристики этой специфики используется понятие идеальное. Идеальное– это не материальное. Но в материалистической философии оно имеет рациональный смысл только в гносеологическом отношении, выражая противоположность отражения и отражаемого. Считать, что сознание нематериально во всех отношениях, значит полностью отделять его от материи. Сознание способно давать идеальное отражение реального мира в виде ощущений, восприятий, представлений и понятий. Идеальный образ не содержит в себе ни грамма вещества и не имеет физических характеристик отражаемого предмета, не обладает массой, энергией, не имеет пространственных свойств. Образ огня не жжет, а образ камня не имеет веса и твердости. Идеальное, по выражению К. Маркса, есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Но идеальное отражение присуще не только человеку, но и животным. Идеальное – это атрибутивное свойство психического отражения.

Таким образом, при рассмотрении проблемы идеального необходимо четко различать онтологический и гносеологический аспекты. Абсолютная противоположность материи и сознания имеет смысл лишь в гносеологическом отношении, когда сознание рассматривается как отражение, образ, »копия» материальных объектов. Как свойство материи сознание – материально, как образ – оно идеально. Сознание является единством материального и идеального. Сознание является продуктом исторического развития материи, функцией и свойством коры больших полушарий человека. Зависимость сознания от мозга и человеческих чувств была известна уже материалистам XVII-XVIII веков. Источником знаний о природе они считали чувства, а саму природу – основой, на которой развивается человек и его мышление. Не понимая роли труда в возникновении сознания, домарксовские материалисты не видели принципиальной разницы между сознанием человека и психикой животных. Они приписывали животным воображение, фантазию, считали, например, что лошади присуще честолюбие, а курица высиживает чужие яйца из хороших побуждений. Но сама по себе физиология мозга не порождает мысли. Об этом свидетельствует случаи воспитания животными человеческих детёнышей. Эти »Тарзаны» и »Маугли» были весьма мало похожи на свои художественные образы. Это были животные без всяких проблесков человеческой мысли. Рожденные людьми, в обществе животных они становились животными. Следовательно, мозг человека, лишенный в раннем детстве социальной среды, мыслить не научается. Для возникновения сознания помимо биологического субстрата необходимы ещё социальные условия. Эти условия были блестяще обоснованы в работе Ф. Энгельса »Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Как показал Энгельс, сознание человека возникает под влиянием и в процессе труда. »Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг».

Итак, долгое время создателем первых каменных орудий считался питекантроп. Однако в 60 годы ХХ века в Олдовайском ущелье, расположенном в Восточной Африке, английским археологом Лики, а затем и другими экспедициями, были найдены останки существа с объемом мозга на 150 см 3 превышающем объем мозга австралопитека. Рядом с ним были обнаружены каменные орудия, грубо оббитые гальки с одной или двух сторон. Творец галечных орудий стал рассматриваться учёными как древнейший представитель человеческого рода и получил наименование »хабилис» или »человек умелый». Поскольку абсолютный возраст хабилиса и олдовайской культуры составил 2,6 миллионов лет, был сделан вывод о том, что процесс антропосоциогенеза удлинился почти в три раза. »Человек умелый » не обладал членораздельной речью, понятийным мышлением и сознанием, поскольку в коре его головного мозга отсутствовали речевые центры, его трудовая деятельность осуществлялась на основе наглядных форм мышления. Все эти факты позволяют сделать вывод, что в процессе антропосоциогениза имело место наличие трех скачков, трех основных этапов в процессе перехода от биологического к социальному.

Первый скачок связан с началом становления трудовой деятельности »человека умелого», появившегося около 3 млн. лет назад. Второй скачок связан с появлением питекантропа, а третий – с человеком современного типа, »человеком разумным».

Источник

31. Философское учение о сознании.

С точки зрения современных представлений сущность сознания раскрывается в четырех его различных отношениях.

Первое отношение. Это отношение сознания вообще (во всех его формах) ко всей материи в целом. Анализ этого отношения обычно связан с выяснением вопроса о происхождении сознания, который представляет собой особую (причем не только философскую) проблему.

Второе отношение. Это отношение сознания или субъективной реальности к объективному миру как к предмету отражения. Анализ этого отношения раскрывает основное содержание сознания и его форм.

Третье отношение. Это отношение сознания к своему особенному материальному носителю (субстрату) (материализм) или материальному проводнику воздействия духа на тело, его органы и объекты внешнего мира (идеализм). Анализ этого отношения раскрывает связь сознания и нервной системы (мозга), психического и физиологического на уровне живой природы.

Четвертое отношение. Это взаимное отношение сознания и человеческой деятельности. Анализ этого отношения раскрывает природу и сущность человеческого сознания (мышления и воли).

Что касается первого сущностного отношения, то следует иметь в виду, что природа сознания по-разному понимается представителями различных философских направлений.

Так, например, идеалисты рассматривают сознание (дух) как особую нематериальную субстанцию, которая существует самостоятельно и независимо от тела, существует вечно и до материи.

Материалисты рассматривают сознание как такую реальность, которая не обладает самостоятельным, независимым от материи существованием..

В рамках второго сущностного отношения сознания в философской литературе дается следующее его определение: сознание есть высшая форма отражения действительности. Смысл этого опреде­ления состоит в том, что сознание с точки зрения своего содержания есть образ предмета, действительности. Но это образ субъективный. Сознание, как отражение действительности, субъективно по своей форме, объективно по своему содержанию. Объективное содержание сознания – это такое его содержание, которое зависит и определяется особенностями, составом и структурой самого отображаемого предмета и которое, следовательно, в этом смысле не зависит от воспроизводящей (отражающей) способности субстрата отражения (нервной системы, мозга).

В рамках третьего сущностного отношения сознания обычно дается следующее его определение: сознание есть функция нервной системы (мозга). С этой точки зрения сознание рассматривается как психическое, имеющее свою основу в материальных (физиологических) процессах протекающих в нервной системе. Но сознание как психическое, как «функция мозга», не сводимо к физиологическому, т.е. материальному. Это различие психического и физиологического, сознания и мозга нужно постоянно иметь в виду.

В рамках четвертого отношения сознания вскрывается специфика человеческого сознания, мышления и воли. Здесь устанавливается зависимость человеческого сознания (мышления и воли) от деятельности. Эта зависимость носит взаимный характер. Сознание (мышление) выступает необходимым условием всей человеческой деятельности, а с другой стороны, – сама деятельность человека, труд, изменение внешней природы, выступают ближайшей основой развития сознания. Поэтому сознание не может быть правильно понято вне человеческой истории и ее субстанциальной основы (т.е. человеческой деятельности). Человеческое со­зна­ние с этой точки зрения не есть некий «дар природы», а результат исторического развития человека и общества.

Источник

Лекция 7. Философское учение о сознании

В течение многих веков не смолкают горячие споры вокруг сущности сознания и возможностей его познания. Богословы рассматривают сознание как крохотную искру величественного пламени божественного разума. Идеалисты отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи. Вырывая сознание из объективных связей реального мира и рассматривая его как самостоятельную и созидающую сущность бытия, объективные идеалисты трактуют сознание как нечто изначальное: оно не только не объяснимо ничем, что существует вне его, но само из себя призвано объяснить все совершающееся в природе, истории и поведении каждого отдельного человека. Единственно достоверной реальностью признают сознание сторонники объективного идеализма.

Если идеализм вырывает пропасть между разумом и миром, то материализм ищет общность, единство между явлениями сознания и объективным миром, выводя духовное из материального. Материалистическая философия и психология исходят в решении этой проблемы из двух кардинальных принципов: из признания сознания функцией мозга и отражением внешнего мира.

Гельвеций говорил: “Чувства составляют источник всех наших знаний. Мы располагаем тремя главными средствами исследования: наблюдением природы, размышлением и экспериментом. Наблюдение собирает факты; размышление их комбинирует; опыт проверяет результат комбинаций. всякое наше ощущение влечет за собой суждение, существование которого, будучи неизвестным, когда оно не приковало к себе нашего внимания, тем не менее реально”.

Данный фрагмент может служить иллюстрацией теории ассоциаций, приверженцем которой являлся Гельвеций и на основе которой он объяснял природу сознания. Ее суть: последовательно возникающие в мозгу ощущения накладываются друг на друга и образуют “пучок ощущений”. Эти ощущения являются образами объективной действительности, а возникающий на их основе логический мыслительный процесс закономерно отражает объективную причинную связь вещей и явлений.

Мнение З.Фрейда: “Быть сознательным – это, прежде всего чисто описательный термин, который опирается на самое непосредственное и надежное восприятие. Опыт показывает нам далее, что психический элемент, например, представление, обыкновенно не бывает длительно сознательным. Наоборот, характерным является то, что состояние сознательности быстро проходит; представление в данный момент сознательное, в следующее мгновение перестает быть таковым, однако может вновь стать сознательным при известных, легко достижимых условиях. Каким оно было в промежуточный период, мы не знаем; можно сказать, что оно было скрытым (латент), подразумевая под этим то, что оно в любой момент способно было стать сознательным. Если мы скажем, что оно было бессознательным, мы также дадим правильное описание. Это бессознательное в такое случае совпадает со скрыто или потенциально сознательным.

Понятие бессознательного мы, таким образом, получаем из учения о вытеснении. Вытесненное мы рассматриваем как типичный пример бессознательного. Мы видим, однако, что есть двоякое бессознательное: скрытое, но способное стать сознательным, и вытесненное, которое само по себе и без дальнейшего не может стать сознательным. Скрытое бессознательное, являющееся таковым только в описательном, но не в динамическом смысле, называется нами предсознательным; термин (бессознательное( мы применяем только к вытесненному динамическому бессознательному; таким образом, мы имеем теперь три термина: (сознательное (Bw), предсознательное (Vbw) и бессознательное (Ubw)”.

Философия ставит в центр своего внимания как основной вопрос отношение материи и сознания, а тем самым и проблему сознания. Значение этой проблемы обнаруживается уже в том, что вид, к которому принадлежим мы, люди, обозначают как человек разумный. Исходя из этого, можно с полным правом сказать, что философский анализ сущности сознания исключительно важен для правильного понимания места и роли человека в мире. Уже поэтому проблема сознания изначально привлекала самое пристальное внимание философов при выработке ими исходных мировоззренческих и методологических установок.

При этом рассмотрение отдельных аспектов сознания как специфически человеческой формы регуляции взаимодействия человека с действительностью в рамках различных дисциплин всегда опирается на определенную философско-мировоззренческую установку в подходе и сознанию. Это придает решению вопроса о природе сознания с философских позиций особый, дополнительный смысл и значение. При этом философия, в отличие от других наук, исследует общую природу сознания, изучает его прежде всего под углом зрения своего основного вопроса.

Идеалистический подход фактически мистифицирует сознание, поскольку рассматривает его в качестве продукта души, превращая сознание в нечто таинственное и недоступное рациональному, с научных позиций исследованию.

Материализм, напротив, снимает с сознания покров таинственности и исходит из того, что оно есть функция мозга, во-вторых, рассматривает сознание как отражение материи, отражение внешнего мира и, наконец, с материалистической точки зрения оно является продуктом развития материального мира. При подобном подходе оказывается, что сознание при всей его сложности вовсе не является чем-то абсолютно непостижимым и непознаваемым.

Действительно, значительный материал о физиологических основаниях сознания могут дать исследования физиологии высшей нервной деятельности, поскольку сознание органически связано с материальными, физиологическими процессами в мозгу, выступает как специфическая сторона. Обширные данные для понимания сознания дает исследование человеческой деятельности и ее продуктов, поскольку в них реализованы, запечатлены знания, мысли и чувства людей. Наряду с этим сознание проявляется в познании, вследствие чего и этот источник, изучение познавательного процесса, открывает различные стороны сознания.

Сознание невозможно вывести из одного лишь процесса отражения объектов природного мира: отношение “субъект-объект” не может породить сознания. Для этого субъект должен быть включен в более сложную систему социальной практики, в контекст общественной жизни. Каждый из нас, приходя в этот мир, наследует духовную культуру, которую мы должны освоить, чтобы обрести собственно человеческую сущность и быть способными мыслить по-человечески.

Общественное сознание возникло одновременно и в единстве с возникновением общественного бытия. Природе в целом безразлично существование человеческого разума, а общество не могло бы без него возникнуть, развиваться и просуществовать. В силу того, что общество есть объективно-субъективная реальность, общественное бытие и общественное сознание как бы “нагружены” друг другом: без энергии сознания общественное бытие статично и даже мертво.

Сознание реализуется в двух способностях: отражательной и активно-творческой. Сущность сознания в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его. Функция опережающего отражения сознания наиболее четко реализуется в отношении общественного бытия, которое существенным образом связано с устремленностью в будущее. Это неоднократно подтверждалось в истории тем обстоятельством, что идеи, в частности социально-политические, могут опережать наличное состояние общества и даже преобразовывать его.

Общество есть материально-идеальная реальность. Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций и т.п., то есть того, что составляет содержание общественного сознания и образует духовную реальность, выступает составной частью общественного бытия, так как оно дано сознанию отдельного индивида.

Итак, сознание как отражение и как активно-творческая деятельность представляет собой единство двух нераздельных сторон одного и того же процесса: в своем влиянии на бытие оно может как оценивать его, вскрывая его потаенный смысл, прогнозировать, так и через практическую деятельность людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но активно способствовать его перестройке. В этом и заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания, которая делает его объективно необходимым и реально существующим элементом любого общественного устройства.

Тот факт, что общественное сознание включает в себя разные уровни (обыденно-житейское, теоретическое, общественную психологию, идеологию и т.д.), и то, что каждым уровнем сознания общественное бытие отражается по-разному, как раз и составляет реальную сложность в понимании феномена общественного сознания. И поэтому нельзя рассматривать его как простую сумму понятий “сознание” и “общественное”.

Обладая объективной природой и имманентными законами развития, общественное сознание может как отставать, так и опережать бытие в рамках закономерного для данного общества эволюционного процесса. В этом плане общественное сознание может играть роль активного стимулятора общественного процесса, либо механизма его торможения. Мощная преобразовательная сила общественного сознания способна воздействовать на все бытие в целом, вскрывая смысл его эволюции и предсказывая перспективы. В этом плане оно отличается от субъективного (в смысле субъективной реальности) конечного и ограниченного отдельным человеком индивидуального сознания. Власть общественного целого над индивидом выражается здесь в обязательном принятии индивидом исторически сложившихся форм духовного освоения действительности, тех способов и средств, с помощью которых осуществляется производство духовных ценностей, того смыслового содержания, которое накоплено человечеством веками и вне которого невозможно становление личности.

Без человеческих эмоций никогда не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины. Богатейшая сфера эмоциональной жизни человеческой личности включает в себя собственно чувства, представляющие собой отношение к внешним воздействиям (удовольствие, радость, горе и др.), настроение или эмоциональное самочувствие (веселое, подавленное и т.д.) и аффекты (ярость, ужас, отчаяние и т. п.).

В силу определенного отношения к объекту познания знания получают различную значимость для личности, что находит свое наиболее яркое выражение в убеждениях: они проникнуты глубокими и устойчивыми чувствами. А это является показателем особой ценности для человека знаний, ставших его жизненным ориентиром.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник