учение об управлении автор

Учение об управлении автор

1. «Отцом научного управления» называют:
• Ф.У. Тейлора

2. «Принцип ориентации» Файоля заключается в группировке элементов менеджмента по:
• видам выполняемой работы

3. «Принципы Мэйо», «иерархия потребностей Маслоу», «хоторнские эксперименты» являются вкладом в теорию управления:
• школы человеческих отношений

4. 17 основных микродвижений рабочих (терблиги) определили:
• супруги Ф. и Л. Гилбрет

5. Автор «административной доктрины»:
• А. Файоль

6. Авторами матричного метода определения стиля руководства являются:
• Р. Блейк и Дж.С. Моутон

7. Авторами теорий мотивации являются:
• Д. МакГрегор и Ф. Херцберг

8. Автором «иерархии потребностей» является:
• А. Маслоу

9. Автором «принципов научного управления», положивших начало признанию управления наукой, является:
• Ф.У. Тейлор

10. Автором «Учения об управлении», излагающего административную доктрину управления, является:
• А. Файоль

11. Автором книги «Стратегическое управление» является:
• И. Ансофф

12. Автором теории «Y» является:
• МакГрегор

13. Автором теории «Z» является:
• Оучи

14. Автором теории «Х» является:
• МакГрегор

15. Автором теории мотивации ERG является:
• К. Альдерфер

Источник

Учение об управлении (задача и метод) (Пробная лекция, читанная в Императорском Московском Университете)

Вопросы о формах государственного устройства, об относительном или абсолютном достоинстве этих форм, об их исторической преемственности уже много веков привлекали и привлекают к себе внимание мыслителей. Я предполагаю у своих слушателей некоторое знакомство с развитием политической мысли до XIX века, и поэтому остановлю их внимание на особенностях нашего времени.

С конца XVIII столетия на европейском материке началось великое движение, которое еще не прекратилось в некоторых менее образованных странах нашей части света. Личность, стесненная так называемым полицейским государством, не находя охраны и даже пощады своим разумным стремлениям, обратилась против существовавшего порядка вещей. На борьбу с полицейским государством выступило преимущественно третье сословие, буржуазия. Целыми столетиями упорного труда буржуазия подготовила себе преобладающую историческую роль. Опираясь на свою экономическую мощь, образованное третье сословие выдвинуло на первый план естественные права человека. От государства требовали, чтобы оно признало неприкосновенным личное достоинство гражданина, чтоб оно предоставило ему свободу печатного слова, свободу собраний, свободу вероисповедания. Вмешательство в народную жизнь, деятельное участие государства в разрешении экономических вопросов подверглось решительному осуждению. Таким образом прежнему полицейскому государству было противопоставлено правовое государство, область деятельности которого должна была ограничиваться охраной безопасности, внутренней и внешней, с помощью войска, полиции, суда. Осуществить эту задачу, обеспечить свободное развитие личности в обществе, по сознанию всех образованных людей, могла только конституционная форма правления.

Повсюду в Европе после великой революции мы видим более или менее сильное брожение. Наступившая за печальной памяти венским конгрессом жестокая реакция начала упорную борьбу с ясно определившимся конституционным движением. Окончательное разрушение феодально-монархического строя, успешно достигнутое во Франции, было задержано в остальных государствах Европы. Как известно, остатки дореволюционного порядка вещей сохранились до наших дней, даже на западе.

Еще не закончилось движение, главный толчок к которому дала Франция 1789 года, как началось новое, еще более важное, еще более сложное движение.

Правовое государство освободило личность от унизительной и стеснительной опеки со стороны правительства. Конституционная форма правления обеспечила свободное развитие отдельного гражданина. Но между юридическим признанием равенства прав каждого члена общежития и его фактическим осуществлением образовался разлад, который стал быстро и по всем направлениям крепнуть и распространяться. Я не имею возможности в настоящее время останавливаться на причинах такого явления. Я могу только указать на неслыханный рост капитала, на противоположение его труду, как на главный мотив борьбы, происходящей на наших глазах.

Таким образом прежде, чем движение, руководимое лозунгом «правовое государство», «конституционная форма правления», достигло желанной цели, рядом с ним и отчасти вопреки ему началось движение иного рода. Страстное стремление разрушить полицейское государство осуществилось; но поставленное на место дореволюционных монархий конституционное государство обмануло ожидания многих, оставило совсем без удовлетворения новые запросы, новые нужды. Отсюда, мне кажется, происходит значительная часть тех болезненных явлений, которые характеризуют эпоху. Недоконченный исторический процесс столкнулся с начинающимся течением, отчего произошла временная приостановка того и другого, временная путаница понятий.

Указанным движениям среди европейского общества соответствуют изменения и в научной мысли.

Формы государственного устройства в настоящее время гораздо менее привлекают к себе внимание ученых и публицистов, чем в недавнем прошлом. Основным вопросом, который подвергается всестороннему обсуждению, является теперь не вопрос о том, как устроено государство, а вопрос о том, каковы задачи государства, какие средства употребляет оно для достижения этих задач.

Уже в XVIII столетии некоторые мыслители обратили внимание на содержание государственной деятельности, на цели, к которым она стремилась и к которым она должна стремиться. Создается особая наука о полиции, где подобного рода вопросы разрабатываются исторически и догматически. Почин в этом деле, как это было в большинстве других случаев, принадлежит Франции (Деламар). Но указанное научное движение скоро раздваивается и принимает в Германии совершенно иной характер. Вследствие этого необходимо французскую и германскую литературу по занимающему нас предмету рассмотреть отдельно.

Во Франции учредительное собрание провело вполне определенно начало разделения властей. Оно сделало решительную попытку строго разграничить судебный и административный авторитет в пределах исполнительной власти. Появилась школа писателей, которые поставили себе задачей кодифицировать административное законодательство, выработать твердые, неизменные принципы в вопросах об отношении органов исполнительной власти к отдельным гражданам и к учреждениям, общественным и государственным. Я не буду утомлять вашего внимания ни длинным перечнем имен писателей по административному праву, ни изложением тех особенностей, которыми эти ученые отличаются друг от друга. Чтобы охарактеризовать общее направление французской школы, я сообщу вам, в самых кратких чертах, взгляды одного из новейших писателей, Прадье-Фодерэ. Его краткий курс административного права уже выдержал семь изданий (последнее в 1872 году). Государство, говорит Прадье-Фодерэ, есть олицетворение общества. Оно имеет отдельное существование и собственные нужды и должно, подобно человеку, заботиться о своем сохранении и развитии. Выражением верховной воли общества служит правительство. Правительство покоится на двух властях, одинаково необходимых, на законодательной и исполнительной власти. Разделение этих властей – первое условие хорошего правительства. Нет никакой ни надобности, ни возможности, чтобы указанное разделение властей было абсолютно.

Исполнительная власть, в свою очередь, подразделяется на судебную и административную. Последняя имеет предметом своей деятельности всю обширную область общественного интереса или пользы. Администрация, продолжает Прадье-Фодерэ, есть правительство страны, за исключением законодательной и судебной сферы. Она издает, держась строго в пределах закона, разнообразные предписания, имеющие в виду временные и местные потребности. В тот день, говорит французский ученый, когда правосудие попадет в руки администрации, для гражданина исчезнет безопасность и свобода.

Источник

Учение об управлении автор

Первые научные доклады Файоля были в основном посвящены геологии и тех­нике безопасности при осуществлении угледобычи. Они издавались в «Бюллетене об­щества горной промышленности». Эти работы получили значительный резонанс в профессиональной среде, равно как и его лекции в Обществе гражданских инженеров. Лишь в начале ХХ столетия научный интерес Файоля переключается с технических вопросов на проблемы администрирования. Появляются и первые соответствующие публикации. В 1910 г. он принимает активное участие в работе Первого международ­ного съезда по управлению, где предлагает расширенную трактовку термина «админи­стрирование».

Однако как крупный теоретик организации производства Файоль проявил себя позже. Его знаменитый труд «Общее и промышленное управление» вышел в свет в 1916 г., когда автору было уже 75 лет. Эта работа, в которой были изложены все ос­новные принципы доктрины, ставшей затем известной под именем «файолизма», сразу завоевала огромную популярность среди лиц, по роду своей деятельности так или иначе связанных с администрированием и руководством организациями.

Название последней работы достаточно значимо. В двадцатые годы именно госу­дарственная проблематика привлекает основное внимание ученого. И это не случайно. Выступая в 1923 г. в Брюсселе на Втором международном съезде по управлению, Фай­оль подчеркивал глубокую зависимость общей эффективности любого бизнеса от ра­боты высших эшелонов администрации. Он видел прямую связь между правильной организацией государственной системы управления и практическими успехами ме­неджмента в той или иной отрасли народного хозяйства и разработал ряд ценных ре­комендаций в этой сфере. В дальнейшем эти рекомендации были использованы как французским правительством, так и в соседней Бельгии.

Наиболее важными составляющими файолизма явились: учение об относитель­ной важности различного рода профессиональных «установок» для различного рода хозяйственных агентов и общая концепция организации производства, опирающаяся на учение о главных принципах и основных элементах управления.

Все хозяйственные операции Файоль разбивает на шесть групп:

Эти шесть групп операций составляют «существенные функции» любого пред­приятия независимо от его размеров и характера производства, и каждой из них соот­ветствует определенная «установка». Следовательно, мы можем говорить о «техниче­ской установке», «коммерческой установке», «финансовой установке» и т.д. В прин­ципе, каждый хозяйственный агент должен обладать всеми установками (хотя можно говорить о пренебрежимо малой значимости для низшего персонала коммерческой и финансовой установок), но при этом относительная важность той или иной уста­новки будет варьироваться в зависимости от положения соответствующей категории работников в административной иерархии [см. 8, с. 16-17].

Долгий опыт А. Файоля позволил ему сделать ряд полезнейших заключений от­носительно того, в какой степени различные установки необходимы каждой категории хозяйственных агентов. Резюмируя свои наблюдения в многочисленных таблицах, он пытался дать цифровое выражение необходимого удельного веса каждой установки в квалификации работников и руководителей предприятий. Одну из таких таблиц и со­ставленную нами на ее основе диаграмму мы и приводим ниже.

Относительная важность (в процентах) различных установок для агентов, действующих в государственной индустрии

Установки

(на различные управленческие функции)

Глава го­сударства

министр

генераль­ный дирек­тор

директор

начальник технической службы

начальник отделения

начальник мастерских

мастер

рабочий

учетная

страховая

финансовая

коммерческая

техническая

административная

Учение об основных элементах и принципах управления

Изложенные пять элементов управления и относящиеся к ним разъяснения отражают конкретно-функциональную сторону администрирования. Файоль рекомендует сочетать их на практике с использованием 14 наиболее общих принципов управления организацией. Он писал, что внимательное изучение этих принципов позволит избежать многих проблем, с которыми может столкнуться неопытный менеджер. Прошло почти сто лет, но, по мнению многих исследователей, «принципы» Файоля сохраняют свою актуальность и являются ныне наиболее известной частью его классической работы. Приведем перечень этих принципов и дадим к ним краткие комментарии.

Отметим, что широта взглядов А Файоля позволила ему в ряде случаев выйти далеко за рамки разработки вопросов, связанных с управлением производственным предприятием, и предложить несколько реформ общенационального характера. Так, председательствуя на Втором международном съезде по управлению, он выдвинул идею создания при каждом крупном государственном учреждении особого «совета по рационализации», призванного бороться с рутиной и повышать эффективность работы соответствующей ведомственной единицы. В то же время, оценивая значимость различных элементов управления, он неоднократно указывал в своих работах на связь столь значимого для предпринимателей прогресса в области предвидения будущего от осуществления общегосударственного программирования.

Заключение

Специалисты по теории менеджмента часто сравнивают теорию Файоля с тейлоровской. Так, один из ведущих советских теоретиков в области научной организации труда А. К. Гастев писал в 1921 году: «Файоль занимается главным образом вопросами общего управления. Тейлор занимается тонкой организационной механикой производства. Файоль [. ] усиленно занимается вопросом о постановке поведения верховного администратора. Тейлор занимается постановкой цехового производства. Давая характеристику администратора, Файоль привел подробный список качеств, которыми должен обладать верховный администратор, или, как он говорит, «начальник крупного предприятия». Тейлор, мельком упоминая о качествах верховного распорядителя, дал детальный список этих качеств для мастера» [1, c. 41].

Действительно, инженер Тейлор основное внимание уделял функциональной специализации в деятельности персонала [5], в то время как его французский коллега считал своей главной задачей определение общих принципов построения социального организма. К тому же последний был значительно более традиционен, а отчасти и более демократичен в отношении предлагаемых путей и средств производственного обновления, никогда не настаивая, в частности, на разделении процессов поиска идеи и ее реализации [некоторые рассуждения по этому поводу мы найдем в кн. 4,6].

Гаврильчак И. Н., д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономики Национального открытого института России, г. Санкт-Петербург.

Масленников Д. В., д.э.н., проректор по научной работе Национального открытого института России, г. Санкт-Петербург.

[1] Аббревиатура «П.Т.Т.» расшифровывается как: «Почта.Телеграф.Телефон».

Источник

Характеристика организации как системы

Организация появляется тогда, когда поставленная цель превосходит возможности одного отдельно взятого человека. Как правило, каждая организация имеет несколько целей, для достижения которых требуется достижение промежуточных целей, поэтому в организации можно выделить множество систем.

Любая система характеризуется тремя основными элементами:

1. Вход в систему (поступающие ресурсы).

2. Процесс преобразования ресурсов в продукт.

3. Выход из системы (продукт).

Рис.2 Система управления

В системе управления кроме вышеперечисленных элементов обязательно присутствует субъект управления, соединённый с элементами системы информационными связями как это показано на рис.2.

Руководителю организации необходимо учитывать кроме внутренних переменных влияние внешнего окружения: среды прямого воздействия (микроокружения) и среды косвенного воздействия (макроокружения).

Т.е. любое предприятие рассматривается как бизнес-система.

Бизнес-система – среда, в которой внутренние элементы взаимодействуют с внешними агентами путем обмена деловой информацией через имеющиеся каналы связи, используя принятые для данной деловой среды семантические (характеризующие смысловое значение информации) и семиотические (определяющую способ кодирования информации и ее выражение в различных шифросистемах) правила, а также обладающие сложной организационной иерархической структурой, осуществляющей экономическую деятельность с главной целью получения прибыли и саморазвития.

Основные внешние элементы бизнес-системы можно представить в следующем составе:

1. Согласно Элбингу, среда прямого воздействия (микроокружение) включает факторы, которые непосредственно влияют на организацию и испытывают на себе прямое же влияние организации. К этим факторам следует отнести:

· потребителей и конкурентов,

· учреждения гос. регулирования,

· местные органы власти,

· общество по защите прав потребителей,

Для предприятия очень важно оценить влияние этих факторов на главные параметры – спрос и издержки, прибыль.

2. Под средой косвенного воздействия (макроокружение) понимаются факторы, которые могут не оказывать прямого немедленного воздействия на операции, но, тем не менее, оно сказываются на предприятиях через неопределенный промежуток времени. Здесь речь идет о таких факторах, как:

· влияние групповых интересов и существенные для организации события в других странах.

Определение, понимание и управление системой взаимосвязанных процессов улучшает результативность и эффективность организации.

Применение принципа системного подхода к менеджменту — это осуществление в организации деятельности, направленной :

• на структурирование системы путем установления и разработки системы процессов, обеспечивающих достижение заданных целей организации;

• создание такой системы, при которой заданные цели достигаются наиболее эффективным путем;

• понимание взаимозависимости процессов в системе;

• установление целей и определение того, как должны взаимодействовать конкретные службы в системе для достижения поставленных целей;

• непрерывное улучшение системы посредством измерения и оценивания;

• определение, прежде всего, возможностей и ресурсов, а затем принятие решений о действии.

При системном подходе стало возможным полное использование обратной связи с потребителем для выработки стратегических планов предприятия и планов по качеству с учетом планирования качества каждой составной части системы.

Исследования данных специалистов в области управления привели их к выводу, что эффективная организация формируется на базе семи взаимосвязанных составляющих, изменение каждой из которых с необходимостью требует соответствующего изменения остальных шести.

По-английски название всех этих составляющих элементов начинается на « s » (таб.6), а сама концепция получила название «7 S ».

Таб. 6. Элементы теории «7 S »:

Планы и направления действий, определяющие распределение ресурсов, фиксирующие обязательства по осуществлению определенных действий во времени для достижения поставленных целей.

Внутренняя композиция организации, отражающая распадение организации на подразделения, иерархическую субординацию этих подразделении и распределение власти между ними.

Процедуры и рутинные процессы, протекающие в организации.

Ключевые группы персонала, существующие в организации и охарактеризованные по возрасту, полу, образованию и т.п.

Способ, каким руководители управляют организацией; сюда же относится организационная культура.

Отличительные возможности ключевых людей в организации.

Смысл и содержание основных направлений деятельности, которые организация доводит до своих членов.

Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Из-за того, что в центре внимания оказывается ситуация, ситуационный подход подчеркивает значимость «ситуационного мышления». Используя этот подход, руководители могут лучше понять, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации.

Ситуационный подход концентрируется на ситуационных различиях между организациями и внутри самих организаций. Он пытается определить, каковы значимые переменные ситуации и как они влияют на эффективность организации.

1 Руководитель должен быть знаком со средствами профессионального управления, которые доказали свою эффективность. Это подразумевает понимание процесса управления, индивидуального и группового поведения, системного анализа, методов планирования, контроля и количественных методов принятия решений.

3. Руководитель должен уметь правильно интерпретировать ситуацию. Необходимо правильно определить, какие факторы являются наиболее важными в данной ситуации и какой вероятный эффект может повлечь за собой изменение одной или нескольких переменных.

4. Руководитель должен уметь увязывать конкретные приемы, которые вызвали бы наименьший отрицательный эффект и таили бы меньше всего недостатков, с конкретными ситуациями, тем самым обеспечивая достижение целей организации самым эффективным путем в условиях существующих обстоятельств.

Таб. 7. Черты ситуационного подхода

Ø Воспитывает личные качества и умение контролировать ситуацию.

Ø Наличие общего подхода для решения стандартных проблем и использование различных конкретных методов управления для каждой возникшей ситуации для максимизации успеха.

Ø Попытка варьировать многообразие частных подходов, нестандартных методов.

ü Отсутствие возможности выделить факторы, непосредственно влияющие на успех организации, и рассмотреть только их.

Особенности ситуационного подхода:

· Подход направлен на выработку ситуативного мышления и приложения полученных теоретических знаний к конкретным реальным ситуациям.

· Предусматривает эффективное обучение менеджеров на основе изучения меняющейся рыночной ситуации, непредвиденных ситуаций, влияния стихийных бедствий и т.д.

· Позволяет определить конкретные переменные и их влияние на успех организации.

· Расширить практическое применение теории систем на основе внутренних и внешних переменных, влияющих на организацию.

· Предполагает наличие возможностей прямого приложения науки в реальной жизни.

В 1981 г. Американский профессор Уильям Оучи выдвинул теорию «Z», изучив японский опыт управления.

В данной теории описан набор характеристик управления, что говорит об отказе от ситуационного подхода с его отрицанием рациональных принципов управления.

В противовес теории «Z» была предложена теория «А», обобщившая опыт руководства в американских фирмах.

Таб. 7. Две модели управления.

Японская модель менеджмента

Американская модель менеджмента

1. Управленческие решения принимаются коллективно на основе единогласия

2. Коллективная ответственность

3. Нестандартная, гибкая структура

4. Неформальная организация контроля

5. Коллективный контроль

6. Замедленная оценка работы сотрудника и служебный рост

7. Основное качество руководителя – умение осуществлять координацию действий и контроль

8. Ориентация управления на группу

9. Оценка управления по достижении гармонии в коллективе и по коллективному результату

10. Личные неформальные отношения с подчиненными

11. Продвижение по службе по старшинству и стажу работы

12. Подготовка руководителей универсального типа

13. Оплата труда по показателям работы группы, служебному стажу

14. Долгосрочная занятость руководителя в фирме

1. Индивидуальный характер принятия решений

2. Индивидуальная ответственность

3. Строго формализованная структура управления

4. Четко формализованная процедура контроля

5. Индивидуальный контроль руководителя

6. Быстрая оценка результата труда, ускоренное продвижение по службе

8. Ориентация управления на отдельную личность

9. Оценка управления по индивидуальному результату

10. Формальные отношения с подчиненными

11. Деловая карьера обусловливается личными результатами

12. Подготовка узкоспециализированных руководителей

13. Оплата труда по индивидуальным достижениям

14. Найм на работу на короткий период

[1] Мескон М., Альберт Ф., Хедоури Ф. Основы менеджмента М.: Дело, 1997. – 492с.

[2] Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. – М.:Гардарика, 1998 – 528с (с.48)

[3] Теория управления социалистическим производством: Учебник для студентов экон. специальностей вузов/Под ред. Козловой О.В. –М.: Экономика, 1979. – 386с. (с.95).

[4] Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. – М.:Гардарика, 1998 – 528с (с.46)

[5] Кане М.М., Иванов Б.В., Корешков В.Н., Схиртладзе А.Г. Системы, методы и инструменты менеджмента качества: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2008. – 560с.: ил. (с.70-71).

[6] Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. – М.:Гардарика, 1998 – 528с (с.54-55)

[7] Мескон М., Альберт Ф., Хедоури Ф. Основы менеджмента М.: Дело, 1997. – 492с.

Источник