удержание груза перевозчиком судебная практика

Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А46-16631/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

А46-16631/2019
19 июня 2020 года
город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Ермошина Александра Ивановича (ИНН 772965003987, ОГРНИП 304770000099209) к индивидуальному предпринимателю Соломяному Артему Анатольевичу (ИНН 550411115042, ОГРНИП 315554300039412) о взыскании 181 667 руб. 60 коп. и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Соломяного Артема Анатольевича (ИНН 550411115042, ОГРНИП 315554300039412) к индивидуальному предпринимателю Ермошину Александру Ивановичу (ИНН 772965003987, ОГРНИП 304770000099209) о взыскании 119 189 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) – адвокат Тверской А.Е. по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущен;

от ответчика (по первоначальному иску) – Ведищева А.Н. по доверенности от 08.11.2019, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

15.11.2019 в арбитражный суд от ИП Соломяного А.А. поступило встречное исковое заявление к ИП Ермошину А.И. о взыскании 116 000 руб. основного долга по договору-заявке на разовую перевозку груза автомобильным транспортом и 3 051 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 по 15.11.2019, а также 4 572 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

27.11.2019 в материалы дела от ИП Соломяного А.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2019 встречное исковое заявление ИП Соломяного А.А. принято к производству назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском, в связи с чем осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание на 09.01.2020.

03.12.2019 в суд от ИП Соломяного А.А. в порядке статьи Раздел I. Общие положения > Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса > Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» target=»_blank»>49 АПК РФ поступили уточнения встречного иска, в котором встречный истец просил суд взыскать с ИП Ермошина А.И. 119 189 руб. 20 коп., в том числе 116 000 руб. основного долга и 3 189 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 15.11.2019, а также 4 572 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 09.01.2020, представитель истца предоставил отзыв на встречное исковое заявление.

В заседании суда, состоявшемся 06.02.2020, представитель ответчика предоставил возражения на отзыв истца.

В связи с поступившими в материалы дела документами рассмотрение дела протокольным определением от 06.02.2020 отложено на 04.03.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 04.03.2020, представитель ИП Ермошина А.И. предоставил дополнительные доводы к отзыву на встречный иск.

Протокольным определением от 04.03.2020 судебное заседание отложено на 15.04.2020.

Определением от 14.04.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 и в связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 5 статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 158. Отложение судебного разбирательства» target=»_blank»>158 АПК РФ, отложено на 13.05.2020.

В заседании суда 13.05.2020 представитель ИП Соломяного А.А. предоставил возражения на отзыв.

Протокольным определением от 13.05.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 11.06.2020.

09.06.2020 в суд от ИП Ермошина А.И. поступили дополнительные доводы к отзыву на встречный иск.

В судебном заседании, состоявшемся 11.06.2020, представитель ИП Ермошина А.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ИП Соломяного А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 2 Заявки нормативное время для погрузки/выгрузки ТС составляет 8 часов.

Стоимость услуг Перевозчика составляет 58 000 руб. без НДС. Форма оплаты – безналичная. Оплата производится в 1 банковский день после окончательной разгрузки ТС и отправки СФ, ТН.

В соответствии с условиями пункта 5 Заявки в случае обнаружения недостачи, повреждения, порчи или утраты груза Заказчик вправе потребовать от Перевозчика возмещение стоимости товара, согласно ценам, заявленным в товарно-транспортных документах.

Составлен Актом о товаре ненадлежащего качества от 27.06.2019, которым установлены следующие несоответствия требованиям заключенного договора-заявки: нарушение температурного режима при перевозке, повлекшее дефростацию продукции, вследствие чего сделано заключение о непригодности продукции для дальнейшей реализации на общую сумму 181 667 руб. 60 коп.

28.06.2019 истец направил ИП Соломяному А.А. претензию с требованием об оплате указанной суммы утраченного товара.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд» target=»_blank»>4 АПК РФ).

В силу статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 21. Понятие обязательства > Статья 307. Понятие обязательства» target=»_blank»>307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 21. Понятие обязательства > Статья 308. Стороны обязательства» target=»_blank»>308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 21. Понятие обязательства > Статья 308. Стороны обязательства» target=»_blank»>308 ГК РФ.

В силу статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 40. Перевозка > Статья 784. Общие положения о перевозке» target=»_blank»>784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 40. Перевозка > Статья 785. Договор перевозки груза» target=»_blank»>785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 40. Перевозка > Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа» target=»_blank»>796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 40. Перевозка > Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа» target=»_blank»>796 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Согласно пунктам 1, 2 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 393. Обязанность должника возместить убытки» target=»_blank»>393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков» target=»_blank»>15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 39 Правил № 272, акт составляется, в том числе в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

В соответствии со статьей 80 Правил № 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Материалами дела установлено, что груз был доставлен в город Сургут на автомобиле HINO (государственный номер В 548 ТР 154) под управлением водителя Перешивко Сергея Владимировича.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства» target=»_blank»>401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в силу пункта 3 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства» target=»_blank»>401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Порча груза, произошедшая при перевозке груза, связана с эксплуатацией транспортного средства Перевозчика, и он несет риск возникновения убытков.

Статьей Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания» target=»_blank»>65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» target=»_blank»>70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего дела ИП Соломяным А.А. не представлены доказательства того, что порча груза произошела в результате обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, что им предпринимались меры по сохранности перевозимого груза. Профессиональный перевозчик мог и должен был предотвратить порчу груза при изменении температурного режима.

Приняв груз без замечаний и возражений, перевозчик тем самым подтвердил соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 71. Оценка доказательств» target=»_blank»>71 АПК РФ, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению стоимости утраченного товара в размере 181 667 руб. 60 коп.

Таким образом, суд находит обоснованным требование ИП Ермошина А.И. о взыскании долга в указанной сумме.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах, правового значения не имеют, сводятся к несогласию с позицией истца и в отсутствие аргументированных доказательств не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 20. Решение арбитражного суда > Статья 168. Вопросы, разрешаемые при принятии решения» target=»_blank»>168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец в доход федерального бюджета уплатил государственную пошлину в размере 6 450 руб. по платежному поручению № 930 от 20.08.2019.

В силу части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 9. Судебные расходы > Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» target=»_blank»>110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения первоначального иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 450 руб. подлежат отнесению по правилам статьи Раздел I. Общие положения > Глава 9. Судебные расходы > Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» target=»_blank»>110 АПК РФ на ответчика.

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 40. Перевозка > Статья 785. Договор перевозки груза» target=»_blank»>785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 40. Перевозка > Статья 785. Договор перевозки груза» target=»_blank»>785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 40. Перевозка > Статья 790. Провозная плата» target=»_blank»>790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Из части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 66. Представление и истребование доказательств» target=»_blank»>66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания» target=»_blank»>65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 9. Состязательность» target=»_blank»>9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Согласно части 3.1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» target=»_blank»>70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт доставки спорного груза в пункт назначения подтверждается представленной в материалы дела № 1751 от 21.06.2019 с отметкой грузополучателя об отказе в принятии продукции ввиду его ненадлежащего состояния, о чем извещен грузоотправитель.

Как отмечено выше, груз был доставлен обратно в город Омск транспортным средством HINO (государственный номер В 548 ТР 154) под управлением водителя Перешивко Сергея Владимировича.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 71. Оценка доказательств» target=»_blank»>71 АПК РФ, суд считает возможным встречное исковое заявление удовлетворить, взыскав с ИП Ермошина А.И. задолженность по перевозке груза в размере 116 000 руб.

В силу статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 40. Перевозка > Статья 793. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке» target=»_blank»>793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

ИП Соломяный А.А., руководствуясь указанной нормой, просит также взыскать с ИП Ермошина А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 15.11.2019 в размере 3 189 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства» target=»_blank»>395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик по встречному иску не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с Заявкой обязательства, постольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 15.11.2019 в размере 3 189 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов, произведенный ИП Соломяным А.А., судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет не предоставлен.

Предъявляя встречное исковое заявление в арбитражный суд, встречный истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину сумме 4 572 руб. по чеку-ордеру от 14.11.2019 № операции 7225509.

С учетом результатов рассмотрения встречного иска расходы ИП Соломяного А.А. по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи Раздел I. Общие положения > Глава 9. Судебные расходы > Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» target=»_blank»>110 АПК РФ относятся на ИП Ермошина А.И.

По правилам части 5 статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 20. Решение арбитражного суда > Статья 170. Содержание решения» target=»_blank»>170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При изложенных обстоятельствах в результате зачета заявленных требований с ИП Соломяного А.А. в пользу ИП Ермошина А.И. следует взыскать 62 478 руб. 40 коп. задолженности и 1 878 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также с ИП Ермошина А.И. в доход федерального бюджета недостающая сумма государственной пошлины в размере 04 руб.

по первоначальному иску:

взыскать с индивидуального предпринимателя Соломяного Артема Анатольевича (ИНН 550411115042, ОГРНИП 315554300039412, 14.03.1989 года рождения, уроженец города Омска) в пользу индивидуального предпринимателя Ермошина Александра Ивановича (ИНН 772965003987, ОГРНИП 304770000099209, 17.09.1971 года рождения, уроженец города Нойштрелитц Федеративной республики Германия) 181 667 руб. 60 коп. стоимости утраченного товара и 6 450 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ермошина Александра Ивановича (ИНН 772965003987, ОГРНИП 304770000099209, 17.09.1971 года рождения, уроженец города Нойштрелитц Федеративной республики Германия) в пользу индивидуального предпринимателя Соломяного Артема Анатольевича (ИНН 550411115042, ОГРНИП 315554300039412, 14.03.1989 года рождения, уроженец города Омска) 119 189 руб. 20 коп., из которых: 116 000 руб. основного долга, 3 189 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 15.11.2019, а также 4 572 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета:

взыскать с индивидуального предпринимателя Соломяного Артема Анатольевича (ИНН 550411115042, ОГРНИП 315554300039412, 14.03.1989 года рождения, уроженец города Омска) в пользу индивидуального предпринимателя Ермошина Александра Ивановича (ИНН 772965003987, ОГРНИП 304770000099209, 17.09.1971 года рождения, уроженец города Нойштрелитц Федеративной республики Германия) 62 478 руб. 40 коп. задолженности и 1 878 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермошина Александра Ивановича (ИНН 772965003987, ОГРНИП 304770000099209, 17.09.1971 года рождения, уроженец города Нойштрелитц Федеративной республики Германия) в доход федерального бюджета 04 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 15. Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации» target=»_blank»>15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 20. Решение арбитражного суда > Статья 177. Направление решения лицам, участвующим в деле» target=»_blank»>177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Источник