восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебная практика
Восстановление срока предъявления исполнительного листа
Для принудительного взыскания долга с должника, важным является предъявление исполнительного листа для исполнения вовремя. В какой срок должен быть предъявлен исполнительный, сколько раз его можно подавать, как восстановить срок для предъявления листа и обжаловать отказ в восстановлении срока, рассмотрим подробнее.
Содержание статьи:
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по исполнительному производству на стороне взыскателя или должника поможет Вам в вопросе предъявления исполнительного листа в банк, приставу, непосредственно на работу должника: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению
В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист, по общему правилу, может быть предъявлен к исполнению в течение 3-х лет. Указанный срок начинает отсчитываться со дня, когда судебный акт вступил в силу.
Если исполнительный выдан по требованиям о возвращении ребенка, который незаконно перемещен или удерживается в РФ, то он должен быть предъявлен к исполнению в течение 1 года со дня вступления решения суда в силу.
В случае, когда арбитражным судом восстановлен срок для предъявления исполнительного к исполнению, по которому был пропущен срок и который выдан на основании решения арбитражного суда, исполнительный может быть предъявлен в течение 3-х месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении срока.
Если исполнительный выдан на взыскание периодических платежей, то он может быть предъявлен в течение всего срока взыскания платежей, и в течение 3-х лет, когда соответствующий срок взыскания платежей истек.
Перерыв срока предъявления исполнительного документа
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению может прерываться в определенных ст. 22 Закона об исполнительном производстве случаях, а именно:
После того, как прекратился перерыв срока, начинает течь новый срок для предъявления исполнительного к исполнению. При этом тот срок, который истек до прерывания, в новый срок не засчитывается.
Если взыскателю был возвращен исполнительный документ по той причине, что его невозможно исполнить, то срок предъявления к исполнению начинается отсчитываться со дня возвращения.
В ситуации, когда исполнительный был отозван взыскателем или им были совершены действия, которые препятствовали исполнению, в связи с чем исполнение было окончено, тогда из срока предъявления исполнительного к исполнению вычитывается период со дня предъявления к исполнению до дня окончания исполнения.
В случае отсрочки или приостановления исполнения судебного акта или акта иного органа, течение срока предъявления к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения.
Сколько раз можно подавать исполнительный лист в производство?
С учетом того, что исполнительное производство может прекращаться приставами, в том числе, необоснованно, исполнительный может возвращаться, возникает вопрос, а сколько раз можно подавать исполнительный лист в производство? Ответ на данный вопрос очень простой: сколько угодно, если не истекли сроки предъявления к исполнению.
При повторном предъявлении исполнительного в производство учитывайте сроки, когда прерывается срок предъявления, если беспокоитесь, что срок пропущен.
Лучше предъявлять исполнительный лист повторно, если это необходимо, не задумываясь о сроках предъявления, чтобы случайно его не пропустить. Если пристав вдруг возвратит исполнительный, посчитав, что срок для предъявления пропущен, тогда уже надо смотреть, когда Вы первый раз предъявили исполнительный и в последующие разы, когда прерывался срок, и далее уже обжаловать действия пристава.
Восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению
Если у Вас все-таки случилось так, что был пропущен срок предъявления исполнительного к исполнению, не надо расстраиваться раньше времени, поскольку можно попробовать этот срок восстановить.
Для восстановления рассматриваемого пропущенного срока необходимо обратиться в суд с заявлением.
При этом в АПК РФ и КАС РФ просто говорится о том, что взыскатель может попросить восстановить срок, а в ГПК РФ говорится, что срок может быть восстановлен судом, если причины его пропуска будут признаны уважительными. В любом случае вопрос о восстановлении срока, для того, чтобы предъявить исполнительный к исполнению, будет решаться каждым судьей индивидуально и шансы на восстановление сроки больше есть в тех случаях, когда он пропущен по уважительным причинам, которые подтверждены надлежащим образом.
ПОЛЕЗНО: подробнее о восстановлении процессуальных сроков по ссылке на сайте Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург, а также в видео
Обжалование отказа в восстановлении срока подачи листа в исполнение
Если суд отказал в восстановлении срока на то, чтобы подать лист к исполнению, тогда стоит воспользоваться возможностью обжаловать соответствующее определение суда об отказе. При обжаловании следует указать, почему определение суда об отказе является незаконным, какие нарушения допущены судом при рассмотрении заявлении и что не учтено судом.
В определении суда об отказе должен быть указан срок обжалования. Срок обжалования может составлять 10 дней или 15 дней, поэтому следует изучить положение определения о сроке обжалования и не пропустить этот срок.
Для обжалования отказа в восстановлении срока:
Отзыв нашему адвокату по защите должника
Автор статьи:
© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»
Восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебная практика
Поронайский городской суд
Сахалинской области
Уважаемые посетители Поронайского городского суда Сахалинской области!
В целях реализации мер предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента РФ от 11.05.2020 №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 №16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Сахалинской области» (в редакции Указа Губернатора Сахалинской области от 10.11.2020 №111), письма Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 08.05.2020 № СД-АГ/667, постановлением Совета Судей Сахалинской области от 18.11.2020 № 56, распоряжения исполняющего обязанности председателя Сахалинского областного суда от 19.11.2020 № 8 изменен режим посещения здания Поронайского городского суда –
С 19.11.2020 года вводятся ограничения:
Производство в суде организовано с соблюдением всех требований эпидемиологической безопасности, масочного режима и правил социального дистанцирования.
Посетителям Поронайского городского суда, участникам судопроизводства, при нахождении в здании суда необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). Лица, не выполняющие данные требования, в здание суда не допускаются.
Исковые заявления и другие документы можно подать по почте или в электронном виде, через интернет-портал ГАС Правосудие (раздел Подача процессуальных документов в электронном виде на сайте суда).
Статья 432. Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению
Статья 432. Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению
1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
2. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 432. Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению
Кроме того, согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи с частью второй статьи 432 ГПК Российской Федерации или частью 1 статьи 322 АПК Российской Федерации. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 22 декабря 2015 года N 2961-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.М. Алигарова на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 432 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Алигаров оспаривает конституционность части второй статьи 432 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 81-КГ17-5
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 июня 2017 г. N 81-КГ17-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Асташова С.В.,
судей Марьина А.Н., Гетман Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Лобанова А.В. о прекращении исполнительного производства по кассационной жалобе Лобанова А.В. на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2016 г.
На основании указанного решения суда 24 января 2008 г. взыскателю выдан исполнительный лист, который 18 января 2016 г. предъявлен Банком для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области. 19 января 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Лобанова А.В. в пользу Банка 517 568,87 руб.
Поскольку исполнительный лист был предъявлен Банком к исполнению за пределами установленного законом трехлетнего срока, то, по мнению заявителя, исполнительное производство подлежит прекращению.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2016 г. в удовлетворении заявления Лобанова А.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных выше судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 20 апреля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.
На основании указанного решения суда 24 января 2008 г. взыскателю выдан исполнительный лист в отношении должника Лобанова А.В. (л.д. 8).
21 марта 2008 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в отношении должника Морозовой Е.В. в связи с отсутствием у должника банковских счетов и имущества, подлежащего описи и аресту (л.д. 28).
В данном постановлении указано, что исполнительный лист в отношении названного должника поступил на исполнение 13 февраля 2008 г.
В заявлениях взыскателя в отношении каждого из солидарных должников названы для сведения остальные солидарные должники.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 19 декабря 2013 г. исполнительное производство в отношении Лобанова А.В. было окончено по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства. При этом в постановлении указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности в размере 56 313,08 руб. (л.д. 24).
В заявлениях о возбуждении исполнительного производства в отношении каждого из должников в качестве приложения указан исполнительный лист.
19 января 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Лобанова А.В. в пользу Банка 517 568,87 руб. (л.д. 9).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 и 25 января 2016 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества должника (л.д. 62, 63).
Отказывая в удовлетворении заявления Лобанова А.В. о прекращении исполнительного производства, суд сослался на то, что предъявление исполнительного листа в отношении одного из солидарных должников, а равно частичное исполнение одним из солидарных должников обязанности по выплате денежных сумм прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении всех солидарных должников.
С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит указанные выводы судебных инстанций сделанными с существенным нарушением норм права.
Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии со статьей 429 данного кодекса по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (часть 1).
На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность (часть 2).
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Также и в статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что исполнительные листы выданы отдельно в отношении каждого должника, в указанный выше период взыскателем в службу судебных приставов предъявлялись исполнительные листы в отношении должников Елькина С.А. и Морозовой Е.В.
Каких-либо данных о том, что в названный период течения срока предъявления исполнительного листа взыскателем предъявлялся исполнительный лист в отношении Лобанова А.В., либо о том, что Лобановым А.В. произведено частичное исполнение решения, судом не установлено.
Таким образом, в период с 18 декабря 2007 г. по 15 марта 2011 г. судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Лобанова А.В. к исполнению.
По общему правилу действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже оконченного срока.
Ссылаясь на перерыв течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Лобанова А.В. его частичным исполнением после предъявления его взыскателем в марте 2011 года, суд не учел, что эти действия были совершены уже после того, как исполнительный лист, как указано выше, не предъявлялся к исполнению более трех лет.
Доводы представителя Банка о том, что к этим отношениям по аналогии подлежит применению положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необоснованными, поскольку данной нормой предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга.
Кроме того, из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что в декабре 2013 года взыскателем был отозван неисполненный исполнительный лист в отношении Лобанова А.В., в связи с чем исполнительное производство по данному исполнительному листу было окончено, а затем вновь предъявил его к исполнению в январе 2016 года, когда с момента вступления в силу решения суда прошло более 9 лет.
Мотивы, по которым взыскателем был отозван неисполненный исполнительный лист, судебными инстанциями не устанавливались, оценка им не дана.
Таким образом, судам первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела следовало учесть приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и дать оценку действиям взыскателя по отзыву неисполненного исполнительного листа с учетом всех обстоятельств дела.
Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении кассационной жалобы доводы о том, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не является основанием для прекращения исполнительного производства, а может лишь служить основанием для оспаривания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.
Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции действительно дополнительно указал, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не относится к основаниям прекращения исполнительного производства.
Между тем оставленным в силе определением суда в удовлетворении заявления Лобанова А.В. отказано не по этому основанию, а с указанием на то, что срок предъявления исполнительного листа в отношении его к исполнению не истек, и на законность возбуждения исполнительного производства в январе 2016 года.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, оставление в силе обжалуемых судебных постановлений лишает заявителя возможности в последующем ссылаться на обстоятельства пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и на незаконность возбуждения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2016 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2016 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда.