возврат денег по опционному договору автоуверенность судебная практика
Ненужная «Опция»
Обошедшийся в 15 тысяч рублей сертификат женщина попыталась было вернуть продавцу. Однако деньги ей не возвратили, ссылаясь на специфику заключенного договора.
Когда клиентка попыталась сдать свой сертификат и получить назад деньги, ей сообщили, что возврат платежа в связи с добровольным отказом от опционного договора не производится. Деньги поступили на счет компании, и она готова отработать их по первому требованию до прекращения действия договора, то есть в течение года.
Специалисты Роспотребнадзора провели внеплановую проверку компании, изучили условия опционного договора и обнаружили, что полный возврат средств за сертификат в нем все-таки предусмотрен. Но только в случае, если клиент откажется от услуги в течение пяти дней с момента заключения договора.
Однако это условие противоречит закону «О защите прав потребителей», по которому клиент имеет право «в любое время отказаться от услуги», при условии, что он оплатил исполнителю уже понесенные им расходы. Такая же норма содержится и в Гражданском кодексе (статья 782 ГК РФ). А требование о возврате денег при отказе от услуги должно быть исполнено в десятидневный срок (статья 31 закона РФ «О защите прав потребителей»).
Выходит, юристы компании сознательно внесли в опционный договор пункт, противоречащий действующему законодательству?
Роспотребнадзор выдал компании предписание с требованием привести условия опционного договора в соответствие федеральным законам. Однако юристы тут же обжаловали его в арбитражном суде, пояснив, что опционный платеж не подлежит возврату, а нормы, регулирующие подобные договоры, являются специальными и во многом зависят от волеизъявления сторон.
Рассмотрев обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что опционный договор между женщиной и юридической компаний относится к договору возмездного оказания услуг и поскольку услуга по «информационно-правовой поддержке» предлагалась исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то ситуация вполне подпадает под действие закона «О защите прав потребителей». А, следовательно, действия Роспотребнадзора законны и обоснованы. Юристы не имели права вносить в договор условия, ущемляющие права потребителя.
Иск юридической компании отклонен со всеми вытекающими последствиями. Теперь она обязана изменить условия типового опционного договора со всеми клиентами и в случае их отказа от услуги возвратить деньги. Кроме того, ей грозит штраф за «Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом» (статья 14.8 КоАП РФ) и потребительские иски со стороны пострадавших.
*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере «РГ»
Возврат денег по опционному договору автоуверенность судебная практика
Номер дела: 2-1887/2021
Дата начала: 11.05.2021
Дата рассмотрения: 07.07.2021
Суд: Краснооктябрьский районный суд г. Волгоград
Судья: Данковцева Л.В.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
Решение
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 07 июля 2021 г.
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,
при помощнике судьи Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полозовой Татьяны Геннадиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 12 марта 2021 г. в рамках заключенного с ООО «Экспобанк» кредитного договора № между ней и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии. Стоимость услуг по договору составила 115 000 рублей и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств. 23 марта 2021 г. она направила в адрес ООО «Юридический партнер» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без ответа.
На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 12 марта 2021 г., заключенный между ней и ООО «Юридический партнер», взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, штраф.
Истец Полозова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель истца Полозовой Т.Г. по доверенности – Полонеева М.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что ее доверитель была вынуждена заключить договор независимой гарантии, заключение которого являлось одним из условий заключения кредитного договора с ООО «Экспобанк».
Представитель ответчика – ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица – ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно условиям кредитного договора целью использования потребительского кредита является оплата полной стоимости транспортного средства в размере 684 600 рублей, оплата пакетного продукта «Юрист в дорогу» в размере 8 000 рублей, оплата по опционному договору «АВТОуверенность» № № от 12 марта 2021 г. в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере 53 779 рублей 73 копеек, оплата страховой премии КАСКО в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 22 975 рублей, оплата по договору об оказании услуг в размере 115 000 рублей в пользу ООО «Юридический партнер».
Одновременно с заключением кредитного договора между Полозовой Т.Г. и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии № от 12 марта 2021 г.
23 марта 2021 г. Полозова Т.Г. направила в адрес ООО «Юридический партнер» заявление, в котором просила расторгнуть заключенный между ней и ООО «Юридический партнер» договор о предоставлении независимой гарантии от 12 марта 2021 г. и возвратить оплаченные по договору денежные средства в сумме 115 000 рублей.
Данное заявление получено ответчиком 31 марта 2021 г. и оставлено без ответа.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» 20 ноября 2020 г., Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.
Договор состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).
В соответствии с пунктом 2.1.1 Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.
Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении (пункты 2.1.2 Общих условий).
В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения — акцепта Гарантом оферты Должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.
Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается:
уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия;
окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;
вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии;
совпадения кредитора и должника в одном лице;
по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.
Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим.
15 марта 2021 г. ООО «Экспобанк» с кредитного счета истца и по ее поручению в пользу ООО «Юридический партнер» были перечислены денежные средства в размере 115 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15 марта 2021 г.
Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.
За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатила 115 000 рублей.
Тем самым, заключенный между ООО «Юридический партнер» и Полозовой Т.Г. договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (статья 7).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона Полозова Т.Г., как потребитель услуг, имела право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.
Договор о предоставлении независимой гарантии заключен 12 марта 2021 г. сроком по 12 марта 2025 г., с требованием об отказе от услуг истец обратилась 23 марта 2021 г., то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.
Учитывая, что Полозова Т.Г. не обращалась в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 12 марта 2021 г., в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Полозовой Т.Г. в части расторжения договора о предоставлении независимой гарантии от 12 марта 2021 г., взыскании с ООО «Юридический партнер» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы, за вычетом сумм, пропорциональных сроку действия договора в период с 12 марта 2021 г. по 31 марта 2021 г. (20 дней), в размере 113 425 рублей 74 копеек, исходя из расчета: 115 000 рублей – (115 000 рублей х20 дней /1461 день) = 113 425 рублей 74 копейки.
В удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в остальной части надлежит отказать.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
В остальной части иска к ответчику о компенсации морального вреда в сумме свыше 1 000 рублей, истцу надлежит отказать.
Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 57 212 рублей 87 копеек ((113 425 рублей 74 копейки + 1 000 рублей) х 50%).
Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.
Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 769 рублей.
исковые требования Полозовой Татьяны Геннадиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 12 марта 2021 г., заключенный между Полозовой Татьяной Геннадиевной и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу Полозовой Татьяны Геннадиевны уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 12 марта 2021 г. денежные средства в размере 113 425 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 57 212 рублей 87 копеек.
В удовлетворении исковых требований Полозовой Татьяны Геннадиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в бюджет муниципального образования города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 3 769 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Судья Л.В. Данковцева
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 г.