временное управление мкд судебная практика
Временное управление мкд судебная практика
Отдел управления жилищным фондом и ОГЖН Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России в пределах своей компетенции рассмотрел обращение от 06.08.2020 N 148997 (вх. Минстроя России от 06.08.2020 N 27885-ОГ) и сообщает следующее.
— до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом;
— до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, но не более одного года;
— на основании решения уполномоченного орган об определении управляющей организации.
Соответственно, обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в таком доме у временной управляющей организации отсутствует.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).
В указанном случае сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, предоставляются ресурсоснабжающим организациям органом местного самоуправления.
Обращаем внимание, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.
Таким образом, письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, являются позицией Минстроя России, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.
| Начальник отдела управления жилищным фондом и ОГЖН | Л.Р. Егорова |
Обзор документа
Временная управляющая компания не обязана заключать договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений в нем.
Коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, назначенной решением о ее определении, оказывают ресурсоснабжающие организации. Сведения для начисления платы предоставляет орган местного самоуправления.
Муниципалитет может назначить временную управляющую компанию без согласия собственников жилья
 |
| olenka-2008 / Depositphotos.com |
К такому выводу пришли Эксперты службы Правового консалтинга компании «Гарант». Речь о ситуации, когда управляющая компания (далее – УК) утратила право на управление многоквартирным домом, например, по причине аннулирования лицензии.
Специалисты пояснили, что в подобных случаях орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников для решения вопроса об управлении домом (ч. 4 ст. 200 ЖК РФ). Жильцы и владельцы могут выбрать один из трех способов управления – выбрать новую УК, создать ТСЖ или перейти к непосредственному управлению домом.
Если же договориться на собрании не удалось (либо оно не проводилось, либо не набрало кворума), муниципалитет обязан в течение месяца провести конкурс по выбору новой УК (ч. 5 ст. 200 ЖК РФ). Если же и конкурс признан несостоявшимся, управление домом передается временной УК (ч. 17 ст. 161 ЖК РФ).
Специалисты разъяснили, что согласия собственников на это не требуется. Договор управления МКД между временной УК и собственниками считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении УК.
Кто обязан закупать ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, если лицензия УК аннулирована? Узнайте из Энциклопедии решений. Управляющие компании в многоквартирных домах системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Временная УК будет управлять домом до того момента, как собственники выберут способ управления либо до заключения договора с новой УК (определенной собственниками или по результатам конкурса) – но не более одного года.
ВС разъяснил, должна ли УК продолжать обслуживать дом при исключении его из реестра лицензий
В Определении № 303-ЭС20-23313 от 19 апреля Верховный Суд разъяснил, должна ли управляющая организация, исключившая сведения о многоквартирном доме из реестра лицензий, продолжать деятельность по его управлению до появления новой УК.
ООО УК «Дерсу» выиграло конкурс по отбору управляющей организации на управление многоквартирным домом, заключило соответствующий договор сроком на один год с возможностью его продления на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении его действия. По истечении года управляющая компания приняла решение исключить МКД из реестра лицензий. Домом она управляла до 1 июля 2019 г.
13 августа 2019 г. по результатам внеплановой документарной проверки жилищная инспекция составила акт о том, что после внесения изменений в реестр лицензий УК «Дерсу» управление МКД не осуществляет, содержание и ремонт общего имущества собственников в доме не производит, платежные документы не направляет, в связи с чем выдала предписание об обязании продолжить осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом до дня наступления события, предусмотренного ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса, то есть до выбора иной УК, управления МКД собственниками помещений или госрегистрации ТСЖ или жилищного кооператива.
«Дерсу» обратилась в Арбитражный суд Приморского края, который согласился с позицией жилищной инспекции о том, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства до дня наступления названных обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменений.
Не согласившись с выводами судов, управляющая компания обратилась с жалобой в Верховный Суд. ВС заметил, что исключение сведений о МКД из реестра лицензий согласно ч. 6 ст. 198 ЖК является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 Кодекса.
С даты исключения сведений лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК. В соответствии с данным положением лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг или выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с требованиями законодательства до дня:
1. возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2. возникновения обязательств по договору управления МКД, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3. возникновения обязательств по договорам, указанным в ч. 1 и 2 ст. 164 Кодекса;
4. государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
«Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий», – указал ВС.
Судебная коллегия обратила внимание, что, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 162 ЖК, когда одна из сторон (в данном случае управляющая компания) заявила о прекращении договора по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным. При прекращении договора в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.
В этом случае, заметил ВС, согласно ч. 10 ст. 162 ЖК управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, предметы и информацию, необходимые для эксплуатации и управления, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу либо собственнику помещения.
Таким образом, посчитал Верховный Суд, исходя из системного толкования приведенных норм, положения ч. 3 ст. 200 ЖК, предусматривающие в том числе обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию МКД, распространяются на лицензиатов, в отношении которых принято решение об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ по основаниям, предусмотренным ч. 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 ст. 198 ЖК, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 ЖК.
Кроме того, собственники обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанных в ч. 2 ст. 161 ЖК; управление МКД, в отношении которого собственниками не выбран способ управления в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, осуществляется управляющей организацией, имеющей соответствующую лицензию, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены правительством (ч. 17 ст. 161 ЖК).
Верховный Суд обратил внимание, что с 12 января 2019 г. назначение «временной» (на срок не более года) управляющей организации осуществляется согласно Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденным Постановлением Правительства от 21 декабря 2018 г. № 1616.
ВС указал, что суды не установили юридически значимых обстоятельств, связанных с принятием жилищной инспекцией решения в отношении УК об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ по основаниям, предусмотренным ч. 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 ст. 198 ЖК. Суды отклонили без указания мотивов доводы УК об иных фактических и правовых основаниях и порядке прекращения деятельности по управлению МКД, соблюдении истцом как лицензиатом необходимых требований действующего жилищного законодательства, включая нормы о лицензировании. ВС отметил, что обосновывающие процессуальную позицию истца доказательства, имеющиеся в деле, не были исследованы и оценены судами в полном объеме, в содержании обжалуемых судебных актов отсутствуют результаты такой оценки.
Таким образом, ВС направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
В комментарии «АГ» адвокат АП Санкт-Петербурга Антон Лебедев предположил, что в данной ситуации жилищная инспекция делала выбор: подбирать новую управляющую компанию или заставлять уходящую заниматься тем, чем она не хочет. «Сделанный выбор был неправильным, так как заставить кого-либо заниматься тем, чем он не хочет, проблематично. Управляющая компания могла просто начать саботировать работу по управлению, и в конечном итоге пострадали бы жильцы, в интересах которых действовала жилищная инспекция», – указал он.
Антон Лебедев отметил, что в силу положений ч. 4 ст. 200 ЖК орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления домом в течение 15 дней с момента получения уведомления от органа надзора о прекращении лицензии. «По всей видимости, этого сделано не было или способ управления так и не был выбран, – предположил адвокат. – К счастью, время, когда можно было принуждать делать то, что не хочется, уже прошло, и действия жилищной инспекции были признаны не соответствующими закону. Думаю, что сама ситуация была спровоцирована тем, что в данном регионе желающих заниматься управлением домов немного».
Руководитель юридического агентства «ДАРТ» Никита Глебов отметил, что суды и служба ГЖИ исходили из ч. 3 ст. 200 ЖК, что он посчитал верным. По его мнению, отдельного внимания заслуживает позиция ВС, согласно которой порядок прекращения деятельности по управлению МКД в связи с исключением сведений о доме из реестра лицензий субъекта РФ не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора по окончании срока его действия. Никита Глебов предположил, что именно поэтому ВС решил передать дело на новое рассмотрение.
«Я в свою очередь считаю, что вне зависимости от того, каким образом выбыл дом из жилищного фонда управляющей организации, пока не избрана новая управляющая компания, предыдущая должна в полном объеме осуществлять управление МКД: несмотря на довод о несовпадении порядков исключения домов из реестра лицензий и прекращения деятельности УК в силу договора, управляющая компания должна осуществлять управление домом, поскольку прямо затрагиваются жизнь и здоровье собственников», – указал эксперт.
Должна ли временная УО заключать договоры КР на СОИ
В новом выпуске онлайн-журнала «ЖКХ: Мечты сбываются» Глава Экспертного совета Ассоциации «Р1» Елена Шерешовец рассказала о том, должна ли заключить договоры на КР на СОИ организация, которую орган местного самоуправления временно назначил управлять домом. Узнайте подробности.
В законодательстве не прописано, должна ли временная УО заключать договор КР на СОИ
Глава Экспертного совета Ассоциации профессиональных управляющих недвижимостью «Р1» Елена Шерешовец посвятила новый выпуск онлайн-журнала «ЖКХ: Мечты сбываются» вопросу, должна ли временная управляющая организация, назначенная ОМС на дом, заключить договор на поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества собственников:
Законодательство напрямую не отвечает на вопрос, кто – УО или РСО – обязан предоставлять жителям коммунальный ресурс на содержание общего имущества, если дом находится в управлении временной организации.
В доме с не выбранным способом управления РСО предоставляет коммунальную услугу ОДН
Согласно ч. 5 ст. 154 ЖК РФ, пп. «б» п. 17 ПП РФ № 354, в таких многоквартирных домах в состав коммунальных услуг также входит плата за ОДН. Размер такой услуги определяется в соответствии с п.п. 40, 44 ПП РФ № 354. Все коммунальные услуги в доме, включая ОДН, представляет РСО. То есть здесь никакого договора КР СОИ между управляющей организации и РСО не существует.
Следующий вопрос, который разобрала Елена Шерешовец в видео, – является ли выбранным способом управления временная УО, назначенная органом местного самоуправления, или же эта ситуация относится к случаям, когда способ управления не выбран и не реализован.
Сославшись на нормы ЖК РФ, эксперт сделала вывод о том, что временная управляющая организация – это не выбранный способ управления. Почему, узнайте из видео онлайн-журнала.
Временная УО как не выбранный способ управления не обязана заключать договор КР на СОИ
Это подтверждает и судебная практика. В деле № А75-9540/2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал ресурсоснабжающей организации во взыскании со временной управляющей организации задолженности по КР на СОИ.
Суд отметил, что в отношении спорных многоквартирных домов собственниками не выбран способ управления, организация назначена органом местного самоуправления, а следовательно, УО не является исполнителем коммунальных услуг и не обязана оплачивать коммунальный ресурс на содержание общего имущества.
Временная управляющая организация отвечает только за содержание и техническое обслуживание многоквартирных домов и не обязана заключать договор КР на СОИ. Подробнее о судебном деле вы можете узнать, посмотрев видео.
Подписывайтесь на онлайн-журнал «ЖКХ: Мечты сбываются», где мы разбираем трудные вопросы из сферы управления многоквартирными домами.
Временное управление МКД
С 12.01.2019 заработала ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, введенная Федеральным законом от 31.12.2017 № 485‑ФЗ, регулирующая порядок управления МКД в ситуациях, когда собственниками помещений в доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена УК. При таких обстоятельствах управлением МКД на период до года будет заниматься УК, определенная решением ОМСУ в порядке и на условиях, установленных Правительством РФ. Эти порядок и условия прописаны в Постановлении Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616, которым утверждены Правила определения управляющей организации для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – Правила).
Кто принимает решение о выборе временного управляющего?
В пункте 2 Правил уточнено, что УК для временного управления МКД определяется решением ОМСУ, органа государственной власти субъекта РФ – города Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, если законом соответствующего субъекта РФ не предусмотрено иное. Такое решение уполномоченного органа (решение об определении УК) среди прочего должно содержать:
Следует учитывать, что решение не может содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет УК, так как в период управления МКД временным управляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в доме должны предоставлять непосредственно РСО со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением соответствующего договора управления домом (п. 3 Правил, обновленный пп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг).
В течение одного рабочего дня со дня принятия решения об определении УК уполномоченный орган размещает его на своем официальном сайте в Интернете и в ГИС ЖКХ, а также направляет решение выбранной УК и в орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор. Кроме того, решение должно быть направлено собственникам помещений в МКД. На это уполномоченному органу даются пять рабочих дней.
Перечень УК – претендентов на временные управляющие.
Управляющая организация может быть выбрана в качестве временного управляющего при соблюдении двух условий:
1) у нее имеется лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД;
2) она включена в соответствующий перечень организаций, который формируется уполномоченным органом и размещается в ГИС ЖКХ. В этот перечень включаются управляющие организации:
Дата подачи заявления о включении в перечень или дата составления протокола важны, так как УК-претенденты включаются в перечень в хронологическом порядке.
Перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом как минимум один раз в пять лет, а также в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня наступления одного из следующих событий:
Выбор УК из перечня претендентов.
При определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает УК, которая является временным управляющим меньшего количества МКД по сравнению с другими организациями, включенными в перечень. Если две и более управляющие организации управляют равным количеством домов, уполномоченный орган ориентируется на очередность расположения УК в перечне.
При этом для временного управления МКД не может быть выбрана УК, которая прежде уже управляла этим домом. Речь идет о ситуации, когда собственники помещений в указанном доме ранее приняли решение о расторжении договора управления с обозначенной УК или сведения о доме были исключены из реестра лицензий субъекта РФ в период осуществления деятельности по управлению таким домом этой управляющей организацией.
Временная УК ведет деятельность по управлению МКД до выбора собственниками помещений в доме способа управления или до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками помещений или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, но не более одного года.
Отметим еще один момент. Управление МКД временной УК не является основанием для непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено Жилищным кодексом.
Выбор УК для временного управления МКД, собственниками помещений в котором не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, делает ОМСУ, орган государственной власти субъекта РФ – города Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя (если иное не закреплено в региональном законе). Выбор делается из сформированного уполномоченным органом перечня организаций, в который включаются УК на основании их заявлений, а также управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору УК для управления МКД. Преимущество отдается УК, которая на момент выбора выступает в роли временного управляющего меньшего количества МКД и раньше других попала в перечень.