Сущность брэдбери о чем
Рассказ из сборника «Тени грядущего зла».
Роби Моррисон был раздражен. Шагая под тропическим солнцем, он слышал шум разбивающихся о берег волн. На острове Выпрямления царила унылая тишина.
Был год 1997, но для мальчика это не имело значения.
Затерявшись в глубине сада, десятилетний Роби тихонько бродил по дорожкам. То был Час Размышлений. За садовой стеной, к северу, жили дети с Высоким Коэффициентом Умственного Развития. Там были спальни, где он и другие мальчики спали в особым образом устроенных кроватях. По утрам, словно пробки из бутылок, они выскакивали оттуда, бросались в душевые, потом наспех проглатывали пищу и с помощью пневматической подземки переносились почти через весь остров к зданию Семантической школы. Потом — на Физиологию. После Физиологии — снова в подземку. А затем, через люк в высокой садовой стене, Роби выпускали в сад, где он должен был проводить этот час бесплодных размышлений, предписанных Психологами острова.
У Роби имелось свое мнение на этот счет: «Чертовски глупо».
Сегодня в нем клокотал дух противоречия. Он с завистью смотрел на волны: они были свободны, они приходили и уходили. Глаза его потемнели, щеки пылали, маленькие руки нервно подергивались.
Где-то в саду мягко зазвенел колокольчик. Еще пятнадцать минут размышлений. Уф! А потом в столовую-автомат, чтобы набить желудок, подобно тому как чучельщик набивает чучело птицы.
А после приготовленного по последнему слову науки ленча снова в туннель — на Социологию. Правда, попозже, к концу теплого скучного дня, можно будет поиграть в Главном саду. Но что это за игры! Игры, которые какой-нибудь помешанный Психолог извлек из своих ночных кошмаров. Таково твое будущее! Ты, мой мальчик, должен жить так, как это предсказывали люди прошлого, люди 1920, 1930, 1942 года! Все вокруг тебя должно быть бодрым, оживленным, гигиеничным, чересчур, чересчур бодрым! И никаких нудных старых родственников поблизости. Не то у тебя появятся разные вредные комплексы. Все под контролем, мой милый мальчик!
Казалось бы, Роби находился сегодня в самом подходящем расположении духа для того, чтобы воспринять что-нибудь необыкновенное.
Но это только казалось.
Когда минутой позже с неба упала звезда, он разозлился еще больше.
Это был сфероид. Он трещал и вертелся, пока не замер на теплой зеленой траве. Распахнулась узкая дверца.
Все происходящее напомнило мальчику его сон. Сон, который он, полный презрения и упрямства, не пожелал записать сегодня утром в своем психоаналитическом дневнике. Мысль об этом сне всплыла в его мозгу, как только узкая дверь распахнулась и из нее вышло «нечто».
Юные глаза, видя предмет впервые, должны как то освоиться с ним. Роби не знал, что такое «нечто», вышедшее из шара. Поэтому, хмурясь, Роби начал ломать голову, соображая, на что оно было больше всего похоже.
И вдруг «нечто» превратилось во «что-то».
Теплый воздух сделался холодным. Блеснул свет, очертания предмета стали изменяться, таять и вот «что-то» приняло определенную форму.
Возле металлической звезды, растерянно озираясь, стоял высокий, худой, бледный человек.
У человека были красные, испуганные глаза. Он дрожал.
— A-а, я знаю вас, — разочарованно протянул Роби. — Вы Песочный человек[1] — только и всего.
Незнакомец весь заколыхался, словно облако горячего пара, поднимающееся от расплавленного металла. Дрожащими руками он начал испуганно ощупывать свои длинные рыжие волосы, словно ему никогда еще не приходилось видеть их или трогать. Песочный человек с ужасом смотрел на свои руки, ноги, на все свое тело, как будто оно было для него совершенно ново. Песочный человек? Какое трудное слово! И процесс речи тоже был для него новым. Он, кажется, хотел уже бежать, но что-то удерживало его.
— Да, да, — сказал Роби. — Вы снитесь мне каждую ночь. О, я знаю, о чем вы думаете. Наши учителя говорят, что симантические духи, призраки, эльфы и песочные люди — это всего лишь названия, и за ними не стоит никакая реальная сущность, никакие реальные предметы — одушевленные или неодушевленные. Но все это чепуха. Мы, мальчишки, знаем на этот счет побольше учителей. То, что вы здесь, доказывает, что учителя ошибаются. Стало быть, песочные люди все же существуют?
— О, нет, не давай мне названия! — неожиданно вскричал Песочный человек. Теперь он как будто понял, о чем речь. И почему-то был в невыразимом испуге. Он продолжал щипать, дергать и щупать свое длинное тело, словно оно-то и внушало ему ужас. — Не давай мне названия, не давай мне ярлыка.
— Пфф! А почему бы это?
— Я — сущность! — возопил Песочный человек. — Я не ярлык! Я именно сущность. Позволь мне уйти!
Маленькие, зеленые, как у кошки, глаза Роби заблестели. Он приложил палец к губам.
— Это мистер Грилл прислал вас сюда? Держу пари, что он! Держу пари, что это какой-то новый психологический тест!
Роби был в бешенстве. Когда же они перестанут следить за каждым его шагом? Они регламентируют его игры, еду, занятия, они отняли у него товарищей, мать, отца, а теперь придумали еще этот трюк.
— Я не от мистера Грилла, — взмолился Песочный человек. — Выслушай меня, пока никто не пришел, не увидел меня здесь и окончательно не испортил все!
Задыхаясь от волнения, Песочный человек отскочил назад.
— Выслушай меня! — крикнул он. — Я не человек. Это ты человек. Здесь, на Земле, мысль отлила в форму человека вашу плоть — твою и всех вас! Вы все сделаны по одному шаблону. Но не я! Я — чистейшая сущность.
— Лжешь! — И Роби снова топнул ногой.
Видимо, совершенно отчаявшись, Песочный человек начал быстро бормотать какие-то непонятные вещи:
— Нет, мальчик, это правда! Мысль отливала твои атомы в твою теперешнюю форму целые столетия. Если бы ты смог преодолеть, разрушить это убеждение, убеждения твоих друзей, учителей и родных, тебе тоже удалось бы изменить форму, стать чистой сущностью! Такой, как Свобода, Независимость, Гуманность или как Время, Пространство и Справедливость.
— Вас подослал Грилл, он вечно мучает меня!
— Нет, нет! Атомы способны видоизменяться. Все вы на Земле затвердили некоторые ярлыки, как, например, Мужчина, Женщина, Ребенок, Голова, Руки, Пальцы, Ноги. «Нечто» превратилось в «что-то».
— Уйдите от меня! — не выдержал Роби. — У меня сегодня тест, мне надо подумать.
Он сел на камень и заткнул уши.
Песочный человек опасливо оглянулся, словно ожидая какой-то беды. Стоя возле Роби, он начал дрожать и плакать.
Рэй Брэдбери «Сущность»
Сущность
Другие названия: Нечто необозначенное; Песочный Человек
Рассказ, 1948 год (год написания: 1943)
Язык написания: английский
Перевод на русский: — Д. Лившиц (Сущность) ; 1966 г. — 6 изд. — Р. Рыбкин (Песочный человек) ; 1982 г. — 9 изд. — Г. Полевая, О. Глебов (Песочный Человек) ; 1990 г. — 1 изд. — Р.А. Герман (Песочный человек) ; 2001 г. — 1 изд.
Школа будущего для детей с высоким коэффициентом умственного развития. Здесь нет места эмоциям, вся жизнь регламентирована. Роби ненавидит школу, ненавидит учителей, он любит, простите, он душевно расположен к матери. Однажды во время обязательной прогулки в саду перед Роби появляется песочный человек.
Рассказ написан в 1943 г. В антологии «Imagination Unlimited» (1952) была опубликована новая редакция рассказа, которая впоследствии не перепечатывалась.
Издания на иностранных языках:
Очередной рассказ о бегстве с «земли обетованной». Герой рассказа — некий одаренный индивидуум помещенный «в наиболее благоприятные условия» (наверное автор имел ввиду, что там герою не нужно заботиться о своем пропитании и «донашивать дырявые носки»))
Несмотря на этот рай, ГГ немедленно бежит из него на. космическом корабле некой «сущности», которая приземлившись внезапно (для себя) была индивидуализированна и «каталогизированна» (против своей воли). С одной стороны этот рассказ как всегда «вроде бы ни о чем», но. всегда узнаются «оттенки» некоторых мыслей (которые собственно и порождает рассказ).
Лично я для себя охарактеризовал его (рассказ) как очередное предостережение от всеобъемлющего уюта который (когда нибудь) может обернуться своей полной противоположностью. А пока (как пел БГ) «. дети генералов сходят с ума, потому что им больше нечего хотеть». P.S Единственно — я не совсем понял «нафига» нематериальной сущности был нужен, вполне материальный космический корабль))
-Кто такой Песочный человек?
Он Никто, Ничто, Не поддающийся никакому определению. «Не то, ни это».
-Почему он не желает превращаться в Форму, да потому что Еще со времен восстания Спартака все живое, мыслящее Оковам предпочитало Свободу.
Возможно автор хотел нам намекнуть что существует Сверхразум который не желает быть пойманным в капкан Формы, а значит и в капкан Времени.
Рассказ ведает нам об этаком инкубаторе для детей с высоким уровнем интеллекта. Весь их потенциал направлен для научных достижений, разработок. Здесь царит атмосфера постоянного учения, замкнутости и сурового режима под девизом «Учиться, учиться, еще раз учиться», чтобы потом «Работать, работать, еще раз работать». Есть в этом что-то антиутопическое, но, в силу небольшого объема произведения, Брэдбери не описывает закрытую школу подробно. Один из одаренных учеников этой школы, Роби Моррисон, тот, кому не нравится постоянный режим. Он догадывается, что не так должен жить человек, даже если он мыслит лучше других. Талант нельзя закрыть куполом или зажать в тиски, человеческий ум невозможно использовать в одном направлении, отбросив все остальные. И Роби, встретив однажды некую сущность, которая имела способность видоизменяться, дала понять, что мир – безграничен, что угрюмые высокие стены – не край света, не предел мечтаний. Сама школа уже кажется тюрьмой. Роби предупреждал учителей, что собирается сбежать, но теперь, встретив сущность, он решает реализовать свой план побега.
Несмотря на то, что на первом плане Роби Моррисон, тем не менее именно сущность является главным звеном понимания мира в голове ученика, поднимает темы, которые являются самыми важными для мальчика и которые тесно переплетены друг с другом:
[b]1.[/b]«Я не ярлык — я сущность» или индивидуальность человек, борьба за интеллект. Слова сущности характеризуют эту тему. Человек действительно не ярлык. Человек способен видоизменяться, улучшать себя. Однако так исторически складывается, что люди, которые выше по мифическому социальному статусу, заинтересованы, чтобы человек как раз и был ярлыками. Чтобы можно было назвать одно слово, и этим бы характеризовался целый слой населения: стадо, овцы и т.д. Ими легко управлять, ведь сбившись в стадо, они не могут ничего решить, перекрикивая друг друга. Но вот один голос сверху – и все прислушиваются. Молодой ум – несформированный, гибкий, как пластилин, из него можно лепить все, что угодно – главное подать нужное направление под вкусным соусом. Всегда идет борьба за молодые умы, потому что это будущее в перспективе. Кому нужны старики с их консервативнимы взглядами или семейные люди с их семейными ценностями? Молодой ум, пытливый и прогрессивный, жаждущий узнать все новое, — отличный материал для лепки и обжига. Если раньше молодой ум направляли в науку, то сейчас его направляют в глухой тупик.
[b]2.[/b] Тема учителей и детей. У Брэдбери эта тема в творчестве преподносится в таком ракурсе: «Для детей учителя – тираны» («Сущность») «Для учителей дети — монстры» («Поиграем в отраву»). Мы сами учились и понимаем, как это по-своему близко.
[b]3.[/b] Наука. Противопоставление идеализма и материализма. Заметьте, что в каждой стране заинтересованы в интеллекте, который можно было бы направить в науку, научные исследования. Ни один политический режим не заинтересован в хороших писателях, художниках, потому что они всегда выискивают проблемы общества, а какому правительству нравится, чтобы у них кто-то выискивал изъяны? Ведь у них люди живут прекрасно и забот не знают. Наука, по большей части, материалистична, ведь все то, что разрабатывается, может применяться в конкретной жизни, влиять на людей, улучшать или ухудшать их жизнь. У фанатичных ученых есть фантазия и на творческом порыве они способны создать шедевр, сделать открытие, которое станет полезным для человечества. Но, как часто бывает, любое изобретение имеет две стороны медали, и, в конце концов, оно поворачивается темной стороной. В свое время изобретатель телевизора Зворыкин, после массового внедрения телевидения в общество, сказал: «Самое лучшее в телевизоре – это то, что его можно выключить». Современная наука отвергает мечты, фантазию. Наука – это то, что можно увидеть, понять. Разве можно понять и объяснить фантазии других людей с помощью науки? Всецельное посвящение времени науке стирает способность размышлять, думать, воображать, представлять что-то в уме. Когда человек не занят работой – он начинает о чем-то думать. А многим это крайне нежелательно допустить – нужно забивать это время просмотром ТВ, азартными играми или другой работой. «Когда моешь окно — не мой его слишком тщательно. Могут прийти всякие идеи.» («Гаттака»).
[b]4.[/b]Родство. [q]– Я люблю мою маму. (Роби)
– Ты привязан к ней. Тебе же будет хуже, если ты будешь любить ее, — заметил Грилл.[/q]
Еще один метод, способствующий более сильному влиянию на молодой ум – оторвать от родных и близких, вырубить корни, стереть прошлое. Родители – люди, которые никогда не посоветуют плохого своему ребенку. Поэтому всячески нужно оградить детей от родителей, чтобы получить доступ к абсолютному влиянию: закрытые школы, армия, научно-исследовательские комплексы и даже, ИМХО, ранняя женитьба и т.д.
[b]5.[/b]Наконец, последнее – идея бегства, стремление к свободе. Тема встречается очень много раз. Откуда только человек не бежал? Но главное, что человек осознал свое бытие и принял решение убежать от той светлой действительности, которая на самом деле и не такая светлая. Пусть то будет Монтег («451 по Фаренгейту»), мальчик из «Попрыгунчика» или наш Роби Моррисон. Каждый из них узнает свою правду. И, как я люблю часто цитировать: «Знайте правду, ищите правду, и тогда правда сделает вас свободными». Рассказ показывает, что из любой комнаты есть дверь, ведущая наружу. Главное — узнать, как она открывается. В этом состоит жизнеутверждение.
В детстве кажется, что взрослые совершенно не понимают, что нужно ребенку на самом деле. В школе, в кружках, на улице, в магазине везде есть взрослые. И все эти взрослые всегда знают как лучше, и что делать можно и что нельзя, и что можно сейчас, а что потом. И главное ведь с ними не поспоришь, ведь они старше, а значит главнее. А ведь хочется быть самостоятельным и играть, бегать, лазать и вообще проводить время не там, где разрешено, а там, где хочется самому. И в детстве всегда была вера в чудо. Вера в то, что кто-то волшебный и невероятный придет именно к тебе и поможет. И все сразу станет по-другому. И никто уже не скажет чего можно, а чего нельзя. И что ты должен делать сейчас, а чего потом. И будешь ты свободен. Но что будет после того, как ты получишь эту долгожданную свободу от взрослых? Получишь ли ты то, чего так хотел? Вопросы эти возникают уже после прочтения рассказа, но ответа на них мы не получим. Потому что в жизни таких чудес не возникает, ты просто вырастешь, станешь взрослым и сам начнешь учить детей что делать, а что нет.
Как много совершенно разных мыслей читатели вынесли из этого коротенького рассказа! Побег хитрого мальчика из школы для одарённых детей? Да, вроде бы, было там такое, припоминаю. Но мне запомнилось не это. Весь рассказ, на мой взгляд, написан ради одной идеи, сформулированной во фразе Песочного человека «Я не ярлык — я сущность». Назвать — значить упростить, ограничить, связать. Рассказ — изящная иллюстрация этой глубокой мысли. Всё остальное в нём — лишь антураж.
И сейчас трудно сказать про рассказ что-нибудь плохое: он складен, логичен, с мыслью. Но. читать его сегодня неинтересно. Возможно из-за того, что идея воспитания детей в «инкубаторе» в фантастике достаточно популярна и есть гораздо более интересные варианты раскрытия этой темы. Возможно,из-за того, что идея чистой сущности, хотя и любопытна, но куда как эффектнее обыграна тем же Брэдбери в одной из новелл его великолепных «Марсианских хроник». Возможно из-за отсутствия каких-либо серьезных художественных достоинств у произведения.. Возможно из-за всего вместе. Но, как бы то ни было, на фоне других рассказов Мастера этот сегодня смотрится достаточно слабым.
Рассказ довольно жестокий, если не брать главные мысли за основные. Мальчик нашел путь побега из «плена», но при этом покинул так называемого Песочного человека, обреченного на жизнь в теле человека. Сама идейка прекрасна, да, никто не спорит. И стиль хорош, и читается легко, и раздражение главного героя против мира, оркужающего его — тоже, но все-таки для меня главный герой слишком жесток. Ничего не могу с собой поделать.
Свобода-высшая ценность, а свобода фантазии вдвойне высшая ценность. Доступным языком взрослым о детях.
Не с этого ли небольшого рассказа братья Вачовски свою «Матрицу» ваяли? Если нет, то всё равно потрясающее произведение, поражающее своей многослойностью и глубиной. «Мир — это то, что мы о нём думаем» — старая истина, которой воспользовался мальчик-гений дабы обрести свободу. Правда, Песочного человека жалко.
Идея-то, как обычно, не нова, однако, как практически всегда у Брэдбери, непревзойдённо!
Про хитрого мальчика, недаром что гения, который хочет сбежать из школы вундеркиндов и жить простой обычной жизнью с мамой.
Далекое будущее, одаренные дети живут на отдельном острове и вот туда падает инопланетный корабль, а внутри бестелесная материя, имеющая способность менять свой внешний вид по велению мысли рядом с ней находящегося и весьма страдающая от этого.
Наш мир дан нам в наших ощущениях. Какой великолепный рассказ. Прекрасная фантастическая идея и не менее прекрасное литературное обрамление. Даже ребёнок стремится к свободе.
Прекрасная маленькая иллюстрация к большой философской проблеме. Гуссерль и Кант отдыхают — Рэй Дуглас разъяснил платоновский ноумен, как Шариков сову.
Подобная идея бесформенной сущности не раз встречается у автора и не только у него. Интересно, но куда помчался парень на серебристом шаре не совсем понятно.
Неплохой рассказ. Интересная идея — любим вешать ярлыки, видим то что хотим увидеть сами меняемся под то, кем/чем нас хотят видеть. Но не лучшее у Брэдберри
Рэй Брэдбери «Сущность»
Сущность
Другие названия: Нечто необозначенное; Песочный Человек
Рассказ, 1948 год (год написания: 1943)
Язык написания: английский
Перевод на русский: — Д. Лившиц (Сущность) ; 1966 г. — 6 изд. — Р. Рыбкин (Песочный человек) ; 1982 г. — 9 изд. — Г. Полевая, О. Глебов (Песочный Человек) ; 1990 г. — 1 изд. — Р.А. Герман (Песочный человек) ; 2001 г. — 1 изд.
Школа будущего для детей с высоким коэффициентом умственного развития. Здесь нет места эмоциям, вся жизнь регламентирована. Роби ненавидит школу, ненавидит учителей, он любит, простите, он душевно расположен к матери. Однажды во время обязательной прогулки в саду перед Роби появляется песочный человек.
Рассказ написан в 1943 г. В антологии «Imagination Unlimited» (1952) была опубликована новая редакция рассказа, которая впоследствии не перепечатывалась.
Издания на иностранных языках:
Очередной рассказ о бегстве с «земли обетованной». Герой рассказа — некий одаренный индивидуум помещенный «в наиболее благоприятные условия» (наверное автор имел ввиду, что там герою не нужно заботиться о своем пропитании и «донашивать дырявые носки»))
Несмотря на этот рай, ГГ немедленно бежит из него на. космическом корабле некой «сущности», которая приземлившись внезапно (для себя) была индивидуализированна и «каталогизированна» (против своей воли). С одной стороны этот рассказ как всегда «вроде бы ни о чем», но. всегда узнаются «оттенки» некоторых мыслей (которые собственно и порождает рассказ).
Лично я для себя охарактеризовал его (рассказ) как очередное предостережение от всеобъемлющего уюта который (когда нибудь) может обернуться своей полной противоположностью. А пока (как пел БГ) «. дети генералов сходят с ума, потому что им больше нечего хотеть». P.S Единственно — я не совсем понял «нафига» нематериальной сущности был нужен, вполне материальный космический корабль))
-Кто такой Песочный человек?
Он Никто, Ничто, Не поддающийся никакому определению. «Не то, ни это».
-Почему он не желает превращаться в Форму, да потому что Еще со времен восстания Спартака все живое, мыслящее Оковам предпочитало Свободу.
Возможно автор хотел нам намекнуть что существует Сверхразум который не желает быть пойманным в капкан Формы, а значит и в капкан Времени.
Рассказ ведает нам об этаком инкубаторе для детей с высоким уровнем интеллекта. Весь их потенциал направлен для научных достижений, разработок. Здесь царит атмосфера постоянного учения, замкнутости и сурового режима под девизом «Учиться, учиться, еще раз учиться», чтобы потом «Работать, работать, еще раз работать». Есть в этом что-то антиутопическое, но, в силу небольшого объема произведения, Брэдбери не описывает закрытую школу подробно. Один из одаренных учеников этой школы, Роби Моррисон, тот, кому не нравится постоянный режим. Он догадывается, что не так должен жить человек, даже если он мыслит лучше других. Талант нельзя закрыть куполом или зажать в тиски, человеческий ум невозможно использовать в одном направлении, отбросив все остальные. И Роби, встретив однажды некую сущность, которая имела способность видоизменяться, дала понять, что мир – безграничен, что угрюмые высокие стены – не край света, не предел мечтаний. Сама школа уже кажется тюрьмой. Роби предупреждал учителей, что собирается сбежать, но теперь, встретив сущность, он решает реализовать свой план побега.
Несмотря на то, что на первом плане Роби Моррисон, тем не менее именно сущность является главным звеном понимания мира в голове ученика, поднимает темы, которые являются самыми важными для мальчика и которые тесно переплетены друг с другом:
[b]1.[/b]«Я не ярлык — я сущность» или индивидуальность человек, борьба за интеллект. Слова сущности характеризуют эту тему. Человек действительно не ярлык. Человек способен видоизменяться, улучшать себя. Однако так исторически складывается, что люди, которые выше по мифическому социальному статусу, заинтересованы, чтобы человек как раз и был ярлыками. Чтобы можно было назвать одно слово, и этим бы характеризовался целый слой населения: стадо, овцы и т.д. Ими легко управлять, ведь сбившись в стадо, они не могут ничего решить, перекрикивая друг друга. Но вот один голос сверху – и все прислушиваются. Молодой ум – несформированный, гибкий, как пластилин, из него можно лепить все, что угодно – главное подать нужное направление под вкусным соусом. Всегда идет борьба за молодые умы, потому что это будущее в перспективе. Кому нужны старики с их консервативнимы взглядами или семейные люди с их семейными ценностями? Молодой ум, пытливый и прогрессивный, жаждущий узнать все новое, — отличный материал для лепки и обжига. Если раньше молодой ум направляли в науку, то сейчас его направляют в глухой тупик.
[b]2.[/b] Тема учителей и детей. У Брэдбери эта тема в творчестве преподносится в таком ракурсе: «Для детей учителя – тираны» («Сущность») «Для учителей дети — монстры» («Поиграем в отраву»). Мы сами учились и понимаем, как это по-своему близко.
[b]3.[/b] Наука. Противопоставление идеализма и материализма. Заметьте, что в каждой стране заинтересованы в интеллекте, который можно было бы направить в науку, научные исследования. Ни один политический режим не заинтересован в хороших писателях, художниках, потому что они всегда выискивают проблемы общества, а какому правительству нравится, чтобы у них кто-то выискивал изъяны? Ведь у них люди живут прекрасно и забот не знают. Наука, по большей части, материалистична, ведь все то, что разрабатывается, может применяться в конкретной жизни, влиять на людей, улучшать или ухудшать их жизнь. У фанатичных ученых есть фантазия и на творческом порыве они способны создать шедевр, сделать открытие, которое станет полезным для человечества. Но, как часто бывает, любое изобретение имеет две стороны медали, и, в конце концов, оно поворачивается темной стороной. В свое время изобретатель телевизора Зворыкин, после массового внедрения телевидения в общество, сказал: «Самое лучшее в телевизоре – это то, что его можно выключить». Современная наука отвергает мечты, фантазию. Наука – это то, что можно увидеть, понять. Разве можно понять и объяснить фантазии других людей с помощью науки? Всецельное посвящение времени науке стирает способность размышлять, думать, воображать, представлять что-то в уме. Когда человек не занят работой – он начинает о чем-то думать. А многим это крайне нежелательно допустить – нужно забивать это время просмотром ТВ, азартными играми или другой работой. «Когда моешь окно — не мой его слишком тщательно. Могут прийти всякие идеи.» («Гаттака»).
[b]4.[/b]Родство. [q]– Я люблю мою маму. (Роби)
– Ты привязан к ней. Тебе же будет хуже, если ты будешь любить ее, — заметил Грилл.[/q]
Еще один метод, способствующий более сильному влиянию на молодой ум – оторвать от родных и близких, вырубить корни, стереть прошлое. Родители – люди, которые никогда не посоветуют плохого своему ребенку. Поэтому всячески нужно оградить детей от родителей, чтобы получить доступ к абсолютному влиянию: закрытые школы, армия, научно-исследовательские комплексы и даже, ИМХО, ранняя женитьба и т.д.
[b]5.[/b]Наконец, последнее – идея бегства, стремление к свободе. Тема встречается очень много раз. Откуда только человек не бежал? Но главное, что человек осознал свое бытие и принял решение убежать от той светлой действительности, которая на самом деле и не такая светлая. Пусть то будет Монтег («451 по Фаренгейту»), мальчик из «Попрыгунчика» или наш Роби Моррисон. Каждый из них узнает свою правду. И, как я люблю часто цитировать: «Знайте правду, ищите правду, и тогда правда сделает вас свободными». Рассказ показывает, что из любой комнаты есть дверь, ведущая наружу. Главное — узнать, как она открывается. В этом состоит жизнеутверждение.
В детстве кажется, что взрослые совершенно не понимают, что нужно ребенку на самом деле. В школе, в кружках, на улице, в магазине везде есть взрослые. И все эти взрослые всегда знают как лучше, и что делать можно и что нельзя, и что можно сейчас, а что потом. И главное ведь с ними не поспоришь, ведь они старше, а значит главнее. А ведь хочется быть самостоятельным и играть, бегать, лазать и вообще проводить время не там, где разрешено, а там, где хочется самому. И в детстве всегда была вера в чудо. Вера в то, что кто-то волшебный и невероятный придет именно к тебе и поможет. И все сразу станет по-другому. И никто уже не скажет чего можно, а чего нельзя. И что ты должен делать сейчас, а чего потом. И будешь ты свободен. Но что будет после того, как ты получишь эту долгожданную свободу от взрослых? Получишь ли ты то, чего так хотел? Вопросы эти возникают уже после прочтения рассказа, но ответа на них мы не получим. Потому что в жизни таких чудес не возникает, ты просто вырастешь, станешь взрослым и сам начнешь учить детей что делать, а что нет.
Как много совершенно разных мыслей читатели вынесли из этого коротенького рассказа! Побег хитрого мальчика из школы для одарённых детей? Да, вроде бы, было там такое, припоминаю. Но мне запомнилось не это. Весь рассказ, на мой взгляд, написан ради одной идеи, сформулированной во фразе Песочного человека «Я не ярлык — я сущность». Назвать — значить упростить, ограничить, связать. Рассказ — изящная иллюстрация этой глубокой мысли. Всё остальное в нём — лишь антураж.
И сейчас трудно сказать про рассказ что-нибудь плохое: он складен, логичен, с мыслью. Но. читать его сегодня неинтересно. Возможно из-за того, что идея воспитания детей в «инкубаторе» в фантастике достаточно популярна и есть гораздо более интересные варианты раскрытия этой темы. Возможно,из-за того, что идея чистой сущности, хотя и любопытна, но куда как эффектнее обыграна тем же Брэдбери в одной из новелл его великолепных «Марсианских хроник». Возможно из-за отсутствия каких-либо серьезных художественных достоинств у произведения.. Возможно из-за всего вместе. Но, как бы то ни было, на фоне других рассказов Мастера этот сегодня смотрится достаточно слабым.
Рассказ довольно жестокий, если не брать главные мысли за основные. Мальчик нашел путь побега из «плена», но при этом покинул так называемого Песочного человека, обреченного на жизнь в теле человека. Сама идейка прекрасна, да, никто не спорит. И стиль хорош, и читается легко, и раздражение главного героя против мира, оркужающего его — тоже, но все-таки для меня главный герой слишком жесток. Ничего не могу с собой поделать.
Свобода-высшая ценность, а свобода фантазии вдвойне высшая ценность. Доступным языком взрослым о детях.
Не с этого ли небольшого рассказа братья Вачовски свою «Матрицу» ваяли? Если нет, то всё равно потрясающее произведение, поражающее своей многослойностью и глубиной. «Мир — это то, что мы о нём думаем» — старая истина, которой воспользовался мальчик-гений дабы обрести свободу. Правда, Песочного человека жалко.
Идея-то, как обычно, не нова, однако, как практически всегда у Брэдбери, непревзойдённо!
Про хитрого мальчика, недаром что гения, который хочет сбежать из школы вундеркиндов и жить простой обычной жизнью с мамой.
Далекое будущее, одаренные дети живут на отдельном острове и вот туда падает инопланетный корабль, а внутри бестелесная материя, имеющая способность менять свой внешний вид по велению мысли рядом с ней находящегося и весьма страдающая от этого.
Наш мир дан нам в наших ощущениях. Какой великолепный рассказ. Прекрасная фантастическая идея и не менее прекрасное литературное обрамление. Даже ребёнок стремится к свободе.
Прекрасная маленькая иллюстрация к большой философской проблеме. Гуссерль и Кант отдыхают — Рэй Дуглас разъяснил платоновский ноумен, как Шариков сову.
Подобная идея бесформенной сущности не раз встречается у автора и не только у него. Интересно, но куда помчался парень на серебристом шаре не совсем понятно.
Неплохой рассказ. Интересная идея — любим вешать ярлыки, видим то что хотим увидеть сами меняемся под то, кем/чем нас хотят видеть. Но не лучшее у Брэдберри