Тоз 87 или мц 21 12 что взять

МР 153, ТОЗ 87, МЦ 21 12, Бекас 12М Авто

Отечественный же охотник, как показывает практика, большей частью, склонен к полуавтоматам. Поэтому, в качестве объекта рассмотрения для этого теста были взяты отечественные полуавтоматические гладкоствольные ружья. Из числа участников теста сразу была исключена «Сайга». При всей нашей любви к этому ружью, мы не можем причислить ее к классическому охотничьему оружию, кроме того, она имеет коробчатый магазин. Таким образом, к зачетным соревнованиям были допущены: МЦ 21-12, ТОЗ-87 (оба производства Тульского оружейного завода), Бекас12М Авто (Вятско-Полянский завод), МР-153 (Ижемех). Комплектация ружей выбиралась минимальной. Все они были взяты, что называется, прямо из коробки никакой доводки, чтобы условия теста были равными для всех. Была допущена единственная манипуляция с этими ружьями, снята консервационная смазка.

Держим в руках

Внешний вид

Стрелок 1

Внешний вид «Бекаса» напомнил мне чем-то американские классические помповики, суровый аскетизм и веющее откуда-то из глубины ощущение надежности и добротности. Облик ружья тяжелый, монументально-брутальный. Настоящий ковбой! Дерево светлое, приятного карамельного цвета. Фактура дерева, также как и у МР153, приятная. Металлические части обработаны качественно, но без изящества.

ТОЗ-87 имеет немного горбатый силуэт. У других ружей участников этого теста, стык ствольной коробки со стволом прикрыт прицельной планкой, поэтому и смотрятся они более цельно. Дерево имеет темный, почти шоколадный оттенок. Такое впечатление, что оно покрыто морилкой. На мой вкус, это явный перебор. Качество отделки метала вполне приемлемое. Логотип «ТОЗа», нанесенный на ствольную коробку, выглядит аляповато. Лучше было бы уменьшить его размеры.

Стрелок 2

Наиболее привлекательным мне показалось МЦ 21-12, его форма, и пропорции кажутся наиболее гармоничными.

МР-153 выглядит очень интеллигентно, хорошее дерево, качественная врезка металла, немного портит вид крышка магазина, странной грибообразной формы.

Прикладистость

Стрелок 1

МР-153

МЦ 21-12

ТОЗ-87

имеет вполне приемлемый баланс, неплохую прикладистость. Самое легкое из представленных ружей, поэтому обладает отличной маневренностью.

МР-153

“Бекас”

МЦ 21-12

ТОЗ-87

МР-153

МР 153

Длина ствола, мм 610

Длина патронника, мм 76

Прицельные приспособления Вентилируемая планка

Тип сверловки Цилиндр, сменные чоки.

Емкость магазина 4

Производитель Ижевский механический

ТОЗ-87

Длина патронника, мм 70

Прицельные приспособления мушка

Общая длина, мм 1200

Емкость магазина 4

Производитель Тульский оружейный завод

МЦ 21-12

Ствольная коробка стальная. Канал ствола хромированный. Магазин подствольный трубчатый на 4 патрона. Предохранитель флажковый, блокирует спуск. Может быть установлен как справа, так и слева ствольной коробки.

Длина ствола, мм 750

Длина патронника, мм 70

Прицельные приспособления Прицельная планка

Общая длина, мм 1285

Емкость магазина 4

Производитель Тульский оружейный завод

БЕКАС 12М АВТО

Длина патронника, мм 70

Прицельные приспособления Прицельная планка

Тип сверловки Цилиндр, дульные насадки

Общая длина, мм 1230

Емкость магазина 3

Заряжание

Стреляем

Надо отметить, что все ружья испытывались, что называется, “из коробки”, то есть без какой-либо доводки и подготовки. Для стрельбы из ружей были использованы следующие патроны (все с пластиковой гильзой):

12/70 Record Дробь 0 (4,25 мм) масса заряда 34 г производства Краснозаводского химического завода.

12/70 Record Пуля “Стрела” производства Краснозаводского химического завода.

12/67 Пуля “Полева_3” (28,5 г) производства фирмы “Тайга”.

МР-153 и “Бекас” работали безупречно, не одной задержки и не одной осечки, причем не разбирая патронов. Эти ружья откровенно нас порадовали. В нашем тесте мы не проверяли кучность и точность боя ружей, нашей целью было сравнить работоспособность ружей из “коробки”.

Разборка

Наиболее сложной оказалась разборка ТОЗ-87, впечатляет большое количество деталей и сложность их монтажа.

Выводы

Долго в редакции не стихали споры, определились явные фавориты: «Бекас» и МР-153. Но кому отдать пальму первенства? Ведь каждый, по-своему, хорош. Каждый из нас приводил новые доводы в пользу понравившихся ружей.

Окончательное решение редакции таково:

МЦ 21-12. Ну что тут сказать? Дедушка отечественных полуавтоматов занимает четвертое место в первую очередь из-за низкой надежности. При этом стоимость его (5 230 руб.) находится где-то посередине, между самым дешевым ТОЗ-87 и одним из лидеров этого теста, МР 153. Конечно, и его можно довести до отличного состояния путем нехитрых и не очень сложных манипуляций (благо, в отечественной охотничьей литературе еще с советских времен есть много советов на эту тему), но стоит ли такое делать за эти деньги?

Источник

Прошлые соперники: полуавтоматы ТОЗ-87 и МР-153

фото: Антона Журавкова

Эти два ружья и похожи, и непохожи.

Не вдаваясь в тонкости конструкций и особенности функционирования механизмов обеих самозарядок, я уделю внимание лишь тем моментам и замечаниям, которые мне довелось услышать от их владельцев.

Внешность

«Тулячка» ТОЗ-87 стройна, зализана, приглажена. Одним словом — элегантна.

Я думаю, что с этой оценкой согласится подавляющее большинство владельцев (и не только) этой модели.

«Ижевчанка» МР-153 в сравнении со своей тульской соперницей в этой части проигрывает ей по всем статьям. Увы, это горькая правда, и вряд ли найдется смельчак, который сможет аргументированно доказать обратное.

Возможно дизайнерам ИЖМЕХа, листая журналы оружейной моды, следовало повнимательнее приглядеться к стройняшкам: «Беретте», «Фабарму», уж не говоря о суперизящной «Бенелли».

Тогда, возможно, не было бы столь дубоватого приклада, неуклюжего толстого цевья и откровенно грубоватой формы коробки.

Примечание: пусть дизайнеры и конструкторы ИЖМЕХа не обижаются на такую оценку, поскольку дизайн лож современных ижевских ружей: ИЖ-27М, ИЖ-43 (и вот еще подарочек — МР-153) — откровенно дубоватый. Это стало притчей во языцех. Кто говорит? Все говорят!

И это при всем при том, что в музее завода наверняка стоят рядовые ружья первых выпусков: ИЖ-54, ИЖ-58, ИЖ-12, ИЖ-27, на ложи которых смотришь с уважением, а не с сожалением.

фото: Антона Журавкова

Однозначно можно сказать, что внешний вид МР-153, увы, не блещет, и для меня остается тайной за семью печатями, почему самозарядный газоотводный первенец ижевцев был задуман «родителями», а потом исполнен столь неказистым?

Функциональность

То, что оба этих ружья сделаны с учетом современных требований, предъявляемых к охотничьему оружию, никакому сомнению не подлежит.

Обе самозарядки комплектуются набором сменных дульных насадок, позволяющих владельцам ружей получать желаемую кучность боя, не мучаясь со снаряжением специальных боеприпасов.

К тому же это намного дешевле, чем иметь несколько сменных стволов, уж не говоря о нескольких ружьях с различной кучностью боя. Разница в конструктивном исполнении насадок непринципиальна, поскольку у обеих самозарядок они решают свою задачу с блеском.

«Тулячка» же помимо стандартного набора насадок (цилиндр, получок, чок) может дополнительно комплектоваться насадкой «парадокс». О последней в оружейной периодике писали, и я на ней останавливаться не буду.

Отмечу только один факт: любую пулю, пропущенную через себя тульский «парадокс» кладет на стометровой дистанции в круг 20 см.

Поведение

Сначала об МР-153. Статистика отзывов о том, как ведет себя «ижевчанка» в угодьях может быть выражена одной фразой: «Эта жует все, что в нее заложишь.

Сами понимаете, что такой отзыв является, безусловно, высочайшей похвалой в адрес ижевских оружейников — «родителей» МР-153. Кстати, эту оценку разделяют и тульские оружейники.

Теперь о ТОЗ-87. Увы, красотка из Тулы, откровенно говоря, разочаровывала и продолжает разочаровывать своих владельцев. Их главная претензия — наличие сбоев в работе автоматики ружья. Недостаток очень серьезный, зачастую превращающий самозарядку в. однозарядку.

фото: Антона Журавкова

На ТОЗе заместитель Главного конструктора по спортивно-охотничьему оружию сказал мне, что одна из причин упомянутых выше сбоев в том, что ТОЗ-87 проектировалось под патроны, снаряженные «Соколом», и на них она работала как положено.

Когда же «Сунары» начали теснить «Сокол», начались фокусы, поскольку первые являются более быстрогорящими порохами.

В чем же дело? Почему безупречное функционирование всех механизмов не ужилось рядом с хорошим дизайном? На мой взгляд, тут все дело в том, что было поставлено разработчиками во главу угла.

Но такого качества ружья производятся в крайне ограниченных количествах и лишь в сувенирно-подарочном исполнении. В магазинах они почти не встречаются.

Причины серийного отношения хорошо известны. Это низкие расценки и в итоге — низкая зарплата. Это низкий уровень автоматизации и механизации производства, при котором доля ручного труда — значительна. И так далее.

Вот и получается, что серийные самозарядки, прорвавшись через преграду, именуемую «проверкой работы автоматики» (иногда после нескольких попыток), в дальнейшем начинают, увы, дурить.

Примечание: для тех, кто не знает, что скрывают эти три слова: «проверка работы автоматики», поясню, что это такое.

Инструкцией по проведению отстрела это регламентируется предельно жестко. И это абсолютно правильно, поскольку все мы слишком хорошо знаем, что все без исключения инструкции и правила техники безопасности по большому счету написаны кровью.

фото: Антона Журавкова

Рядом на столе стрелок кладет пятьдесят патронов. Затем он десять раз наполняет ими патронник и магазин и каждый раз пять раз подряд нажимает на спуск.

В итоге самозарядка обязана пятьдесят раз выстрелить без единого отказа. Только в этом случае работа ее автоматически признается соответствующей требованиям технической документации.

Лишь выдержавшие это испытание ружья идут по технологической цепочке дальше. Сошедшие с дистанции (неважно, на каком выстреле, пятом или пятидесятом) возвращаются в цех на доработку.

Вот и получается, что какая-то часть самозарядок проходит это серьезное испытание чуть не на пределе своих возможностей по тем самым, упомянутым выше, причинам.

Там, такие слова, как «подгонка», «втирание», в технологических процессах просто отсутствуют.

Нет, они обзванивают комиссионные магазины и спрашивают своих друзей и знакомых в надежде заполучить вожделенный предмет своих мечтаний первых(!) выпусков.

Потом, если повезло, переворонив «железо» и сменив «дерево», они становятся обладателями безупречного во всех отношениях самозарядного ружья.

Заместитель Главного конструктора ТОЗа по спортивно-охотничьему оружию в нашем разговоре о ТОЗ-87 сказал следующее: «После тысячи выстрелов начинает работать безупречно».

Другими словами, в процессе такого настрела происходит своего рода самоподгонка деталей, в результате чего механизмы самозарядки работают великолепно.

фото: Антона Журавкова

Почему упало качество? Причин тут масса: и уход специалистов-профессионалов, и значительная старость (не только физическая, но и моральная) имеющегося в наличии оборудования, отсутствие средств на техперевооружение и многое другое.

Мне могут возразить, что на ИЖМЕХе те же самые проблемы. А я и не собираюсь с этим спорить.

А вот на ТОЗе доля производства ружей и патронов в общем объеме выпуска составляет не более четверти. Со всеми вытекающими из этого последствиями.

Вспомним, как в свое время то, что именовалось «ширпотреб» — товары народного потребления (у ТОЗа — ружья, у других оборонных предприятий — нечто другое) делалось исключительно «из-под палки», именуемой Постановлением ЦК КПСС, которое обязывало «оборонку» этим заниматься.

Стволы и механизмы

В заключение приведу одно мнение, которое бытует среди многих российских охотников: стволы лучше у туляков, а механизмы ружей — у ижевцев.

Хотите верьте, хотите нет, но итальянские специалисты из «Беретты», приезжающие на ТОЗ, всякий раз оценивая качество тульских стволов, проделывают одну и ту же пантомиму: вытягивают вперед обе руки и сжимают пальцы в кулаки, за исключением больших пальцев, которые у них неизменно подняты вверх!

Что будет? Друзья мои охотники! Будучи совершенно неисправимым оптимистом в этой жизни, я возьму на себя смелость предположить следующее развитие событий.

Удмуртцы все-таки сумеют «улучшить фигуру» и «приодеть поприличнее» свое самозарядное детище.

Туляки же, в свою очередь, просто-таки обязаны справиться с дурным характером своей самозарядки, укротив ее строптивость. В итоге выиграют все.

Источник

Тоз 87 или мц 21 12 что взять

.
Система перезарядки отводом газов,так вами нелюбимая(понятно,первое МЦ 21-12-оно всегда первое и самое лучшее,ПЕРВОЕ!)
Я не «черню» недостатки систем перезаряжания,а говорю о недостатках.Снова вы передёргиваете слова.

Вот тест журнала «Калибр» :http://www.kalibr.ru/pdf/3/r_auto.pdf
,сравнение МР-153,ТОЗ-87,МЦ 21-12, БЕКАС 12М-АВТО. Иномарок нет, к сожалению.

Описываемый мной случай с МЦ 21-12 выпуска 2008 года,я это сразу написал в посте.Внимательно прочтите, я не редактировал свои записи.Далее, самокрутом когда стреляли, уже были 2шт. МЦ 21-12, новая и 90-х годов выпуска(до 1979 г. включительно у всех п/а МЦ было качество!), и МР-153 в дереве и в «камо», тоже 2(два) ружья. И были ТОЗ-34 и горизонталка ИЖ-54.Было что с чем сравнить.Вот тогда и выявилась неперезарядка у МЦ.(я тоже об этом писал), причём у обоих(!).Об отдаче я уже постил выше.

Описываемый мной случай с МЦ 21-12 выпуска 2008 года,я это сразу написал в посте.Внимательно прочтите, я не редактировал свои записи.Далее, самокрутом когда стреляли, уже были 2шт. МЦ 21-12, новая и 90-х годов выпуска(до 1979 г. включительно у всех п/а МЦ было качество!), и МР-153 в дереве и в «камо», тоже 2(два) ружья. И были ТОЗ-34 и горизонталка ИЖ-54.Было что с чем сравнить.Вот тогда и выявилась неперезарядка у МЦ.(я тоже об этом писал), причём у обоих(!).Об отдаче я уже постил выше.

Не можете написать модель?Или их нет? ссылочку скиньте.

К чему тогда весь разговор? Вот к этому: МЦ 21-12-плохое,доказательства ищите сами в сети?
Вот и все аргументы.
ОРИГИНАЛЬНО. 5 из 5.
p.s. здесь просвещаться не хотят мои оппоненты,упорно.Естественно я вам ничего не должен.

спасибо за ваше активное участие в теме, НО ваша мысль ясна с первого вашего поста и далее её развитие и спор на эту тему засоряет эфир и поэтому буду удалять.
Данная ссылка очень деловая от вас информация.

По существу. Все мнения учитываются. Поскольку количество моделей для тестов, существенно, по вашим пожеланиям выросло, придётся отложить испытания до прихода всех моделей.

Пока самое для меня удивительное, что в личку первым откликнулся владелец КОСМИ, готовый предоставить своё ружьё для полных испытаний.

У друга МР-153. Всегда ездим на стенд вместе. Все стрелявшие из 2 этих ружей признают отдачу МЦ более мягкой.

Источник

МР-155 или МЦ-21-12. Что лучше купить?

Любому охотнику, а тем более новичку в этом деле, необходимо охотничье ружьё которое никогда бы не подводило, было с точным и кучным боем и при этом с ним было бы комфортно совершать длительные пешие переходы во время охоты.
Конечно есть ещё множество других, не менее важных факторов, таких как запас боекомплекта или присутствие возможности дополнительного апгрейда ружья.
В представленной статье попробуем сравнить два отечественных полуавтоматических гладкоствольных ружья: легендарное МР-155 и не менее известное МЦ-21-12.

Ружье МЦ-21-12: характеристики

Приклад и цевьё МЦ-21-12 изготавливаются из ореха или из бука и пропитываются специальным составом (для штучного исполнения).

МЦ-21-12 — отзывы владельцев

Одним из самых важных достоинств, следует отметить крайне высокую надёжность этого полуавтоматического тульского ружья: по техническим документам, гладкоствольное ружьё МЦ-21-12 рассчитано на производство не менее 10-ти тысяч выстрелов. Однако на практике, даже при посредственном уходе за МЦ-21-12, из него можно совершить не менее 15-ти тысяч выстрелов, а при правильном и заботливом уходе ещё больше.

Характеристики ружья МР-155

Ижевское гладкоствольное полуавтоматическое ружьё МР-155, значительно «моложе» чем МЦ-21-12, поскольку появилось только в 2014-м. году. Само ружьё МР-155 является улучшенной версией полуавтомата МР-153, уже давно снятого с производства.
Автоматика гладкоствольного самозарядного ружья МР-155 основана на использовании энергии пороховых газов. При выстреле, газы толкают поршень, который жестко сцеплен с затвором, что и приводит к перезарядке ружья. Сама автоматика МР-155 имеет автоматическую регулировку, то есть при использовании обычного 70-мм. патрона, часть пороховых газов стравливается через специальные клапаны.

МР-155 — отзывы владельцев

К безусловным достоинствам МР-155, следует отнести простоту и надёжность автоматики: при должном уходе и своевременном обслуживании, это ружьё может прослужить несколько десятков лет.
Кучность и точность выстрела у этого ружья очень высокие: мишень диаметром 50 см. уверенно и кучно поражается с дистанции 50 метров, при этом разброс дроби самый минимальный, что гарантирует удачный и точный выстрел во время охоты.

МР-155 имеет вентилируемую прицельную планку, хорошо заметную мушку, что облегчает прицеливание. Более того, ружьё снабжено планкой «ласточкин хвост», что даёт возможность установки оптического или коллиматорного прицела, что делает стрельбу намного эффективней.

МР-155 имеет множество модификаций, поэтому выбрать подходящий вариант не составит труда.
Ижевский полуавтомат вобрал в себя все технические новинки.

Из недостатков можно отметить, что качество сборки, особенно у рядовых моделей, не очень хорошее. Имеются ненужные зазоры, деревянные части плохо подогнаны к металлическим. При использовании боеприпасов не заводского изготовления, неизбежно приведёт к заклиниванию ружья, которое устранить будет очень сложно.

Общий вывод

Оба охотничьих ружья, заслуживают достойное место в арсенале каждого охотника. МР-155 и МЦ-21-12, имеют примерно одинаковую стоимость, поэтому какому ружью отдать предпочтение это индивидуальный выбор, исходя из личных предпочтений. Одно можно с уверенностью сказать, что оба из рассмотренных ружей прослужат достаточно долго.

Источник