Требуют вернуть субсидию жкх что будет если не возвращать
Возврат переплаты по жилищной субсидии
Согласно п. 3 Правил право на субсидии имеют:
— пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде;
— наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде;
— члены жилищного или жилищно-строительного кооператива;
— собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).
Субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму (п. 2 Правил).
Также основаниями прекращения субсидии являются:
— изменение основания проживания, состава семьи, гражданства получателя субсидии или членов его семьи, размера доходов получателя субсидии или членов его семьи, приходящихся на расчетный период (если эти изменения повлекли утрату права на получение субсидии) (пп. «б» п. 60 Правил);
— представление заявителем (получателем субсидии) или членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, либо невыполнения требований, предусмотренных п. 48 Правил, в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования) (пп. «в» п. 60 Правил);
— непогашение задолженности или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования) (пп. «г» п. 60 Правил).
При этом получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, предусмотренных пп. «а» и «б» п. 60 Правил, обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события (п. 48 Правил).
Переплата субсидии органами соцзащиты
Органы социальной защиты по своей ошибке произвели переплату субсидии на оплату ЖКХ, теперь хотят изъять эти деньги, удерживая субсидию. Законно ли это? Должны ли мы возвращать деньги, если это произошло по их вине?
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, исходя из буквального толкования п. 3 ст. 1109 ГК РФ излишне начисленная субсидия на оплату услуг ЖКХ не может быть взыскана, если отсутствуют какие-либо недобросовестные действия со стороны получателя.
Между тем из толкования указанных выше положений ГК РФ судебными органами следует, что органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, даже вызванных их собственной небрежностью; в противном случае нарушался бы принцип недопустимости неосновательного обогащения (см. постановление Европейского суда по правам человека от 15.09.2009 по делу «Москаль (Moskal) против Польши»).
Из правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова», следует, что получение бюджетных средств при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджета, что приводило бы к нарушению публичных интересов и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков и получателей бюджетных средств. Выгода, которая получена в виде необоснованного начисления субсидии на оплату услуг ЖКХ из бюджетной системы, не может признаваться частью принадлежащего гражданину на законных основаниях имущества, а отказ от взыскания таких сумм в бюджетную систему, мотивированный исключительно отсутствием установленной законом процедуры, приводил бы к последствиям, несовместимым с требованиями Конституции РФ.
В связи с изложенным выше, а также исходя из системного толкования положений законодательства с учетом правовых позиций, выработанных судебной практикой, можно сделать вывод о том, что требование о компенсации излишне начисленной субсидии на оплату услуг ЖКХ является правомерным.
Как пенсионерка выбивала через Верховный суд 2500 ₽ на коммуналку
Жила-была в Челябинске женщина. Однажды захотела она получить субсидию на коммуналку, да не любую, а 2500 рублей в месяц. Собрала она вещи, присела на дорожку да пошла в соцзащиту. Долго ли, коротко ли, но в итоге соцзащита отказала ей: у вас, говорит, задолженность по квартплате за нужды общедомовые, а значит, не положено. Вы справочку принесите, что долгов нет, — тогда и поговорим.
Пригорюнилась женщина, да не сдалась. Пошла она в суд — права свои отстаивать. Скоро сказка сказывается, да нескоро дело делается.
Что за субсидия?
Чтобы оформить субсидию, нужно подать заявление в соцзащиту или другой орган, который этим занимается. Одно из условий — не должно быть долгов за коммуналку. Это подтверждают справкой. Есть долги — нет субсидии.
Почему женщине отказали в субсидии?
У нее были долги. Но не за ее квартиру, а за общедомовые нужды и установку счетчика. Хотя все равно это расходы, которые она обязана нести. И там были нюансы с датой начисления этих платежей и договором с водоканалом. Но соцзащита все равно отказала, а женщина пошла в суд.
Она потребовала не только субсидию за все месяцы, которые, по ее мнению, ей незаконно не давали денег, но и компенсацию морального ущерба — 20 тысяч рублей.
Что сказали суды?
Соцзащита дело говорит. В жилищном кодексе и постановлении правительства написано: не должно быть долгов. Принесите справку или заключите соглашение, как будете платить.
У этой женщины есть долг за общедомовые нужды. Это тоже коммунальные услуги. Она должна за них платить, как и за свою квартиру. И за счетчик тоже нужно заплатить. А пока субсидия не положена: у нас буква закона, извините.
Россия — это социальное государство. Оно должно делать так, чтобы у людей была достойная жизнь: давать господдержку семьям с детьми, помогать людям с инвалидностью и пенсионерам, устанавливать пособия, льготы и субсидии.
Субсидии на оплату коммунальных услуг — одна из таких мер. Так государство возмещает расходы, чтобы семьи не отдавали за квартиру весь свой доход.
Субсидию дают по заявлению, но при условии, что нет долгов за коммуналку.
Для оформления субсидий есть правила: когда можно отказать и кто это решает. Если проанализировать разные пункты этих правил, то из них понятно, что отказать можно только из-за долга по неуважительным причинам. Если долг есть, но возник из-за задержки зарплаты, проблем с деньгами, смерти родственника или болезни, отказывать в субсидии нельзя.
Все это органы соцзащиты обязаны проверить до того, как отказать человеку. Именно обязаны, и причем до отказа.
Долг за коммуналку — это не безусловное основание для отказа. Если соцзащита не разобралась, почему у женщины возник долг, это должен сделать суд. В решении должно быть написано: долг из-за таких-то причин, они не уважительные, поэтому субсидии нет. Но суд тоже не разобрался и даже не пытался выяснить, почему женщина не платила за воду.
Вот что нужно было выяснять:
Вместо того чтобы разбираться в проблемах человека, суды изучали структуру платы за коммунальные услуги и кому должна эта женщина. Это формальный подход — Верховный суд так и сказал. И это недопустимо, когда речь идет о социальной помощи людям.
Суд не мог сделать вывод, что отказ соцзащиты законный. Это нарушение. В решении суда абстрактные формулировки, которые никого не убеждают. Верховный суд против абстрактных формулировок. Права женщины на справедливую и эффективную судебную защиту нарушены.
Давно мы не читали такого жесткого, категоричного и объемного определения Верховного суда.
Итог. Отказ в субсидии признали незаконным. Пенсионерке назначат 2500 рублей субсидии, как она и просила. Эти выводы уже можно использовать всем, кто претендует на субсидию и кому отказывают из-за долга. Не забывайте: 2500 рублей в месяц — это 30 тысяч рублей в год.
Надо сказать, что это очень активная женщина. Она судится не только с соцзащитой, но и с банком, который снимает копию с ее паспорта при выдаче пенсии. Отсудила 100 тысяч рублей за некачественный памятник и подавала в суд на оператора связи, который вовремя не предупредил ее о задолженности. И на нотариуса, который дописал лишнюю строчку при оформлении наследства.
Как получить субсидию, если есть долг по коммунальным платежам?
Субсидия — это не то же самое, что льгота. Льготы обычно устанавливают в регионах. Например, героям, донорам, ветеранам, многодетным.
Субсидии установлены на федеральном уровне — правила утвердило правительство. Регионы могут принимать свои документы, но есть общие требования.
Список документов для субсидии есть в постановлении правительства. Лишнего просить не должны: права на квартиру проверят по базам, а справку о составе теперь не имеют права требовать. А вот доход придется подтвердить. И точно попросят доказательство, что у вас нет долга за коммуналку. Это может быть справка или выписка из лицевого счета.
Если есть долг, не ждите отказа. Потом его придется обжаловать в суде. Готовьтесь заранее:
Спасибо, Екатерина. Это действительно замечательное определения нашего дорогого Верховного Суда. ))
Ну и женщина (бабулька?)) тоже молодец, конечно.
Жидки. 🙁 С другой стороны: возможно, они и правы. в чём-то.
Евгений, если есть обувь, значит не бедный
Пара цитат из этого действительно замечательного определения Верховного Суда:
«Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (часть 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).»
// Не забывайте: 2500 рублей в месяц — это 30 тысяч рублей в год.
Ещё что важно, и что я сам для себя открыл благодаря ознакомлению с этим определением ВС, субсидия может предоставляться не только для оплаты коммунальных услуг, но и вообще для оплаты жилого помещения, например наёмного. Вот цитата из постановления (про «нанимателей по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда»):
«Право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений (часть 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).»
ВС разъяснил, когда гражданин не обязан возвращать деньги, излишне выплаченные в качестве соцподдержки
13 июля Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу гражданки, с которой нижестоящие инстанции взыскали жилищно-коммунальную выплату в качестве неосновательного обогащения (Определение № 78-КГ20-21-КЗ).
Переплата образовалась из-за переезда в другой регион
5 февраля 2015 г. Центр социальной поддержки населения г. Мурманска назначил Маргарите Монаховой как ветерану подразделений особого риска пожизненную ежемесячную жилищно-коммунальную выплату. В свою очередь, женщина обязалась сообщать учреждению обо всех изменениях, влияющих на право получения соцподдержки, в том числе о переезде в другой регион.
В январе 2016 г. Маргарита Монахова продала свою квартиру в Мурманске и зарегистрировалась по новому месту жительства в г. Санкт-Петербурге.
25 февраля 2016 г. отдел соцзащиты населения администрации Московского района г. Санкт-Петербурга запросил в Центре социальной поддержки населения г. Мурманска социальное дело Маргариты Монаховой и справку с указанием срока прекращения выплат. В том же письме отдел соцзащиты проинформировал мурманское учреждение о новом месте жительства гражданки.
27 февраля 2016 г. женщина обратилась МФЦ Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении полагающихся ей как ветерану подразделений особого риска мер социальной поддержки по месту жительства, и ей была назначена ежемесячная жилищно-коммунальная выплата с 1 февраля того же года.
В письме от 11 марта 2016 г. мурманский центр соцподдержки сообщил санкт-петербургскому отделу соцзащиты, что Маргарита Монахова получала ежегодную оплату дополнительного отпуска, а также ежемесячные денежные компенсации на приобретение продовольственных товаров и в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием. С 1 апреля учреждение прекратило перечислять указанные выплаты. Дополнительно за 2016 г. Маргарите Монаховой была начислена ежегодная компенсация за вред здоровью
В сентябре 2018 г. центр соцподдержки принял решение о прекращении предоставления Монаховой ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты «задним числом» – с 1 марта 2016 г. При этом фактически деньги перечислялись ей по август 2018 г. включительно.
В начале и конце октября 2018 г. центр направил Маргарите Монаховой одинаковые письма с требованием о возврате необоснованно полученной ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты за период с 1 марта 2016 г. по 31 августа 2018 г. в размере 65 тыс. руб. В декабре 2018 г. учреждение обратилось с досудебной претензией о возврате данной суммы.
В январе 2019 г. Маргарита Монахова направила жалобу в Министерство социального развития Мурманской области. По ее мнению, переплата возникла из-за того, что специалисты центра ненадлежаще исполнили свои обязанности, поскольку, узнав о ее переезде, не прекратили перечислять выплату.
Министерство провело проверку и в феврале того же года сообщило заявительнице, что ее вины в переплате за период постоянного проживания в Санкт-Петербурге нет, однако, поскольку деньги получены необоснованно, их необходимо вернуть в областной бюджет.
Три инстанции посчитали переплату неосновательным обогащение
Тогда же, в феврале 2019 г., центр соцподдержки обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Маргариты Монаховой переплаты как неосновательного обогащения. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Первая инстанция посчитала, что после снятия с регистрационного учета по месту жительства в Мурманске ответчик утратила право на получение мер соцподдержки на территории этого города. При этом о перемене места жительства центру соцподдержки она не сообщила и более двух лет получала ежемесячную жилищно-коммунальную выплату без законных оснований. В связи с этим суд пришел к выводу, что полученные в спорный период денежные средства являются неосновательным обогащением.
При этом суд не стал применять п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Эта выплата, по мнению суда, была для ответчика не источником средств к существованию, а мерой соцподдержки. Тот факт, что центр должен проверять обоснованность назначенных выплат, не снимает с гражданина обязанность сообщать об изменении своего места жительства, подчеркнула первая инстанция.
Решение устояло в апелляции и кассации, поэтому Маргарита Монахова обратилась в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда.
ВС обратил внимание на действия центра соцподдержки
Изучив обстоятельства дела, Суд пришел к выводу, что нижестоящие инстанции неверно истолковали и применили материальное право, а также существенно нарушили процессуальные нормы.
Так, пояснил ВС, суды пришли к неправильному выводу о том, что полученная в спорный период выплата не являлась для ответчика источником средств к существованию, и на этом основании необоснованно отказали в применении п. 3 ст. 1109 ГК. По смыслу указанной нормы возврату не подлежат те суммы, которые предназначены для удовлетворения «необходимых потребностей» гражданина и возвращение которых поставит его в трудное материальное положение, отметила судебная коллегия.
При этом входящая в систему мер соцподдержки граждан, подвергшихся воздействию радиации, компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг призвана обеспечить надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, то есть по правовой природе относится к средствам существования гражданина, посчитал Верховный Суд.
Высшая инстанция согласилась с тем, что переезд гражданина на новое место жительства за пределами Мурманской области является основанием для прекращения социальной поддержки со стороны данного региона. Об изменении места жительства ответчик действительно обязана была сообщить в мурманский центр соцподдержки в 14-дневный срок с момента наступления данного обстоятельства. Вместе с тем, подчеркнул ВС, центр также обязан самостоятельно получать соответствующие сведения и проверять представленную гражданами информацию, в том числе в ходе межведомственного взаимодействия.
Иными словами, пояснил Верховный Суд, законодательство не позволяет взыскивать с физических лиц денежные средства – в данном случае ежемесячную жилищно-коммунальную выплату – в качестве неосновательного обогащения, если переплата обусловлена поведением уполномоченных госорганов или органов местного самоуправления и не связана с противоправными действиями данного гражданина. Только в случае установления недобросовестных действий последнего, направленных на получение мер социальной поддержки без установленных законом оснований, полученные в результате таких действий суммы подлежат взысканию по правилам ст. 1102 ГК.
При этом, добавил ВС, поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания обратного на центр соцподдержки.
Суждение нижестоящих инстанций о том, что обязанность центра проверять обоснованность выплат не снимает с гражданина обязанности по предоставлению сведений об изменении места жительства, а также что неисполнение ответчиком такой обязанности указывает на ее недобросовестность, свидетельствует о несоблюдении требований ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств и формальном подходе судов к рассмотрению дела, подытожил ВС.
На этом основании дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию иным составом суда.
Адвокаты выразили надежду, что подход ВС скорректирует правоприменительную практику и защитит права социально уязвимых категорий граждан
В комментарии «АГ» адвокат АП Волгоградской области Юлия Севастьянова обратила внимание на то, что в данном определении ВС использовал несколько позиций, выработанных Конституционным Судом РФ: «Это особо важно в свете нередкого игнорирования практики КС судами общей юрисдикции».
Кроме того, добавила она, Верховный Суд, используя расширительное толкование закона, отнес компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг к средствам существования гражданина. Данный вывод поможет гражданам, находящимся в социально уязвимом положении, защитить свои права и по иным категориям дел, считает адвокат.
«Нельзя обойти вниманием критический подход ВС относительно суждения нижестоящих инстанций о том, что обязанность проводить проверки обоснованности назначенных выплат не снимает с их получателя обязанности по предоставлению сведений об изменении места жительства. Верховный Суд справедливо указал, что неисполнение этой обязанности не может автоматически указывать на недобросовестность поведения получателя выплат. Добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты презюмируется, поэтому бремя доказывания обратного возлагается на истца», – отметила Юлия Севастьянова. Эту позицию ВС можно использовать не только «чернобыльцам», но и иным категориям получателей различных видов материальной помощи от государства, полагает эксперт.
Адвокат АК «Гражданские компенсации» Марина Сомова указала, что Верховный Суд четко дал понять: госструктуры, у которых имеются необходимые информационные ресурсы, должны исполнять свои обязанности. «Надеюсь, это определение побудит суды тщательнее анализировать обстоятельства дела и доказательства относительно граждан, пользующихся мерами соцподдержки, и ликвидирует уклон, направленный на экономию бюджетных средств», – добавила эксперт.
По ее мнению, также крайне важно, что ВС определил правовую природу спорных платежей и отнес их к средствам существования получателей мер социальной поддержки. «Такая ясность, очевидно, внесет определенные коррективы в правоприменительную практику», – подытожила Марина Сомова.
Автоматическое назначение пособий. Надо ли возвращать переплату?
Правительство не устаёт нас радовать, раздавая подблажки в связи с коронавирусом.Власти продлили автоматическое назначение субсидий на оплату ЖКХ. Пока можно получать деньги и не думать о справках. Но представьте, что ваш доход изменился, и право на субсидию исчезло, а ответственное ведомство продлило выплаты. Неужели придётся возвращать государству деньги?
Что такое автоматическое продление?
В апреле 2020 года правительство выпустило постановление, по которому повторная субсидия на оплату ЖКХ назначалась автоматически без сбора справок и прочих подтверждающих документов.
Сначала автоматического продление действовало до 1 октября 2020, затем — до 31 декабря 2020. Сейчас оно оформляется до 1 марта 2021 года.
Государство помогает экономить на платежах ЖКХ. Фото: yandex.ru
Если субсидия истекает до указанной даты, то она назначается автоматически ещё на 6 месяцев.
Например, вам назначили субсидию до апрель 2020 года. Поскольку первое постановление уже действовало, выплату продлили автоматически до октября 2020 года. Однако сроки вновь изменили, поэтому до апреля 2021 года документы можно не подавать. Поскольку срок действия последнего постановления оканчивается в марте, то и на этот раз выплаты продлятся на 6 месяцев без подтверждения дохода — до октября 2021 года.
Что делать, если субсидию пересчитают?
Как видим, почти полтора года выплата приходила без подтверждающих документов. Никто не проверял доход получателя субсидии, хотя за этот период он мог увеличиться. Незаконно выплаченные деньги придётся вернуть?
Установить, что размеры субсидий, предоставленных гражданам до вступления в силу настоящего постановления, пересчету не подлежат в течение всего периода, на который субсидии были предоставлены, за исключением случая, когда размеры субсидий увеличиваются
Так говорится в Постановление Правительства «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (с изменениями на 28 июля 2020 года)».