Твиттер или инстаграм что лучше
Сравнение социальных сетей: Фейсбук, Вконтакте, Твиттер и Инстаграм
Выбирая социальную сеть, пользователи ищут различия и сходства. В чем Фейсбук отличается от Контакта, Твиттера или Инстаграма.
Сравнение Фейсбука и ВКонтакте
Facebook был запущен в 2004 году, когда VK – в 2006. В первые несколько лет социальные сети были похожи по функционалу и их считали конкурентами для русскоязычного сообщества. С 2018 года разница между VKontakte и FB стала более заметна.
Главные недостаток в Вконтакте – не развитая площадка для продаж и минимум финансовых инструментов. То есть, чтобы запустить рекламное объявление, пользователю нужно перейти на отдельную страницу-лендинг. Но есть и «плюс» – необязательно создавать бизнес-аккаунт, чтобы подключиться к продвижению и запуску рекламных объявлений.
Лучше Facebook или Твиттер
Твиттер был запущен в 2006 году и стал интересной площадкой для мыслей, фотографий и коротких записей. Пользователей сразу привлек нестандартный формат: ограничения по количеству символов в публикациях, но безграничное количество сообщений.
С развитием других социальных сетей, площадка отошла на второй план.
Чем отличается Твиттер от Фейсбука:
Социальная сеть подходит для создания личного профиля или развития группы, но без отдельного статуса. Например, интернет-издания просто добавляют свое название, заполняют описание и добавляют ссылки.
Vk или Twitter: чем отличаются от Facebook
Вконтакте и Твиттер похожи по удобному и простому функционалу. Профили в этих социальных сетях можно связать, но только через Вк. Пользователь сможет пересылать свои твиты в Вконтакте, указывать ссылку в соответствующем разделе.
Чем отличаются от Facebook:
В Твиттере была запрещена регистрация с помощью профиля в Фейсбуке. Поэтому, чтобы соединить два сайта, пользователю нужно указывать ссылку или применять другие способы.
При этом, в ВК расширенный функционал по размещению медиаконтента, но сложнее с поиском по хештегам: они практически не используются и по запросу можно найти минимум контента. Также есть различие в системе общения с пользователями: обсуждения доступны через меню группы. Чтобы добавить в друзья, в Вконтакте нужно отправить запрос. В Твиттере – достаточно подписаться на автора, чтобы регулярно получать от него новости.
Преимущество Инстаграма перед Фейсбуком
Instagram был запущен как фото-сеть: пользователи делятся своими снимками, добавлять временные публикации.
Чем отличается Фейсбук от Инстаграма:
Несмотря на то, что оба сервиса связаны и создать профиль в Instagram можно через Facebook, у социальных сетей есть отличия. Так, в Инстаграме меньше финансовых и рекламных инструментов, но они доступнее и понятнее даже при первом запуске.
Персональная страница может попасть в ТОП, автор получит приглашения от рекламодателей, а функция: «Отметить брендированный контент» и «Бизнес-партнера» – монетизировать блог.
Кто круче: Twitter или Instagram?
Ив Уильямс, сооснователь Twitter и генеральный директор интернет-издания Medium, рассказал о том, на какие показатели нужно ориентироваться при создании и развитии сайта или нового продукта.
Мои слова, что «мне плевать» на то, что у Instagram больше пользователей, чем у Twitter, быстро разлетелись по интернету. Однако если вы прочитаете оригинал статьи, то увидите, что это было сказано с существенной оговоркой. Цитата следующая:
«Разница между тем, как на мир влияют Twitter и Instagram, довольно существенна. Не меньше, чем между теплым и мягким. Twitter — это та самая информационная сеть, действующая в реальном времени, и все, что происходит в мире, отражается в Twitter: в Twitter мгновенно появляются важные новости, в Twitter общаются мировые лидеры. Пока это так, мне, честное слово, плевать, что в Instagram больше народу смотрит красивые картинки».
Конечно, я несколько упрощаю значение Instagram. Это хорошее приложение, которое дает возможность творить и наслаждаться искусством, а заодно и общением, что в целом прекрасно. Но моя тирада имеет к этому мало отношения (да и к Twitter тоже). Я разразился ей, потому что меня все сильнее расстраивает, насколько односторонне говорят об успехе обозреватели, инвесторы и создатели интернет-сервисов.
Какой прямоугольник больше?
Спросите любого ученика средней школы, какой прямоугольник больше: шириной в три или два с половиной сантиметра, — и он скажет, что этот вопрос не имеет смысла, если нет информации о высоте фигур.
И тем не менее мы говорим, что некая компания или сервис «больше», основываясь на единственном показателе — на числе людей, которые «пользовались» этим сервисом за последние 30 дней. Даже если не вдаваться в определение того, что такое «пользовались», — это идиотизм.
В недавней истории с Instagram и Twitter единственный прочитанный мной текст без штампа «больше» — это статья Уилла Оремуса в Slate. Он отлично объяснил, почему все не так просто. Вот в чем суть его статьи:
«Так что же, Instagram больше, чем Twitter? Нет, они просто разные. Один из этих сервисов скорее личный, другой — скорее, публичный. В одном первое место занимают фотографии, в другом — идеи. Оба сервиса очень большие, и оба растут».
Поэтому для внутренних целей мы в первую очередь ориентируемся на показатель «TTR», что означает «общее время чтения» (total time reading). Мы думаем, что это — более удачный способ оценить, действительно ли люди извлекают пользу из нашего сервиса. По этому показателю та неделя все равно оставалась удачной, но в начале октября была неделя, когда TTR у нас был на 50% выше, причем уникальных посетителей было больше на 60%, то есть каждый посетитель на самом деле прочитал гораздо больше.
В замечательной статье Мэта Хонана в Wired о состоянии современных СМИ метко сказано, что все «борются за внимание». Но здесь используется показатель уникальных посетителей, чтобы сравнить, насколько в этой борьбе преуспевают различные ресурсы:
По этому показателю (который не вполне корректно называют «читаемостью») Buzzfeed «больше», чем The New York Times. Но это в точности тот самый показатель, который должен был сказать нам, что недавняя неделя для Medium была более успешной, чем октябрьская. Даже если нас интересует только внимание, это не так уж много дает. Может быть, BuzzFeed в целом привлекает больше внимания, чем The Times. Но лучше перестать использовать такие одномерные графики, как этот.
Еще одно скептическое замечание: график выше, как и многие сравнения, которые можно встретить в прессе, посвященной трафику на сайтах, основан на данных компании Comscore и учитывает только пользователей в США. Здесь есть две большие проблемы:
Наконец, непонятно, учитывается ли в данных Comscore трафик приложений. Я знаю, что в некоторой степени компания отслеживает использование приложений, но учтены ли все приложения The New York Times (то же касается Buzzfeed) в графике выше?
Время — это качество
Мы обращаем больше внимания на время, в течение которого читают сайт, чем на число посетителей Medium: если в мире бесконечных объемов информации, где пользователя постоянно отвлекают уведомления, а кучу всего интересного можно найти с помощью одного клика, кто-то проводит много времени на странице нашего сайта, то это что-то значит. В конце концов, чтобы валюта была ценной, ее должно быть мало. А поскольку количество внимания, которое люди уделяют средствам информации и интернету, в целом резко возросло — во многом благодаря постоянному доступу к экрану и непрерывному соединению — этот показатель имеет предел.
Мы не единственные, кто так думает. Тони Хейл из компании Chartbeat многое сделал в поддержку идеи «интернета внимания» (который противопоставляется «интернету кликов»). Он надеется, что переход к оценке внимания поспособствует усовершенствованию Сети:
«Для качественных ресурсов оценка рекламных объявлений не только на основании данных о кликах, но также с учетом времени и внимания, которое они привлекают, как раз и может оказаться тем спасательным канатом, который они ищут. Время — это редкий и ограниченный ресурс, и мы предпочитаем тратить его на хороший контент, а не на плохой. Оценка рекламного объявления с этой точки зрения означает, что издатели отличного контента могут назначать большую цену за свои рекламные объявления, чем те, которые пользуются линкбейтингом».
Сайт Upworthy тоже продвигает идею «время значит качество»:
«Нам нравится так думать, потому что это — наша награда за предоставление действительно полезного контента, а не просто какой-то фишки, на которую часто кликают. Это может означать, что наши показатели уникальных посетителей и просмотров страниц не так высоки, но мы рады ими пожертвовать, потому что именно время — показатель удовлетворенности пользователя».
А в статье в Wired говорится о том, почему время более ценно для тех, кто занят в рекламном бизнесе:
«Безусловно, клики и подписчики важны, но для рекламодателей самый драгоценный товар — это ваше время, и владельцы сайтов говорят, что они стремятся продавать рекламу с учетом времени, которое читатели проводят на их сайтах, а не только просмотров. Отсюда логически следует, что чем дольше вы остаетесь на странице, тем дороже будет реклама на ней».
Но время — не самоцель
Однако показатель времени не определяет ценность. На самом деле рекламодателям не нужно ваше время. Им нужно повлиять на ваш ум и, в конечном итоге, на ваши деньги.
Что если на Medium появится новый жанр, форма или автор, крайне затягивающий и популярный, но, по нашему мнению, не имеющий существенной ценности и долговременного значения? Скажем, мыльная опера или вирусная игра. Вероятно, наши графики TTR взлетели бы до небес, у нас возникла бы иллюзия успеха и мы были бы счастливы. Но занять время пользователя — не есть истинная цель. А напрасная трата чужого времени — это противоположность нашей цели.
В этом проблема с любым одномерным показателем. Как сказал Джона Перетти, не существует «самого главного показателя»:
«Такое ощущение, что сейчас в этой отрасли люди мечутся в поисках ключевого показателя для контента. Количество поделившихся записью, или время, или просмотренные страницы, или уникальные посетители. Проблема в том, что можно оптимизировать только что-то одно, так что нужно выбирать, иначе, если вы попытаетесь оптимизировать несколько показателей, все, что вы будете делать — это идти на многочисленные компромиссы».
Когда я только начинал работать в Google, на стене в офисе висел начерченный карандашом график, на котором отображалось количество запросов. Казалось, что его очень разумно использовать как показатель ценности. И, на самом деле, акцент был на том, чтобы отнимать у людей как можно меньше времени. Если ваш сервис предоставляет услуги, а не информацию, пожалуй, это хорошая цель.
Другая не менее успешная техническая компания, Apple, также оптимизирует вовсе не число людей, которые пользуются ее продукцией. Сетевой эффект (и доход) говорит о том, что, само собой, ее это заботит, но в то же время создатели самой дорогой компании в мире добились успеха, сосредоточившись на разработке лучшего из возможных продуктов. Собственно, одной из их стратегий является создание общей системы продуктов и продажа как можно большего их числа одному и тому же пользователю (с хорошей маржей ).
Можно извлечь и другие уроки из историй многих компаний, прославившихся благодаря стремительному взлету числа их пользователей (и как следствие, стоимости), большинство из которых позже упали с небес на землю.
Большинство интернет-компаний могли бы разработать лучшие продукты и сформировать большую ценность, если бы уделяли внимание глубине, а не ширине охвата.
На заре развития Сети о просмотрах страниц говорили не меньше, чем об уникальных посетителях. Но этот подход устарел и утратил смысл (как до этого произошло с «переходами») еще раньше, чем это стало совершенно очевидно благодаря развитию приложений.
И если просмотры страниц просто утратили смысл по техническим причинам, то ориентация на число ежемесячных активных пользователей и уникальных посетителей может быть просто опасна.
Если вас заботит ваше влияние на общественность, будьте осторожны. Вы измеряете не прямоугольник — вы измеряете многомерное пространство. Нужно смириться с тем, что измерения очень далеки от совершенства, и просто попытаться узнать как можно больше из многочисленных показателей.
Измерить стоимость компании намного легче, чем кажется. С финансовой точки зрения — это ее способность приносить деньги в течение долгого времени. Это не просто, для новых предприятий много значит траектория роста. Но удивительно, что, невзирая на примеры Google и Apple, которые говорят об обратном, на Уолл-стрит, похоже, купились на равенство «пользователи = ценность». Естественно, это проявляется в оценке стоимости частных компаний и навязчивых идеях в венчурных фондах и в прессе, специализирующейся на сфере технологий.
Если вы предприниматель (или служащий акционерной компании), не позволяйте втянуть себя в это.
Числа важны. Количество пользователей имеет значение. Как и множество других вещей. Разные сервисы ценны по-разному. Доверяйте своей интуиции не меньше (а то и больше), чем числам. Выясняйте, что имеет значение, и создавайте что-нибудь хорошее.
Facebook, Instagram или Twitter: какую соцсеть выбрать бренду в 2021 году в зависимости от вида деятельности. Инфографика и анализ Socialinsider
Чтобы понять потенциал своего бренда в соцсетях, взгляните на их средние показатели вовлечённости в публикации по отраслям.
Источник фото на тизере: Jon Tyson on Unsplash
Socialinsider изучил более 22 миллионов постов в Instagram, Facebook и Twitter из 35 отраслей и сравнил эффективность этих соцсетей в 2019 и 2020 годах, чтобы помочь брендам отточить стратегию в этом году, оптимизировать контент в соцсетях и узнать, какие из них реально обладают нужной аудиторией.
Ключевые выводы
Самая популярная платформа на данный момент, Instagram, похоже, является именно тем каналом, где влияние брендов только растёт. В целом, средний уровень вовлечённости в бренд в соцсети увеличился в 2020 году на 6,39% — с 1,08% в 2019 году до 1,16% в 2020 году.
А вот уровень вовлечённости в контент брендов в Facebook остаётся довольно низким: в целом в 2020 году он составил всего 0,26% для всех сфер деятельности. Но при более пристальном рассмотрении можно всё же отметить, что вовлечённость в этой соцсети немного подросла — всего на 1,44% в 2020 году по сравнению с показателями 2019 года.
Социальные показатели у Twitter и вовсе слабые: вовлечённость упала на 16,30% — с 0,07% в 2019 году до 0,06% в 2020 году по всем видам деятельности.
Все 35 отраслей в качестве основного типа контента в социальных сетях предпочитают публиковать изображения: 84,16% фото в Instagram, 75,14% — в Facebook, 52,86% — в Twitter.
Во всех отраслях в 2020 году бренды решили размещать в Twitter на 36% больше контента по сравнению с Instagram и Facebook.
В ленте Instagram в 2020 году частота публикаций снизилась примерно на 6,22% — бренды решили сосредоточить свои усилия на создании сториз.
В 2020 году среднее количество публикаций в Facebook в день по всем видам деятельности увеличилось примерно на 6,40%.
Политика, образование и авиакомпании лидируют по успешности профилей в Instagram с самым высоким средним уровнем вовлечённости среди всех отраслей.
В Twitter больше всего обсуждений генерирует политика (средняя вовлечённость — 0,45%), за ней следуют конгломераты, рестораны-кафе и спортивные медиа. Что неудивительно, учитывая, что это был год выборов в США.
Отраслевое тестирование соцсетей
В зависимости от сферы бизнеса одним брендам легче общаться со своей аудиторией, чем другим. Проще говоря, определённые отраслевые аудитории могут быть более или менее отзывчивыми и вовлечёнными в соцсети в зависимости от направленности бизнеса. Чтобы понять потенциал каждой отрасли в Facebook, Instagram и Twitter, взгляните на их средние показатели вовлечённости в публикации.
Это означает, что бренды, чья статистика не достигает этих показателей, должны прилагать гораздо больше усилий по продвижению в соцсетях по сравнению с брендами из более привлекательных отраслей, а также управлять своими ожиданиями, когда дело касается результатов.
Политика на пике интереса как в Facebook, так и в Twitter
Политики способна вызвать сильные чувства и ответную реакцию аудитории, в том числе горячие дискуссии. И это сказывается на цифрах: из всех отраслей политика ломает все привычные метрики, когда дело касается взаимодействия.
Средние показатели вовлечённости для публикации в Facebook по отраслям/сферам бизнеса
Средние показатели вовлечённости для публикации в Twitter по отраслям/сферам бизнеса
Всё больше и больше брендов используют Instagram для взаимодействия с покупателем. Как только заходит об эффективности в соцсетях, большинство брендов упоминают Instagram. Причём для брендов в категориях политика, образование и авиакомпании Instagram является основным маркетинговым каналом для стратегий, ориентированных на узнаваемость и конверсию.
Средние показатели вовлечённости для публикации в Instagram по отраслям/сферам бизнеса
Почему Instagram популярнее, чем Twitter?
Странная деталь: на просторах интернета Twitter упоминается гораздо чаще, чем его «фото-соперник». К примеру, новостные сайты призывают нас опубликовать их статьи и поделиться новостями контента именно на Twitter, а не в Instagram. Twitter ассоциируется с важной, значительной, обязательной к обсуждению информацией, а Instagram — с фотографиями еды и бесконечным потоком бессмысленных селфи.
Так почему же Twitter «растет» медленнее? Может, пользователям нравится тот факт, что приложение Instagram было куплено Марком Цукербергом? Но Facebook не очень активно занимается продвижением фото-сервиса…
Для того чтобы понять, в чем секрет популярности Instagram, достаточно просто зайти в приложение. Здесь есть все преимущества Twitter: открытость, оперативность, свобода выбора (к примеру, на кого подписаться, а на кого — нет); приложение веселое и международное. А вот проблем, присущих Twitter (слишком много бессмысленной суеты, сложность привлечения внимания), у Instagram вы не обнаружите. К тому же, используя Twitter в качестве ежедневного поисковика нужной и интересной информации, вы рискуете «застрять» в постах со ссылками и рекламой! Риск стать «поверхностным» читателем тоже велик.
Instagram же похож скорее на галерею, наполненную талантливыми работами друзей и незнакомцев. Каждый профайл — «окно» в чью-то жизнь! К тому же, в Instagram можно быстро осмотреть значительную часть контента; Twitter такой возможности пользователям не предоставляет. Жаль только, что Instagram пока не обзавелся полноценной веб-версией.
Разработчики Twitter знали о «минусах» сервиса: появилась вкладка «Фото и видео», стали доступны фильтры для обработки фотографий. Но Instagram все равно выиграл фото-соревнование; кажется, пользователям даже нравится одинаковый квадратный размер всех загружаемых через приложение фотографий. А вот от хронологического порядка Twitter-постов юзеры уже устали…
Но все не так плохо, как кажется! Twitter — «мощный» сервис, прочно занявший информационную нишу. Успех Instagram должен стать поводом для размышления! Возможно, разработчикам соцсетей стоит больше думать о взаимодействии с пользователями (как это делает команда Pinterest, например), чем о статистике и цифрах…
А что же Instagram? Темпы роста пользовательской базы приложения уж точно оправдывают его цену ($768 миллионов)! Instagram — креативная творческая галерея, в которой всем хочется забыться.
Facebook, Twitter или Instagram?
Facebook, Twitter или Instagram?
Успешная РК в мобайле невозможна без рекламы в приложениях. Как, показывает статистика, приложения сейчас в разы популярнее мобильного веба, а львиную долю времени пользователи проводят в приложения социальных сетей.
Сегодня мы рассмотрим три самые популярные соцсети – Facebook, Twitter, Instagram. Ежедневно происходит 3.2 миллиарда взаимодействий на Facebook, 1.5 миллиарда твитов и 70 млн. загруженных в Instagram фотографий. Это показывает, насколько важно учесть долю социальных медиа в вашей мобильной РК.
Реклама в этих социальных медиа – удовольствие не из дешевых, и не все могут позволить себе работать во всех площадках. Давайте рассмотрим плюсы и минусы каждой сети отдельно.
Хороший, плохой, злой Facebook.
Хороший. 1, 3 млрд. активных юзеров – действительно хорошая аудитория, более того, пользователям нравится делиться с друзьями тем, что они находят интересным.
Наибольшим плюсом можно считать точный и многообразный таргетинг. FB имеет доступ к личной информации пользователя, вплоть до того, что им нравится есть на завтрак и сколько времени они проводят в спорт-зале. На основании этих данных, инструменты таргетинга могут подобрать нужную вам ЦА максимально точно. Если у вас есть база пользователей с e-mail, загрузив ее в FB, вы можете сгенерировать список пользователей со схожими интересами.
Можно сравнить Facebook с большим прудом, где водится много рыбы, а у вас есть множество инструментов для приманки нужной.
Плохой. Facebook, в первую очередь, заботится об интересах пользователей. Потому он уже сократил объемы рекламы в новостной ленте. Это не значит, что ваша реклама больше не будет показана вообще, просто она будет показываться меньше.
Злой. Как ни парадоксально, наибольшее преимущество FB – многоуровненый и широкоплановый таргетинг – становится головной болью для начинающих. С Facebook не получится один раз настроить и пользоваться. Необходим постоянный анализ и мониторинг, непрерывное тестирование. Но, приложив достаточно усилий, вы пожнете отличный урожай.
Twitter – сеть, позиционирующая как работающая в режиме реального времени. Именно здесь люди ищут последние новости и события, что обеспечивает постоянное использование этого приложения. Так что, рекламируясь в Twitter, вы позиционируетесь как новое и актуальное, а если пользователям это нравится, то приятным бонусом станет вирусное распространение, характерное более всего для этого приложения.
Twitter старается идти в ногу с Facebook. Настройки таргетинга тут похожи, однако аудитория меньше. Отзывы зачастую утверждают, что если бы им пришлось выбирать только одно, то они бы выбрали FB. Более того, прямо сейчас Twitter переживает некоторый кризис идентичности, отказываясь от своей специфики и снимая лимит длины сообщения. Конечно, для рекламодателя это не должно стать проблемой, но, если пользователи утрачивают доверие к сети, то рекламодатели теряют ЦА.
Реклама в Instagram только появилась, и результаты ее очень интересны. Проведенное тестирование показывает, что инсталлы, сделанные через Instagram, используются пользователями на 70% больше. Повторный анализ показывает, что через 2 недели приложения, загруженные с помощью Instagram, остаются с пользователями в пять раз чаще.
Стоит отметить, что функция рекламы в Instagram достаточно сырая, из-за чего многие не все в ней проходит гладко. Одна из проблем – спам. Instagram работает над очисткой своей сети от этого недуга, однако неизвестно сколько времени займет излечение. А потерять лояльность пользователей можно очень быстро.