У вас есть неисполненные платежи картотека что это

Картотека 1 и 2 на расчетном счете. Что это?

Не все банковские операции по расчетному счету выполняются с одинаковой скоростью. Какие-то не могут быть осуществлены в определенный момент времени по разным обстоятельствам. Их заносят в специальный перечень, который называется картотекой. Таким образом, под картотекой в банке понимают специальный учет платежей, которые не могут быть выполнены в срок кредитно-финансовой организацией, но в порядке очереди будут произведены.

Зачем нужна картотека?

Запрошенная юридическим лицом транзакция может быть отложена в картотеку по разным причинам:

Сам факт попадания платежа в картотеку еще не говорит о том, что у компании есть какие-либо проблемы. Первые две причины вполне могут произойти в ходе стандартных расчетов компании с контрагентами. Но третий фактор уже требует дополнительных объяснений, так как без погашения задолженности восстановить функциональность счета не удастся.

Постоянное попадание денежных операций в картотеку – это тревожный сигнал, который заставляет банки задуматься о стабильности данных компаний. Они опираются на картотечные данные при установлении размера кредита или, например, определении лимита по овердрафту.

Картотека №1

Есть два вида картотеки в банке – картотека №1 и картотека №2. Какая транзакция в какой перечень попадет, зависит от причин отказа в ее осуществлении.

В картотеке №1 (ее также называют внебалансовым счетом №90901) хранятся платежи, отмененные в связи с:

Современные расчеты проводятся в автоматическом режиме, не требующем дополнительного согласия со стороны владельца счета. Поэтому операция, попавшая в картотеку №1, практически всегда свидетельствует о наложенном аресте.

Картотека №2

Под картотекой №2 понимают внебалансовый счет №90902. Он используется для того, чтобы ставить на учет транзакции, для осуществления которых не хватило финансов. Бывают случаи, когда имеющихся средств хватает лишь на частичное погашение платежных поручений. Тогда банковский сотрудник выполняет операции согласно действующему остатку, а остальные платежи ставит в очередь в картотеку в хронологическом порядке.

Если компания ранее заключила договор с банком на предоставление кредитной линии, переводы проводятся с помощью заемных средств и в картотеку №2 не попадают.

ВАЖНО! На картотеку №2 кредиторы обращают особое внимание во время принятия решения о выдаче ссуды. Если отсрочки транзакции из-за дефицита денег случаются регулярно, это ухудшает репутацию фирмы с точки зрения платежеспособности. Лучше избегать попадания в эту картотеку!

Очередность выплат

Все платежные поручения, помещенные в картотеку, должны быть выполнены в порядке очереди, прежде чем компания сможет приступить к оплате следующих. Организация также вправе отозвать еще не выполненное поручение, чтобы оно не попало в картотеку №2, или отменить то, что в ней уже есть.

Если транзакции были отложены из-за ожидания ответа от владельца счета, то после его согласия они осуществляются в хронологическом порядке при наличии достаточного количества средств. Это самый простой вариант очередности выплат.

Если на счет наложен арест, то деньги с него будут выплачиваться в следующем порядке:

Только после этого организация может расплатиться, например, со своими поставщиками. Как только картотека закрывается, совершаются остальные операции.

Любое юридическое лицо заинтересовано в том, что сократить оба вида картотек к минимуму. Хозяйственная деятельность сопряжена с некоторым недостатком средств, но финансово стабильное предприятие всегда оперативно решает этот вопрос (обычно в течение недели), не давая банку усомниться в своей репутации.

Источник

Президиум ВС изучил картотеку неисполненных платежей // Дело о банкротстве «НОТА-Банка»

Совершение платежа после того, как в банке была сформирована картотека неисполненных платежей, еще не означает, что такая сделка обязательно является предпочтительной. Это следует из нового постановления Президиума Верховного суда по делу о банкротстве «НОТА-Банка». В деле № А40-232020/2015 ответчик утверждал, что на счете банка было достаточно средств для исполнения поручений всех клиентов. Президиум подчеркнул, что суд в таком случае должен проверить законность формирования картотеки.

Про необычное дело со странной историей попадания в Президиум ВС писал Сергей Будылин (про передачу дела в Президиум мы писали здесь). У АО «СТ-Авто» был открыт счет в «НОТА-Банке». Когда в банке была сформирована картотека неисполненных платежей, «СТ-Авто» перевело на свои счета в других банках 26 млн рублей. После признания банка банкротом конкурсный управляющий оспорил совершенные «СТ-Авто» платежи, указывая на то, что они являются сделками с предпочтением.

Дело прошло два круга рассмотрения. На втором круге первая и апелляционная инстанции в удовлетворении требований отказали, сославшись на то, что платежи были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности банка. Кассация и экономическая коллегия ВС коллег не поддержали и обратили внимание на то, что к моменту совершения платежей в банке уже была сформирована картотека неисполненных платежей, что само по себе свидетельствует о выходе сделок банка и «СТ-Авто» за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Спор был передан в Президиум (правда, по представлению тогдашнего главы гражданской коллегии Василия Нечаева), который акты нижестоящих судов отменил. Президиум ВС указал, что наличие картотеки лишь создает презумпцию выхода произведенных платежей за рамки обычной хозяйственной деятельности. Он упрекнул нижестоящие суды в том, что они учли лишь доводы конкурсного управляющего и не проанализировали позицию «СТ-Авто», которое ссылалось на то, что картотека неисполненных платежей была сформирована в банке с нарушениями — в момент, когда денежных средств банка на корреспондентском счете было достаточно для проведения всех платежей клиентов. Если это действительно так, то презумпция совершения платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности банка не была опровергнута управляющим. Суды не могли просто сослаться на наличие других судебных актов, подтверждающих наличие картотеки неисполненных платежных документов — они не являются преюдициальными для «СТ-Авто», так как оно не являлось участником тех споров.

Дополнительным аргументом Президиума ВС стал тот факт, что «СТ-Авто» осуществляло подобные платежи на такие же счета за год до момента введения в банке временной администрации. Это еще больше заставляет усомниться в том, что последний оспариваемый платеж выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Указав, что акты судов нарушили право «СТ-Авто» на справедливое судебное разбирательство, Президиум отправил дело на новое рассмотрение в кассацию.

Источник

Банковская картотека

Банковская картотека – неисполненные расчетные документы, находящиеся на контроле в банке, в котором открыт расчетный счет плательщика.

В картотеку расчетные документы помещаются, если:

Картотека в банке бывает двух видов: так называемая Картотека № 1 (внебалансовый счет банка № 90901 «Расчетные документы, ожидающие акцепта для оплаты») и Картотека № 2 (внебалансовый счет № 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок»).

Картотека № 1 используется для расчетов, по которым требуется акцепт владельца счета либо разрешение на проведение операций в установленных законодательством РФ случаях.

Предположим, поставщиком на предприятие выставляется платежное требование, которое должно быть оплачено с акцептом плательщика. В этом случае в «Условие оплаты» получатель средств проставляет «С акцептом». Такое требование будет помещено в Картотеку № 1, а один экземпляр направлен владельцу расчетного счета для принятия оплаты. В настоящее время расчеты платежными требованиями ведутся редко.

Второй вариант использования Картотеки № 1 – помещение в нее документов, требующих разрешения на исполнение. Подобная необходимость возникает, например, в случае получения банком судебного решения или предписания других уполномоченных органов об аресте всего счета либо части находящихся на нем денежных средств. В такой ситуации в Картотеку № 1 попадают расчетные документы, не подлежащие оплате в период действия ограничения на распоряжения счетом.

Картотека № 2 используется следующим образом. Предположим, предприятие передает в банк платежное поручение, но в данный момент на расчетном счете у него недостаточно средств для его немедленного исполнения и банковский кредит не предоставляется. В таком случае банковский служащий проверяет правильность оформления платежного поручения и помещает его в картотеку. В дальнейшем исполнение платежного поручения происходит по мере поступления средств в соответствии с установленной законом очередностью платежей.

При этом следует иметь в виду, что новые платежные поручения не могут исполняться банком до закрытия картотеки. Т. е. следующее распоряжение на списание средств будет поставлено в очередь, прежде будут исполнены платежные поручения, уже находящиеся в картотеке.

В отличие от обычного платежного поручения, которое либо исполняется в полном объеме, либо не исполняется вообще, поручение в картотеке может быть оплачено частично.

Организация также может отозвать еще не исполненное платежное поручение, отказавшись от его постановки в картотеку. Она может отменить поручение, находящееся в картотеке. Кроме того, клиент в случае частичного исполнения поручения из картотеки может отозвать платеж на остаток суммы.

Наличие у предприятия картотеки свидетельствует о его неустойчивом финансовом положении. Ее отсутствие может устанавливаться банками как требование при обращении за получением кредитов.

Источник

Картотека на расчетном счете: о чем говорит ее наличие и каких видов она бывает

Прочитав статью, вы узнаете, что означает наличие картотеки на расчетном счете. Поговорим о видах картотеки и их особенностях. А также разберем, какие плюсы для юридического лица появляются при отсутствии картотеки по расчетному счету.

Что такое картотека по расчетному счету

Начнём с того, что означает картотека к расчетному счету. Это банковский инструмент управления платёжными поручениями владельца расчётного счёта (р/с). Если счета по какой-либо причине не могут быть исполнены банком, они попадают в картотеку.

Основания для открытия картотеки делятся на две группы:

Следует также отметить, что картотека напрямую не содержит какую-либо информацию о задолженности юр. лица перед банком или контрагентами. Она лишь показывает, что по р/с есть неоплаченные обязательства, которые будут погашены в определённой очерёдности (как только будет получен акцепт или на счет поступят деньги).

Картотека № 1

В настоящее время платёжными поручениями с акцептом бизнесмены пользуются мало. В основном картотека номер один наполняется обязательствами, которые не подлежат исполнению по причине наложения судебного ограничения на весь счёт юр. лица или на некоторую сумму. Такие платежи не осуществляются, пока не будут сняты ограничения.

Документы учитываются на забалансовом счете банковского бух. учёта № 90 901. Таким образом, картотека номер 1 содержит распоряжения, ожидающие разрешения на проведение платежа.

Картотека № 2

Документы по картотеке № 2 учитываются на забалансовом счете № 90 902, отсюда и названия картотек — по окончании номеров забалансовых счетов бух.учёта.

Что такое картотека № 2: она открывается в банке, если на расчетном счете юридического лица недостаточно средств для оплаты требований (то есть, обязательства не выполнены в срок).

Каждое следующее распоряжение помещается в очередь на проведение платежа. Причём если платёжка оплачена не полностью, то поручение из картотеки может быть погашено частично (если суммы поступлений на р/с не хватает). При попадании платежа в картотеку № 2 организация может его отозвать полностью или в зависимости от остатка неоплаченной суммы, если поручение было погашено частично.

Наличие по счету картотеки номер два крайне не приветствуется банками. Хотя многие из них одобряют овердрафт по р/с клиента, наличие просроченных платёжек мешает получить кредиты.

Очередность выплат

Как уже писалось выше, платёжные поручения формируют некую очерёдность. Причём если на р/с юр. лица достаточно денежных средств для исполнения всех платежей, то они проводятся согласно дате их поступления.

Но если сумма не покрывает всех обязательств, то, согласно ст. 855 части 2 ГК РФ, по картотеке № 2 устанавливается следующая очерёдность:

Внутри этих групп платёжные поручения исполняются также в соответствии с датой их поступления. Отметим, что до того, как осуществлять новые платежи, нужно снять картотеку с расчетного счёта, то есть, погасить все накопившиеся счета.

При этом по картотеке № 1 банк формирует две независимые очереди:

Соответствующие основания для наложения ареста и прочих ограничений на движение средств по расчётным счетам изложены в Налоговом кодексе РФ, Уголовно-процессуальном и арбитражно-процессуальном кодексах РФ, законе «О таможенном регулировании в РФ» № 311-ФЗ, законе «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Разумеется, в ежедневной хозяйственной деятельности любой организации может возникнуть ситуация, когда на счету недостаточно средств для осуществления очередного платежа, или возникают проблемы, например, с таможней. Само возникновение картотеки не столь страшно, главное — исполнить свои финансовые обязательства. Именно это помогает поддерживать хорошую репутацию компании.

В команде с 2019 года, до этого занималась фрилансом. Работает над заполнением и обновлением информации о размещаемых на сайте продуктах — займах, кредитах, картах и других. Хорошо ориентируется в предложениях банков и МФО, внимательна к деталям и учитывает все важные сведения для потенциального заемщика.

Источник

У вас есть неисполненные платежи картотека что это

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-5815 Суд оставил без изменения постановление апелляционного суда, которым признана недействительной сделка по досрочному погашению векселя, поскольку к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии картотеки неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете или если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации

Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 23 ноября 2015 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Букиной И.А.,

судей Капкаева Д.В. и Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 (судья Сафронова А.А.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015 (судьи Дербенев А.А., Комолова М.В. и Ядренцева М.Д.)

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А. и объяснения представителей лиц, участвующих в обособленном споре, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ГК АСВ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной между должником и Межтрастбанком в виде погашения векселя серии Р N 002145 от 01.10.2013 на сумму 101 227 397 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (судьи Маслов А.С., Сафронова М.С. и Попова Г.Н.) определение от 29.12.2014 отменено, заявленные требования удовлетворены: признана недействительной сделка по досрочному погашению векселя, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника 101 227 397 руб. и восстановления задолженности должника перед Межтрастбанком в соответствующей сумме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2015 отменено, определение от 29.12.2014 оставлено в силе.

ГК АСВ обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 29.12.2014 и постановление суда округа от 01.06.2015 отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2015.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 (судья Букина И.А.) кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ответчика возражали против ее удовлетворения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

При этом статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи, при наступлении которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

Поскольку доводы о наступлении таких случаев заявителем не приведены, судебная коллегия не находит оснований для приостановления производства по рассматриваемому обособленному спору.

Оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 101 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации и части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений пункта 9 статьи 15 Закона N 432-ФЗ, подлежащих применению в настоящем деле, судебная коллегия также не находит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей ГК АСВ и Межтрастбанка, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между должником и Межтрастбанком 01.10.2013 был заключен договор выдачи векселей должника N 16, по условиям которого 01.10.2013 должник выдал ответчику простой, беспроцентный вексель серии Р N 002145 от 01.10.2013 на сумму 101 972 603 руб., со сроком гашения по предъявлению, но не ранее 30.12.2013.

26.11.2013 между сторонами заключено соглашение о досрочном погашении простого векселя, в соответствии с условиями которого ответчик предъявляет к досрочному погашению, а должник принимает к погашению простой вексель серии Р N 002145 от 01.10.2013 на сумму 101 227 397 руб. В этот же день должник погасил вексель.

Приказами Банка России от 13.12.2013 N ОД-1026 и N ОД-1027 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Полагая, что сделка по досрочному погашению векселя является сделкой с предпочтением и противоречит положениям пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной в силу положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, так как она совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности банка. В частности, судом отмечено, что сумма сделки не превысила пороговое значение в 1% от балансовой стоимости активов должника, а также не выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности должника и имела разумное экономическое обоснование, которое заключалось в необходимости снижения нагрузки на норматив достаточности собственных средств Н1, который на момент совершения сделки приблизился к предельно допустимому значению.

Отменяя определение суда первой инстанций и удовлетворяя требования ГК АСВ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неплатежеспособность должника наступила с 25.11.2013, поскольку именно начиная с указанной даты он перестал исполнять платежные поручения клиентов (данное обстоятельство установлено также решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 о признании должника банкротом). Поскольку сделка по досрочному погашению векселя совершена 26.11.2013, суд апелляционной инстанции отметил, что Межтрастбанк получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед кредиторами трех очередей.

Между тем, судами первой инстанции и округа не учтено следующее.

В силу абзаца 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка должника может быть признана недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Для признания недействительной сделки с предпочтением, совершенной в указанный период времени, согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не требуется наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 упомянутой статьи.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3 данного закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании сделки по погашению векселя недействительной суду необходимо было исследовать следующее:

1) совершена ли сделка в течение месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией;

2) было ли оказано ответчику в результате совершения сделки большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований (то есть суду необходимо было сопоставить наступившие от сделки последствия с тем, на что кредитор (Межтрастбанк) вправе был справедливо рассчитывать при удовлетворении его требования в ходе конкурсного производства).

Обращаясь в суд с заявлением о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий сослался на то, что сделка по погашению векселя совершена 26.11.2013, то есть в течение 1 месяца до назначения временной администрации (13.12.2013) и в результате ее совершения Межтрастбанку было оказано большее предпочтение по сравнению с кредиторами должника, обратившимися с требованиями в банк до 26.11.2013 и чьи требования не были исполнены.

Возражая против указанных требований, Межтрастбанк указывал на совершение спорной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, к которой, в том числе относятся операции по выдаче и погашению векселей.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, судам необходимо было установить, превышает ли сумма оспариваемой сделки пороговое значение в 1 процент, и если нет, то был ли спорный платеж совершен в рамках обычной хозяйственной деятельности банка.

Относительно вопроса о пороговом значении суды сошлись во мнении, что сумма сделки не превысила 1 процент балансовой стоимости активов банка за последний отчетный период.

Вместе с тем, позиции нижестоящих инстанций разделились в правовой оценке характера самой оспариваемой операции.

Законом N 432-ФЗ признан утратившим силу Федеральный закон от 25.02.1999 года N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и установлено новое правовое регулирование вопросов несостоятельности кредитных организаций, в том числе по вопросам, касающимся оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве таких организаций.

Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены четыре опровержимых презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

По смыслу указанной нормы и содержащихся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснений бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

При этом пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в пункте 35.3 постановления Пленума ВАС РФ N 63.

В этом случае бремя доказывания лежит на оспаривающем сделку лице.

Характерная особенность оспаривания сделок банков-должников на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве состоит в том, что в отношении операций, в принципе относящихся к обычной хозяйственной деятельности банков (списание и перечисление денежных средств с расчетного счета, выдача средств по вкладам и депозитам и т.д.), предпочтение отдельным контрагентам, как правило, может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с момента прекращения осуществления всех или части операций, составляющих такую обычную хозяйственную деятельность.

В преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. При этом данное обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов.

Однако в определенный момент указанные трудности трансформируются в нарастающую с каждым днем картотеку неисполненных платежных документов, вызванную объективной невозможностью удовлетворения всех предъявленных к банку требований.

В этой связи определяющим для ряда дел об оспаривании сделок банка-должника по указанному выше основанию является установление дня возникновения картотеки, что позволяет определить точный период, в который может быть оказано предпочтение по сделкам, относящимся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

При рассмотрении настоящего спора Межтрастбанк указывал, что не является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к должнику. Кроме того, он ссылался на отсутствие картотеки по корреспондентским счетам должника.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 установлено, что должником не исполнялись платежные поручения кредиторов третьей очереди, начиная с 25.11.2013, в то время как оспариваемая сделка по досрочному погашению векселя была совершена 26.11.2013, то есть на следующий день.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 26.11.2013 имелись неисполненные требования кредиторов первой очереди, что подтверждается также выпиской по счету N 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

Отклоняя довод о наличии картотеки, суд округа сослался на положения статей 863 и 865 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 31 Закона о банках и банковской деятельности, устанавливающих обязанность кредитной организации осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Содержание приведенных норм вовсе не свидетельствует об отсутствии картотеки по состоянию на 26.11.2013.

Как указывает сам ответчик, соглашение о досрочном погашении векселя было подписано сторонами 26.11.2013, то есть в этот день возникла обязанность должника по оплате 101 227 397 руб. В то же время, несмотря на наличие у должника права исполнить платежный документ на следующий операционный день, сама обязанность по такому исполнению возникла в момент поступления в банк платежных документов от клиентов (так и не получивших в итоге исполнения), то есть 25.11.2013.

Предоставленная кредитным организациям возможность исполнять платежные документы на следующий операционный день не означает наличие у них права исполнять такие платежные документы выборочно, предоставляя отдельным клиентам преимущество перед другими.

В действительности, требования клиентов, обратившихся к должнику 25.11.2013, являлись не просто аналогичными вексельным требованиям Межтрастбанка, но и имели приоритет, так как поступили в банк на день раньше и, будучи неисполненными, начали формировать картотеку.

Следовательно, применению подлежал подпункт 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которому предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

По смыслу указанной нормы наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.

Поскольку абзацем 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обоснования выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности достаточно приведения доводов о наличии одной из презумпций, вопрос о наличии разумных экономических причин совершения оспариваемого платежа не имел для настоящего обособленного спора решающего значения, так как он входит в предмет доказывания презумпции, предусмотренной подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, которая в настоящем случае применению не подлежала.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции, признавшего, что сделка по досрочному погашению векселя вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности и совершена с предпочтением, сделан при правильном применении норм материального права.

В связи с тем, что судами первой инстанции и округа допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кредиторов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с оставлением в силе постановления суда апелляционной инстанции от 07.04.2015.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

ходатайство Коммерческого банка «Межтрастбанк» (общество с ограниченной ответственностью) о приостановлении производства по делу отклонить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015 по делу N А40-184548/2013 отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 оставить в силе.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Обзор документа

Конкурсный управляющий обратился в суд с целью оспорить сделку по досрочному погашению должником-банком векселя.

Как указал управляющий, имеет место сделка с предпочтением.

СК по экономическим спорам ВС РФ сочла, что сделка является недействительной, и указала следующее.

При рассмотрении подобного заявления о признании сделки по погашению векселя недействительной суду необходимо исследовать определенные обстоятельства.

Во-первых, требуется установить, совершена ли сделка в течение месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.

Во-вторых, надо определить, оказано или нет ответчику в результате совершения сделки большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований. Т. е. необходимо сопоставить наступившие от нее последствия с тем, на что такой кредитор мог бы рассчитывать при удовлетворении его требования в ходе конкурсного производства.

Законом о банкротстве предусмотрены четыре опровержимых презумпции выхода сделки за пределы обычной хоздеятельности.

При этом в законе не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хоздеятельности, а установлены только соответствующие презумпции.

Поэтому выход сделки за такие пределы может быть доказан также и иными способами. Причем бремя доказывания лежит на оспаривающем сделку лице.

Имеется характерная особенность оспаривания таких сделок банков-должников. Она состоит в том, что в отношении операций, в принципе относящихся к обычной их хоздеятельности, предпочтение отдельным контрагентам, как правило, может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с момента прекращения всех или части операций, составляющих обычную хоздеятельность.

Определяющим для ряда подобных дел об оспаривании является установление дня возникновения картотеки.

Это позволяет установить точный период, в который может быть оказано предпочтение по сделкам, относящимся к обычной хоздеятельности кредитной организации.

Предоставленная кредитным организациям возможность исполнять платежные документы на следующий операционный день не означает, что они могут делать это выборочно, предоставляя отдельным клиентам преимущество перед другими.

Причем наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хоздеятельности. Пока не доказано иное, недостаточность денег на корсчете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.

Источник