Упраздненная деревня это что
Упраздненная деревня это что
Статья 13.1. Упразднение поселений
(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(введена Федеральным законом от 18.10.2007 N 230-ФЗ)
1. Упразднение поселений допускается на территориях с низкой плотностью сельского населения и в труднодоступных местностях, если численность населения сельского поселения составляет не более 100 человек и решение об упразднении поселения будет принято на сходе граждан, проживающих в указанном поселении. Территория упраздняемого поселения входит в состав муниципального района в качестве межселенной территории.
(в ред. Федеральных законов от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Упразднение поселений осуществляется законом субъекта Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской Федерации или федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом. Инициатива населения об упразднении поселения оформляется решением об упразднении поселения, принятым на сходе граждан, проживающих в указанном поселении. Инициатива органов местного самоуправления, органов государственной власти об упразднении поселения оформляется решениями соответствующих органов местного самоуправления, органов государственной власти.
(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Упразднение поселений осуществляется с учетом мнения населения муниципального района, выраженного представительным органом соответствующего муниципального района. Закон субъекта Российской Федерации об упразднении поселения не должен вступать в силу в период избирательной кампании по выборам органа местного самоуправления данного муниципального образования, в период кампании местного референдума.
(часть третья введена Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ)
4. В случае, если в поселении отсутствуют жители, обладающие избирательным правом, органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение об изменении административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации, в результате которого происходит упразднение всех населенных пунктов, входящих в состав поселения, с последующим упразднением поселения. Упразднение поселения осуществляется законом субъекта Российской Федерации.
Территория упраздненного поселения на территориях с низкой плотностью сельского населения и в труднодоступных местностях входит в состав муниципального района в качестве межселенной территории, на иных территориях в состав поселений, имеющих общую границу с упраздняемым поселением. Отнесение территории упраздненного поселения к территориям иных поселений осуществляется законом субъекта Российской Федерации с учетом мнения населения, выраженного представительными органами данных поселений.
(часть 4 введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 165-ФЗ)
Статья 9. Порядок упразднения населенных пунктов
Статья 9. Порядок упразднения населенных пунктов
1. Упразднение населенных пунктов допускается в случае, если на территории населенного пункта не проживает ни одного жителя в течение трех лет, предшествующих дню обращения с инициативой об упразднении населенного пункта, а также в случае, предусмотренном статьей 8 настоящего Закона. В случае объединения населенных пунктов применяются положения, предусмотренные статьей 8 настоящего Закона.
2. С инициативой упразднения населенного пункта могут выступать глава поселения, глава муниципального района. Предложение об упразднении населенного пункта направляется в областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный на решение задач в области архитектуры и градостроительства, а также в областной исполнительной орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный на решение задач в области земельных отношений, для подготовки заключений.
3. Инициатива об упразднении населенного пункта вместе с заключениями областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области, указанных в части 2 настоящей статьи, рассматривается представительным органом поселения, который вправе принять решение о внесении законодательной инициативы в Новосибирский областной Совет депутатов.
4. В Новосибирский областной Совет депутатов вносятся следующие документы:
1) проект закона Новосибирской области, документы и материалы к нему, оформленные в соответствии с требованиями Устава Новосибирской области и законодательства Новосибирской области о нормативных правовых актах Новосибирской области;
2) заключения областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области, указанных в части 2 настоящей статьи;
3) решение представительного органа поселения.
5. Решение об упразднении населенного пункта принимается законом Новосибирской области.
6. Земли поселения упраздняемого населенного пункта переводятся в состав иных категорий земель в порядке, установленном федеральным законом.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Четыре схемы правовой регламентации упразднения населенных пунктов
Всего схем упразднения населенных пунктов России вырисовывается четыре:
1. Историческая федерально-региональная схема.
Данная схема описана в пояснительных записках к специальным законопроектам о ликвидации населенных пунктов, например, к таковой на проект федерального закона 1998 г. «О порядке ликвидации населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»: «В настоящее время нормативных актов общего характера, регламентирующих порядок ликвидации населенных пунктов, не существует. По каждому конкретному случаю ликвидации населенных пунктов Правительством РФ принимаются специальные нормативные акты».
Этап 1. Принятие профильного постановления Правительства Российской Федерации (например, постановление Правительства РФ от 21.04.1995 № 396 «О мерах социальной защиты населения поселка Мандриково Бибилинского района Чукотского автономного округа, связанных с ликвидацией прииска Мандриково Билибинского горно-обогатительного комбината»).
Этап 2. Регламентация отдельных вопросов ликвидации на уровне законодательства субъекта РФ (к примеру, Положение о порядке выплаты компенсаций и единовременных пособий поселений населений ликвидируемых поселков Мандриково и Полярный Чукотского автономного округа, утвержденное администрацией Чукотского автономного округа 25.08.1995).
Надо признаться, что к этой схеме, изложенной в пояснительной записке, очень много вопросов. Если вчитаться в сам текст федерального акта, то там нет ни слова про ликвидацию поселка. Он посвящен вопросам переселения жителей и компенсаций им в связи с «ликвидацией прииска». Притом ссылки там на иной акт о ликвидации поселка нет. Теоретически можно предположить, что были некие акты регионального или местного уровня, но правовые системы, сайт органов власти Чукотского автономного округа их не выдают (это вообще адская проблема отыскивать старые региональные и муниципальные правовые акты).
2. В отношении закрытых территориальных образований.
Здесь действует специальное правовое регулирование ст. 2 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом территориальном образовании».
Этап 1. Предложение об упразднении от Правительства РФ, которое вносится вместе с перечнем мероприятий переходного мероприятия для соответствующего ЗАТО. Присутствие органов власти иных уровней минимизировано. Так, при разработке вышеуказанных документов учитываются предложения органов государственности РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления по некоторым вопросам (например, виды и формы поддержки государством населения на переходный период).
Этап 2. Принятие Указа Президента РФ об упразднении ЗАТО (например, Указ Президента РФ от 23.09.2016 № 493 «Об упразднении закрытого административно-территориального образования – поселка Локомотивного Челябинской области»).
3. В отношении поселений, в котором отсутствуют жители, обладающие избирательным правом, и сельских поселений.
Регулирование установлено ст. 13.1 «Упразднение поселений» Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ». В ч. 1 ст. 13.1 говорится об условиях – «численность населения сельского поселения составляет не более 100 человек и решение об упразднении поселения будет принято на сходе граждан, проживающих в указанном поселении». В ч. 4 ст. 13.1 речь идет об альтернативном условии – «в поселении отсутствуют жители, обладающие избирательным правом».
И здесь из-за неудачного чередования «поселения» и «сельского поселения» в названии и содержании статьи имеет место спор, что же подразумевать «под поселением»:
1. Один ученые не дают ответа, констатируют только проблему[1].
2. Другие сужают спектр действия только до «сельских поселений»: «Федеральный закон и в настоящее время не содержит правовых механизмов управления ни городского поселения, ни муниципального района, ни городского округа»[2]; «Состав населенных пунктов Кунерминского муниципального образованяи в полной мере соответствует требованиям Федерального закона № 131-ФЗ, и основания для признания данного поселения сельским отсутствуют. Вместе с тем именно статус городского поселения препятствует возможности упразднения. »[3].
Я полагаю, что надо вести речь о другом: в случае условий по ч. 1 ст. 13.1 говорится о сельских поселениях, в случае условий по ч. 4 ст. 13.1 – о городских и сельских поселениях, в которых нет жителей, обладающих избирательным правом. Вот и всё.
Итак, схема № 3 выглядит так:
Этап 1. (1) Решение об упразднении поселения, принятое на сходе граждан или (2) решение органов местного самоуправления, или (3) решение органов государственной власти субъектов РФ, или (4) решение федеральных органов государственной власти. (ч. 1 ст. 13.1)
Этап 2. Принятие закона субъекта РФ. (ч. 1 ст. 13.1 и ч. 4 ст. 13.1).
Нельзя сказать, что законодательство регионов ничего не добавляет к федеральным нормам об упразднении сельских поселений. Например, Законом Республики Бурятия от 10.09.2007 № 2433-III в статье 14.2 урегулированы детали упразднения населенных пунктов, входящих в поселение, в котором отсутствуют жители, обладающие избирательным правом.
4. В отношении населенных пунктов, не относящихся к четырем вышеперечисленным категориям.
Да здравствует региональный колорит, благодаря которому собственно и можно обходить пробелы в федеральном законодательстве о местном самоуправлении. А они возникают, о чем засвидетельствовано еще в 2011 г. в статье С.В. Прасковой:
Сами процедуры, несмотря на отличия (в том числе по нормативной регламентации – где-то расписано хорошо, где-то надо по крупицам из разных статей выборку делать), имеют общий контур:
Этап 1. Появление инициативы и ее нормативное оформление.
Этап 2. Создание Комиссии, Временной комиссии и т.д., которая констатирует в Акте наличие условий упразднения населенных пунктов и некоторые иные положения (например, мотивированные выводы об отсутствии оснований для восстановления населенного пункта).
Этап 3. Направление пакета документов высшему должностному лицу субъекта РФ.
Этап 4. Принятие Закона субъекта РФ об упразднении населенного пункта.
Притом «условия их упразднения», кстати говоря, жестко контрастируют с требованиями Федерального закона № 131-ФЗ в части сельского поселения. Приведу примеры в таблице.
Регион
Условия
Республика Бурятия
(Закон Республики Бурятии от 10.09.2007 № 2433- III «Об административно-территориальном устройстве Республики Бурятия»)
1) Отсутствие граждан, постоянно или преимущественно проживающие в населенном пункте;
2) Отсутствие находящегося в собственности физических и юридических лиц недвижимое имущество.
Московская область
(Закон Московской области от 31.01.2013 № 11/2013-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Московской области»)
1) Отсутствие жителей.
2) Отсутствие находящегося в собственности физических и юридических лиц недвижимого имущества.
Приморский край
(Закон Приморского края от 14.11.2001 № 161-КЗ «Об административно-территориальном устройстве Приморского края»)
1) Отсутствие или малочисленность жителей в населенном пункте.
2) Бесперспективность сохранения и (или) восстановления населенного пункта.
Республика Коми
(Закон Республики Коми от 20.11.2006 № 115-РЗ «О порядке решения вопросов административно-территориального и муниципального устройства, о наименованиях географических и иных объектов в Республике Коми»)
1) Выехали или переселились постоянно проживающие жители
Костромская область
(Закон Костромской области от 09.02.2007 № 112-4-ЗКО «Об административно-территориальном устройстве Костромской области»)
1) Утрата признаков населенного пункта
«Упразднение» населенного пункта нельзя путать с признанием его «закрывающимся» или его «закрытием».
Закрывающиеся населенные пункты – это «населенные пункты (в том числе города, поселки), полярные станции, находящиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и закрывающиеся в соответствии с законодательством РФ на основании решений органов государственной власти субъектов РФ по согласованию с Правительством РФ»[4]. В силу необходимости финансового обеспечения расселения лиц из зон «экономической катастрофы», «транспортного провала» и прочих причин[5] «северные» населенные пункты сначала признаются «закрывающимися», а потом только упраздняются.
Красивее всего процедура описана в попавшемся Законе Корякского автономного округа от 20.12.2006 № 247-оз «О закрытии населенного пункта – село Корф Олюторского района Корякского автономного округа»:
2. Установить, что со дня вступления в силу настоящего закона начинается процедура упразднения села…».
Голову может посетит дурная мысль, что «закрывающийся населенный пункт» не требует последующих юридических процедур: мол, старт процедуры упразднения уже регламентирован Законом. Но в случае того же Корфа все вопросы снимаются Распоряжением Правительства Камчатского края от 22.07.2009 № 342-РП, где итоговый пункт плана мероприятий по закрытию населенного пункта звучит как «подготовка проекта закона Камчатского края об упразднении муниципального образования сельское поселение «село Корф»».
Так же было и отношении деревни Нарыга – сначала была проведена процедура признания закрывающимся (Постановление Администрации Ненецкого автономного округа от 03.10.2008 № 186-п «О признании деревни Нарыга закрывающимся населенным пунктом»), а потом только упразднение (Закон Ненецкого автономного округа от 22.12.2009 № 88-ОЗ «Об упразднении населенного пункта – деревня Нарыга и внесении изменений в Закон Ненецкого автономного округа «Об административно-территориальном устройстве Ненецкого автономного округа»»).
[1] Вежновец И.А. Упразднение населенных пунктов и муниципальных образований: организационно-правовые проблемы теории и практики // Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ». 2010. № 1. Ст. 97 – 102. С. 100.
[2] Постатейный справочник с комментариями к Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. И.В. Бабичева. М., 2008. С. 50.
[3] Праскова С.В. Упразднение муниципальных образований: критерий допустимости // Журнал российского права. 2011. № 3. С. 61.
[4] Подпункт «и» п. 5 Правил…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 – 2020 годы»).
[5] См., например, Порядок и условия признания закрывающимися отдельных населенных пунктов, расположенных на территории Республики Коми, утв. постановлением Правительства Республики Коми от 24.05.2007 № 96
Местную власть в результате реформы обнулят и упразднят
По проекту Клишаса–Крашенинникова муниципальные выборы до 2028 года разрешаются только в городах
Депутат Госдумы Павел Крашенинников и сенатор Андрей Клишас продолжают работу по законодательному переформатированию страны. Фото РИА Новости
Очередной законопроект Клишаса–Крашенинникова называется вполне понятно: «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». И ключевой замысел этой инициативы тоже понятен уже с ее первых строк. Действующий закон о МСУ определяет его таким образом: «Местное самоуправление в РФ – форма осуществления народом своей власти. самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций».
Теперь же основной постулат переформулирован полностью: «Местное самоуправление – признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ форма самоорганизации граждан в целях самостоятельного решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (вопросов местного значения)». Конечно, о самостоятельности, независимости и прочих атрибутах МСУ в законопроекте тоже говорится, но потом – кстати, уже после упоминания единой системы публичной власти, в которую МСУ и входит. Короче говоря, ст. 12 главы 1 Конституции, которую не может изменить парламент, а только референдум, по сути, отменяют. Норма о том, что «органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти», становится не более чем конституционной фразой.
Более того, в ст. 4 законопроекта вдруг объявляется, что «муниципальное образование не является административно-территориальной единицей». То есть в субъектах РФ отменяется их нынешнее деление, там будут только укрупненные по максимуму городские и муниципальные округа.
При этом в пояснительной записке Клишас и Крашенинников, а их устами, конечно, Кремль, заявляют, что реформа меняет территориальной принцип организации МСУ на «принцип привязки к населению». В это очень сложно поверить, поскольку на уровне поселений отменяется всякая власть, да и сами эти поселения в результате такого обнуления упраздняются. Законопроект разрешает держать «на земле» лишь старост на общественных началах – или как там еще их по местным обычаям назовут.
Представительные органы в округах должны быть обязательно, причем указывается, что они могут формироваться только в результате выборов. А вот главы округов кроме прямого избрания или назначения депутатами еще могут выдвигаться и главой региона на решение тех же муниципальных советов. Что-то подсказывает, что именно этот способ порождения мэров и станет доминирующим по настоятельной подсказке из федерального Центра. Губернаторы, понятное дело, получают право наказывать муниципалов выговорами и отставками за безделье или по недоверию. При этом всем местным органам рекомендуется – в вышеуказанном смысле – получать статус юрлица. В этом случае они будут считаться муниципальными казенными учреждениями. То есть снизят свою финансовую самостоятельность, а отчетность по вертикали у них будет повышенная.
Одновременно законопроект предполагает резкое снижение числа местных выборов. После того как новый формат МСУ вступит в полную силу с 1 января 2023 года, до 2028-го продлится переходный период. За пять лет нынешние муниципальные районы должны стать округами, а города, которые еще не выделились в отдельные округа, в них превратиться. В течение этого времени переизбрание всех местных властей разрешается только в существующих городских округах, то есть только в столицах субъектов РФ. Впрочем, о них еще раз сказано, там будет позволена и иная система МСУ, а вот какая – непонятно, об этом будет некий новый законопроект.
 |
| Низовые органы власти предполагается ликвидировать. Фото с сайта www.urgadmin.ru |
Намерение провести полномасштабную перекройку всей местной власти страны менее чем за год выглядит фантастикой. Но важнее, что авральные изменения усилят политическую турбулентность в регионах – и это прямо во время транзита 2024 года. В связи с этим данное мероприятие, видимо, также следует признать сказочным сценарием и уже сейчас переставать спрашивать у Путина о его планах на очередной президентский срок. Скорее всего он становится объективно неизбежен. А вот после 2028 года уже возможны какие-то другие варианты.
«НГ» попросила экспертов поделиться своим первоначальным мнением от просмотра документа в 200 с лишним страниц. Член федерального бюро «Яблока» Григорий Гришин пояснил: «Тенденция на устранение альтернативной повестки и независимой политики, на дальнейшее выстраивание вертикали власти продолжается. Сейчас, по сути, происходит возврат к советской командно-административной системе. Нового создать наши власти ничего не могут, проще вернутся к старому». По его словам, выбранный способ для реформы тоже не удивителен, «сейчас все решения пишут поверх измененной Конституции». Короче говоря, времена имитационной демократии заканчиваются, видимо, в Кремле пришли к выводу, что нужно унитарное государство. Но яблочник не уверен, что и подготовку реформы бюрократия сможет завершить к 2023 году, и сама она успеет пройти до 2028-го. Но при этом в любом случае российской политической системе будет намного проще, если первое лицо останется навсегда. А шансы для оппозиции предлагаемая реформа действительно закрывает. Член политкомитета «Яблока» Эмилия Слабунова заявила «НГ», что «любые большие реформы связаны сейчас с президентскими выборами 2024 года»: «Цель власти – повысить управляемость на местах. Но на деле это приведет систему к состоянию турбулентности, хотя это только актуализирует для власти ее любимую поговорку «коней на переправе не меняют».
Член центрального совета «Справедливой России – За правду» Михаил Емельянов пояснил «НГ», что в реформе глобального политического замысла не видно, даты подобраны именно такие, чтобы она прошла через все властные инстанции. Сам законопроект эсэр раскритиковал: «По сути дела, это обескровливание местного самоуправления, власть будет еще дальше от людей. Ненормально, когда для того, чтобы построить дорожку или посадить дерево, нужно ехать за разрешением несколько десятков километров. Это и сложно, и неэффективно. Чтобы местное самоуправление нормально работало, нужны не реформы, а финансы, потому что бюджеты у муниципалитетов весьма скромные». Между тем Емельянов согласен, что 2024 год и сам по себе предстоит непростой, а тут к нему еще добавится кризис МСУ.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев заявил «НГ»: «По мнению авторов, законопроект устраняет противоречие между местной и региональной властью, а на самом деле, по сути, разрушает систему муниципальной власти. На деле оказывается, что самый низовой уровень власти вообще ликвидируется». Эксперт отметил, что инициатива не может не создать турбулентности, ведь любая реформа работает на дестабилизацию политической системы. Поскольку система строится не снизу и не учитывает мнение избирателя, то он фактически оказывается исключен из процесса. «Власть идет по пути Николая I, выстраивает жесткую административную систему управления. Но при этом нововведения не соответствуют нашим международным обязательствам – той же Европейской хартии местного самоуправления», – отметил он.
При этом Калачев обратил внимание, что если переходный период стартует в 2023 году, то это наложится на президентскую кампанию: «И скорее всего в этой ситуации гражданам заявят, что президента сейчас менять не время, это страну дестабилизирует». И, конечно, реформа МСУ должна помочь в борьбе с оппозицией в непростой для власти период: «Это делает бессмысленными все инициативы оппозиции вроде Земского съезда и даже «умного голосования» местного уровня. Власть больше не считает нужным выпуск пара. Кремль дает асимметричный ответ на муниципальную активность оппозиции», – подчеркнул Калачев.
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.