Ужас аркхэма или древний ужас что лучше

«Когда влюбляешься в игру всеми своими сердцами «. Аркхэм vs Древний Ужас

Текст

Одна из самых любимых игр в нашей компании это «Ужас Аркхэма». Лично я готова играть в нее часами. Если разбудить меня в четыре часа утра, то с удовольствием сяду за игровой стол (прихватив по пути кафе)). И, конечно же, мы давно знали о существовании игры «Древний ужас». Слышали, что он сильно урезан в сравнении с Аркхэмом, поэтому покупать пока не стремились.

Итак, в один прекрасный день друзья принесли нам поиграть «Древний Ужас«. И, естественно, мы не смогли отказаться сыграть в него и сравнить с «Ужасом Аркхэма«.

Раскладка и компоненты

Много слышала, что Древний Ужас (ДУ) занимает намного меньше места на столе, чем Ужас Аркхэма (УА). Могу теперь с уверенностью сказать, что разница весьма незначительная.

Даже в весе они равны (захотелось почему то взвесить их).

Что бросилось сразу в глаза при открытии коробки ДУ, так это более маленькие карточки сыщиков и Древних.

«Листы не маленькие, тут просто холодно»

Листы персонажей ДУ (справа)в сравнении с листами из УА (слева):

К сожалению, раскладку карточек во время игры в Ду сфотографировать я позорно забыла, поэтому после партии пришлось снова доставать все из коробки и выкладывать для сравнения стопочки карт. Надеюсь, ничего не забыла.

Для сравнения, фото с раскладкой с последней игры в УА (без допов):

Карта ДУ (дельфин для сравнения размеров):

Правила и механники.

Часть основных отличий:

—Здоровье и рассудок. Смерть. В УА суммарно у каждого сыщика есть 10 единиц здоровья и рассудка (от более балансового 5 того и того, до перекосов, например 7 здоровья и 3 рассудка, как у Гангстера). В ДУ сыщиков решили пощадить и насыпали им аж 12 единиц суммарно. Так же в УА нужно ходить лечиться в определенные места (больница и психиатрическая лечебница). В ДУ можно хоть на каждом ходу отдыхать и получать бесплатно единицу нужного параметра. Так же в резерве можно приобрести лечилку. При смерти в УА вещи теряются. В ДУ они выпадают и другой сыщик может пройти контакт, описанный на задней карточке паспорта погибшего, чтобы получить плюхи.

В ДУ же денег нет. И магазинов нет. Только резерв. Сыщик бросает кубики, равные количеству его общения, и за успехи может купить что то из резерва.

—Монстры. В УА монстры двигаются. И это прикольно. В ДУ они не могут двигаться, что не хватает, зато они могут в час расплаты (знак в верхнем правом углу карты срабатывает) сделать что-нибудь плохое. Например, проклясть ближайшего сыщика к ним. Так же в ДУ можно уйти из локации с монстром, не надо от него пытаться скрыться и прокрасться. Еще в Ду можно, в отличии от УА, ранить монстра. В УА необходимо единоразово нанести нужный урон монстру.

—Улики. В УА сыщик останавливается в одной локации с уликой, чтобы просто ее получить. В ДУ нужно в с уликой вступить в контакт. И еще не факт, что ты ее получишь в этом контакте.

—Контакты. В УА все просто. Зашел в локацию на улице, например, красного цвета. Достал карту из стопки красного цвета и прочитал контакт под названием твоей локации.

В ДУ есть огромная куча контактов. Во впервых, есть общие контакты. Даже если ты не в подписанном городе, смотришь на тип места. Океан, город или глушь (у меня с джунглями ассоциируется). И смотришь контакт из данной местности. Во вторых, есть контакты улик. Есть контакты тайны. Есть контакты врат, если ты хочешь их закрыть. Есть контакты подписанного города и экспедиционные контакты. И еще может быть труп сыщика, у которого тоже есть контакт.

—Перемещение. В УА у каждого сыщика есть параметр скорости. В передышку его можно изменять. Так или иначе, но можно обходить всю карту хотя бы за 2-3 хода. К тому же, можно стать помощников шерифа (получить машину) или же найти или купить мотоцикл (дает добавочные очки движения).

В ДУ сыщик движется значительно медленнее. В раунд одно движение бесплатное (в ближайший пункт) и остальные за билеты. Причем на руках можно держать не больше двух билетов. То есть максимум вы продвинетесь на 3 пункта и то, имея на руках билеты нужного типа (два типа есть: железная дорога и море).

—Первый (ведущий) игрок. В УА сказано, что если вы не знаете, как трактовать какую то ситуацию, то решайте ее не в вашу пользу. В ДУ если что то непонятно, решает первый игрок (стр 16, «Все споры разрешает ведущий сыщик»)

В УА жетон первого игрока передается по кругу. В ДУ первый игрок сам решает, кто снова им будет (стр 6 «В конце каждой фазы Мифа ведущий сыщик может передать жетон ведущего сыщика любому игроку на свой выбор»).

Игнровой процесс.

(Кубики в УА 5 белых, в ДУ четыре черных. Мы купили специально под ктулхообразные игры 10 зелененьких)

Повеселило, что в ДУ на жетонах игока снизу щупальца. Но карта в УА мне все равно больше нравится).

Партия началась 14:18, окончилась в 15:48. То есть ровно 90 минут (успели сделать 11 ходов).

Итоги:

Мне, безусловно, очень понравилась партия в Древний Ужас. Но любовь к Аркхэму ему подкосить не удалось. Возможно, если бы мы не играли до этого ни разу в Аркхэм, мы бы загорелись и захотели купить Древний Ужас. В нем много своих плюсов и минусов. Игры, конечно же, во многом схожи. Сложилось впечатление, не смотрят на проигрыш, что ДУ во многом проще. И, конечно, быстрее. В Ужас Аркхэма у нас уходило в среднем на партию 3-4 часа. Но какие это были часы! В то же время из-за упрощенности Древний ужас не дает удариться в какие то крайности или же обмазаться вещами к концу игры. В нем явно не может быть ситуации, как на картинке ниже.

Пример (УА, примерно середина партии, персонаж из Данвича) :

Так же показалось, что в Древнем ужасе меньше всего кладется на карту. В сравнении с УА карта кажется более пустынной. Улик меньше (и их сложнее получить из-за контактов), поэтому тратить их на дополнительные броски кубиков как то страшнее.

Муж после игры в ДУ тоже сказал, что ему понравилось, но чего-то нехватает.

Обе игры очень хороши. У каждой своя толпа поклонников. Я благодарна likvi139, что он предоставил возможность оценить Древний Ужас. Мы оценили все его достоинства и получили массу удовольствия (и сыграем в него еще не один раз). Но «есть игры в которые ты влюбляешься всеми своими сердцами». Каждым своим щупальцем я буду любить Ужас Аркхэмэ. Пока не пробудится Ктулху и не уничтожит весь мир.

Связанное

Древний ужас 7

Ужас Аркхэма 10

Фото и видео

Файлы и ссылки

Поделиться

принципиально разные игры

настолько же «принципиально разные», как и дополнения к Каркассону. )

Мне когда-то «Ужас Аркхэма» даже снился во снах. Накал эмоций и атмосферу, которой пронизана данная игра, имхо, превзойти невозможно.

А вот ДУ не понравился совсем, сыграл 2 партии и забыл про него.

А мне когда-то снились турниры по онлайн-покеру, хотя атмосферы в них вообще никакой, особенно, когда 12 столов играешь.

Я больше фанатею с ДУ, когда играл впервые в УА, как то не зацепило, возможно всему вина неумение объяснять правила и суть игры ведущего. С ДУ случилась любовь с первого взгляда. На самом деле многого, чего если верить статья в ДУ нет, на самом деле есть, просто выполненно это на различных картах.
Ну я был просто счастлив, когда убрали ползунки, что это за маразм и зачем они вообще нужны? Почему сыщик становясь более сильным (повышая силу) становится более трусливым (снижает волю)? Как так вообще? Где тут логика.
А рассуждать, что лучше я бы не стал, каждому свои радости.

Вопрос знатокам. Кто-то когда то встречал или читал мнение людей, которые бы начав свое знакомство с ДУ пробовали Аркхэм позже и он бы им понравился значительно больше Древнего Ужаса?
Спрашиваю на полном серьезе, действительно интересно.

я таких не встречал. Хотя общался со многими.
Честно говоря, вообще уже забыл, что кто-то при имеющейся коробке с ДУ + допы предлагал сыграть в УА.

Синдром или эффект утёнка (англ. baby duck syndrome) — психологический принцип, по которому человек, сталкиваясь с какой-либо областью и далее углубляясь в неё, считает первый встреченный им объект из этой области самым лучшим, самым правильным, а все прочие — тем «хуже», чем меньше они похожи на его первую любовь

Вот в этом и фишка, что в УА нет заранее заложенных ролей. Я до сих пор с нежностью вспоминаю свою монашку Мэри, которая выходила на улицы Аркхэма с парой магических мечей и устраивала ад всем этим хтоническим тварям.

Есть же в ДУ такое. Нет, можно, конечно, извращаться и сделать моряком политика, а моряка использовать на переговорах, но это значительно понизит кпд группы.

Вот-вот, в ДУ под пирамида археолог? Вот в УА был бы какой-нибудь бомж, или гангстер.

Вот теребоньканье статами мне в УА не нравится. Кач в ДУ логичнее.

а я в студенческие годы знал человека, который любил накрошить батон в пакет, налить туда газировки, и есть получившуюся жижу ложкой.

Как мир за окном коррелирует с миром за окном?

Хм, очень сложный вопрос. Боюсь, без специальной литературы, соответствующих приборов, подходящей аксиоматической базы и должных прокачаных навыков не обойтись при попытке найти ответ.

Я играл в ДУ всего один раз, но надеюсь, что получится сыграть еще. Хочется проверить свои ощущения от первой игры. Я даже писал об игре в одном из отчетов про Игрокон. Многие элементы в ДУ мне очень понравились, но, в целом, игра произвела меньшее впечатление (и здесь я говорю не о механиках и т.д, а об обычном удовольствии от партии). Как уже здесь писали, ДУ более обезличен. Вырос масштаб, но при этом вовлеченность упала. И да, в ДУ есть общий сюжет в который вовлечены игроки, а в УА у каждого своя история.
Не скажу, что УА лучше. Но я выбираю УА, потому что он дает больше лавкрафтовских эмоций. Начиная от ужаса, который вызывают правила и заканчивая отчаянием, когда на поле выходит Пес Тиндалоса или какие-нибудь особо мерзкие слухи.

Спасибо за ответ. Я верил что такие люди просто должны быть.

Кстати, лично меня ответ, что УА нравится просто потому что или из-за атмосферы вполне устраивает. И знаете почему? Потому что для меня и УА и ДУ одинаково безатмосферные игрушки 0_о. Как так?
Ну вот все названия этих монстров, богов, персонажей и мест мне ни о чем не говорили. И сравниваю я УА и ДУ прежде всего удобством. Мне в ДУ при прочих равных играть приятнее.
Только недавно познакомился с парой-тройкой произведений Лавкрафта и некоторые вещи стали приобретать для меня определенный смысл. Но и тут Аркхэм лично для меня проигрывает. Монашка с парой магическими мечей это все-таки не Лавкрафт. Слишком авантюрно (опять же если судить по тому немногому что я прочитал). А вот в ДУ уже больше что-то от Индианы Джонса и там вся эта авантюршина как мне кажется более уместно смотрится.
Но все это вкусы-вкусы.

Вот так я вижу положение вещей с УА и ДУ. Надеюсь, кому-то стало чуть понятней, что именно эти архаичные задроты нащли такого в УА, чего нет в ДУ.

Мискатоникский университет, в честь реки Мискатоник 😉

>на десятки игр вперед

На десятки скучных однообразных игр, все «усложнение» в которых выражается в недоделанных правилах с кучей неочевидных нюансов и большим количеством Древних, которые в отличие от ДУ мало чем друг от друга отличаются.

Можно хвалить УА за АТМОСФЕРНОСТЬ Аркхэма (с этим можно согласиться), но вот эти вот сказки про «упрощение» уже поднадоели. ДУ по сравению с УА не упростили, а вылизали почти до блеска, убрав все неочевидную и ненужную фигню и добавив кучу всего.

Там сама игра может запросто очень сильно отличаться. А в ДУ сильно ли отличаются игры? Хочется ли сразу засесесть против того же древнего, даже после его победы? А то мне уже это напоминает ситуацию с новым рунбаундом, в котором «совершенно разные приключения». Два.

>А в ДУ сильно ли отличаются игры?

Очень сильно. Благодаря разнообразным контактам, благодаря комлпектуемой всегда по новой и разнообразной колоде мифов, благодаря совершенно разным героям, у каждого из которых действительно уникальные умения, благодаря тому, что практически все правила в игре очевидны и можно заняться собственно игрой, а не объяснением идиотских нюансов новичку, который говорит: пацаны, может ну его, этот УА?

>>> А вот как люди играют, не будучи «в теме»

Можно поделюсь своим восприятием «темы»?

Ознакомившись лишь с несколькими произведениями Говарда Филлипса я совсем не ощущаю атмосферы его произведений в УА и ДУ. Ну не про монашек он с двумя магическими мечами писал, не в центре города проснется Ктулху и толпа героев не побежит его из Томпсона расстреливать. Ну не будут в одном городе по улицам сразу и шогготы ползать и ми-го летать и страцы ходить. Все это авантюра чистой воды по МОТИВАМ Лавкрафта. И мотивы эти в авантюрной обертке ложатся лучше на Древний Ужас. И Звездное сияние я встречу только в Тунгуске. И Ктулху связан с океанами. И экспедиция к Хребтам Безумия возможно и там я скорее со старцами встречусь, а с Темным Фараоном у пирамид. Не будет вся эта чертовщина происходить на одном клочке Земли.

Вот так вот я воспринимаю Лавкрафта, его ужасы и игры по ним. И прекрасно понимаю, что мое восприятие никак нельзя назвать правильным и применить к каждому.

Ну всё правильно, так и должно быть. Это и называется «каждому своё».

Всё так. ДУ это по сути абстракт. Ведь следуя логике ДУ-фанбоев, которые судя по местным максималистским текстам довольно-таки молоды, самой идеальной игрой по Лавкрафту должен стать Знак Древних. Из него ведь тоже выбросили всё лишнее доведя механику до ещё большего блеска чем ДУ.

Источник

Ужас Аркхэма 3: сравнительный обзор и некоторые рекомендации

время: 22 января 2010

Текст

Перечисленные ниже игры имеют общие черты: все они кооперативные игры по Лавкрафту, целью которых является предотвращение появления в нашем мире какой-нибудь зловещей неземной сущности. В конце обзора я проведу краткое сопоставление «Ужаса Аркхэма» 3й редакции с данными играми.

Ужас Аркхэма (УА) 2

Моя первая Лавкрафтовская настольная игра. Замечательно передает атмосферу ужастика, но мне не нравится некоторые правила, а продолжительность игры может зашкаливать.

+Встречи рандомные, но очень фановые

+Замечательные механики врат и улик

+/-Разных монстров много, но пара неудачно вытянутых монстров могут чрезмерно усложнить игру

-Мне совсем не нравится механика фокуса

-Игра может тянуться часами без какого-либо значительного прогресса

-На улицах встреч нет

-Порой очень, очень рандомная

-Плохо масштабируется на небольшое кол-во игроков, особенно при добавлении больших дополнений

-Время подготовки к игре и самой игры (4-5 часов и более)

Оценка: 8.5/10

Древний Ужас (ДУ)

По сути «Ужас Аркхэма» 2.5 на глобальной карте. Считаю его на данный момент лучшей игрой по Мифам Ктулху.

+Замечательное ощущение приключения: поиска улик в обыденных и в то же время таинственных локациях

+У каждого Древнего своя тематичная колода

+Дополнения не перегружают чрезмерно игру

+/-Механика боев отличная, но часто нет стимула избавляться от монстров

-Не очень хорошо масштабируется на небольшое кол-во игроков

-Время подготовки к игре

Оценка: 9.5/10

Ужас Аркхэма: ЖКИ

В эту я играю только соло (моя единственная соло-игра). Фантастические ощущения в стиле нуар

+Цельный сюжет с тщательно подобранными и уникальными колодами встреч

+Превосходная система создания персонажей (но времязатратна)

+Масштабируется на любое кол-во игроков (даже соло идет на ура!)

+/-Сценарии проходятся быстро (1-2 часа); порой кажется, что концовка наступает слишком скоро

+/-Хотя для режима кампания механика с мешочком хаоса хорошо работает, я скучаю по кубам

-Новизна каждого сценария только на первое прохождение; повторно проходить можно, но ты уже знаешь сюжет

-Враги наносят урон напрямую по здоровью и рассудку

-Подготовка к новому сценарию утомительна, и если не следовать в точности инструкциям, сценарий может стать ломаным

-Дорогая. Очень дорогая

Оценка: 9/10

Особняки безумия 2ой редакции

По идее мне должна была очень приглянуться эта игра, однако по ощущениям она бледная тень РПГ «Зов Ктулху». Для брождения по жутким особнякам я предпочитаю «Предательство в доме на холме».

+Жутковатое чувство от исследования неведомого

+В приложении атмосферная музыка и нарратив

+Приложение заменяет ГМа и облегчает игру

-Временами приложение страдает от багов и нестабильности

-Хотя сценарии при переигрыше немного варьируются, новизны больше нет

-Загадки прерывают процесс игры и требуют определенных навыков от самого игрока, а не его персонажа

-Миниатюры лишние (а их подставки вообще ужасны)

-Спавн рандомных монстров часто выглядит неуместным

-Не уверен, чего именно не хватает игре, но я не получают от нее такого же удовольствия как от других FFGшных игр по Ктулху. Думаю, проблема в приложении

Оценка: 7.5/10

Pandemic: Reign of Cthulhu

Единственная не FFGшная игра в этом списке. На удивление отличная вариация на тему Пандемии, лучше оригинала. По ощущениям довольно абстрактная, ближе к евро

+Древние вносят неопределенность и разнообразие в каждую партию

-Не особо тематична, нет художественного текста

-Сюжета по сути нет

Оценка: 7.5/10

Знак Древних

На бумаге все выглядело великолепно! Быстрая Лавкрафтовская игра с уникальными кубами? В результате я продал ее после нескольких попыток из-за ее длительности и купил вместо этого цифровое приложение, которое и фановое и быстрое. Теперь лишь задаюсь вопросом, не зашел ли бы Знак лучше с Улицами Аркхэма и другими дополнениями.

+Музей – интересная локация

+Кубовая механика отлично работает

+Механика трофеев неплохо работает

-Слишком много занимает времени для неглубокой и рандомной игры

-Предпочел бы, чтобы в Знаке была возможность исследований

Оценка: 7/10

Обзор на «Ужас Аркхэма» 3й редакции

Вступление
Третья редакция – это не множество мелких изменений, но кардинальная переделка всей системы. По превью можно было ожидать радикальных перемен, мне же хотелось просто менее замороченную и быструю версию УА 2, потому как, несмотря на недостатки, из-за причудливых и неожиданных поворотов игра была очень фановой.

+Много всяческих компонентов

+Качество исполнения в целом на высоте

+/-Опять из игры в игру один и тот же арт (Я не особо негодую, потому что персонажи и предназначение некоторых карточек легко узнаваемы)
-Составное поле похоже на космическую станцию. Модульность мне в целом нравится, однако ориентация и форма кусочков карты престранные, причем не в хорошем (Лавкрафтовском) смысле

-Карт локаций маловато, что, увы, ожидаемо – новые будут продавать с дополнением

-Некоторые карты встреч почти не отличаются по цвету и рисунку, и их легко перепутать на первый взгляд

-Карты монстров вместо жетонов… фу

Есть пара спорных изменений, но главное на месте – функциональность, которая ускоряет игровой процесс.

+Возможность выбирать стартовую экипировку – это потрясающе

-Подготовка не особенно быстрая

-При подготовке необходимо собрать карту города

+За исключением нескольких моментов правила легко усвоить

+Справочник удобный и подробный

Третью редакцию освоить легче, чем ее предшественника. Правила можно объяснить менее чем за 20 минут. Игра делится на 4 фазы:

-Фаза действий – каждый игрок делает 2 действия

-Фаза врагов – монстры двигаются, вступают в контакт и атакуют

-Фаза встреч – каждый игрок вытягивают карту встречи, если только не находится в бою с монстром

-Фаза Мифов – каждый игрок вытягивает два жетона мифов

Не буду углубляться в подробности правил. В УА 3 вы найдете карточки с условиями, которые надо выполнить, монстров, которых надо убивать, кубикометание и отчаянные ситуации, которые вызовут у игроков гримасы. Ветераны УА 2, ДУ и УА:КИ будут чувствовать себя как дома, а новичкам освоиться несложно. Моя главная претензия к правилам – это запрет осуществлять два одинаковых действия за ход, из-за чего битвы с монстрами становятся медленными и тяжелыми.

Игровые впечатления
+Завязана на сюжет

-Останки – отличная замена трофеями

-И заклинания и предметы полезны

-Уникальные для конкретного сценария карты делают игру более замороченной, чем хотелось бы

-Система получения улик бесит

-Монстры наносят урон напрямую по здоровью и рассудку

-В каждом сценарии можно использовать лишь небольшую часть карты

Прежде всего хочу сказать, что по ощущениям игра напоминает Лавкрафтовский рассказ-ужастик с фокусом на экшене. Атмосфера ужаса на месте – она создается за счет обильного художественного текста. Суть описаний Лавкрафта в том, что не все следует (и не все вообще возможно) описывать в подробностях; что «самый древний и самый сильный страх – это страх неведомого». Смесь действий, событий, монстров и неизвестной финальной цели сценария создает ощущение расследования разворачивающейся на глазах загадочной истории… плюс удовлетворения от расстрела из дробовика морды (или того, что должно быть по идее мордой) какой-нибудь древней твари. Можно сказать, звезды встали на свои места.

Вместе с тем… Создается ощущение, что разработчикам надо было непременно ввести какие-нибудь инновационные механизмы плюс позаимствовать некоторые из УА:КИ, вместо того чтобы сосредоточиться на полировке игры. К примеру, я безусловно предпочитаю карты мифов жетонам мифов, пусть даже жетоны делают каждую фазу мифов более разнообразной. С другой стороны, это один из множества моментов, которые было необходимо переделать для решения проблемы масштабирования и длительности игры, и поэтому я жалуюсь, бурча втихаря. Но есть и другие недостатки.

Система жетонов рока выглядит скучно. Накопление жетонов рока ведет к плохим сценарным событиям. Их надо снимать, прежде чем их станет слишком много и грядет катаклизм. Для этого надо просто бросить кубик и при успехе убрать жетоны. К счастью, есть аномалии, которые функционально близки ко вратам и имеют собственные колоды встреч, но в целом вся система слишком уж повторяющаяся (расставить жетоны, убрать, повторить).

УА 3 избавился от самых замороченных аспектов УА 2: ползунков фокуса, учета кол-ва монстров и их разнообразного движения, но вместе с тем ввел новую игру в запоминалку: какое событие куда положить. Если забыть втасовать карту события в колоду локаций (или положить в качестве напоминания жетон улики на соотв.локацию), можно испортить всю партию. А помимо колод локаций события также могут оказаться в сбросе или под колодой событий. Но при этом все равно надо не забывать доставать и втасовывать сброшенные карты событий, когда триггерится активная карта. Именно это – наряду с механикой снятие жетонов рока – приводит к тому, что УА 3 сравнивают с Пандемией; на мой взгляд, такое сравнение не идет игре на пользу.

Кстати, об уликах: теперь они добываются не при остановке на локации и даже не проверкой навыка на доставаемой карте встречи. Нет; теперь карту улики сначала надо втасовать среди двух верхних карт колоды локаций, так что придется ждать 1-3 фазы встреч – это при условии, что тебя не займет монстр – и лишь потом можно вытянуть карту улики. А если выпадет провал, тогда карту надо втасовать обратно в колоду и ждать еще 1-3 хода! Это несомненно самый бесящий момент в игре. Мало того, что приходится постоянно тасовать карты, так персонаж еще и может застрять на месте, не имея никакого способа ускорить сбор улик. И уходить в соседнюю локацию для подбора других улик смысла нет, потому что там будет все та же рулетка. Когда же наконец добудешь улику, придется потратить действие на то, чтобы попытаться применить ее для продвижения сюжета сценария. Что за фхтагн. Весь этот процесс реально приводит в бешенство. Особенно когда вытягиваешь карту встречи с уликой, а она требует останков, которых под рукой не оказалось. В некоторых сценариях система появления улик вдобавок и усложняет игру, потому как карта улики может переместить другую важную карту встреч глубже в колоду. Автосбор улик и закрывание ими врат в УА 2 – намного лучшее и более элегантное решение.

Монстры стали картами вместо жетонов. Теперь на них умещается больше информации, но на поле они смотрятся неуместно и занимают больше места. Обычно монстры рано или поздно вступают в контакт с игроком, так что это не так уж страшно. Но впечатления размывает. В каждом сценарии используются определенные монстры: это и тематично и балансирует их спавн.

Монстры автоматически наносят урон по здоровью и рассудку, если только до этого не было совершено успешное уклонение или их заблокировали иным способом. Механизм скопирован из УА: КИ. Там он работает, но УА 3 можно было делать и более рандомным.

Механику фокусировки переделали, и это одно из лучших нововведений. Новой фокусировкой можно улучшать навыки, но жетон фокуса также можно скинуть для переброски кубика. Задержка теперь лишает одного действия, а не целого хода как в УА 2. Трофеи стали останками: потенциально полезными, но у моих персонажей их часто было в переизбытке.

Выложенная карта выглядит ужасно, однако, признаю, она вполне функциональна, и, вероятно, тайлы из дополнений можно будет легко присоединять к базовым. Мне все равно кажется, что этот аспект можно было сделать иначе – мб квадраты вместо гексов? Каждый сценарий показывает урезанный кусок Аркхэма. Я понимаю, что для сценария важны только определенный локации, но все равно предпочел бы, чтоб были и другие, где можно было бы бродить и совершать иные действия. Честно говоря, все кажется чрезмерно ограниченным, нет свободного времени. Это тематично, но снижает набор доступных опций и делает игру несколько рельсовой. В локациях больше нет доступных по умолчанию действий, все теперь в колодах встреч. Это более непредсказуемо, зато вы понятия не имеете, не заглянет ли к вам на огонек в процессе шоппинга космический ужас.

Предметы, заклинания и прочие карты сыщиков сделаны замечательно. Останками после зачистки жетонов рока и убийства некоторых монстров можно оплачивать заклинания (вместо рассудка). Мне очень нравятся карты сыщиков, выглядят более полезными чем в УА 2.

Игра слишком сложная. Нужно успеть так много, а времени так мало. Монстры блокируют проходы, охотятся на вас и больно бьют. Заголовки вредят. Рок распространяется по городу как эпидемия. Проверки навыков в критические моменты подводят. Постоянный страх провала. Именно атмосфера отчаяния компенсирует большинство недостатков игры. Ваш персонаж уникален и проработан, и вы сопереживаете ему. И хотите победить зло любыми средствами. Именно об этом вся игра – о зловещей атмосфере.

Игра слишком простая. Зачастую кажется, что монстров вообще нет, так как их обычно уничтожают за ход-два, а большинство действий тратится на зачистку жетонов и перемещение сыщиков в локации с уликами. Если на поле нет вызванных перебором рока аномалий, то сложность игры невелика. Что приводит к полным фрустрации ходам, когда просто сидишь и ждешь, когда появится достаточно улик либо иной способ выполнения целей. Жетоны мифов спавнят лишь скучные помехи, незначительно препятствующие вам.

Впечатления от игры зависят от старта. Если на старте вам повезло и вы добыли хорошие предметы, игра может стать чрезмерно простой и – из-за перемешивания и игр в кошки-мышки с жетонами рока и улик – вызывающей фрустрацию. Если игра пинает вас в причинное место, все становится намного интересней. Предполагаю, игра станет сложнее с большим кол-вом игроков, но тогда также увеличится даунтайм и ускорится ротация жетонов мифов. Сам я играл только партии на 1 и на 2 участников, так что не могу судить о большем числе, но игра отлично масштабируется даже на одного сыщика.

Победное условие со старта неизвестно. Сыщики должны собрать улики, чтобы найти ключ к странным происшествия и выяснить, что надо делать дальше. Есть снаряжение, которое можно собрать, рок, распространение которого надо сдерживать и монстры, которых надо истреблять, но в остальном игра будет подталкивать вас в определенном направлении. Это напоминает сценарную структуру УА: КИ. Нельзя просто наманчкиниться до предела возможностей, потому что повсюду есть требующие незамедлительной реакции угрозы, о чем игра не преминет напомнить. Примерно как ГМ, стимулирующий игроков продолжать идти по сценарию, вместо того чтобы зарываться в песочницу. В совокупности все напоминает (и, в общем-то, и является) «Зов Ктулху: Ролевая игра: Настольная игра: ЖКИ: Настольная игра».

+Уникальные для каждого сценария колоды

-Ограниченная реиграбельность сценариев

-4 сценария. Больше будет с дополнениями

В каждом из 4 сценариев есть уникальный ветвящийся сюжет, что повышает реиграбельность весьма ограниченного числа сценариев. Я все же надеялся, что ветвлений будет больше, так как вам предстоит делать не так уж много выборов, но, полагаю, об этом позаботятся многочисленные дополнения. Карт локаций слишком мало, однако не все локации используются в каждом сценарии. Колоды событий и архивов специфичны для сценария. В сюжетном плане сценарий скорее всего не расчитан на несколько прохождений, потому как сюжет очень быстро становится знакомым. После подробного ознакомления со всеми сценариями особого смысла в дальнейших переигровках, думаю, не будет, тем более с такими тонкими колодами локаций. Надеюсь, с дополнениями появится более продуманная система ветвлений, потому как сейчас я совершенно точно предпочитаю подход (должным образом рандомизированный сюжет) УА 2 и ДУ, с одной стороны, а с другой – кампании УА: КИ

Впечатления в целом

+Достойный представитель Лавкрафтовских ужасов

+Ветвящиеся уникальные сценарии

+/-Играется быстро (часа 2), но медленно раскладывается

-Сценарии кажутся несколько рельсовыми

-Постоянные перетасовки карт

-Разочаровала система улик и рока

-Больше нет ощущения свободы песочницы

-Упрощенная боевка с монстрами

Я сильно скучаю по некоторым старым механикам УА 2 и ДУ, но некоторые нововведения очень желанны. Мне не хватает атмосферы песочницы, но мне нравится связный сюжет наподобие УА: КИ. УА 3 играется довольно быстро и очень атмосферен. Портят игру раздражающие механики улик и жетонов рока, отвлекающие от основной игры, но в целом это достойная приключенческая игра по мифам Ктулху.

Сравнение с другими играми

-Нет. Точнее, смотря в чем. В конечном счете я считаю УА 2 лучшей игрой, несмотря на все его недостатки. Новые механики УА 3 лишь отвлекают от атмосферы, а игрокам приходится сосредоточиться на зачистке карты как в Пандемии. Тем не менее, новая редакция настолько быстрее (более чем в 2 раза), что я вряд ли буду еще играть в старую без хоумрулов.

-Нет. Древний Ужас для меня по-прежнему Главная Лавкрафтовская настольная игра. ДУ полон тайн. В сравнении с ДУ УА3 походит на игру в оптимизацию. Порой ДУ более рандомен, но именно благодаря непредсказуемости и свободе он блистает. И все же, полагаю, в ближайшее время я буду чаще играть в УА 3, так как он заметно быстрее.

Ужас Аркхэма: Карточная игра?

— Не совсем. В карточной игре сюжет гораздо глубже, хотя для полноценного опыта понадобится много дополнения. УА 3 напоминает перенесенную на поле УА:ЖКИ, только тут больше всякого происходит. Тем не менее, мне очень нравится режим кампании УА:ЖКИ с одним сыщиком – быстро погружение в сюжет, словно прочтенный рассказ. Так что я и дальше буду играть в УА:ЖКИ соло и только соло, а с любым другим кол-вом игроков – в УА 3.

Особняки Безумия 2?

-Ничья. Они настолько разные, что есть место для обоих.

Pandemic: Reign of Cthulhu?

-Ничья. Сам удивлен, насколько схожие впечатления вызывают эти игры. Хотя в УА намного больше художественного текста, разнообразных событий, действий и прочих финтифлюшек, в обеих играх присутствует система из Пандемии – убирать с поля неприятные вещи, прежде чем произойдет ч-н ужасное. В УА 3 даже пропала мотивация идти в локацию для использования ее спецспособности, потому что а) сработает она или нет – чисто на волю рандома б) вместо активирующей способность локации карты может попасться карта с уликой в) скоре всего есть куча других локаций, требующих срочного внимания. Тем не менее, УА 3 на мой взгляд немного лучшая игра, даже при том что в «Пандемии» более элегантный дизайн.

-Да. Более сложная игра, но при этом приносит куда больше удовлетворения

Ужас Аркхэма 3 – новейшая в серии Аркхэмовских игр FFG. Но это не просто новая редакция, а совершенно новая игра. Она сохраняет атмосферу и небходимость искать ключ к загадке, но одновременно вылизывает игру до такой степени, что партию можно завершить за пару часов. Для меня ключевые улучшения по сравнению с УА 2 и ДУ – это лучшая масштабируемость и более быстрые партии. К сожалению, чувствуется, что на поле постоянно надо так много всего успеть, что не остается времени насладиться преследованием второстепенных целей. Игра становится гонкой наперегонки со временем – успеть, пока все не провалилось в ад (или не вывалилось из ада). С другой стороны, партия может оказаться слишком простой, скучной и раздражающей. В целом, хоть УА 3 и хорошая игра, это, увы, не то, чего я желал.

Оценка: 7.5/10

— Если вам уже нравится УА 2, ДУ или УА:ЖКИ, вполне вероятно, что в УА 3 вы откроете для себя их нового интересного продолжателя. Но если вам хочется заняться исследованиями в игре-песочнице, стоит придерживаться УА 2 или ДУ.

— Если вы хотите Лавкрафтовскую настольную игру и задаетесь вопросом, с чего начать, я предлагаю начать именно с этой, так как атмосфера очень хорошо перенесена на поле, и играется УА 3 за пару часов. Если вы не против более длительной и тяжелой игры, обратите внимание на Древний Ужас. Если же вам хочется опыта наподобие прочтения книги, гляньте на УА: КИ. А если вы предпочитает евро подход и/или более несложные игры, стоит взять Pandemic: Reign of Cthulhu

— Если вы понятия не имеете, кто такой Лавкрафт и кто такой Ктулху, но заинтригованы темой ужастика и хотите порубить монстров, советую попробовать игру и выяснить, подходит ли ее тематика вашим потребностям.

— Если вы хотите просто сыграть в казуальную настольную игру, Пх’нглуи мглв’нафх Ктулху Р’льех вгах’нагл фхтагн.

Источник