часть 1 статьи 143 ук рф судебная практика

Тяжёлый несчастный случай на производстве // С чем придётся столкнуться с началом расследования по ст. 143 УК РФ

[для юристов производственных предприятий, адвокатов по уголовным делам, инженеров ОТ и ТБ, главных инженеров, руководителей предприятий]

Желание оправдать последствия увеличения пенсионного возраста в глазах общественности и отвести возмущение от принимавших это решение, вероятно, будет формировать соцзаказ на создание фигуры «жадного/преступного работодателя», реализовывать который, очевидно, придётся как СМИ, так и органам уполномоченным расследовать дела по статье 143 УК РФ.

В связи с этим несколько слов и вопросов про расследование тяжёлых несчастных случав на производстве.

I. Кто и как расследует.

Тяжёлый несчастный случай помимо государственного инспектора труда (лицо возглавляющее комиссию по расследованию несчастного случая в соответствии с абз. 2 ст. 229 ТК РФ) будет расследовать (в соответствии с п/п «а» п.1 части 2 статьи 151 УПК РФ) также следователь следственного комитета (ранее – прокуратуры).

Государственная инспекция труда – орган специализированный. Постоянное общение с трудящимися, техническими специалистами, различными директорами, да и между собой явно способствует росту квалификации и погруженности в проблемы производства. При расследовании несчастного случая здесь можно рассчитывать на трезвый взгляд на обстоятельства, здравый смысл, а также получить полезные знания.

Для следователя производственный травматизм вещь далёкая: сложно надеяться, что когда-то он был инженером по ОТ и ТБ или в школьные каникулы на стройке простым рабочим зарабатывал на свой первый магнитофон.

Несмотря на такие отличия, вы не должны удивляться двум вещам:

1) процессуальной самостоятельности следователя.

Следователь возбудит дело сразу по получении сообщения из травматологии, и будет расследовать его, не принимая в расчёт мнение инспекции труда. И даже если последняя не найдёт нарушений правил ОТ и ТБ, ход уголовного дела это не остановит;

2) языковому барьеру.

Первоначально ваших работников опросят, чтоб исключить общеуголовные составы (105-ую и 111-ую УК РФ). Однако дальше будут вопросы по обстоятельствам получения травмы.

Помните, что когда не понимающий в производстве человек формулирует вопросы для простого рабочего, отлично разбирающегося тоже только на своём участке работы, то ответы (вернее – их запись в протокол) могут быть самыми неожиданными. Особенно когда следователь страстно желает передать дело в суд – в этой ситуации в протокол допроса войдут различные двусмысленные выводы и умозаключения: например, что потерпевший жаловался на то, что уставал, что просил помощника, а ему не давали и т.п. Читая потом их показания, вы будете чесать затылок и задаваться вопросом – как они такой ахинеи наговорили, их что, били?

Вы должны быть готовы объяснить следователю, что если письменная инструкция к станку не висит тут же на стене, то это не значит, что работник не знал, что это за устройство и как им пользоваться. Вам придётся постоянно говорить о том, что профессиональные способности рабочего, его теоретический знания и практические навыки позволяли отличить клещи от молотка даже несмотря на то, что оба инструмента не были лично вами подписаны.

II. Кто может быть субъектом преступления.

Такая формулировка традиционна. Субъект преступления в пункте 3 ППВС СССР от 30.05.1967 № 4 определялся как «должностные лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению возложена обязанность по охране труда и соблюдению правил техники безопасности на соответствующем участке работы или контроль за их выполнением».

В п. 5 ППВС СССР от 05.12.1986 № 16 и п. 3 ППВС РФ от 23.04.1991 № 1 указывались специальные основания для привлечения должностных лиц, которые не выступали непосредственными руководителями пострадавшего (начальники цехов, директора и т.п.): они несли ответственность только если «не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил» (цитата по ППВС РФ от 23.04.1991 № 1). В ППВС РФ № 41 это уточнение не вошло.

По мнению профессора З.Б. Соктоева («Нарушение требований охраны труда: о новом Постановлении Пленума») по сравнению с ранее действовавшим законодательством, круг субъектов уголовной ответственности ППВС РФ № 41 расширен. Такой вывод профессор основывает на том, что (а) ранее действовавшее перечисление, по сути служившее ограничением, было исключено и (б) пунктом 7 введена «конструкция неосторожного сопричинения», которая даёт возможность при расследовании не ограничиваться поиском лишь одного виновного, а выявлять и привлекать всех возможных нарушителей.

Однако текст статьи наводит на мысль, что профессор сам этой позиции не придерживается, поскольку доводит аргументацию до абсурда, одновременно иронизируя над реализуемой Российской Федерацией новой концепции «нулевого травматизма», согласно которой «каждый работодатель, директор и менеджер несет ответственность за охрану труда на предприятии. Директора и менеджеры показывают другим пример для подражания. Они устанавливают правила и сами следуют им. Они обеспечивают понимание этих правил и их выполнение всеми работниками предприятия».

Очевидно, что привлечение к уголовной ответственности за то, что кто-то не показал другим пример для подражания оправдано только для людоедских племён и только при необходимости пополнения мясных кладовых.

Но в связи с поднятой З.Б. Соктоевым проблемой встаёт вопрос: если «система управления охраной труда» на предприятии не полностью соответствует рекомендациям «Типового положения о системе управления охраной труда», то имеет ли место преступление, предусмотренное ст. 143 УК РФ или нет?

III. Как должно быть сформулировано обвинение или в чём можно обвинить вашего работника.

Тем не менее, вам не следует удивляться, если следователь обойдёт такое разъяснение и просто вменит руководителю нарушение требований, которые должен был выполнять непосредственно пострадавший рабочий (иными словами: раз рабочий не выполнил, то начальник не обеспечил их выполнение), совершенно не раскрывая, а в чём выразилось необеспечение выполнения этого требования со стороны руководителя (может быть начальник: (а) не стоял постоянно над душой, (б) не запер в кабинете и не выпускал до конца рабочего дня, (в) с утра не напомнил, (г) не обматерил, когда следовало бы и т.п.).

IV. Какие экспертизы и как могут быть проведены.

Постановление ПВС СССР от 30.05.1967 № 4 допускало по таким делам назначение технической экспертизы (пункт 8). Постановление ПВС СССР от 05.12.1986 № 16 также предусматривало возможность проведения лишь судебно-технической экспертизы.

В рамках такой экспертизы могли ставиться вопросы типа: «Какие неисправности могли вызвать утечку газа? Не являются ли дефекты механизма результатом недостатков технического проекта?» и т.п. Хорошо изложена проблема экспертиз по таким делам в опубликованной в 1960 г. статье И.Ф. Крылова «Cудебно-техническая экспертиза по делам о нарушении правил техники безопасности» (*).

Вразрез с такой традицией в пункте 13 ППВС РФ № 41 допускается назначение судебной экспертизы «в необходимых случаях для установления причин несчастного случая и разрешения иных вопросов, требующих специальных знаний». Как видим, характер экспертизы Верховный суд не определил, что привело к весьма неожиданным последствиям. В связи с этим вы должны быть готовы, что следователь назначит экспертизу с таким вопросом: «Были ли допущены нарушения требований охраны труда и (или) правил безопасности, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, если да, то каким конкретно лицом (лицами)?».

Но разве не предполагается, что обычный работник со средним образованием должен понимать правила без экспертизы? И если мы не отказываем простому работнику со средним образованием в возможности знать и понимать такие правила (а значит и осознанно их нарушать), то должны ли быть исключения для прокурорского следователя с высшим образованием?

И разве этот вопрос не является вопросом права? По крайней мере, ещё 60 лет назад такие вопросы однозначно относились к вопросам, по которым недопустимо обращаться к экспертам (Там же).

У вас также могут возникнуть вопросы по квалификации «специалистов», которым поручено проведение такой «правовой» экспертизы, вот например: «…NN, имеющий высшее юридическое образование, обладающий специальными познаниями в области уголовного судопроизводства и анализа техносферной безопасности в системе нормативно-правового регулирования отношений различных субъектов, имеющий стаж работы в области юриспруденции и экспертной деятельности более семи лет».

При этом в далёком феврале 1952 года Верховный Суд СССР указывал, что «экспертом может быть только лицо, имеющее необходимое образование и практический опыт» (Там же).

V. Примирение с потерпевшим.

Допустим, вы точно знаете, что в несчастном случае виноват сам пострадавший и счастье, что по его безалаберности не пострадал кто-то ещё. На это же указывают материалы расследования трудовой инспекции, об этом знает пострадавший. Вы потерпевшему уже помогли и все вопросы с ним уладили.

Тем не менее, следователь по нескольку раз вызывает рабочих, ИТР, руководителя и каждый раз допрашивает, передопрашивает, предъявляет обвинение, назначает «правовую» экспертизу (может даже создаться впечатление, что дело не прекращается только для того, чтоб провести такую экспертизу) и т.п. И вам начинает казаться, что единственный надёжный способ прекратить этот ужас – это примирение в суде, поэтому может статься, что вы, дожидаясь суда и, надеясь на договорённости с потерпевшим, перестанете уделять должное внимание процессу, содержанию экспертиз и даже прогоните своего адвоката.

VI. Заключение, или о том, как приятно быть Робин Гудом.

А как расследуют тяжёлые несчастные случаи в ваших краях?

Источник

Статья 143. Нарушение требований охраны труда

наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Под требованиями охраны труда в настоящей статье понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Комментарий к ст. 143 УК РФ

Общественная опасность преступления заключается в нарушении конституционного права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ). Рассматриваемое преступление препятствует реализации государственной политики в области охраны труда, одним из направлений которой является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников (ст. 210 ТК РФ).

Основным объектом рассматриваемого преступления выступает обеспечение охраны труда, условий труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В качестве дополнительного объекта преступления выступают жизнь и здоровье человека.

Объективная сторона преступления включает в себя:

1) деяние в форме действия или бездействия, заключающееся в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда;

2) общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью (в основном составе преступления) или смерти работника (в квалифицированном составе с отягчающими обстоятельствами);

3) причинную связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями.

Под техникой безопасности понимаются правила охраны труда, непосредственно обеспечивающие безопасные условия труда, при которых воздействие на работников вредных и опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Под охраной труда следует понимать систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающую в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1 ст. 209 ТК РФ).

Объективную сторону нарушения правил охраны труда образуют действие или бездействие субъектов, которые отступают от общих отраслевых или локальных норм, обеспечивающих безопасность труда работников. Это может быть, например, непроведение инструктажа о соблюдении правил техники безопасности; допуск к работе на неисправном оборудовании, нарушение технологического процесса, необеспечение специальными средствами защиты и др.

Учитывая, что диспозиция ст. 143 УК РФ бланкетная, для установления признаков состава преступления необходимо руководствоваться положениями нормативных актов, в которых указаны правила техники безопасности и другие правила охраны труда при выполнении конкретных работ.

По делам данной категории необходимо отграничивать преступления, предусмотренные ст. 143 УК РФ, от преступлений, предусмотренных ст. 216 УК РФ, учитывая, что при решении указанного вопроса следует исходить из того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности. Если нарушение этих правил (в том числе и правил охраны труда) было допущено при производстве горных либо строительных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 УК РФ.

Следует иметь в виду, что предусмотренная законом ответственность за нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда для лиц, обязанных обеспечивать соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности предприятий, на которых они работают.

Состав преступления материальный. Деяние окончено с момента наступления общественно опасных последствий.

В случае, когда умысел виновного был направлен на достижение преступного результата, а способом реализации такого умысла явилось нарушение правил охраны труда и безопасности работ, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение умышленного преступления.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1994.

В иных случаях должностные лица, виновные в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, могут нести ответственность за преступления (например, за непринятие мер по разработке соответствующих инструкций, по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда, по осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением).

При этом субъектами названных преступлений могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, а также лица без гражданства.

Если нарушение правил и норм охраны труда допущено работником, не являвшимся лицом, указанным в ст. 143 УК РФ, и повлекло последствия, перечисленные в этой статье, содеянное должно рассматриваться как преступление против личности независимо от того, имеет ли потерпевший отношение к данному производству или нет.

Судебная практика по статье 143 УК РФ

В уголовном законе установлена система специальных норм, направленных на обеспечение безопасности в отдельных сферах жизнедеятельности, характеризующихся повышенными требованиями к поведению субъектов (в частности, статьи 143, 215, 216, 217, 218, 219, 236, 247, 263, 264, 268, 350 УК Российской Федерации). В таких отношениях их участники выступают как специальные субъекты, призванные соблюдать комплекс правил, обеспечивающих как индивидуальную безопасность, так и общую защищенность жизни и здоровья широкого (неопределенного) круга лиц. Несоблюдение (нарушение) требований специальных норм само по себе создает опасность причинения вреда жизни и здоровью людей, другим объектам уголовно-правовой охраны.

В целях обеспечения единообразного применения судами уголовного законодательства об ответственности за нарушения требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (статьи 143, 216 и 217 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

осужден по ч. 2 ст. 143 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 4 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Источник

Статья 143. Нарушение требований охраны труда

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ статья 143 изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2014 г.

Статья 143. Нарушение требований охраны труда

ГАРАНТ:

О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 41

См. комментарии к статье 143 УК РФ

наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Под требованиями охраны труда в настоящей статье понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Источник

Часть 1 статьи 143 ук рф судебная практика

Статьями 143, 216 и 217 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом обязанностей, установленных в нормативных правовых актах, и повлекло наступление предусмотренных указанными статьями последствий.

Пленум Верховного Суда РФ обобщил практику по уголовным делам, связанным с нарушениями требований охраны труда правил безопасности при ведении строительных или иных работ, а также либо требований промышленной безопасности при работе на опасных производственных объектах.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 ноября 2018 г. № 41

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О НАРУШЕНИЯХ ТРЕБОВАНИЙ ОХРАНЫ ТРУДА,
ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ВЕДЕНИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЛИ ИНЫХ РАБОТ
ЛИБО ТРЕБОВАНИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОПАСНЫХ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

В целях обеспечения единообразного применения судами уголовного законодательства об ответственности за нарушения требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (статьи 143, 216 и 217 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что статьями 143, 216, 217 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) предусмотрена ответственность за нарушение требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее — нарушение специальных правил), которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом обязанностей, установленных в нормативных правовых актах, и повлекло наступление предусмотренных указанными статьями последствий.

2. Исходя из примечания к статье 143 УК РФ, под требованиями охраны труда следует понимать государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации (например, в стандартах безопасности труда, правилах и типовых инструкциях по охране труда), законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливающие правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В приговоре или ином судебном решении (далее — судебное решение) по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 143 УК РФ, должны указываться соответствующие пункты нормативных правовых актов, перечисленных в примечании к данной норме. Поскольку в соответствии со статьями 5 (часть вторая) и 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, также регулируют трудовые и связанные с ними отношения, в судебном решении дополнительно может быть сделана ссылка и на положения таких актов в целях конкретизации нарушенных государственных нормативных требований охраны труда, если соответствующие локальные нормативные акты приняты в их развитие, не противоречат им и не изменяют их содержание.

3. С учетом того, что преступление, предусмотренное статьей 143 УК РФ, посягает на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, а также иных лиц, участвующих в производственной деятельности работодателя, потерпевшими по уголовным делам об этом преступлении могут быть не только работники, с которыми в установленном порядке заключены трудовые договоры, но и те лица, с которыми такой договор не заключался либо не был оформлен надлежащим образом, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя.

К иным лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, относятся лица, указанные в статье 227 ТК РФ, например получающие образование в соответствии с ученическим договором.

4. По смыслу части 1 статьи 143 УК РФ субъектами данного преступления могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда.

Ответственность по статье 143 УК РФ также могут нести представители организации, оказывающей услуги в области охраны труда, или соответствующие специалисты, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору в соответствии с частью третьей статьи 217 ТК РФ, если на указанных лиц непосредственно возложены обязанности обеспечивать соблюдение требований охраны труда работниками и иными лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя.

5. При разрешении вопроса об отнесении определенного производства к опасным производственным объектам по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 217 УК РФ, судам следует руководствоваться Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В частности, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

6. В ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном статьями 143, 216 или 217 УК РФ, подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями, что должно быть обосновано в судебном решении. Кроме того, суд, установив в своем решении наличие такой связи, обязан сослаться не только на нормативные правовые акты, которыми предусмотрены соответствующие требования и правила, но и на конкретные нормы (пункт, часть, статья) этих актов, нарушение которых повлекло предусмотренные уголовным законом последствия, а также указать, в чем именно выразилось данное нарушение.

При исследовании причинной связи между нарушением специальных правил, допущенным лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения и (или) соблюдению таких правил, и наступившими последствиями суду следует выяснять в том числе роль лица, пострадавшего в происшествии. Если будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел только вследствие небрежного поведения самого пострадавшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора.

В том случае, когда последствия наступили в результате как действий (бездействия) подсудимого, вина которого в нарушении специальных правил установлена судом, так и небрежности, допущенной потерпевшим, суду следует учитывать такое поведение потерпевшего при назначении наказания.

7. Если требования охраны труда, правила безопасности при ведении горных или иных работ, а равно правила промышленной безопасности опасных производственных объектов были нарушены двумя или более лицами, обладающими признаками субъекта преступления, предусмотренного статьями 143, 216 или 217 УК РФ, то содеянное каждым из них влечет уголовную ответственность по данным нормам при условии, что допущенные ими нарушения специальных правил находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названных статьях Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Вопрос об отграничении преступления, предусмотренного статьей 143 УК РФ, от преступлений, предусмотренных статьями 216 и 217 УК РФ, следует разрешать исходя из того, при производстве каких именно работ нарушены специальные правила.

Если нарушение специальных правил (в том числе и требований охраны труда) было допущено при производстве строительных или иных работ, а равно работ на опасных производственных объектах, то содеянное при наличии других признаков составов соответствующих преступлений должно квалифицироваться по статье 216 или 217 УК РФ. При этом потерпевшим от таких преступлений может являться любое лицо, которому деянием причинен имущественный или физический вред.

9. Обратить внимание судов на то, что ответственность по статьям 216 и 217 УК РФ могут нести как работники организации, в которой произошел несчастный случай, так и другие лица, постоянная или временная деятельность которых связана с выполнением строительных или иных работ либо с опасным производством, обязанные соблюдать соответствующие правила и требования.

10. Если несчастный случай произошел в ходе работ с использованием специальных самоходных машин (трактор, экскаватор, грейдер, скрепер и т.п.) вследствие допущенных лицом, управляющим такой машиной, в том числе и во время движения транспортного средства, нарушений правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а не в результате нарушения им правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом деяние надлежит квалифицировать по статье 216 или 217 УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение соответствующих правил.

11. Нарушение специальных правил, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью нескольким потерпевшим, подлежит квалификации как одно преступление, предусмотренное частью 1 статьи 143, частью 1 статьи 216 или частью 1 статьи 217 УК РФ.

В тех случаях, когда в результате нарушения специальных правил одновременно наступили последствия, предусмотренные разными частями статей 143, 216 или 217 УК РФ, все эти последствия должны быть указаны в судебном решении. При этом содеянное подлежит квалификации только по той части статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает ответственность за более тяжкие последствия.

12. Если несчастный случай произошел с лицом, которое выполняло работы или оказывало услуги на основании гражданско-правового договора, в том числе договора бытового или строительного подряда, договора возмездного оказания услуг, в действиях заказчика соответствующих работ или услуг отсутствует состав преступления, предусмотренного статьями 143, 216 или 217 УК РФ.

13. По уголовным делам о нарушениях специальных правил наряду с другими доказательствами могут быть исследованы материалы расследования несчастного случая (акт о несчастном случае на производстве и др.), а также заключение и другие материалы расследования несчастного случая, проведенного государственными инспекторами труда и иными должностными лицами контролирующих органов. В необходимых случаях для установления причин несчастного случая и разрешения иных вопросов, требующих специальных знаний, назначается судебная экспертиза.

14. При назначении наказания лицам, виновным в преступном нарушении специальных правил, судам необходимо учитывать характер и степень общественной опасности этих преступлений, характер допущенных нарушений, наступившие последствия и другие обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, в зависимости от которых следует, в частности, обсуждать вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ (например, по части 1 статьи 143 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или принудительных работ).

15. По делам данной категории суды должны обращать особое внимание на необходимость установления причин производственного травматизма, профессиональных заболеваний, а также на способствующие этому условия и принимать предусмотренные законом меры к их устранению.

В частных постановлениях (определениях) судам не следует ограничиваться констатацией обстоятельств совершенного преступления. В них должны указываться конкретные нарушения требований охраны труда и правил безопасности работ в данной организации, явившиеся причиной гибели людей, производственных травм или заболеваний и требующие принятия соответствующих мер по устранению выявленных недостатков и организации безопасных условий труда.

16. Рекомендовать судам периодически обобщать практику рассмотрения уголовных дел о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, анализировать причины допускаемых ошибок и принимать необходимые меры к повышению уровня рассмотрения дел этой категории.

17. В связи с принятием настоящего постановления:

признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года № 16 «О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ»;

признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 года № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 21 декабря 1993 года № 11, от 25 октября 1996 года № 10, от 6 февраля 2007 года № 7, от 3 марта 2015 года № 9).

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М. ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В. МОМОТОВ

Источник