гении сошедшие с ума
«Все гениальные люди-сумасшедшие»: действительно ли это так
Сальвадор Дали однажды заметил, что единственное, что отличает его от сумасшедшего, — это то, что он не сумасшедший. Рождает ли безумство гениальность или, напротив, все талантливые люди становятся сумасшедшими? Поиски ответов не прекращаются.
Начало дискуссии
Точкой отсчета обсуждения вопроса о совместимости гениальности и безумства можно считать работу французского психиатра Жака Жозефа Моро де Тура, опубликованную в середине XIX века. Труд об «измененных состояниях», которые, по мнению автора, могут влиять на интеллектуальные способности, вызвал бурю критики в научном сообществе. В частности, с категоричным отрицанием гипотез француза выступил физиолог Мари-Жан-Пьер Флуранс, убежденный в том, что гениальность не может являться результатом психической патологии.
Теория Ломброзо
Одной из самых значительных и одновременно скандальных стала книга «Гений и помешательство» итальянского невропатолога Чезаре Ломброзо, изданная в 1863 году. В ней исследователь не только анализирует поведение и деятельность великих людей, страдающих неврозами, но и приводит изрядное количество примеров, иллюстрирующих, как душевнобольные люди открывали в себе удивительные способности, о которых никогда не подозревали.
Чезаре Ломброзо видел «полнейшее сходство» между сумасшедшим, бьющимся в припадке, и творящим гением. Для доказательства своей теории Ломброзо собрал большое количество фактов, описывающих мимические особенности, черты характера, примеры нетипичного поведения и аномального строения черепа. Ученый обнаружил и еще одно сходство: и гении, и сумасшедшие на протяжении всей жизни «остаются одинокими, холодными, равнодушными к обязанностям семьянина и члена общества».
Созидательный хаос
Современники Ломброзо восприняли его теорию неоднозначно, ведь автор посягнул на традиционные представления о сущности таланта. А в 90-х годах прошлого столетия с жесткой критикой теории Ломброзо выступил отечественный исследователь Николай Гончаренко. В первую очередь, он упрекал итальянца в тенденциозной трактовке жизни великих гениев. «Да, — писал Гончаренко, — многие великие люди были одержимы до фанатизма. Были случаи, когда они сходили с ума, но на этом основании нельзя делать вывод о том, что от гениальности до безумия – один шаг». Гончаренко считал, что гениям свойственно «здоровое безумие», а хаос, который они вносят в привычное течение мысли, — «хаос созидательный». Автор объяснял стереотипное восприятие гениев как безумцев тем, что их ненормальность становится «достоянием общественности», в то время как обычные люди сходят с ума незаметно для большинства.
Свое видение предлагает и современный психолог Арне Дитрих из Американского университета в Бейруте. Он подчеркивает, что связь между гениальностью и безумием вовсе не так очевидна, ведь многие творческие личности не являются психически больными, а сумасшедшие далеко не все гении.
Высокий IQ увеличивает шансы
Высокий уровень интеллекта способен привести к биполярному аффективному расстройству. К такому выводу пришли американские исследователи из медицинского университета имени Джонса Хопкинса во главе с клиническим психологом Кэем Редфилмом Джемисоном. В масштабном эксперименте, который длился 10 лет, приняли участие 700 тысяч (!) подростков в возрасте 16 лет.
На первом этапе ученые в ходе обычного тестирования определяли у испытуемых уровень интеллекта, на втором – устанавливали, у кого из участников эксперимента спустя годы развилось психическое заболевание. Результаты работы, опубликованные в 2010 году, повергли общественность в шок: подростки, отличающиеся высоким уровнем IQ, имели в четыре раза больше шансов стать жертвой биполярного аффективного расстройства, которое характеризуется резкими перепадами настроения: от беспричинного счастья до черной депрессии.
О креативности
Нейробиолог из Калифорнийского университета в Ирвайне Джеймс Фаллон нашел ответ на другой вопрос: может ли биполярное расстройство провоцировать креативное мышление, и если «да», то каким образом? По мнению ученого, креативные идеи зачастую возникают у людей, страдающих биполярным расстройством, при выходе из глубокой депрессии. Улучшение настроения приводит к переключению активности мозга: она затухает во фронтальных долях и перемещается в верхние доли. Тот же самый процесс, считает Фаллон, наблюдается и в моменты креативности.
Бредовых мыслей не бывает
Всемирно известный профессор психологии из университета Южной Калифорнии Элин Сакс убеждена, что страдающие психозом пациенты не способны отсеивать бредовые мысли, подобно тому, как это делают здоровые люди. Зато у них есть уникальная способность одновременно аккумулировать противоречивые идеи и замечать детали, которые мозг здорового человека сочтет неважными и недостойными занимать место в сознании. Конечно, замечает эксперт, избыточность бредовых мыслей в сознании делает его деструктивным, но вместе с тем и весьма креативным.
Например, страдающие биполярным аффективным расстройством пациенты во время стандартного теста придумывают к слову, в среднем, втрое больше ассоциаций. Мозг психически нездорового человека рождает множество идей, которые не подавляются сознанием и могут оказаться чрезвычайно ценными. Вместе с тем ученые отмечают, что переполнение креативной энергией невозможно на этапах жестокой депрессии или шизофрении, которые не только болезненно мучительны, но еще и угрожают жизни человека.
Мы все гениальны
В цикле статей «Клинический архив гениальности и одаренности» доктор медицины Григорий Сегалин выдвинул в 30-е годы прошлого века ряд интересных гипотез. На основе анализа фактического материала, в том числе изучения биографий и историй болезни гениев, а также их родственников, он установил, что у всех без исключения одна линия предков представлена гениями, а другая – душевнобольными.
Ученый также считал, что одаренность гениев проявляется только благодаря их душевным болезням, передающимся по наследству. Он был уверен, что у любой выдающейся личности прослеживаются отклонения от нормы, при этом, чем гениальнее человек, тем в большей степени он неадекватен. Вывод Сегалина парадоксален: каждый человек потенциально гениален, но будучи здоровым, он не в состоянии реализовать свой потенциал.
Вскоре после публикации «Клинический архив» был запрещен, а на гипотезах Сегалина можно было бы поставить крест, если бы не так давно профессор и заведующий кабинетом психодиагностики госпиталя Бурденко Анатолий Карташов не продолжил изучение вопроса. В ходе исследований он обнаружил, что организм людей с поврежденной 11 хромосомой, которая отвечает за психическое состояние человека, работает в интенсивном режиме, усиливая, в том числе, и интеллектуальные способности. Комментируя свои исследования, Карташов замечает, что научившись лечить психические болезни, человечество навсегда избавится и от гениальности.
5 известных безумных гениев (8 фото)
Часто, вспоминая Эйнштейна, Майкла Джексона, Хемингуэя и других известных людей, которые занимались своим делом и добились в этом немало высот, мы думаем: «Они были гениями, а я – простой человек». Но задумывались ли вы о плате, которая настигает каждого гения. Ведь они другие, их мышление отличается от нашего, их идеи всегда из разряда «Ну как, кто-то мог додуматься до такого?», а продукты их деятельности – это всегда шедевры: будь то изобретение, песня, теория, картина или роман. Какова плата за подобное, знают лишь сами гении…и психиатры. Я предлагаю побыть «по ту сторону кушетки» и понять, хотя бы немного, таинственные души известных гениев. Добро пожаловать в нашу клинику!
Пациент № 1. Никола Тесла
1. ОКР (обсессивно-компульсивное расстройство)
Вставая с утра, Никола не выпивал привычную и любимую чашечку кофе – он от неё отказался. Когда врачи сообщили ему, что эта «дьявольская» чашечка влияет на его давление, он просто «вырвал» эту привычку из своего сердца, как и многие другие. Желая полностью управлять своей волей, часто, он специально приучал себя к какой-то пагубной привычке, дабы потом с легкостью и гордостью от нее отказаться. Для него это было победой разума. На завтрак ученый пил стакан молока и ел только хлеб. Конечно, к здоровому питанию он пришел не сразу, был у него период, когда Тесла каждый день пил виски, считая это стимулированием мозга. Но в очередной борьбе разума за главенство, ученый решил кардинально заботится о своем здоровье и поэтому отказался от всех вредных привычек, к которым было отнесено невегетарианское питание. Если бы Тесла жил в современном мире, ему бы непременно диагностировали ОКР из-за его маний, связанных с ними тревог и ритуалов, цель которых было эти тревоги смягчить.
2. Шизоидность
Дополнительной пользой для своего здоровья Никола считал ежедневные десятимильные прогулки, которые совершались им в полном одиночестве. «В беспрерывном одиночестве ум становится все острее. Для того, чтобы думать и изобретать не нужна большая лаборатория. Идеи рождаются в условиях отсутствия влияния на разум внешних условий. Секрет изобретательности в одиночестве. В одиночестве рождаются идеи» © Тесла
3. Маниакальное стремление к чистоте
В ресторане у него был свой персональный столик, за который не разрешено было присаживаться даже в его отсутствие. Если (не дай, переменный ток!) на скатерть садилась муха, то работники ресторана были вынуждены менять и посуду, и скатерть. Посуда на кухне проходила особую стерилизацию, перед тем как попасть на стол к великому ученому. Но даже это не спасало ее от дополнительной чистки салфетками, на которую Тесла тратил целую стопку. И вот, когда все было вычищено до блеска, можно было приступать к еде. А нет, нужно совершить еще один ритуал – убедится, что объем тарелки равен трем кубическим метрам. С числом три у него вообще были возвышенные отношения: он селился только в номерах отеля, число которых делилось на три; перед тем как зайти в здание, он обходил его три раза, и просил приносить ему в номер именно 18 полотенец (делится на три) каждый день.
4. Ненависть к тактильному контакту с другими людьми
Так как вся его жизнь была посвящена науке, единственным развлечением Теслы были прогулки. Он мало с кем общался, и упаси ток, попыться пожать ему руку! В Николы была абсолютная ненависть к прикосновениям, и подобное он мог позволить только самым близким. Под близкими имеются в виду друзья, так как в серба совершено не было семьи или хотя бы любимой женщины. Нет ни одного упоминания о том, чтобы он когда-либо был влюблен, а учитывая его непереносимость прикосновений, можно смело сказать, что любовные утехи тоже были отнесены им разряд ненужных привычек.
5. Любовь и голуби
Хотя все же есть один факт о безграничной любви Теслы к другому живому существу:
«Я кормлю голубей, тысячи голубей, многие годы, целые тысячи Но был один голубь, красивый, чисто белый со светло-серыми пятнышками на крыльях. Он отличался от других. Это была голубка. Я узнал бы ее где угодно. Где бы я ни был, она всегда находила меня. Когда я хотел ее видеть, мне стоило лишь пожелать и позвать ее, и она прилетала ко мне. Она понимала меня, а я понимал ее. Я любил эту голубку… Я любил ее так, как мужчина любит женщину, и она любила меня. Когда она заболела, я узнал об этом и понял это. Она влетела ко мне в комнату, и я оставался возле нее несколько дней. Я ухаживал за ней, стараясь вылечить ее. Эта голубка была радостью моей жизни. Если я был ей нужен, то ничто другое уже не имело значения. Пока она была у меня, моя жизнь была наполнена смыслом. Но вот однажды ночью, когда я в темноте лежал в постели, думая, как обычно, над проблемами, она влетела через открытое окно и села мне на стол. Я понял, что нужен ей, она хотела сказать мне что-то важное, и я поднялся и подошел к ней. Посмотрев на нее, я понял, что она хочет сказать мне — она умирала Когда голубка умерла, что-то ушло из моей жизни» © Тесла
Тесла и его любовь к голубям – это необъяснимая загадка для психологов. Ведь он ходил кормить их почти каждый день, а когда не получалось, то нанимал для этого посыльного. Он мог пойти кормить голубей в три часа ночи, говоря случайно встреченным знакомым, что не не имеет времени на разговоры – у него важное дело.
Пациент № 2. Едгар Алан По
1. Гидрофобия
Когда По был совсем маленький, он игрался у дерева, возле пруда. Смело вылезши на ветку над серединой водоема, он не удержался и упал в воду. Так как мальчик совсем не умел плавать, он тут же начал тонуть. Когда его вытащили из воды, он уже не дышал. Мальчика еле откачали, и, можно сказать, вернули из-за грани. Это имело последствия – у Едгара развилась гидрофобия (этот страх он очень ярко передал в своем рассказе «Низвержение в Мальстрем»). Да и близкое знакомство со смертью белой нитью тянется сквозь все его творчество.
2. Филофобия
В два года умерла мать писателя. И хотя он ее совершенно не помнил – верно хранил ее образ в сердце и травму от потери в душе. Может, из-за этой потери он так сильно привязался к своей мачехе, которая стала ему самым близким человеком. Но когда По исполнилось 20 лет, умерла и она. Боль от потери двух матерей была настолько сильной, что он до конца своих дней боялся кого-то полюбить. Конечно, он был женат, но в браке вел себя несколько отчужденно, пытаясь сохранить себя от будущих утрат и переживаний. «Я избегал вашего присутствия и даже города, в котором вы жили…» из письма По любимой женщине.
Пациент № 3. Винсент Ван Гог
1. Депрессия
Ну, тут все вроде понятно: куда ж без нее в жизни творческой личности. Но интересно то, что из-за депрессии, Ван Гог пристрастился к абсенту. На то время, это был небезопасный напиток, алкоголь с примесью галлюциногенов, одним из проявлений которых было виденье в желтых оттенках. Именно пристрастившись к абсенту, Винсент вдруг начал писать картины в желтых тонах. Совпадение? Не думаю!
2. Эпилептический психоз
Это утверждение не точно, но многие факты из биографии Винсента являются прямыми симптомами эпилепсии. И на данный момент, это самый громкий аргумент в дискуссии, почему художник отрезал себе ухо. Если рассматривать это событие с позиции эпилепсии, то ухо он отрезал себе в припадке, которые случались у него с завидной регулярностью. В такие момент он мог метаться по комнате, есть краски или застывать в одной позе.
3. Болезнь Миньера
Опять же, диагноз спорный. Эта болезнь сопровождается постоянным невыносимым звоном в ушах и развивается в период 30-50 лет. Некоторые психиатры вцепились в этот звон, как причину непреодолимого желание Ван Гога избавится от дискомфорта и как следствие – отрезания своего уха. Звучит интересно, но маловероятно, так как в своих письмах брату, художник ни о каких звонах не упоминал. А вот о приступах – очень даже.
4. Маниакально-депрессивный психоз
Эта болезнь сопровождается постоянными спадами и подъемами настроения. Именно в «приподнятые» момент Винсент мог писать сутки напролет, создавая по несколько шедевров в день. А в «упадническом» настроении, он мог творит странные вещи – отрезать себе мочку уха к примеру.
Пациент № 4. Франц Кафка
1. Патологически заниженная самооценка
Да, хорошие мои, в серьезных проявлениях – это не черта характера, а психическая болезнь. Подобная патология формируется в детском возрасте теми, кто является воспитателями (чаще всего родители, иногда другие родственники или учителя). У Кафки были ужасные отношения с отцом, который вел сурово-тиранический метод воспитания. Для подтверждения диагноза привожу отрывок из письма Франца отцу:
«Как-то ночью я все время скулил, прося пить, наверняка не потому, что хотел пить, а, вероятно, отчасти чтобы позлить вас, а отчасти чтобы развлечься. После того как сильные угрозы не помогли, Ты вынул меня из постели, вынес на балкон и оставил там на некоторое время одного, в рубашке, перед запертой дверью. Я не хочу сказать, что это было неправильно, возможно, другим путем тогда, среди ночи, нельзя было добиться покоя, — я только хочу этим охарактеризовать Твои методы воспитания и их действие на меня. Тогда я, конечно, сразу затих, но мне был причинен глубокий вред. По своему складу я так и не смог установить взаимосвязи между совершенно понятной для меня, пусть и бессмысленной, просьбой дать попить и неописуемым ужасом, испытанным при выдворении из комнаты. Спустя годы я все еще страдал от мучительного представления, как огромный мужчина, мой отец, высшая инстанция, почти без всякой причины — ночью может подойти ко мне, вытащить из постели и вынести на балкон, — вот, значит, каким ничтожеством я был для него» © Кафка
Из-за подобного отношения у Франца на всю жизнь сохранилось это чувство «ничтожности» перед другими (вспомните его роман «Превращение»).
2. Патологическое недоверие к окружающему миру
Это следствие от тирании отца дошло до того, что даже материнскую любовь и заботу (которая, стоит заметить, совершалась не открыто, а тайно) он воспринимал как некоторое преступление отцовских законов. «Верно, мать была безгранично добра ко мне, но все это для меня находилось в связи с Тобой, следовательно — в недоброй связи. Мать невольно играла роль загонщика на охоте» © Кафка
3. Шизоидность
Одним из ярких проявлений шизоидной патологии было интровертивное поведение. Это не та интроверсия, которую сегодня можно встретить в каждом 10 человеке. Интроверсия Кафки была более глубокой, в нем все кричало об отчужденности от этого мира. По словам Макарова (психиатр, лектор в НИИ), окружающие очень тонко чувствуютшизоидов, так как вокруг них будто бы невидимая стена, которая никого не пропускает.
«Мы все его любили и ценили, но никогда мы не могли быть с ним полностью откровенными, он всегда будто окружен какой-то стеклянной стеной. Со своей спокойной и любезной улыбкой он позволял миру приходить к нему, но сам был закрыт для мира» © сокурсник Кафки
Пациент № 5. Николай Васильевич Гоголь
1. Маниакально-депрессивный психоз
И снова здравствуйте! Этот диагноз наиболее часто фигурирует рядом с именем писателя. Для подобного диагностирования есть неопровержимый факт, лежащий в анамнезе Николая. Оба его родителя страдали этим заболеванием, а при таком раскладе, проявление МДП у ребенка составляет 67%. В чем же выражалась эта болезнь у самого писателя? Все в тех же, упоминаемых у Ван Гога, скачках настроения. Их влияние на творчество было так же аналогичным: при депрессивных приступах Гоголь «набирался материалу» в своих видениях (вспомните «Вий», «Вечера на хуторе…», а при гипоманиакальных – с радостным возбуждением принимался писать.
2. Фобия Страшно суда и ада
Этим страхом его наградила любящая матушка, которая в депрессивных фазах любила рассказывать Николаю о Страшном суде и что его там ждет. Эта фобия настолько въелась в его сознание, что, уже в своих, депрессивных приступах он видел кошмарные видения, где его тащили на Страшный суд.
3. Танатофобия
Эта фобия проявлялась в писателя в его паническом ужасе перед внезапной смертью. Думаю, не нужно быть гением, чтобы понять, откуда растут ноги этого страха – спасибо матушка, за милые детскому сердцу сказки!
Гениальность – это еще одна маска безумия
Как видите, гения, который не стал интересным клиническим случаем для психиатрии, не существует. Если вы углубитесь в этот вопрос, то увидите, что за гениальностью всегда стоят проблемы с психикой. Примеры тому: Джексон, Эйнштейн, Фрейд, Толстой, Ньютон, Да Винчи, Сальвадор Дали и другие.
Поэтому, не стоит бросаться камнями-диагнозов и кричать о ком-то, что он ненормален. Кто знает, он как раз-таки нормален, так как его психические и психиатрические особенности являются ярким признаком индивидуальности.
Почему нобелиаты сходят с ума
Недавно в популярном блоге биолога из США Егора Воронина shvarz обсуждалась подборка биографий нобелевских лауреатов, которые после получения премии начинали заниматься полной профанацией науки. Участники проекта «Сноб» комментируют и делают выводы
Поделиться:
Егор Воронин, также известный любителям научно-популярных блогов как shvarz, озаглавил свое сообщение «Не верьте авторитетам». Действительно, в науке прав не лауреат той или иной премии, а тот, кто правильно складывает два и два. Но все же самая высокая премия неужели не гарантирует защиты от «сумасшествия»?
Уильям Шокли получил Нобелевку в 1956 году за изобретение транзистора. В 1970-х он заинтересовался популяционной генетикой человека и на основании того, что необразованные люди статистически имеют больше детей, чем образованные, пришел к идее о том, что население Земли эволюционирует в сторону потери интеллекта и что надо срочно что-то с этим делать.
Брайан Джозефсон получил Нобелевку в 1973 году за теоретические разработки в области сверхпроводимости и предсказания свойств сверхпроводников. К концу 1990-х (а может, и раньше) Брайан ударился в парапсихологию исходя из того, что квантовые свойства элементарных частиц должны иметь свои аналоги в биологическом мире, а именно — в работе мозга. Он до сих пор продолжает исследовать телепатию и телекинез.
Кэри Мюллис получил Нобелевку в 1993 году за изобретение полимеразной цепной реакции (ПЦР). В 1994 году он вступил в ряды дениалистов, отрицающих связь между вирусом иммунодефицита человека и СПИДом. Он также верит в астрологию.
Луис Игнарро получил Нобелевку в 1998 году за открытие сигнальной функции оксида азота и его роли в регуляции функционирования сердечно-сосудистой системы. К середине 2000-х, однако, он стал приверженцем «Гербалайфа» и даже создал свою собственную диету, основанную на потреблении огромного количества пищи, богатой аргинином, или даже просто аргинина в чистом виде. Согласно этой теории, аргинин в организме должен был разлагаться с выделением оксида азота и тем самым способствовать работе сердца.
Фото: AFP/East News
Люк Монтанье получил Нобелевку в 2008 году за выделение вируса иммунодефицита человека. Люк очень странный человек: в прошлом году он опубликовал статью, в которой утверждалось, что если взять ДНК из патогенных для человека бактерий, как следует ее потрясти в воде и потом разбавить до гомеопатических доз, то образованные в воде «наноструктуры» начинают испускать радиоволны определенной частоты.
Лайнус Полинг получил Нобелевку в 1954 году за исследования природы химических связей и строения сложных молекул. Где-то в 1970-х годах, однако, Полинг стал пропагандировать теорию о том, что большие дозы витамина С (аскорбиновой кислоты) помогают излечить рак. Теория не имела под собой никакой биологически обоснованной модели и была опровергнута целым рядом исследований, но он продолжал настаивать на своем.
Джим Уотсон получил Нобелевку в 1962 году за открытие структуры ДНК. В 1990-х он прославился тем, что интерпретировал результаты IQ-тестов как строгую меру интеллекта и на этом основании утверждал, что белые умнее черных, а мужчины умнее женщин, и предлагал заняться евгеникой с целью увеличить интеллектуальный потенциал человечества.
Фото: AFP/East News
Николас Тинберген получил Нобелевку в 1973 году за исследования механизмов формирования индивидуального и социального поведения у животных. Практически сразу же после получения премии он выступил в поддержку теории (на тот момент уже фактически дискредитированной) о том, что аутизм у детей развивается из-за недостатка материнского внимания и любви. Соответственно, в качестве лечения аутизма он предложил матерям насильно удерживать аутичных детей и смотреть им в глаза.
Илья Колмановский: Дорогие читатели, есть ли у вас комментарии к этим биографиям? И в целом: отчего же они сходят с ума?
Каждый сходит с ума по-своему. Впрочем, какие-то общие элементы и закономерности, к этому ведущие, наверное, должны быть. В целом надо сказать, что, ИМХО, дело не только в латеральном мышлении. И не только в предельной концентрации на предмете изучения (или же наоборот, зашкаливающей мультидисциплинарной абстракции). Свою роль играет и объем осваиваемой информации, и давление окружающей среды, и ответственность (перед собой, наукой, людьми).
Кроме того, иногда сумасшедшие тропы оказываются не настолько и сумасшедшими по прошествии некоторого времени, здесь нужно быть осторожнее. Австралийских первооткрывателей helicobacter pilorii (бактерии, живущей в слизистой) как причины язвы желудка тоже первое время считали сумасшедшими — в итоге их открытие признал весь мир.
Мои комментарии к некоторым биографиям:
1. Луис Игнарро и аргинин: нечистое дело с этой Нобелевкой! При мне Сальвадор Монкада рвал на себе волосы в первой аудитории UCL по оглашению решения комитета. Тогда здесь было устоявшееся мнение, что премию должен был получить именно Монкада и Co. как сделавшие основную часть прикладной работы по открытию роли NO как вазодилятора, а не Игнарро, который просто имел смелость заявить об этом вслух на международной конференции.
Что касается аргинина как пищевой добавки, он быстро ведет к ожирению в связи с расширением и расслаблением гладкой мускулатуры желудка и кишечника дополнительно продуцируемым из него NO, соответственно, увеличиваются объем (а вместе с ним и аппетит), а также всасываемость. Поэтому подкормка аргинином используется на птицефермах для быстрого выращивания жирных цыплят.
2. Люк Монтанье и ДНК-гомеопатия: с точки зрения гомеопатии разводить надо то, что производит симптомы заболевания, то есть экзо- или эндотоксин патогена 🙂 Получается, что Люк и гомеопатам противоречит 🙂
Эту реплику поддерживают:
Вопрос в том, что считать сумасшествием. Думаю, больше половины упомянутых в подборке людей вполне нормальны. Так, Лайнус Полинг (у которого, кстати, две Нобелевки) никогда с ума не сходил. Витамин С полезен во многих отношениях (Полинг писал не столько про рак, сколько об общей пользе витамина) — прежде всего для укрепления иммунитета.
Я не врач, но, как я понимаю, ослабленный иммунитет способствует раку. Кстати, сам Полинг, горстями евший витамин С, прожил более 90 лет и оставался очень продуктивным до конца своей жизни. Даже если он и был неправ с витамином С как средством от рака — Полинг нередко допускал ошибки в науке, — но даже его ошибки содержали огромное зерно истины и были интеллектуально очень элегантными. Могу много чего порассказать, так как именно он был основателем моей области науки (и еще полудюжины других областей).
Эту реплику поддерживают:
Как и Артем не вижу сумасшетсвия в пропоганде витамина C, также не понимаю, что такого сумасшедшего в Астрологии.
Джозефсон со своей телепатией тоже не тянет на столь суровый диагноз..
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
Мир полностью состоит из непознанного, и есть два подхода к этой ситуации. (1) Формировать гипотезы и проверять их экспериметально (2) Гадать.
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
отличный повод задуматся о том, что названо наукой.
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
По моим наблюдениям, ширится круг ученых, которые умудряются удерживать оба направления мышления.
Эту реплику поддерживают:
Они не сумасшедшие, они ненормальные.
Они не такие как большинство, вот и все. Иногда это работает им в плюс и приносит премию, иногда в минус и тогда их высмеивают. Ничего необычного.
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
Для них это один режим. Просто у них «горизонт шире» и область допустимых значений стремится к бесконечности.
Эту реплику поддерживают:
Абсолютно верно. Мне тоже кажется, что они воспринимают интуицию и метафизическое «прозрение», как более глобальный (или точнее назвать его холистическим?) способ постижения законов бытия.
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
По-моему Эйнштейн как то сказал, что «невозможно решить задачу, находясь внутри системы, которая её породила», то есть очень важно взглянуть на проблему со стороны, под иным углом, порой так смешно получается))) Но результативно.
Что мне всегда нравилось в научной среде, так это то, что они не боятся признаться в том, что чего то не знают. Дурным тоном являлось нежелание что-либо узнать.
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
ВСЕ ЛЮДИ ЧУДАКИ.
Эту реплику поддерживают:
Вот сейчас опять вытащили из забытого шкафа мифы о Перельмане.
Мои студенты позволяют себе называть его «русским придурком». На вопрос может ли быть придурком человек. решивший загадку тысячелетия? тут же ретируются, более продвинутые задают вопрос «но ведь мы учимся, чтобы потом получать деньги за свои знания? Почему же он не берет миллион?»
Гений играет в свои пробирки, цифры, прирарированных лягушек. без перерыва, не сходя со сцены днями, а порой и ночами.
Эту реплику поддерживают:
Студенты: любопытно; где Вы преподаете?
Эту реплику поддерживают:
В «крутой поворот» готов с вами вписаться вместе, согласен.
Эту реплику поддерживают:
Можно и Льва Ландау включить в список с его несколько экстравагантными (на взгляд обычного человека) принципами в личной жизни.
Здесь, на Снобе уже касались универсального принципа сохранения всего: от физической массы и полной энергии системы до разума. Он гласит: если где-то прибыло, значит где-то убыло.
Применительно к интеллекту это означает, что если в какой-то интеллектуальной сфере человек обладает экстраординарными способностями, то и существует сфера, в которой он, мягко говоря, слабоват.
Яркий пример: аутисты, которых старые доктора называли «умные идиоты» (Idiot Savant). Термин, правда, не совсем корректен, поскольку среди аутистов скорее больше просто идиотов. Однако, есть и и такие, которые чрезвычайно развиты в какой-либо сфере: точные науки, музыка и т.п., но полностью дезадаптированы в социальном и эмоциональном плане.
Но в случаях, перечисленных Вами, играет, мне думается, другой фактор: вера любого настоящего ученого в то, что существует полный набор универсальных, объективных законов природы, способных описать весь мир. Именно благодаря этой вере мы и имеем законы Ньютона, теорию Эйнштейна, законы термодинамики, психоанализ, теорию эволюции Дарвина и многое другое.
Именно благодаря этой вере, закономерности, выявленные в какой-то частной области, серьезный ученый неминуемо будет пытаться распространить на другие сферы деятельности, на более общие вопросы, вплоть до глобальных. Можно кстати и нашего Сахарова здесь вспомнить.
Что касается Брайана Джозефсона: его идеи переноса принципов квантовой механики на работу мозга ( не уверен, правда, что это его идеи) не так нелепы, как может показаться. Предлагаю погуглить, например работы вполне себе вменяемого Хамерова (Stuart Hameroff).
Разумеется все это довольно хлипко, но математически вполне корректно. Можно называть это забавными играми здорового разума.
Эту реплику поддерживают:
Но все это не дало бы ни грамма результата; наука не открыла бы нам тех головокружительных тайн, тех достижений техники, которые мы имеем- если бы не следующий, ключевой компонент. Это то самый, что дало всем этим людям их нобелевские результаты. Вы же понимаете, о чем я?
Эту реплику поддерживают:
мне кажется, ни один ученый из Вашего списка не изменил ключевым подходам к познанию. Они изменили сферы их научных интересов на те, где они не были специалистами. Где они были дилетантами. А общие выводы взяли «с прежнего места работы», так сказать.
Эту реплику поддерживают:
Удивляет, что профессионализм не требует от них применять к гипотезам тот же ригор, что раньше. Дело именно к ригоре, в понимании, что гипотеза не стоит гроша, если не ведет к идее проверки.
Эту реплику поддерживают:
Илья, большая наука это как большой спорт. После сорока уже наступает объективно усталость. Хочется уже не потеть, а просто ненапряжно философствовать. Теряется мотивация. На ригор ни сил ни желания нет. Гипотезу сенильной деменции я отвергаю.
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
И: почему эта напасть не щадит даже самых выдающихся? и не подвержены ли они ей сильнее, чем просто ученые?
Эту реплику поддерживают:
Ну вот смотрите, Илья, возьмем биатлон.
Много выдающихся, но все так или иначе сдают быстро позиции. И это не из-за физической формы. Это прежде всего морально-психологические проблемы.
Один Бьорндален на высоте. Но он постоянно работает над собой и своей мотивацией,серьезно занимается аутотренингом, изучает систему Станиславского, консультируется со старыми актерами, на предмет как им удается быть до глубокой старости в форме и не терять вкуса к работе.
Эту реплику поддерживают:
Квантовые состояния вещь обычно очень хрупкая, легко изменяемая малейшим взаимодействием. Оппоненты квантования мозга обычно приводят тот простой факт, что температура мозга достаточно высока чтобы «перемешать» квантовые состояния в состояние термодинамического хаоса. Всяческие рассуждения о дальнодействии при этом исключаются.
Эту реплику поддерживают:
Ну в обще-то да, Юрий, абсолютно точно, есть такое дело!
Но вот упомянутый мной Хамерофф использует лишь квантовый математический формализм для описания процессов функционирования мозга.
Эту реплику поддерживают:
Математический формализм это не серьёзный аргумент. Говорят что теория суха, но зелено древо жизни, на самом деле часто наоборот. Придумать можно много чего, а на практике существует лишь немногое. Вот когда найдут материал сверхпроводящий при комнатной температуре, тогда я с большой долей сомнения допущу возможность «глобальных» квантовых состояний в мозге. Вы, кстати, читали «Shadows of the mind» Роджера Пенроуза? Вам как математику должно быть интересно. Весьма достойная книга, там и про гипотетическую квантовую физику мозга немного есть.
Эту реплику поддерживают:
Юрий, не скажу что внимательно читал, но просматривал. Даже кажется в электронном виде она где-то у меня на диске лежит!
Но, все-таки допуская квантовое туннелирование электронов в электрических синапсах, как своего род триггерный нейронный механизм, все-таки можно порассуждать о некоторых занятных фазовых характеристиках скальповой ЭЭГ.
Но впрочем к данной теме это отношение уже не имеет, как говорил Киса Воробьянинов.
Спасибо за содержательные комментарии!
Эту реплику поддерживают:
из письма А.Эйншнейна М.Борну, 1949 г.
Эту реплику поддерживают:
А не являются ли нормальными только сумасшедшие?
Эту реплику поддерживают:
в хорошо известной, которая называется «математическая статистика».
Достоевский не был сумасшедшим, он страдал височной эпилепсией. Это неврологическое заболевание, которое в том числе и определяло его патологическую страсть к азартной игре.
Отсюда и его достаточно вязкий литературный стиль и вполне себе классический эпилептический когнитивный профиль.
Эпилепсия, если она не купируется лечением, существенно деформирует интеллектуальную сферу.
Эту реплику поддерживают:
Алексей, так я же и не говорю, что Достоевский был сумасшедшим.. а то, что его считали сумасшедшим :- )) Как и его героев, например, князя Мышкина.
Статистика (и не только математическая), конечно, является составляющим фактором любой модели, но в том-то и соль, что отклонения от среднестатитических показателей могут быть свидетельством не только, и не столько правильности теории, сколько её несовершенства и даже ошибночости.. В истории было много примеров, когда маленькая «нестыковка», статистическая погрешность потом оказывалась зияющей дырой и приводила к полной замене такой теории.
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
Nullius In Verba
Илья, я посмотрел про Джозефсона и нашёл его характерное высказывание:
В целом, в работах и высказываниях Джозефсона доминирует здоровый скептицизм, видимо ему больше удовольствия доставляет изучение явлений малопонятных, а не тех что «доказуемы» в пределах разумных (и реалистичных) усилий.
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
Алексей, конечно статистика не дает диагноза, она лишь описывает вероятностные закономерности генеральной совокупности событий.
Так что же такое «норма»? Это эволюционно сформировавшийся баланс миллионов способностей и свойств, гарантирующих его обладателю оптимальную адаптацию в жизни.
Как только субъект резко сдвигает свои адаптивные способности в какую-то специальную область, тут же появляется уязвимость в другой. Это закон.
Поэтому, как это не печально может быть признать, но наибольшими адаптационными возможностями по всему спектру деятельности обладает «посредственность» или «середняк».
Правда некоторые это называют «гармонически развитой личностью» :))
Эту реплику поддерживают:
Алексей, в целом я согласен.
Эту реплику поддерживают:
Ну, Алексей, давайте назовем их «людьми с высоким уровнем адаптации».
Эту реплику поддерживают:
Даже очень высоким :- ))
Эту реплику поддерживают:
«Идея, которая на первый взгляд не кажется абсурдной, безнадежна».
Эту реплику поддерживают:
«Все должно быть просто, но не проще необходимого»
Эту реплику поддерживают:
И значит, у нас нет никакого средства отличить ученого нобелевского уровня от шамана-кулибина, который размышляет о пришельцах, печатает свои работы на серой бумаге и раздает их в метро?
Эту реплику поддерживают:
Обратно не верно. Т.е. не каждая (далеко) абсурдная мысль имеет надежду на реализацию. А признаков отличия содержательной абсурдной мысли, от пустой абсурдной мысли просто нет. То, за что Лобачевского современники упекли в психушку, сегодня изучают в средней школе. Уверен, что и сегодня, в толпе пациентов московских психиатрических клиник можно отыскать не менее одного-двух реальных гениев. Но как? Никак.
Эту реплику поддерживают:
Почему они сходят с ума? Вопрос очень интересный и нетривиальный. Я мог бы ответить на него просто — у них все есть, и они могут делать, что хотят, в том числе и с ума сходить. Однако не все так просто. Я не хочу обсуждать каждого в отдельности и что он конкретно предлагает.
Я предлагаю посмотреть на историю науки, в том числе физики, и извлечь из нее уроки. В то же время полезно помнить, что в любой момент времени есть много новых и часто радикальных, если не идиотских, идей, большинство из которых оказывается неверными. Ничтожное количество из них оказываются верными и приводят к научным революциям.
Интересной является история концепции абсолютного пространства, господствовавшая до конца XIX века, которая была отброшена после признания принципа относительности, введенного Эйнштейном. После недавних измерений спектра реликтового излучения (тоже предсказанного теорией относительности) и распределения флуктуаций температуры спутником COBE (тоже нобелевка) и недавно спутником WMAP выяснилось, что флуктуации имеют ярко выраженную дипольную составляющую, связанную с движением Земли вокруг Солнца, и другую дипольную составляющую, связанную с движением Солнца вокруг центра Галактики, а еще ведь и Галактика движется. Таким образом, можно измерять абсолютную скорость тела относительно «эфира» — изотропного реликтового излучения!
С другой стороны, если бы о парадоксах теории относительности рассказать физикам лет за 20-30 до ее создания, когда эксперимент Майкельсона — Морли еще не состоялся и прецессию орбиты Меркурия никто не измерял, то Эйнштейна сочли бы сумасшедшим.
Во времена моего студенчества в 80-е годы считалось, что рентгеновскую оптику невозможно создать. Вот уже десятилетие на орбите работает уникальный телескоп Chandra с рентгеновскими зеркалами, обеспечивающими невиданную ранее разрешающую способность в рентгеновском диапазоне. А эксперименты над зеркалами для гамма-квантов (еще более коротковолновое излучение) успешно ведутся.
А как бы вам понравилась идея ядерного реактора или ядерной бомбы, когда атомы только что открыли? Идея того, что малая толика массы вещества, будучи преобразована в энергию (тоже новое тогда понятие!), может дать неисчерпаемый источник энергии, термоядерный синтез, была бы не просто сумасшедшей. Человека, высказавшего такую идею, просто заклеймили бы! Говоря об энергии, как не вспомнить про плутоний. В металлическом виде и небольшом количестве он нагревается радиоактивным распадом, поэтому на ощупь теплый и может использоваться для преобразования тепловой энергии в электричество. Этот процесс с успехом работает на спутниках, в частности на «Кассини», который изучает систему Сатурна. Чем не вечный двигатель для человека доядерной эпохи?
Наконец модный нынче термин — «темная энергия». Темная она потому, что никто не знает, что это такое. Так вот, чем больше расширяется Вселенная, тем больше этой энергии создается, и она еще быстрее раздувает Вселенную. Такой вот нелинейный эффект, который приводит к тому, что Вселенная расширяется С УСКОРЕНИЕМ. Откуда она берется и как быть с законом сохранения энергии? Эйнштейн сам нашел такое решение своих уравнений (расширение с ускорением), но считал его ошибочным.