холодный ум и трезвый рассудок

Рассудок

Рассу́док — 1) спо­соб­ность рас­суж­дать, осмыс­лять дей­стви­тель­ность; спо­соб­ность логи­че­ски мыс­лить; 2) ум, здра­вый смысл, опре­де­ля­ю­щий пове­де­ние чело­века.

Ум (nous) отнюдь не адек­ва­тен рас­судку, ибо зна­че­ние его может быть пере­дано такими поня­ти­ями, как «сущ­ност­ное ядро», «лич­ность» или биб­лей­ский «внут­рен­ний чело­век».

Позна­нием вещей види­мых и ося­за­е­мых зани­ма­ется рас­су­док, сто­я­щий в услу­же­нии соб­ственно души, забота кото­рой вся направ­лена на устро­е­ние быта зем­ного. Мате­риал же для рас­судка соби­рают низшие силы позна­ва­тель­ной спо­соб­но­сти, кото­рые так или иначе, свя­заны с телес­ными орга­нами. Это такие силы как ощу­ще­ние, вооб­ра­же­ние, память и другие. Рас­су­док неспо­со­бен к созер­ца­ниям мира духов­ного ( 2Кор.12:4 ).

Что значит иметь трез­вый рас­су­док?

Духов­ное трез­ве­ние — одно из важ­ней­ших поня­тий хри­сти­ан­ской аске­тики. С этим поня­тием близко соот­но­сится другое — «бодр­ство­ва­ние». Оба эти поня­тия свя­заны с обо­зна­че­нием веру­ю­щих как сынов света и дня, в про­ти­во­вес сынам ночи и тьмы ( 1Сол.5:5 ).

Как в обы­ден­ной жизни днём не при­нято ни спать, ни упи­ваться ( 1Сол.5:7 ), так и в жизни духов­ной ходя­щим во Свете при­нято бодр­ство­вать и не упи­ваться соблаз­нами грехов.

По ана­ло­гии с физи­че­ской трез­во­стью, под­ра­зу­ме­ва­ю­щей сво­боду душев­ных и телес­ных сил от помра­че­ния дур­ма­ном вина, духов­ное трез­ве­ние под­ра­зу­ме­вает сво­боду духовно-нрав­ствен­ных качеств от вли­я­ний греха и воз­дей­ствий со сто­роны демо­ни­че­ских сил (состо­я­ние обльще­ния, пре­ле­сти также сопо­став­ля­ется с опья­не­нием; см. подроб­нее: Что такое пре­лесть бесов­ская и что собой пред­став­ляют диа­воль­ские козни?).

Как в рамках обы­ден­ной, обы­ва­тель­ской жизни не зату­ма­нен­ный алко­го­лем, спо­соб­ный к пра­виль­ному осмыс­ле­нию дей­стви­тель­но­сти рас­су­док име­ну­ется трез­вым, так и в рамках духов­ной жизни трез­вым может быть назван рас­су­док, спо­соб­ный к здра­вому осмыс­ле­нию и оцен­кам в духовно-нрав­ствен­ном отно­ше­нии.

Стало быть, трез­вый рас­су­док под­ра­зу­ме­вает трез­вен­ный кон­троль разума как над внеш­ними фак­то­рами, так над внут­рен­ними дви­же­ни­ями душев­ных и плот­ских начал (кон­троль над помыс­лами, мыс­лями, чув­ствами, дви­же­нием воли, побуж­де­ни­ями плоти).

Духов­ное трез­ве­ние тре­бует нали­чия таких хри­сти­ан­ских доб­ро­де­те­лей как вера, надежда, любовь ( 1Фес.5:8 ). Оно осу­ще­ствимо лишь при содей­ствии бла­го­дати Хри­сто­вой ( Ин.15:5 ).

Источник

Здравый рассудок, какой же он и в чем его особенность?

Про человека, мыслящего трезво, логично, говорят, что у него здравый рассудок и что он адекватно оценивает ситуацию.

Такие люди всегда сохраняют спокойствие и не поддаются на панические провокации.

Попробуем разобрать, что представляет собой человек, у которого обнаружился здравый рассудок, и чем он отличается от обычных людей.

Всегда нужно искать смысл в самих словах. Рассудок обозначает человеческую способность логически мыслить, строить умозаключения, осмыслять действительность, рассуждать ; ум, разум, сознание.

Слово «здравый», хотя и обозначает «здоровый», но в данном случае описывает характеристику рассуждения – трезвое мышление, адекватное понимание сути вещей, правильное восприятие окружающего, верные умозаключения и т.д.

Иными словами, здравый рассудок – это не что иное, как правильное мышление.

Получается, чтобы рассуждать здраво необходимо логически мыслить, правильно рассуждать, всегда делать выводы на основе достоверных фактов, а не догадок и домыслов, и не поддаваться влиянию эмоций.

Потому что последние способны сильно затуманить сознание и повести человека по ложному следу.

Рассудок как мыслительная способность (умение представлять себе что-либо посредством определенных понятий, а не образов) именуется также высшей познавательной способностью человека (в отличие от низших проявлений – чувств и эмоций).

Правильный же рассудок — это тот, который изобилует (богат) не только большим количеством различных понятий, но и их соответствием с познанием самого предмета, вследствие чего, обладает способностью, навыком к схватыванию (быстрому пониманию) сути, истины.

Некоторые люди руководствуются в мыслительном процессе большим числом понятий, но при этом они не пытаются точно определять те или иные предметы, явления, а выражают лишь общее мнение по этому поводу либо рассуждают, исходя из своих ощущений, прогнозов, предположений.

Так, например, поступают сплетники, когда разносят по округе «достоверную информацию» из первых уст, приукрашивая события и дополняя собственными доработками. У таких людей даже и мысли не закрадывается, что они распространяют заведомо ложные сведения.

Тот же, у кого имеется здравый рассудок, не станет в угоду большинству подменять понятия и будет рассуждать адекватно реальной сути вещей и не начнет передавать непроверенную, неподтвержденную информацию.

А тем более, не станет делать каких-либо поспешных выводов на основе таких сведений.

Источник

Холодный ум и трезвый рассудок

Войти

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Однажды некто пришёл к Соломону в тот миг, когда царь развлекал себя сложением стихов, и сказал:

— Царь, весть о мудрости твоей достигла великого града Вавилона, и я дерзнул отправиться в путь и просить твоего совета. Моя беда в том, что я утратил сон и покой, а сердце моё навеки разбито.

Взглянул пытливо царь в глаза юному чужеземцу и спросил:

Проситель ответил с удивлением:

— Я сын богатого горожанина, и оттого избавлен от необходимости в поте лица своего добывать хлеб насущный. Я развлекаю двор чтением стихов и рассказами об устройстве мира.

Сказал тогда Соломон:

— Оттого, что ты рассказываешь людям о том, о чём сам не ведаешь, тебя так тяготит любовное томление. Но разве не в нём твоё счастье и твоя отрада?

— Сердце и разум — две несоединимые части одного неразрывного целого. Разуму надлежит оставаться холодным, но сердцу следует быть горячим. Сумей сохранить ясность рассудка в миг, когда сердце твоё пылает, — и станешь вершить деяния, о которых ранее не мог и помыслить.

И спросил ещё царь:

— Разве не заметил ты, как изменился мир вокруг тебя, когда ты влюблён?

— Мне открылись краски мира, неведомые ранее, а воздух стал так чист, что я могу видеть звёзды днём.

И сказал тогда царь:

— Разум поможет тебе воплотить свои чувства в творения, полезные всем. Всякая безуспешная любовь может стать ценным уроком для разума, а взаимная — источником бесконечной радости для сердца.

— Человек с остывшим сердцем подобен угасшему очагу: его предназначение остаётся для него загадкой, хотя оно так близко, а сам он лишь мешает другим.

— Человек с горячим разумом подобен пылающей повозке, что несётся в реку: он не в силах совладать с собой, а когда сумеет, будет уже поздно.

Спросил тогда юноша:

— Значит ли это, что всякий раз в любви я должен давать волю одной части себя, но сдерживать другую?

Отвечал на это Соломон:

— Это нелёгкий труд, но сумевший его освоить станет примером для других в жизни и в смерти.

Просветлённый проситель вышел с поклоном и прожил счастливую и добродетельную жизнь.

Источник

Холодный ум и трезвый рассудок

Власть алкоголя над людьми, без сомнения, объясняется его способностью возбуждать к деятельности мистические свойства человеческой природы, обыкновенно подавляемые холодом и сухостью повседневной рассудочной жизни. Трезвый рассудок суживает, анализирует, говорит «нет!»; опьянение расширяет, синтезирует, говорит «да!». Оно, поистине, великий возбудитель чувств, говорящих «да». Оно переносит нас от холодной периферии вещей к их пылающему центру и на мгновение сливает сознание с самой истиной. Поэтому нельзя утверждать, что люди предаются опьянению только по слабости и порочности. Для бедных и лишенных образования людей опьянение заменяет собою симфонические концерты и литературу. Одну из трагических тайн жизни представляет то обстоятельство, что проблески высшей жизни, вызванные таким образом, оплачиваются столь низменными проявлениями, неизбежно связанными с состоянием опьянения. Тем не менее, последнее представляет собою часть мистического сознания и его нельзя упускать из виду, если мы хотим составить ясное представление о целом.

Эфир и в особенности окись азота, в известной дозе примешанные к воздуху, являются также могучими стимулами к пробуждению мистического сознания. Перед вдыхающим их, точно разверзаются бездны истины одна за другою. Когда человек приходит в нормальное состояние, истина от него ускользает, и если остается от нее какая-нибудь формула, для нормального рассудка она оказывается бессмыслицей. Тем не менее, у человека остается чувство, что эта формула полна глубокого значения. Я лично знаю многих людей, которые убеждены, что в трансе, вызванном окисью азота, возможны настоящие метафизические откровения.

Несколько лет тому назад я сделал сообщение в печати о произведенных лично надо мною опытах опьянения окисью азота. На основании их я пришел тогда к такому выводу, — который и до настоящего времени не поколебался в моих глазах, — что наше нормальное или, как мы его называем, разумное сознание представляет лишь одну из форм сознания, причем другие, совершенно от него отличные формы, существуют рядом с ним, отделенные от него лишь тонкой перегородкой. Мы можем совершить наш жизненный путь, даже не подозревая об их существовании; но как только будет применен необходимый для их пробуждения стимул, они сразу оживут для нас, представляя готовые и определенные формы духовной жизни, которые, быть может, имеют где-нибудь свою область применения. Наше представление о мире не может быть законченным, если мы не примем во внимание и эти формы сознания. Из них, правда, нельзя вывести точной формулы и они не могут дать нам плана той новой области, какую они перед нами раскрывают, но несомненно, что они должны помешать слишком поспешным заключениям о пределах реального. Возвращаясь к моим собственным переживаниям этого рода, я должен признать, что они сводятся к особому просветленному состоянию, которому я не могу не придать мистической окраски. Основной чертой такого состояния всегда является примиренность, словно две противоположные стороны мира, столкновения между которыми составляет причину всех наших внутренних бурь и неурядиц, расплавились и образовали единое целое. Они не принадлежат к одному роду, как два различных вида, но один из видов, — более возвышенный, — сам становится родом по отношению к противоположному виду и растворяет его в себе. Я знаю, что эта мысль с логической стороны темна, но я не могу избавиться от ее влияния на меня. Я чувствую, что в ней есть смысл, соприкасающийся с сущностью гегелевской философии. Имеющий уши, да слышит. Для меня эта мысль постижима лишь этим путем искусственно разбуженного мистического состояния сознания.[229]

У меня есть друзья, которые верят в откровение, обусловленное наркозом. Для них оно также метафизическая интуиция, в которой мир в своих многообразных проявлениях воспринимается как бы растворившимся в Едином.

«Мы погружаемся в этот повсюду разлитой Дух, пишет один из них, всецело, безраздельно, в полном самозабвении. Все перестает тогда существовать для нас, все, что выше и что ниже нас, все где бы то ни было сущее. Остается лишь жизнь и мы, в нее погруженные. Существует только единое, множественное теряет свою множественность, исчезает; и каждый из нас есть этот Единый существующий… Это предельная черта. И насколько достоверно то наше существование, которое составляет обычный источник наших забот, настолько же достоверна и радость, царящая над всяким дуализмом, над всеми антитезами, какой я достиг в моем уединении, равном божескому».[230]

[229] У кого из читавших Гегеля может явиться сомнение, что его идея о совершенном Существе, поглощающем в себе все, что вне его существует, — идея господствующая над всей гегелевской философией, — родилась, как следствие преобладания в сознании этого философа подобных мистических состояний, которые для большинства людей являются подсознательными. Выяснение этой мысли, столь характерной для мистического состояния сознания, является задачей гегелевской философии, зиждущейся, без сомнения, на мистическом чувстве.

[230] В.P.Blood: The anaesthetic Revelation and The Gist of Philosophy. Amsterdam (New York), 1874, p. 351, 36. Блюд (Blood) несколько раз описывал такое откровение через посредство наркоза в своих брошюрах редкого литературного изящества, напечатанных им самим в Амстердаме. Ксенос Клэрк, рано умерший (в Амгерсте, в 80-х годах) философ, также испытал такое откровение.

Всем логически мыслящим людям должна быть знакома та область мысли, о которой пишет Клэрк.

В своей недавней брошюре (Tennyson’s Frances and the Anaesthetic Revelation) Блюд описывает следующим образом ее значение для жизни.

«Анестезическое откровение посвящает человека в безначальную тайну бытия, которая представляется нам неизбежным вихрем непрерывности. Неизбежным — нет для этого лучшего слова. Причина его лежит в нем самом; оно есть именно то, чем должно быть. Оно не производит ни любви, ни ненависти, ни радости, ни печали, ни добра, ни зла. Оно не знает ничего ни о начале, ни о конце, ни о целях.

Из него нельзя почерпнуть понятия о многочисленности и многообразии вещей. Но лишь благодаря ему человеческая история и религия озаряется глубоким чувством сущности и причины бытия, о чем знает точно по воспоминанию каждый, кто причастен бытию.

В начале это чувство кажется подавляющим по своему величию, но скоро становится таким естественным и знакомым, что вызывает вместо страха ощущение радости и безопасности, точно отныне мы слились с предвечным источником общего бытия. Но никакие слова не в силах выразить этой всепоглощающей уверенности человека в том, что он познает самую основу вещей и того первобытного удивления, какое испытал Адам перед жизнью.

Откровение это приносит с собой чувство полного доверия ко всему совершающемуся с нами. Царство внутри нас. Каждый день — день Суда; но при этом мы ничего не узнаем о целях вечности, не представляем себе общей схемы целого. Астроном сокращает ряд гигантских чисел, увеличивая единицу измерения; так и мы подавляющую нас множественность вещей можем свести к тому единству, к которому стремимся.

С тех пор, как я познал это откровение, оно стало моим духовным хлебом. В моей первой печатной статье о нем я писал: «Мир уже не кажется мне таким чуждым и странным, каким меня приучили его считать.

С презрением покинув окутанные душными и грозными облаками крепости, из-за которых еще так недавно грохотали громы Иеговы, я, как серая чайка, вздымаюсь на встречу сгущающейся ночи и бесстрашным взглядом окидываю мрачные пространства. И теперь, после двадцати семи лет таких переживаний, крылья мои поседели, но мои глаза по-прежнему бесстрашно смотрят вперед, когда я снова и с большей силой, чем прежде, говорю то, что говорил прежде. Я постиг смысл существования, тот истинный центр вселенной, который одновременно приносит и восторг и покой человеческой душе, и которому язык рассудка дал название анестезического откровения» (Эта выдержка значительно сокращена).

Источник

Кто придумал про «холодную голову, горячее сердце и чистые руки»

Давно не размещал исторических постов-«коротышей». Исправляюсь.

Среди наших сограждан есть устойчивое мнение, что автором фразы «У чекиста должны быть холодная голова, горячее сердце и чистые руки» первым озвучил Феликс Дзержинский. Ну а потом она понеслась по страницам газет, книг, плакатов. Понеслась-то, понеслась, только сам Дзержинский ничего такого не говорил. По крайней мере, под запись.

Эту фразу ему приписал другой чекист Николай Иванович Зубов, написавший биографию своего шефа. Причем, что интересно, в первом издании (1933 года) этих слов еще не было, а в варианте, вышедшем в 1941 году они появились. И дальше уже повторно – в биографической книге 1963 года. В принципе, вся литературная карьера Зубова свелась к написанию нескольких вариантов биографии Дзержинского, которые отличаются объемом и, соответственно, детальностью изложения.

Но и Зубов не придумал эту яркую метафору, а только вложил ее в уста своего героя. А вот кто настоящий автор – вопрос интересный, потому, что у фразы долгая история. Можно сказать, что она рождалась на свет по частям.

Первыми появились «чистые руки». Этот образ, которым обычно характеризуют честного человека возник так давно, что мы не узнаем, кто же был первым. Может быть, афинский стратег Аристид, якобы, заявивший: «Поистине, подобает полководцу иметь чистые руки» (и это он не про гигиену, а про бескорыстие. Или, скорее, Плутарх, который был автором жизнеописания Аристида, откуда и взята фраза. Или кто-то еще озвучил ее, а Плутарх запомнил и применил. В общем, дело было еще в Античности.

В Новое время возникла вторая часть, про «горячее сердце и холодную голову». Ее тоже применяли изначально как стандарт, которому должны соответствовать офицеры. Например, Вольтер писал графу Моранжье «Вы знаете, что военачальнику нужны холодная голова и горячее сердце».

Британский писатель-моралист Леббок расширил требования до человечества вообще: «Какие качества нужны для совершенствования человеческого существа? Холодная голова, горячее сердце, здравое суждение и здоровое тело».

А затем уже революционеры взяли на вооружение эти «правила для джентельменов», отбросив телесное здоровье. Сначала некий Габриэль Террай, поклонник Огюста Бланки, так описал своего кумира: «Пламенное воображение и расчетливый ум, горячее сердце и холодная голова». Затем Емельян Ярославский – в прижизненной биографии Ленина: «Ленин никогда не терял головы. Это о нем можно сказать словами Огюста Бланки: «Пусть голова ваша будет холодна как лёд, а сердце горячее как пламя»». Так, слова, описывающие Бланки стали его «собственным выражением». Впрочем, в истории такое случалось не раз.

Николай Зубов наверняка был хорошо знаком с текстом Ярославского и, видимо, оттуда и взял понравившееся ему выражение, которое дополнил частью про «чистые руки». Учитывая, что в его книге оно появилось вскоре после ежовских и бериевских «чисток» в НКВД – понятно, почему тема «чистых рук» была актуальной.

Лига историков

8.1K поста 35.6K подписчиков

Правила сообщества

— уважение к читателю и открытость

— регулярность и качество публикаций

— умение учить и учиться

— бездумный конвейер копипасты

— публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации

— простановка тега [моё] на компиляционных постах

— неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты

— видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)

— дискуссии на тему постов

— уважение к труду автора

— личные оскорбления и провокации

— неподкрепленные фактами утверждения

Интересный пост. Думал, что реально автор цитаты Дзержинский

5 как никогда актуальных цитат железного Феликса Дзержинского.

В свое время, ради нужд своего Дзен-канала, я штудировал речи «рыцаря революции» Феликса Эдмундовича Дзержинского, обнаружив поистине бессмертные, актуальные в наше время цитаты. Вот уж чьи изречения следует помнить, а не всякие «попсовые» цитатки звезд, тиражируемые в статусах на страничках ВК и Инстаграма.

В общем, смотрим, думаем и обсуждаем!)))

Ф.Э. Дзержинский, Краков, 1912 год. Согласитесь, есть в образе «железного Феликса» что-от Че Гевары (или в Че Геваре что-то от Дзержинского:D), испанского дворянина века этак XVII-XVIII и современного хипстера.

1. » Где есть любовь, там нет страдания, которое могло бы сломить человека. Настоящее несчастье — это эгоизм. Если любить только себя, то с приходом тяжёлых жизненных испытаний человек проклинает свою судьбу и переживает страшные муки. А где есть любовь и забота о других, там нет отчаяния».

Феликс Эдмундович Дзержинский, фото 1900 года из полицейского досье разительно отличается от «классического» облика)))

2. «Если вы посмотрите на весь наш аппарат, на всю нашу систему управления, если вы посмотрите на наш неслыханный бюрократизм, на нашу неслыханную возню со всевозможными согласованиями, то от всего этого я прихожу прямо в ужас».

Без комментариев, и так все понятно.

3. «Вести экономическое строительство нужно под таким углом зрения, чтобы СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, превратить в страну, производящую машины и оборудование… Широко внедрить в производство достижения научно-технического прогресса. Если эта работа не будет вестись, нам угрожает закрытие наших заводов и рабство заграничному капиталу. Если мы теперь деревянная, лапотная Россия, то мы должны стать металлической Россией».

Простите, Феликс Эдмундович, но мы променяли металлическую Россию на импортные лапти и рубахи с джинсами.

Дзержинский на партийной конференции в Ленинграде 1925 года. Рядом сидит Сергей Миронович Киров.

4. «За последнее время политика очень часто пахнет нефтью, а нефть — политикой».

И эта фраза произнесена в 1926 году! Согласитесь, ничего же принципиально не изменилось!)))

5. «Я не проповедаю, что мы должны изолироваться от заграницы. Это совершенный абсурд. Но мы обязаны создать благоприятный режим развития тех отраслей, которые жизненно необходимы и в которых мы можем конкурировать с ними».

Сказано в 1925 году. До идеи импортозамещения мы дошли только в 2014 году, когда, что называется, гром грянул. Да и то находятся умники, которые усмотрят в такой политике «реставрацию железного занавеса».

Ну-с, вроде бы все на сегодня. Спасибо за внимание.

Смешные дядечки

Современная молодёжь почему-то уверенна, что большевики взявшие власть в стране в октябре 1917 года, это этакие смешные дядечки которым повезло оказаться во главе державы. Смеются над картавым, лысым Лениным, чопорным, неулыбающимся Сталиным, близоруким Троцким и верзилой Дзержинским. Поверьте эти ребята были совсем даже не смешные.

Во-вторых большевики все прошли через тюрьмы, каторги и напугать их казематами и решётками было нельзя. В местах заключения они конечно оставили часть своего здоровья (обменяв его на психологическую устойчивость к допросам и стрессам), но приобрели немалый опыт и связи с уголовниками, которые кстати с революционерами вообще связываться не любили (себе дороже). Дзержинский умел очень ловко вербовать эту братию и использовать на полную катушку. Вспомните борьбу с беспризорниками, ВЧК, молодую Советскую милицию и т.д. и т.п. Про «кровавого Феликса» лично из маузера расстрелявшего тысячи женщин и детей прошу не рассказывать, оставим это в разделе «мифы» или лучше «беспардонная ложь». Феликс Эдмундович между прочим был наоборот очень терпеливым и взвешенным человеком, в отличии от того же фанатика и садиста Троцкого и частенько выступал «голосом разума» в этой компании.

Ну и в-третьих «смешные дядечки» все были семи пядей во лбу. Это даже доказывать не надо. История сама это сделала. Просто почитайте исторические статьи Владимира Ильича, его переписку, глубокие знания психологии человека Сталина, ну или задумайтесь над тем, каким образом Дзержинский имея очень скромный ресурсы, в крайне сжаты сроки, создал мощнейшую спецслужбу против которой выступил сразу весь мир (думаю там профессионалов было вагон и маленькая тележка) и проиграл.

Источник