увольнение испытательный срок судебная практика

Как уволить сотрудника на испытательном сроке

Как работодатель может законно уволить сотрудника на испытательном сроке

Ольга Семенова

Эксперт по кадровому делопроизводству

Чтобы понять, подходит ли сотрудник компании, ему устанавливают испытательный срок. Этот пункт отдельно прописывают в трудовом договоре.

Если во время испытательного срока не сработались — можно прекратить сотрудничество. Принять решение об этом может как сотрудник, так и работодатель, если работа сотрудника ему не понравилась. Достаточно предупредить о прекращении испытаний за три дня.

Чтобы обезопасить себя от претензий сотрудника после увольнения, испытательный срок надо правильно оформить — как это сделать, рассказываем в статье. Она будет полезна руководителям компаний, ИП с сотрудниками и всем, кто занимается кадровым делопроизводством.

Что такое испытательный срок

Испытательный срок — тестовый период, когда работодатель и сотрудник присматриваются друг к другу. За это время они должны определиться, будут дальше сотрудничать или нет.

Если при прохождении испытания у сторон не появилось разногласий и трудовой договор не расторгли, испытательный срок считают пройденным и уволить сотрудника можно только на общих основаниях: по желанию самого сотрудника или по другим причинам в рамках закона.

Установить испытательный срок — право, а не обязанность сторон. Работодатель прописывает его в трудовом договоре как дополнительный пункт, а сотрудник должен ознакомиться с договором и принять его условия. Если такой пункт не прописан в договоре и приказе о приеме на работу — сотрудника считают принятым в штат без дополнительных испытаний.

Кому нельзя установить испытательный срок

В законе прописаны категории работников, которым нельзя устанавливать испытательный срок при приеме на работу. К ним относятся:

Если такому работнику назначить испытательный срок, он не будет иметь юридической силы, а сам сотрудник может пожаловаться в трудовую инспекцию.

Какой срок можно устанавливать

Максимальная продолжительность испытательного срока прописана в статье 70 трудового кодекса. По своему желанию работодатель может установить срок испытания меньше, больше — нельзя.

Если работник болел или был в отпуске, испытательный срок продлевается на этот период. Например, испытательный срок назначили с 1 июня по 28 августа. 15 августа работник заболел и неделю не работал. В этом случае срок испытания закончится 4 сентября.

Причины увольнения на испытательном сроке

На испытательном сроке можно расторгнуть трудовой договор в трех случаях:

По желанию работника. Законом предусмотрено увольнение на испытательном сроке по инициативе работника.

Порядок увольнения такой: работник пишет заявление на увольнение по собственному желанию, отрабатывает положенный срок, работодатель оформляет приказ, делает запись в трудовой книжке, если она есть у работника, и в день увольнения окончательно рассчитывает и выдает документы.

Единственная разница: при увольнении по собственному желанию на испытательном сроке сотрудник должен уведомить работодателя за 3 календарных дня, а не за 14.

По соглашению сторон. В некоторых случаях работник и работодатель могут договориться об увольнении по соглашению сторон. Такой вариант подойдет, если стороны не сработались, но объективных причин для расторжения трудового договора нет. Например, между работником и коллективом натянутые отношения.

В этом случае отрабатывать не нужно — стороны сами устанавливают подходящий день и условия увольнения.

Неудовлетворительный результат испытания. Если сотрудник оказался некомпетентным, его можно уволить на испытательном сроке по инициативе работодателя. Как это сделать, рассмотрим дальше.

Неудовлетворительный результат испытания

Если во время испытательного срока стало понятно, что новый сотрудник не подходит, его можно уволить. Это называется неудовлетворительным результатом испытания.

Нельзя объяснить причину увольнения на словах, нужно приложить доказательства, что сотрудник не справился с работой.

Что поможет доказать, что сотрудник не прошел испытание:

Давайте сразу на примере.

В ателье приняли на работу новую швею с испытательным сроком два месяца. За это время она должна сшить десять платьев: эти условия прописаны в трудовом договоре, под которым сотрудница поставила подпись.

В первый месяц женщина сшила три платья, из них два — с браком. Работодатель понес убытки: ткань испорчена, а клиенты не получили свои заказы вовремя. Поэтому руководитель ателье принял решение не дожидаться окончания испытательного срока и уволить сотрудницу.

В качестве доказательства к письменному уведомлению о неудовлетворительном прохождении испытательного срока работодатель приложил докладную записку.

Докладную или акт о неудовлетворительном качестве продукции может составить сам директор или руководитель отдела, где сотрудник проходил испытательный срок.

Как уволить сотрудника на испытательном сроке, если он не подошел компании

Увольнение на испытательном сроке по инициативе работодателя похоже на увольнение на общих основаниях. Есть небольшие различия, о них расскажем ниже.

Общий алгоритм увольнения — на схеме.

Подробно разберем, что делать на каждом этапе.

Письменно уведомить сотрудника. Сотрудника нужно предупредить о предстоящем увольнении за три календарных дня, указать причину, по которой сотрудник не подходит, и приложить доказательства. Если сотрудник работает удаленно, документы нужно отправить заранее по почте с описью вложения.

Если письмо придет после окончания испытательного срока — уволить можно только на общих основаниях. Поэтому лучше отправлять его заранее, закладывать время на доставку письма и отправлять письмом с уведомлением о вручении.

Закон позволяет уволить сотрудника по инициативе работодателя и в последние три дня до окончания испытательного срока, если работодатель докажет, что сотрудник плохо справлялся с рабочими обязанностями именно в этот период.

Составить приказ об увольнении. Приказ об увольнении можно подготовить по форме Т-8, а можно — по вашему образцу. Главное, чтобы в приказе были все необходимые сведения.

В нем нужно указать причину увольнения, документы, являющиеся основанием, и дать сотруднику ознакомиться с приказом под подпись. Основание для увольнения — неудовлетворительный результат испытания по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Сделать запись в трудовой книжке. Если у сотрудника бумажная трудовая книжка, в день увольнения в ней нужно сделать запись об этом. Причина увольнения должна быть такой же, как и в приказе. Подойдет такая формулировка: «Трудовой договор расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания, часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации».

Если работник отказался от бумажной трудовой книжки, нужно выдать ему форму с аналогичной записью.

Подготовить документы для сотрудника. При увольнении во время испытательного срока сотруднику полагаются те же документы, что и при увольнении на общих основаниях:

Сотрудник может попросить подготовить дополнительные документы при увольнении, например справку 2-НДФЛ.

Рассчитать сотрудника. В день увольнения, помимо выдачи обязательных документов, сотруднику нужно перечислить зарплату за отработанные дни и компенсацию за неиспользованный отпуск. Отпуск сотрудника копится с его первого месяца работы.

При увольнении за неудовлетворительный результат испытания выходное пособие сотруднику не платят.

Штрафы и судебная практика

Несмотря на то что срок называют испытательным, у сотрудника есть те же права и обязанности, что и у всех в компании. Некоторые работодатели считают такого сотрудника менее значимым и на это время предлагают меньший оклад и другие невыгодные условия по сравнению со штатными работниками, но это незаконно.

Нарушения, за которые работодателя могут наказать:

Вакансии с нарушениями встречаются довольно часто даже на крупных кадровых ресурсах.

Несмотря на то что подобных вакансий много, предлагать такие условия незаконно. Если допустить нарушение, сотрудник может обратиться в трудовую инспекцию, и тогда работодателя ждет проверка и штраф.

За первое нарушение:

За повторное нарушение:

Если суд встанет на сторону работника, работодателя обяжут восстановить его в должности, выплатить компенсацию и уплатить штраф.

Сотрудника уволили с нарушениями. Он обратился в суд и выиграл

Мужчина устроился работать менеджером цеха с испытательным сроком три месяца. За это время со стороны работодателя претензий к нему не было. К концу испытательного срока мужчину уволили как не прошедшего испытание. Он не согласился с этим и пошел в суд.

В суде работодатель не смог объяснить, чем его не устраивал работник. Также суду не предоставили копию уведомления об увольнении сотрудника.

Суд постановил, что увольнение провели с нарушением трудового законодательства, и обязал восстановить сотрудника в должности, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Источник

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 5-КГ16-243

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 февраля 2017 г. N 5-КГ16-243

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Жубрина М.А., Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2017 г. гражданское дело по иску Кузьмина А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кузьмина А.Ю. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2016 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., объяснения Кузьмина А.Ю., его представителя адвоката Кухлевской Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» Дмитриева В.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Приказом исполняющего обязанности генерального директора ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» от 11 июня 2015 г. N 212 Кузьмин А.Ю. был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

По мнению Кузьмина А.Ю., его увольнение с должности ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» является незаконным, так как оснований для признания его не выдержавшим испытание у работодателя не имелось, претензий к качеству исполнения им трудовых обязанностей у работодателя не было, все обусловленные трудовым договором обязанности он выполнял добросовестно, ссылки ответчика на неудовлетворительный результат испытания носят надуманный характер и не соответствуют действительности. В этой связи, уточнив исковые требования, Кузьмин А.Ю. просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 837 559 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Кузьмина А.Ю. ставится вопрос об отмене решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2016 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. 28 октября 2016 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 6 февраля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Как установлено судом, 16 марта 2015 г. Кузьмин А.Ю. был принят на работу в ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» на должность в администрацию с испытательным сроком три месяца на основании трудового договора от 16 марта 2015 г.

В соответствии с пунктом 3.2 заключенного с Кузьминым А.Ю. трудового договора работник обязан: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Предприятия; соблюдать трудовую дисциплину; организовать выполнение приказов, распоряжений, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Предприятия в соответствии с трудовой функцией Работника; добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Предприятия в соответствии с трудовой функцией Работника; соблюдать требования по охране труда; бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников; незамедлительно сообщать Работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя; способствовать созданию благоприятного производственного и морального климата, развитию корпоративных отношений в трудовом коллективе Предприятия.

Пунктом 3.2.1 названного трудового договора были предусмотрены функциональные обязанности работника Кузьмина А.Ю.: управление продажами для гражданского рынка; управление продуктовой линейкой; управление маркетинговыми коммуникациями и рекламой; управление PR; управление сайтом; управление маркетингом в целях поддержки продаж продукции Тульского и Ульяновского патронных заводов.

11 июня 2016 г. Кузьмину А.Ю. работодателем вручено уведомление о расторжении трудового договора, в котором было указано, что он не выдержал испытание и подлежит увольнению по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации 15 июня 2015 г.

15 июня 2015 г. Кузьмин А.Ю. уволен с занимаемой должности по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании приказа исполняющего обязанности генерального директора ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» от 11 июня 2015 г. N 212. С приказом об увольнении Кузьмин А.Ю. ознакомлен 15 июня 2015 г.

Из уведомления о расторжении трудового договора от 11 июня 2015 г. следует, что, принимая решение об увольнении Кузьмина А.Ю. по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик исходил из того, что за время работы Кузьмин А.Ю. не показал положительной динамики по расширению дилерской сети, не выполнен план продаж произведенной продукции, план отгрузок и план по приходу денежных средств по подразделению коммерческой дирекции.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства в обоснование возражений на иск Кузьмина А.Ю. подтверждаются приложенными к отзыву на иск доказательствами, поэтому, руководствуясь положениями статей 16, 56, 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьмина А.Ю. о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку факт неудовлетворительного исполнения Кузьминым А.Ю. возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для увольнения Кузьмина А.Ю. по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации как не выдержавшего испытание, порядок увольнения ответчиком соблюден.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные постановления приняты судами первой и апелляционной инстанций с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Изложенные выше требования процессуального закона к судебному решению, к доказательствам, их исследованию и оценке судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были.

Принимая решение по существу заявленных Кузьминым А.Ю. требований и признавая его иск не подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции сослался на то, что факт неудовлетворительного исполнения Кузьминым А.Ю. возложенных на него должностных обязанностей подтвержден пояснениями ответчика и представленными им доказательствами.

Между тем из материалов дела и содержания обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что в нарушение требований статьи 186 ГПК РФ, а также в нарушение требований к судебному решению (часть 1 статьи 195 ГПК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» судом не рассмотрено заявление Кузьмина А.Ю. о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, доводы истца о несоответствии действительности представленных ответчиком сведений не проверены, предусмотренных законом процессуальных действий, направленных на установление фактов, имеющих юридическое значение для дела, не совершено, результаты проверки доводов истца о несоответствии действительности представленных ответчиком сведений в судебном решении не отражены, что свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, вынесении решения не соответствующего требованиям процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Приведенным требованиям процессуального закона и разъяснениям по их применению, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, апелляционное определение не соответствует.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона, которые обязывают суд исследовать по существу все фактические обстоятельства, основывать свои выводы о фактах, имеющих юридическое значение для дела, на доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и установленных при судебном разбирательстве, не были устранены, несмотря на то, что и в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции Кузьминым А.Ю. также заявлялось о подложности имеющихся в деле доказательств, на которых основаны выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска (л.д. 265, 284).

В силу норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд апелляционной инстанции должен исправлять допущенные судом первой инстанции нарушения закона при рассмотрении дела, именно в этих целях он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не уточнил у истца фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения его исковых требований к ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, не рассмотрел в установленном статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заявление Кузьмина А.Ю. о подложности представленных ответчиком доказательств, не поставил на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и не установил эти обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований Кузьмина А.Ю. о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанций не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, в связи с чем их выводы об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьмина А.Ю. не могут быть признаны основанными на законе.

Судебная коллегия полагает также необходимым обратить внимание на следующее.

Частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Однако в нарушение положений части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, как видно из материалов дела, в отсутствие сведений о надлежащем извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела, разрешил возникший спор о восстановлении на работе без участия в деле прокурора и дачи им заключения.

С учетом приведенных обстоятельств решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Источник