Разум и его метафизические претензии
6. Наконец, третья ступень познания, которую Кант назвал разумной, характеризуется выходом познания за пределы возможного опыта, в границах которого оно находилось на предшествующих этапах. Разум, в отличие от рассудка, самонадеянно стремится к постижению сферы трансцендентного, к постижению уже не явлений, а самих вещей.
Однако разум здесь бессилен: не имея опоры в эмпирическом опыте, он прибегает к домыслам и фантазиям. Поэтому, считал Кант, необходимо признать, что действительность сама по себе – это одно, а наши знания об этой действительности, не основанные на данных наших органов чувств, – это другое. Попытка совместить их приводит к противоречиям, которые философ назвал антиномиями. Антиномии – это равнодоказательные утверждения, исключающие друг друга, но относящиеся к одному и тому же явлению. К подобным умозаключениям приходит разум, который стремится охватить мир как целое, познать сущность души и доказать или опровергнуть существование Бога.
Вводя платоновское понятие идеи для обозначения высшей безусловной реальности, Кант понимает идеи разума совсем не так, как Платон. Если у Платона идеи – сверхчувственные умопостигаемые сущности, обладающие реальным бытием, то у Канта – это просто представления о цели, к которой стремится наше познание, о задаче, которую оно перед собой ставит. Идеи разума выполняют регулятивную функцию в познании, побуждая рассудок к деятельности («заводят” его), но не более того. Отказав человеку в возможности познавать предметы, не данные ему в опыте, Кант тем самым подверг критике идеализм Платона и всех тех, кто вслед за Платоном разделял убеждение в возможности внеопытного познания вещей самих по себе.
Итак, достижение последнего безусловного – это задача, к которой стремится разум. Но тут возникает неразрешимое противоречие. Чтобы у рассудка был стимул к деятельности, он, побуждаемый разумом, стремится к абсолютному знанию: но эта цель всегда остается недостижимой для него. А поэтому, стремясь к этой цели, рассудок выходит за пределы опыта; между тем лишь в этих пределах его категории имеют законное применение. В этом случае рассудок впадает в иллюзию, в заблуждение, предполагая, что с помощью категорий он в состоянии познавать внеопытные вещи сами по себе. – Эта самоуверенная иллюзия, согласно Канту, характерна для всей предшествующей философии.
8. Разум, по канту, есть вместилище кажимости: разум диалектически ведет все дальше от эмпирического применения категорий, являющегося границей познания. Эта естественная и неизбежная иллюзия в целом возникает благодаря деятельности разума, состоящей в том, чтобы искать условия для обусловленного и находить их в безусловном. Путь к этому состоит в выводе. В конечном счете разум всегда оперирует идеями, под которые подводятся все явления и понятия.
Критическая философия И. Канта и его проект «Новой метафизики»
Вы будете перенаправлены на Автор24
Деятельность Канта
Иммануил Кант По данной теме мы уже выполнили реферат Иммануил Кант подробнее – это основатель немецкой классической философии. Теоретическая деятельности Канта По данной теме мы уже выполнили реферат Этика Канта подробнее подразделяется на два периода: докритический и критический.
В «Критике чистого разума» Кант давал классификацию самого знания в качестве результата познавательной деятельности, выделив три понятия, которые полостью характеризуют знание:
Апостериорное знание – это такое знание, которое человек получает в результате опыта.
Данный тип знания может быть только предположительным, но не достоверным, так как любое утверждение, взятой из данного типа знания, должно быть проверено на практике, и не всегда оно будет истинным. Например, человек из опыта может знать, что все металлы плавятся, но теоретически он может встретить металлы, не подверженные плавлению
Готовые работы на аналогичную тему
Априорное знание – это знание доопытное, то есть существующее в разуме изначально и не требующее какого-то опытного доказательства. Например, человеческая жизнь протекает во времени или все тела имеют массу. Каждое из этих утверждений очевидно и совершенно достоверно и с опытной проверкой, и без нее. Например, нельзя встретить какое-то тело, не имеющее массы или определенных размеров, или жизнь человека, которая не протекала бы во времени. Только априорное знание является абсолютно достоверным и надежным, обладает качествами всеобщности и необходимости.
Вещь в себе – одно из центральных философских понятий во взглядах Канта. Она представляет собой внутреннюю сущность вещи, которая никогда не может быть познана разумом.
Канта выделил схему познавательного процесса, в соответствии с которой:
Иными словами, в процессе познания, разум сталкивается с двумя непроницаемыми границами:
собственными границами, то есть внутренними для разума, за которыми встают неразрешимые противоречия – антиномии; внешние границы – внутренняя сущность вещей в себе.
Само сознание людей, то есть чистый разум, который принимает сигналы – образы от непознаваемых вещей в себе – окружающего мира, также, в соответствии со взглядами Канта, имеет свою структуру, состоящую из:
Чувственность – первая ступень сознания. Формы чувственности – пространство и время. Чувственность сознания изначально призвана систематизировать ощущения, размещая из в пространстве и времени.
Рассудок – второй уровень сознания. Формы рассудка представлены категориями – предельно общим понятием, посредством которого происходит дальнейшее осмысление и систематизация первоначальных ощущений.
Разум – высшая ступень сознания. Формы разума – окончательные высшие идеи, например, идея Бога или души.
Новейшая метафизика
Кант критиковал метафизику не ограничиваясь заменой спекулятивной или теоретической метафизики, метафизикой нравов. Кантианство – это не просто критика метафизики, она является пролегоменой к любой будущей метафизике, которая может появиться в качестве науки.
Критика относилась в обычной школьной метафизике, как химия к алхимии.
Кант не дошел до того, чтобы представить систему самой науки, его критика – это просто трактат о методе. То есть его проект метафизики – это просто систематизированный инвентарь всего, что есть у человека благодаря чистому разума.
Чтобы метафизика в качестве науки могла претендовать не только на обманчивую уверенность, но и на действительное понимание и убеждение, для этого критика самого разума должна обладать полным спектром априорных понятий, разделяя их по различным источникам: чувственность, рассудок и разум.
Настоящее возражение Канта против метафизики заключается именно на уровне конфликта идей разума друг с другом. Именно противоречие идей внутри разума и делает несостоятельной точку зрения традиционной метафизики, для которой это свойство характерно. Мысль о том, что противоречие, которое предполагает определение рассудка в разумном, существенно и необходимо, должна быть рассмотрена в качестве одного из важнейших и значительных успехов философии Нового времени. Такая мысль на самом деле категорически запрещает возвращаться к докритическй метафизике.
Вопрос 12. Критическая философия Канта (задачи, основные проблемы и понятия)
Кант был убежден, что идеи пространства и времени человеку известны прежде восприятий. Пространство и время идеальны, а не реальны, т.е. не особая, самостоятельная сущность. Чувственный впечатления связываются между собой посредством суждений, в основе которых лежат категории, т.е. общие понятия, а они, по Канту, суть «чисто логические» формы, характеризующие только «чистое мышление», а не его предмет. Категории даны человеку до всякого опыта, т.е. априори.
Категории рассудка (априорные формы рассудка):
1. Количество (всеобщность, множество, единичность)
2. Качество (реальность, отрицание, ограничение)
3. Отношение (субстанция, причинность, взаимодействие)
4. Модальность (возможность, действительность, необходимость)
Синтез категорий создает предметность (правила для расположения ощущений в пространстве и времени, которые создаются трансцендентальным субъектом). Понятия рассудка сами по себе бессодержательны, содержание им даёт лишь чувственность. Рассудок сам конструирует предмет, т.е. мы познаем только то, что сами создали – суть трансцендентального субъекта. Законы природы – принципы организации трансцендентального субъекта. Категории рассудка можно употреблять только в пределах опыта, всякая попытка использовать их для понимания «вещей в себе» приводит к дефолту.
Учение Канта о знании опирается на его теорию суждения – знание выражается в суждении.
Виды суждений:
1. Аналитические – не дается нового знания о предмете.
2. Синтетические – позволяют осуществлять синтез рассудка и данных чувственного восприятия, опыта (априори + апостериори).
Принципиальные суждения для Канта имеют априорные синтетические суждения – в них выражается необходимость и строгая всеобщность, как сущностные характеристики самого знания.
В своей теории познания Кант часто рассматривает и собственно антрополлогические проблемы. Он выделяет в познании такой феномен духа, как трансцендентальная апперцепция, т.е. единство сознания, составляющее условие возможности всякого познания (трансцендентальная апперцепция – априорное (существующее вне опыта), изначально чистое и неизменное сознание, которое служит условием единства мира явлений, получающего от него свои формы и законы). Это единство есть не результат опыта, а условие его возможности, форма познания, коренящаяся в самой познавательной способности. Кант отличал трансцендентальную апперцепцию от единства, характеризующего эмпирическое Я и состоящего в отнесении сложного комплекса состояний сознания к нашему Я как его центру, что необходимо для объединения всего многообразия, данного в опыте и образующего содержание всех переживаний Я. Это гениальная идея великого мыслителя.
По Канту человек живет в двух мирах. С одной стороны, он часть мира явлений, где всё детерминировано, где характер человека определяет его склонности, страсти и условия, в которых он действует. Но, с другой, помимо этой эмпирической реальности у человек есть иной, сверхчувственный мир «вещей в себе», где бессильны привходящие, случайные, непостижимые и непредвидимые ни импульсы у самого человека, ни стечение обстоятельств, ни диктующий свою волю нравственный долг. Отсюда Кант делает вывод: свобода и есть и её нет. Такое противоречие Кант именует антиномией свободы. Он говорит и об иных антиномиях, например об антиномии конечного и бесконечного. В результате он приходит к выводу: Бог – «абсолютно необходимая сущность». Искренне верить в Бога – значит быть добрым, значит быть вообще истинно нравственным.
Понятие идеи у Канта – не сверхчувственная сущность (как у Платона), а представление о цели, к которой стремится наше познание.
Мир явлений – детерминирован механистически, в нем нет места субстанции.
С помощью категории субстанции строится мир опыта.
Мир явлений – бесконечно делим.
Вопрос 12(ВАРИАНТ). Критическая философия Канта (задачи, основные проблемы и понятия)
К. делает предметом философии специфику познающего субъекта, который определяет способ познания и контролирует предмет знания.
У К. возникает задача: установить различие между субъективными и объективными элементами знания в самом субъекте, в его различных уровнях и структурах. Кант переосмысливает само понятие субъекта и впервые в философии ставит вопрос о всеобщности субъекта.
Теория познания представляется как : существуют вещи сами по себе.
Вещи, как они существуют в сознании субъекта, Кант называл явлениями. Человек может знать только явления. Вещи сами по себе для человека “Вещи в себе”. Человек не может сопоставить вещи сами по себе и явления. Отсюда вывод об ограниченности возможностей в познании форм чувственности и рассудка.
Итак, К. выдвинул новую концепцию субъекта. На ее основе он провел разделение бытия на мир природы и мир человека, в которых действуют свои законы и между которыми существуют противоречия. Кант ограничил познавательные возможности субъекта миром явлений, оставив нерешенной проблему связи явлений с вещами самими по себе.
Сам Кант писал, что Д. Юм пробудил его к критическому периоду.
Докритический: проблемы натурфилософии, онтологии (происхождение вселенной, приливное трение, вопросы бытия).
Критический: критический анализ. Основные работы:
Что объединяет эти критики?
1) точное выявление познавательных способностей, с помощью которых можно решать те или иные проблемы (инструментарий);
2) границы познавательных способностей, границы их применимости (сфера действия инструментария).
Ответ Канта на этот вопрос:
Как возможны синтетические суждения априори в математике?
б) 7+5=12 Возможно получить не только таким образом.
Как возможны эти синтезы? За счет априорных форм чувственности: пространства и времени. Это есть основа для достоверного знания.
Синтез 7+5 основан на процедуре счета. Счет означает время. Мы упорядочиваем реальность. Пространство и время есть познавательные формы, которые дают истинное знание в математике.
Как возможны синтетические априории в естествознании?
Естествознание основано на рассудке. Для него тоже нужны
1) количество (единичное, многое, целое).
2) качество (реальность, отрицание, ограничение).
3) отношение (субстанция, причина, взаимодействие).
4) модальность (возможность, реальность, необходимость).
Возможна ли метафизика как наука? Метафизика основывается на разуме. В разуме есть идеи. Идеи:
1) о бессмертной Душе как единстве всех явлений сознания; 2) мир как целое; 3) учение о боге, как безусловной причине всех явлений.
Для идей нет эмпирического коррелята, и в этом их главное отличие от категорий. У Канта говорилось о европейски образованном человеке, в качестве реального субьекта. Поэтому он говорил о своей эпохе.
в “Критике практического разума”:
| Человеческие поступки | |
| легальные не противоречат КИ, но совершены в силу интересов человека, корысти. | моральные поступки, которые бескорыстны, основаны на долге. |
Но нравственный разум требует, чтобы было соответствие между добродетельным поведением и счастьем. “Никогда не рассматривай человека как средство, а только как цель”, если соответствия нет в этом мире, оно должно быть в “том” мире, а значит, оно есть.
Условия функционирования нравственного разума:
в “Критике способности суждения”:
У Канта 2 мира. Мир необходимости, предмет критики чистого разума, и мир желаний и свободы. Как человек сопрягает эти два мира?
Канта интересуют условия возможности целесообразности. Формальные условия целесообразности. Они коренятся в чувстве удовольствия или неудовольствия.
Общее значение философии Канта.
1) внес вклад во все филосовские области: познание, мораль, этика, эстетика.
2) наибольший вклад в гносеологию (Коперниканский переворот в теории познания).
основоположник формализма в эстетике.
разделение поступков на реальные и моральные.
3) эпохальное значение для философии. Развил до предела гносеологический подход в философии и показал его ограниченность (в области практического разума). За счет ограниченности гносеологии появилась возможность у философов использовать другие направления философии.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
VI. Антиномии – неразрешимые противоречия
ЭТО РАЗДЕЛ ИЗ КНИГИ, НА КОТОРУЮ ПОЛУЧЕНЫ АВТОРСКИЕ ПРАВА
Говсиевич Е.Р. «ФИЛОСОФОВЕДЕНИЕ (краткий курс)».
УДК 1(091)
ББК 87.3
Г 57
ISBN 978-5-91146-663-3
© Говсиевич Е. Р., 2011
Антиномия (противоречие в законе или противоречие закона самому себе (греч.) или Парадокс (неожиданный, странный (греч.) – ситуация, при которой в теории два взаимно исключающие друг друга суждения доказаны убедительными с точки зрения данной теории средствами. Это – неразрешимое противоречие.
1. Парадокс «Куча (Лужа)»
«Одна песчинка (капля) – не есть куча песка (лужа). Если n песчинок (капель) – не есть куча песка (лужа), то и n+1 песчинок (капель) – тоже не куча (лужа). Следовательно, никакое число песчинок (капель) не образует кучу песка (лужу)».
К этому парадоксу можно сделать следующий комментарий: метод полной математической индукции нельзя применять, как показывает парадокс, к объемно неопределенным понятиям, каковым является понятие «куча песка» или «лужа».
2. Антиномия «Деревенский парикмахер»
1 вариант. «Рассмотрим деревенского парикмахера, который бреет всех тех и только тех жителей своей деревни, которые не бреются сами. Бреет ли он сам себя?»
Рассуждая, становится очевидным, что парикмахер и бреет себя, и не бреет себя одновременно. Можно легко преодолеть это затруднение, заметив, что парадокс свидетельствует только о том, что такого парикмахера не может существовать. Рассматриваемая антиномия показывает, что условие, которому должен удовлетворять деревенский парикмахер, является внутренне противоречивым и, следовательно, невыполнимым.
2 вариант. «В некотором селении живет брадобрей (парикмахер). И он должен брить только тех жителей селения, которые не бреют себя сами. Должен ли он брить себя?»
Если брадобрей не бреет себя сам, то он должен себя брить, т. к. должен брить всех, кто сам себя не бреет. А если он себя бреет, то он не должен этого делать, т. к. он должен брить только тех, кто сам себя не бреет.
3. Антиномия Евбулида из Милета
Допустим, что некоторый субъект произносит следующую фразу: «Высказывание, которое я сейчас произношу, – ложно». Ложно ли само это высказывание или нет?
Из предположения, что высказывание истинно, из его смысла следует, что оно должно быть ложно. С другой стороны, из его ложности немедленно следует, что оно не может быть ложно.
Аналогично: Антиномия «Лжец»
Если лжец говорит «Я лгу», то он лжет, следовательно, он не лжет, а говорит правду, но если он говорит правду, следовательно, он действительно лжет.
Аналогично: Антиномия «Критянин»
«Все критяне лжецы» – сказал критянин. Лжец ли сам критянин?»
Т. к. все критяне лжецы, то значит, этот критянин солгал, следовательно, все критяне правдивы. А если все критяне правдивы, то значит, он сказал правду. Следовательно, критянин и лжец и не лжец одновременно, что невозможно.
4. «Сидящий встал. Кто встал, тот стоит. Следовательно, сидящий стоит».
Человек может считаться сидящим тогда и только тогда, когда сидит. Когда он стоит, он уже не сидящий.
5. «То, что ты не терял – ты имеешь. Рога ты не терял, следовательно, ты их имеешь».
Рассмотрим этот пример с другой стороны. Человек имеет то, что не терял. В то же время, он не сможет потерять ту вещь, которую не приобрел. Следовательно, он имеет то, что приобрел и не потерял. Однако, тот, кто рога не приобретал, их не имеет.
6. «Вот голова, она не твоя. Следовательно, есть голова, которой ты не имеешь.
Следовательно, у тебя нет головы».
7. «Чего нет в городе, того нет и в доме?
В городе нет колодца, значит, и в доме нет колодца».
8. «То, что ты говоришь, проходит через твой рот. Ты говоришь: телега.
Стало быть, телега проходит через твой рот».
9. «Лекарство, принимаемое больным, – есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше.
Следовательно, лекарств нужно принимать как можно больше».
10. «Может ли всемогущий маг создать камень, который не сможет поднять?»
Если не может – значит, он не всемогущий. Если может – значит, все равно не всемогущий, т. к. он не может поднять это камень.
11. «Равен ли полный стакан пустому?»
Да. Проведем рассуждение. Имеется стакан, наполненный водой до половины. Следовательно, можно сказать, что стакан, наполовину полный равен стакану, наполовину пустому. Увеличивая обе части равенства вдвое, получим, что стакан полный равен стакану пустому. Кто докажет, что это неверно?
12. Дилемма крокодила:
13. «Парадокс близнецов»
«На земле живут два брата-близнеца, родившиеся с интервалом в несколько минут. Один из них выбрал профессию садовника, а другой стал космонавтом. Когда им обоим было по 30 лет, космонавт отправился в полет к звездам, протекавший со скоростью, близкой к скорости света. На земле прошло 40 лет, брату-садовнику исполнилось уже 70 лет, возвращается космический корабль, и оттуда выходит брат-космонавт, которому всего 35 лет».
Это замедление рассчитывается по специальной формуле «лоренцевского сокращения».
14. «Ахилл и Черепаха» (Из апорий Зенона Элейского)
«Ахилл и Черепаха стоят на дороге на расстоянии L друг от друга. Они одновременно начинают двигаться в одном и том же направлении. Ахилл бежит изо всех сил, догоняя Черепаху, а Черепаха ползет с черепашьей скоростью.
Тезис: Ахилл не догонит Черепаху».
Доказательство: Чтобы догнать Черепаху, Ахилл должен сначала пробежать расстояние L, которое отделяло его от Черепахи до начала движения. Но за это время Черепаха успеет пройти какое-то расстояние L1. Следовательно, чтобы теперь догнать Черепаху, Ахилл должен сначала пробежать расстояние L1 и т. д. Но так как пространство делимо до бесконечности, то между Ахиллом и Черепахой всегда найдется, пусть бесконечно малое, но все-таки расстояние, которое еще надо пробежать Ахиллу.
Корректным опровержением может считаться только обнаружение ошибок в этих рассуждениях.
• «Гражданин приходит в кондитерскую и приказывает дать ему торт, но вскоре отдает его обратно и требует вместо него стаканчик ликера. Он выпивает его и хочет уйти не заплатив. Владелец лавки задерживает его. «Что вам угодно от меня?» – «Вы должны заплатить за ликер». – «Ведь я отдал вам за него торт». – «Но ведь вы за него тоже не заплатили». – «Но ведь я его и не ел».
• «А взял у В медный котел. После того как котел был возвращен, В предъявил к А иск, т. к. в котле была большая дыра, из-за которой он стал негоден для употребления. А защищается: «Во-первых, я вообще не брал котла у В, во-вторых, в котле уже была дыра, когда я взял его у В, в третьих, я вернул котел в целости».
Каждое возражение в отдельности само по себе возможно, но взятые вместе, они исключают друг друга.
Критическая философия и. Канта и его проект «новой метафизики» — Мир науки
Мир науки
Иммануил Кант (1724-1804) — родоначальник немецкой классической философии, сын небогатого седельного мастера и почти всю жизнь провел в Кенигсберге. Окончил местный университет в 1745 году. В 1770 году, имея уже значительный
научный опыт, он стал профессором университета по кафедре логики и метафизики. Был деканом, его дважды избирали ректором университета. Здоровье было слабое, но железная воля, упрямство и настойчивость продлили ему лет. Основные труды И. Канта: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения».
В творчестве Канта различают два периода: докритический и критический. В докритический период творчества (1746-1770) Кант эклектично совмещал идеи Лейбница, Х. Вольфа и естественнонаучный материализм. В целом Кант в то время мыслил на уровне передового французского естествознания.
Разделял идеи Демокрита, Эпикура и Лукреция Кара. Кант рассматривал исходное состояние природы как рассеянную повсеместно первичную вещество всех небесных тел.
Считая, что материя подчиняется определенным необходимым законам, Кант допускал существование Бога, как господствующей в мире первопричины.
Кант исходил из того, что существует материя, которая по природе своей обладает способностью притяжения. Отсюда не трудно определить причины, которые способствовали построению системы мира.
Космические тела шаровидные, они вращаются вокруг центра, к которому притягиваются, их движение объясняется простыми механическими причинами. Представив мир в состоянии простого хаоса, Кант объяснил порядок в природе только ньютоновскими силами притяжения и отталкивания.
Однако сам Кант ясно осознавал, что легче объяснить возникновение и движение небесных тел, чем происхождение одной травины или гусеницы.
Для творчества Канта в докритический период характерно понимание им непрестанного возникновения и гибели миров во Вселенной.
Природа творит многообразие явлений, а Бог неуклонно создает материал для образования еще больших миров.
Наш дух, размышляя над величественными тайнами природы, приходит в изумление и считает необходимым лучше понять то существо, чей ум и величие проливаются на всю природу.
Основание веры в существование Бога Кант видел в космологическом аргументе, в существовании сущности всей сути, бесконечном разуме и самостоятельной мудрости, которая создает все существующее.
Чем совершеннее природа в своем развитии, чем лучше ее законы приводят к гармонии и согласованности, тем больше этим доказывается существование Бога. Космологическая концепция Канта-это попытка обоснования деизма.
Бог не нужен для того, чтобы объяснить особенности творения и существования солнечной системы. Но Бог — творя начало.
Кант критического периода — это мыслитель, радикально изменил стиль философствования. Он создал философскую систему, способную к саморазвитию, к достижению чего-то высшего, высшей точки понимания. Начальные принципы новой философии изложены в «Критике чистого разума». В наш век, утверждал Кант, все подлежит критике.
Религия и законодательство хотят поставить себя вне критики, теряя тем самым к себе уважение. Критика чистого разума критика способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта.
Поэтому должно решить вопрос о возможности или невозможности метафизики вообще, о ее границы и принципы.
Кант считал, что неизбежные проблемы чистого разума суть Бог, Свобода и Бессмертие. Метафизика — это наука, которая должна решить только эти проблемы, не проверяя способность ума к такому величественного начинания.
Критическая философия Канта
Кант родился в 1724 году в Кенигсберге, где и прожил всю жизнь. После учебы в университете «Альбертина» и нескольких лет учительства он стал университетским преподавателем, сначала приват-доцентом, а с 1770 года — профессором метафизики. В 1796 году Кант прекратил чтение лекций, но продолжал научную деятельность почти до самой смерти в 1804 году.
Безусловно, не только в философии, но и в конкретной науке Кант был глубоким, проницательным мыслителем.
Разработанная им гипотеза происхождения Солнечной системы из гигантской газовой туманности до сих пор является одной из фундаментальных научных идей астрономии.
Кроме того, он выдвинул идею распределения животных по порядку их возможного происхождения, а также идею естественного происхождения человеческих рас.
Таким образом, философское развитие Иммануила Канта разделяют обычно на два периода: «докритический» (до 1770 г.) и «критический».
Для докритического периода характерен интерес Канта к естественно-научным и натурофилософским темам. Кант писал работы по истории Земли, теории ветров, о причинах землетрясений и т.п.
Важнейшим трактатом этого цикла стала «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755).
Здесь Кант описывает картину развивающейся вселенной, формирующейся из хаоса естественным путем материи под воздействием сил притяжения и отталкивания.
Другим важнейшим направлением теоретических изысканий Канта в докритический период была философская методология. Кант хотел отыскать способ превращения метафизики в точную науку. Но он не разделял популярного в то время мнения, что для достижения этой цели метафизика должна уподобиться математике.
Математика конструктивна, метафизика — аналитична. Задача метафизики состоит в том, чтобы выявить элементарные понятия человеческого мышления. И уже в докритический период Кант не раз высказывал мысль, что философ должен всячески сторониться произвольных измышлений.
Иными словами, одной из главных проблем философии является вопрос о границах человеческого познания. Об этом Кант заявляет в одной из наиболее влиятельных работ докритического периода «Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики» (1766).
И именно эта тема выходит на первый план в сочинениях критического периода, прежде всего в знаменитой «Критике чистого разума» (1781).
Предметом теоретической философии является исследование познавательной деятельности, установление законов человеческого разума и его границ. В этом смысле Кант называет свою философию трансцендентальной. Он называет свою философскую систему также критической, или критическим идеализмом.
По Канту, философия есть форма критики, но критику он понимает весьма своеобразно.
В своих основных произведениях, в названиях которых, как правило, присутствует термин критика — «Критика чистого разума», «Критика способности суждения», «Критика практического разума», — Кант не столько критикует в привычном смысле этого слова, сколько выясняет границы соответственно рассудка, способности суждения, воли.
Главной темой «Критики» Кант объявляет поиск ответа на вопрос «Как возможны априорные синтетические суждения?».
Кант впервые задается вопросом о границах человеческого познания. По его мнению, все предметы и явления («вещи») делятся на два класса. Первый класс он называет «вещи в себе». Вещи в себе — это предметы и явления, существующие независимо от нашего сознания и вызывающие наши ощущения.
О том, что находится за пределами нашего сознания, мы ничего определенного сказать не можем. Поэтому, считает Кант, корректнее будет вообще воздержаться от суждения об этом. Второй класс предметов Кант называет «вещи для нас». Это продукт деятельности априорных форм нашего сознания. Примером этого противопоставления может быть антиномия понятий «тяжесть» и «масса».
Первую нельзя понять и измерить, а можно только пережить. Вторая вполне понимаема и исследуема.
Критическая философия И. Канта и его проект
В докритическом периоде Кант преимущественно исследовал вопросы космологической проблематики, то есть происхождение и развитие Вселенной. Кант обосновывал идею о самообразовании Вселенной.
Кант давал обоснование возникновения Солнечной системы, базируясь на законах Ньютона. В соответствии со взглядами Канта, Космос не неизменен и внеисторичен, а пребывает в непрерывном движении и развитии.
Позже космологические взгляды Канта были развиты Лапласом и в истории известны как теории Канта-Лапласа.
Второй, очень важный период деятельности Канта, — это переход от онтологической и космологической проблематики к вопросу гносеологического и этического порядка.
Данный период носит название критического, так как именно в это время вышли в свет две важные работы Канта: «Критика чистого разума», где он критиковал познавательные способности людей, а также «Критика практического разума», где он подробно рассматривал природу человеческой нравственности.
В «Критике чистого разума» Кант давал классификацию самого знания в качестве результата познавательной деятельности, выделив три понятия, которые полостью характеризуют знание:
Определение 1. Апостериорное знание – это такое знание, которое человек получает в результате опыта.
Данный тип знания может быть только предположительным, но не достоверным, так как любое утверждение, взятой из данного типа знания, должно быть проверено на практике, и не всегда оно будет истинным. Например, человек из опыта может знать, что все металлы плавятся, но теоретически он может встретить металлы, не подверженные плавлению
Априорное знание – это знание доопытное, то есть существующее в разуме изначально и не требующее какого-то опытного доказательства. Например, человеческая жизнь протекает во времени или все тела имеют массу.
Каждое из этих утверждений очевидно и совершенно достоверно и с опытной проверкой, и без нее. Например, нельзя встретить какое-то тело, не имеющее массы или определенных размеров, или жизнь человека, которая не протекала бы во времени.
Только априорное знание является абсолютно достоверным и надежным, обладает качествами всеобщности и необходимости.
Определение 2. Вещь в себе – одно из центральных философских понятий во взглядах Канта. Она представляет собой внутреннюю сущность вещи, которая никогда не может быть познана разумом.
Канта выделил схему познавательного процесса, в соответствии с которой:
Иными словами, в процессе познания, разум сталкивается с двумя непроницаемыми границами:
собственными границами, то есть внутренними для разума, за которыми встают неразрешимые противоречия – антиномии;внешние границы – внутренняя сущность вещей в себе.
Новейшая метафизика
Кант критиковал метафизику не ограничиваясь заменой спекулятивной или теоретической метафизики, метафизикой нравов. Кантианство – это не просто критика метафизики, она является пролегоменой к любой будущей метафизике, которая может появиться в качестве науки.
Критика относилась в обычной школьной метафизике, как химия к алхимии.
Кант не дошел до того, чтобы представить систему самой науки, его критика – это просто трактат о методе. То есть его проект метафизики – это просто систематизированный инвентарь всего, что есть у человека благодаря чистому разума.
Чтобы метафизика в качестве науки могла претендовать не только на обманчивую уверенность, но и на действительное понимание и убеждение, для этого критика самого разума должна обладать полным спектром априорных понятий, разделяя их по различным источникам: чувственность, рассудок и разум.
Настоящее возражение Канта против метафизики заключается именно на уровне конфликта идей разума друг с другом. Именно противоречие идей внутри разума и делает несостоятельной точку зрения традиционной метафизики, для которой это свойство характерно.
Мысль о том, что противоречие, которое предполагает определение рассудка в разумном, существенно и необходимо, должна быть рассмотрена в качестве одного из важнейших и значительных успехов философии Нового времени.
Такая мысль на самом деле категорически запрещает возвращаться к докритическй метафизике.
На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».
Читайте дополнительные лекции:
Образовательный сайт для студентов и школьников
Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной ссылки «www.lfirmal.com» в качестве источника.
© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института
