великие умы обсуждают идеи средние умы обсуждают события мелкие умы обсуждают людей картинки
Новое в блогах
«Великие умы обсуждают идеи; средние умы обсуждают события; мелкие умы обсуждают людей»
Автор: Игорь Гиндлер
Гитлер был очень хорошим учеником. Те, кто читал Mein Kampf, найдут там много хороших слов об Америке. Точнее, не обо всей Америке, а о многочисленных попытках американских социалистов изменить основы американского образа жизни.
Идеи принудительной стерилизации и принудительных абортов Гитлер взял от основательницы феминизма, американской социалистки Маргарет Сангер. Мадам Сангер даже основала специальную клинику для массовых абортов черных, чтобы уменьшить их количество, а затем и полностью уничтожить черных в Америке. Эта организация существует до сих пор – это Planned Parenthood.
Идея об «окончательном решении» еврейского вопроса была просто-напросто позаимствована немецкими национал-социалистами из идеи американских прогрессивных социалистов об «окончательном решении» черного вопроса.
Идею массовой очистки общества от «нежелательных элементов» с помощью газовых камер Гитлер тоже перенял у американских интеллектуалов. В начале ХХ века в Америке существовала наука (точнее, псевдо-наука) евгеника. Эта псевдо-наука была весьма популярной в прогрессивных социалистических кругах (сейчас это кажется диким, но и в наше время существуют такие популярные среди леваков псевдонауки – «глобальное потепление», например).
Гитлер в течение многих лет был подписчиком главного научного журнала американских расистов-евгеников. Там он и обнаружил предложение американского прогрессивного социалиста Поля Попена о массовой эвтаназии «нежелательных элементов» с помощью газовых камер. Книга Попена «Прикладная Евгеника» до сих пор продается в США.
Я знаю, что у многих моих читателей родственники погибли в газовых камерах. Моя семья не исключение – у нас в Холокосте погибли все, кроме семьи моего деда (поэтому, кстати, наша фамилия такая редкая).
В газовых камерах виноваты американские социалисты, которые эту идею предложили, и немецкие социалисты, которые эту идею внедрили. Печально известные расовые законы Германии 1935 года, которые сделали евреев полностью бесправными, были скопированы национал-социалистами с американских сегрегационных законов Джима Кроу. Немецкие юристы долго не думали и в большинстве случаев просто заменили черных на евреев в тексте законов. Законы Джима Кроу были приняты демократическими властями большинством южных штатов.
У нас в Америке многие из законов Джима Кроу просуществовали до 1965 года. Кстати, сенатор-демократ Альберт Гор (отец бывшего вице-президента США Альберта Гора), голосовал против законопроекта о гражданских правах в 1964 году.
Почему эти расовые законы носят имя Джима Кроу? «Джим Кроу» была популярная в XIX веке карикатурная кличка черного населения. Как в Советском Союзе называли немцев во время войны? Их называли «Фрицами». «Фрицы» – это немцы. А «Джим Кроу» – это черные.
Расистские законы Джима Кроу – это законы о черных. Расистские Нюрнбергские законы 1935 года – это законы о евреях. Справедливости ради надо отметить, что в вопросе о «чистоте расы» национал-социалисты были более гуманными, чем американские социалисты, и Нюрнбергские законы были менее расистскими по сравнению с законами Джима Кроу. Но и те, и другие законы были приняты политиками, которые находились на левом фланге политического спектра.
Любимец «прогрессивного человечества» Франклин Делано Рузвельт выдвинул на пост Судьи Верховного Суда США Хьюго Блэка, бывшего члена Ку Клукс Клана. Блэк был одним из «долгожителей» Верховного Суда и печально знаменит тем, что юридически обосновал решение Рузвельта о принудительном переселении всех американцев японского происхождения в концлагеря во время Второй Мировой войны.
Примерно лет 10 назад на Международной Нумизматической Конвенции в Нью-Йорке мне попалась в руки монета Третьего Рейха 1939 года достоинством в 5 марок. Монета была необычная – на ребре была какая-то длинная надпись. Я ее аккуратно переписал: «Gemeinnutz gehtvorEigennutz».
Перевод этой надписи хорошо знаком любому, кто когда-либо жил при тоталитарном социалистическом режиме – «Общественное благо превыше блага отдельного человека». Ничего сенсационного в этой надписи не было – обыкновенный фашизм. Очередная демонстрация концепции Гитлера о «социалистическом народном государстве».
Но буквально через несколько дней я во второй раз столкнулся с этой фразой. На этот раз – из уст Хиллари Клинтон (не слово в слово, а по смыслу, и словосочетание общественное благо» присутствовало).
Отец Бенито Муссолини был членом Первого Коммунистического Интернационала вместе с Марксом и Энгельсом. Под конец жизни он совсем свихнулся от марксистских идей вплоть до того, что часть платы за свои услуги (он был кузнецом) брал, заставляя своих клиентов выслушивать многочасовые лекции о марксизме. Маленький Бенито прошел полный курс исторического и диалектического материализма еще в школьном возрасте. В результате, сразу после школы, в 18 лет, он вступил в Социалистическую партию.
Барак Обама вступил в Социалистическую партию (Демократические Социалисты Америки – DSA) не сразу после школы, а несколько позже, сразу после Гарварда.
Разумеется, многим моим читателям весьма неприятен подбор фактов в этой статье. Но я должен напомнить всем известную цитату Джорджа Оруэлла, который сказал: «Свобода – это право говорить людям то, чего они не желают слышать».
Если вы не желаете слышать о том, что ваши родственники погибли из-за человеконенавистнической социалистической идеологии – это может стать для вас большой проблемой в будущем.
Если вы – член Демократической партии США, и не желаете слышать о своих идеологических собратьях по партии – нацистах, фашистах, социалистах, коммунистах – это может стать для вас большой проблемой в будущем.
Если вы не желаете слышать о том, что организованная преступная группировка «Антифа», созданная активистами Демократической партии США, является фашистской организацией – это может стать для вас большой проблемой в будущем.
Если вы не желаете слышать о том, что организация белых расистов Ку Клукс Клан была создана активистами Демократической партии США – это может стать для вас большой проблемой в будущем.
Если вы не желаете слышать о том, что организация черных расистов Black Lives Matter была создана активистами Демократической партии США – это может стать для вас большой проблемой в будущем.
Если вы не желаете слышать о том, что кандидаты на пост президента США от Демократической партии являлись по сути меньшевиком (Хиллари Клинтон), и большевиком (Берни Сандерс) – это может стать для вас большой проблемой в будущем.
Если вы не желаете слышать о том, что Демократическая партия США за последнее десятилетие превратилась в главную антисемитскую и антиИзраильскую партию Америки – это может стать для вас большой проблемой в будущем.
Если вы не желаете слышать обо всем этом и предпочитаете просто отмахнуться от того, что происходит в Америке сейчас – это может стать для вас большой проблемой в будущем.
Но при этом не следует забывать слова мудрого греческого политика и военачальника Перикла, сказанные еще в V веке до нашей эры: «Просто потому, что вы не интересуетесь политикой, не означает, что политика не заинтересуется вами».
То, что мы наблюдаем сейчас, после окончательного захвата Демократической партией США нео-марксистами, после 8 лет правления первого антиамериканского американского президента Обамы, необходимо воспринимать серьезно. Очень серьезно.
К серьезности призывают не только американские консерваторы, но и американские леваки. Профессор Наум Хомский, который обладает непререкаемым авторитетом в левых кругах, недавно написал, что «Антифа является крупным подарком для правых».
Г-н Хомский многое повидал на своем веку, и совершенно правильно оценил угрозу со стороны фашистского монстра, созданного американскими левыми. Этот монстр может в любой момент выйти из-под контроля и похоронить остатки каких-либо надежд сделать Демократическую партию респектабельной. В самом деле, какая респектабельная партия будет опираться на банду в черном alaSS одеянии, которая действует строго гестаповскими методами?
Специально для американской эмигрантской аудитории хочу признаться, что в связи с этим я весьма разочарован. Мне казалось, что все бывшие homo soveticus имеют удивительную и недоступную для коренных жителей Америки способность читать между строк.
Мне казалось, что все бывшие homo soveticus приехали в Новый Свет со стойкой прививкой против социализма и его разновидности – фашизма.
Мне казалось, что бывшие homo soveticus мгновенно распознают фашизм в любой форме, невзирая на лозунги, которыми нео-фашисты прикрываются.
Мне казалось, что бывшие homo soveticus мгновенно определят, что в Шарлотсвилле столкнулись две конкурирующие фракции американских фашистов.
Мне казалось, что все бывшие homo soveticus, имея в Америке доступ ко всем мировым средствам масовой информации, непременно придут к выводу, что современная Россия – это государство-агрессор.
Я ошибался. Не все. Ну что ж, как подметил классик, «обыкновенные люди… в общем,
напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их». Для тех, кого квартирный вопрос не испортил, напомню Рейгана, который пророчески предсказал: «Если фашизм когда-либо придет в Америку, это будет называться либерализмом».
Политическая терминология, конечно, может меняться со временем.
Но добро и зло никогда не бывает относительным. Добро и зло всегда абсолютны.
Цитаты для интеллекта
Слова обладают властью. Они могут вдохновлять, создавать эмоции, побуждать к действиям. Перечисленные ниже цитаты могут помочь преодолеть жизненные трудности и продолжать двигаться к намеченной цели. 
«Никогда не поздно быть тем, кем вам хочется быть»
Возможно, вы когда-то думали о том, что всё могло бы сложиться иначе, если бы вы позволяли себе больше рисковать или не боялись быть отвергнутым. Все эти чувства — это нормально. Просто помните, что если бы их не было, не существовало бы и таких вещей, как мужество и отвага.
«Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей»
Вы можете увязнуть в сплетнях и постоянно отслеживать происходящие события. Сплетни приводят лишь к нестабильности внутри вашей команды или организации. Вместо этого будьте тем, кто разрушает сплетни и дарит идеи.
«Если возможность не стучится к вам, сделайте для неё »
Если вы делаете что-то новое, то вы, вероятно, ждёте, что одна благоприятная возможность сразу изменит правила игры. Но если несмотря на все ваши ожидания ничего не происходит, то возможно, это лучший момент для того, чтобы достать инструменты, засучить рукава, и самостоятельно прорубить дверь для возможности.
«Хотеть быть кем-то другим значит перестать быть собой»
, — Свен Горан Эрикссон.
Как сказала Элеонора Рузвельт, «мелкие умы обсуждают людей». После того, как вы начинаете сравнивать себя с другими успешными людьми, и начинаете хотеть быть как они, или иметь то, что имеют они, мир начинает скучать по тому, кто вы есть на самом деле. Ведь в каждом из нас есть что-то уникальное.
«Сначала они игнорируют вас. Затем они смеются над вами. Затем они сражаются с вами. А затем вы побеждаете»
Делать что-то впервые — нелегко. Вы далеко не всегда будете получать необходимую поддержку. Вас будут постоянно отвергать и высмеивать. И всегда будет кто-то впереди вас, или кто-то, кто будет пытаться перещеголять вас. И это хорошо. Потому что это означает, что вы всё делаете правильно.
«Наша главная цель в этой жизни — помогать другим, а если вы не можете помогать другим — не вредите им»
Вы должны найти более глубокое обоснование того, почему вы делаете то, что делаете. Не беспокойтесь об успехе. Он придёт, как только вы сконцентрируетесь на помощи другим.
«Если путь перед вами чист, то он, вероятно, не ваш»
Занимаясь чем-то новым, вы создаёте собственный путь. Если вы вдруг обнаружите, что этот путь прекрасно ухожен и трава на нём всегда зелёная, то велика вероятность того, что вы упустили возможности, ждущие только вас.
«Остерегайтесь тщетности деловой жизни»
Не стоит пытаться казаться занятым человеком, забив до отказа свой график рутинными задачами. Куда важнее спросить себя, помогут ли эти задачи приблизиться к конечной цели. Постоянная проверка электронной почты или социальных сетей не приведёт к тому, что какие-то благоприятные возможности появятся быстрее.
«Ничего не делать — лучше, чем быть занятым ничегонеделанием»
Если вы собрались что-то делать, убедитесь, что вы делаете это с какой-то целью. Если ваш день заполнен всякой ерундой, то это приведёт только к тому, что вы устанете, и у вас не останется ничего, кроме чувства слабости.
«Сбавьте обороты, и всё, за чем вы гнались, придёт, и само поймает вас»
Не спешите к успеху. К нему нет коротких путей. Лучше просто работайте над тем, что задумали. Если дорога к вашей конечной цели окажется слишком лёгкой, в этом будет не слишком много смысла.
«Удары жизни не смогут сломить человека, дух которого подогревается огнём энтузиазма»
, — Норман Винсент Пил.
Важно, чтобы огонь вашего энтузиазма горел постоянно. Люди и события будут пытаться сломить вас. Но если вы окружите себя правильными людьми, и если вы действительно верите в свою миссию или идею, остановить вас не сможет никто и ничто.
«Доверяйте своим инстинктам. Ваши ошибки имеют право быть именно вашими, а не чьими-то ещё»
Верьте себе. Тот, кто занимается чем-то новым, не должен бояться прислушиваться к собственным инстинктам, независимо от того, сколько критики в свой адрес он получит.
«Держитесь подальше от того, что могло бы быть, и присмотритесь к тому, что будет»
Если вы будете постоянно концентрироваться на том, что возможно могло бы произойти, то вам не будет хватать сил на возможности, лежащие прямо перед вами. Лучше всего жить настоящим, готовиться к тому, что впереди и помнить прошлое. Но не живите прошлым.
«Никогда ни о чём не жалейте. Если это хорошо — замечательно. Если это плохо — это опыт»
Что случилось-то случилось. Вы уже не сможете это изменить. А движение вперёд с чувством сожаления приведёт лишь к тому, что вы застрянете в прошлом.
«Если вы проиграли сегодня, победите завтра. Сердце победителя — в этом бесконечном духе вызова»
Не каждый день бывает хорошим. Если каждый день будет идеальным, то вы достигнете не слишком многого.
«Не ждите, пока ваши чувства изменятся, чтобы начать действовать. Действуйте, и ваши чувства изменятся»
Вы не всегда хотите просыпаться до восхода солнца. Но вы это делаете. И начинаете каждое своё утро с простых действий. Чем дольше вы ждёте, тем меньше действий сможете произвести.
«Действуйте так, как будто то, что вы делаете, имеет значение. Потому что так оно и есть»
Ваша идея, ваши услуги или иной ваш продукт — важны. Почему? Потому что вы верите в то, что они важны.
«Мы бы никогда не смогли научиться быть смелыми и терпеливыми, если бы вокруг нас была лишь радость»
Тот, кто делает что-то новое, не должен ожидать, что всё будет прекрасно и усыпано розами. Брайан Трейси говорит: «Если вы постоянно двигаетесь, то вы должны двигаться к чему-то».
«То, как мы реагируем на обстоятельства, определяет наши чувства»
Когда всё становится очень плохо, вы не должны позволять эмоциям управлять вами. Вы не можете всегда контролировать внешние обстоятельства, однако вы можете контролировать собственные эмоции.
«Следуйте за своим счастьем, не бойтесь, и двери откроются там, где вы меньше всего этого ожидали»
До тех пор, пока вы делаете то, что любите делать и продолжаете активно работать, двери будут открыты для вас. Потому что активное терпение всегда вознаграждается.
«Вы самодостаточны. Вы никому ничего не должны доказывать»
Если вы пытаетесь что-то доказать другим, то достигнув свой цели, узнаете, что людям, которым вы пытались что-то доказать, вы по-прежнему безразличны.
«Живите своей жизнью для себя, а не для кого-то ещё. Не позволяйте страху быть осуждённым, отвергнутым или вызывать чьё-то неудовольствие препятствовать вам быть самим собой»
Когда вы начинаете переживать о том, что о ваших поступках подумают окружающие, и пытаетесь сделать всё, чтобы понравиться всем и каждому, вы всё меньше остаётесь собой. Вы лепите из себя то, что в вас хотят видеть другие, и больше не контролируете собственную судьбу.
«Если вы верите, что это будет работать, вы увидите возможности. Если верите, что это работать не будет — будете видеть лишь препятствия»
Каждое препятствие означает, что прямо за углом находится возможность. А ваш подход определяет исход всего дела.
«Мы живём тем, что получили, но творим жизнь тем, что отдаём»
Жить — значит отдавать. Смелые, предприимчивые люди не думают о том, сколько денег им удалось заработать под конец своей карьеры. Они оценивают, какому количеству людей они смогли помочь.
«Вы обретаете силу, отвагу и уверенность всякий раз, когда осмеливаетесь остановиться и посмотреть в лицо собственному страху»
Без страха не существует таких понятий, как сила, уверенность и смелость. Чтобы делать что-то новое — требуется мужество. Но наличие силы, помогающей продолжать выбранный путь, также означает, что страх станет вашим лучшим другом.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Идеи, события, люди
Великие умы обсуждают идеи.
Средние умы обсуждают события.
Мелкие умы обсуждают людей.
Элеонора Рузвельт
Идейная пустота перестройки, обнажившаяся с отрицанием марксистско-ленинской философии, достаточно быстро стала заполняться самым экзотическим интеллектуальным мусором, собираемым по историческим помойкам и отхожим местам, вопреки всем требованиям этической гигиены. Вещи, которые во времена «тоталитаризма» считалось неприличным даже обсуждать, становились модными трендами и маркерами свободомыслия, давали пропуск на телеэкран, в популярные журналы, гарантировали популярность невесть откуда взявшимся пронырливым оракулам и мессиям.
Тем не менее, пусть на примитивном, обывательском уровне, всё же определенная полемика велась по концептуальным вопросам общественного устройства. Рынок – план, конкуренция, демократия, свобода, плюрализм и прочие, не первой свежести идеи были в ходу у продвинутых писателей и журналистов того времени. И лишь одно мешает причислить их умы к великим – ускользнувшая от них Истина, совершенно равнодушная к популярности, ученым званиям, регалиям, высоким должностям и славе. Потому ценности в тех идейных пустоцветах оказалось не больше, чем в спорах средневековых схоластов о «двойственности истины», одна из которых основана на науке, а другая на вере. Из чего следует что, поскольку верований всяких тьма, то речь впору вести о «множественности истин» на бесплодные обсуждения которых можно потратить целые столетия.
Вековые перспективы рыночных идеалистов явно не устраивали, и, выдав свои убогие верования за Истину, засучив рукава, с куражом и азартом молодые «реформаторы» принялись за дело. Приватизация, либерализация, демократизация, всяческие «права» и «свободы» ударными темпами насаждались не в силу какой-то экономической необходимости, шли не от реальной жизни, а являлись отражением вкусовых пристрастий и наивных, идеалистических представлений выродившейся партийной номенклатуры о должном. И неважно, что «истина» нашлась на смердящей помойке, в отхожем месте Истории, рядом с монархическими и феодальными гербами, рабскими цепями, ростовщиками, купцами, холопами, частной собственностью и примитивным мелкотоварным производством. Главным было то, что эта «истина» была выгодной партийной бюрократии, была «своей», позволяла «обосновывать» собственную привилегированность, оправдать неравенство, как естественные и неизбежные спутники всякого «цивилизованного» общества.
Однако, как говорил один бдительный персонаж в популярной комедии, «меня терзают смутные сомнения». Каким-то чудесным образом «истина» совместилась с выгодой, с социальным паразитизмом и даже крайней неэффективностью экономики, хотя именно на экономические «преимущества» «рынка» напирали бойкие «реформаторы», круша плановое советское производство, а заодно и собственную страну. В спешке они даже «забыли» объяснить людям, что такое «эффективность», которой так не хватало Госплану, откуда она возьмется в условиях «рынка» и какими единицами будет измеряться. Ведь самым «эффективным» экономическим деянием является кража. Минимум затрат, максимум прибыли.
Близко к краже расположено такое «эффективное» явление как грабеж колоний, порабощение целых народов сначала грубой военной силой, а впоследствии более гуманной «мягкой» силой, сочетающей в себе последние достижения информационных технологий, социальной инженерии, пропаганды, подкупа «элит» и прочих хитростей, что раньше коммунистами с неприличной откровенностью именовалось политикой неоколониализма.
Было ли у советского руководства понимание того, что наши западные «партнеры» и «друзья», устремившие алчущие взоры на советские просторы, на наши недра, пашни, леса, всего лишь хотят прибрать к своим рука наши богатства? Или они всерьез верили в «демократию», «плюрализм», «права человека», «свободу», «конкуренцию», над чем смеялись образованные люди еще в середине XIX века? Которые зрили в корень и немедленно вопрошали – Cui prodest? Кому выгодно? Неужели Горбачев не понимал, что его использует в своих интересах матерый классовый враг, а все эти пышные слова и декларации могут производит впечатление лишь на столичных простаков и интеллектуальных фриков, типа, «творческой интеллигенции»? Что вся та перестроечная говорильня к истине имеет такое же отношение, как погода на Марсе к урожаю зерновых в Поволжье?
Истина единственна. Не бывает отдельных «правд» Петрова, Сидорова, родного села, города, социальной группы или класса. Не бывает разных таблиц умножения к удобству частных пользователей. Истина всегда выгоднее лжи, если иметь в виду всё общество, а не отдельных пронырливых особей. В политэкономии истина находится в результате анализа способа общественного производства, связанного с историческим развитием производительных сил. То, что было истинным в эпоху мелкотоварного производства, может стать ложным с переходом капитализма в монополистическую фазу. Что считалось естественным и незыблемым при раннем капитализме, в пору его заката выглядит уже непростительным анахронизмом и дикостью. И дело не только в этической неприемлемости отношений конкуренции, соперничества и унизительной борьбы за существование в человеческом обществе, но и в крайне низкой производительности общественного труда, в ресурсной расточительности, в самых гибельных экологических последствиях, обусловленных «свободной игрой рыночных сил».
В любой системе координат есть точка начала отсчета. Есть она и в этике, в которой центром отсчета является человек. Человек есть высшая этическая ценность, и было бы глупо это оспаривать. Прямым следствием такого положения является требование безусловного равенства людей. Не могут же «высшие ценности» быть неравными! Тогда это уже не высшая ценность, а нечто иное, что может быть измерено и сопоставлено по отношению к другим членам общества. Равенство является экономической основой самой Справедливости. Равенство может быть реальным, положенным в основу общественного порядка, а может быть мнимым, декларативным, блудливо представляемым как «равноправие», «равные возможности» и прочими «правами человека», которые подразумевают «свободу» каждому равно воровать, равно обогащаться, равно торговать и равно лгать.
Все эти «свободы» направлены на получение частного преимущества, достижение привилегированности, следовательно, радикально противоречат принципу равенства. Поэтому буржуазным пропагандистам следует либо открыто признать то обстоятельство, что человек не есть высшая ценность, либо что все эти уловки со «свободами» всего лишь отработка своего пайка, интеллектуальное лизание сапога господина, который снисходительно бросает им объедки со стола согласно усердию каждого.
В чем проблема современного монополистического капитализма? В отсутствии конкуренции. Пару веков назад новый капиталистический способ общественного производства, основанный на частной собственности, свободной конкуренции, равноправии товаропроизводителей, позволил достичь небывалого роста производительных сил общества в рекордно короткие сроки. Сброшенные оковы феодализма, сословного общества раскрепостили творческие силы, дремавшие в народе столь убедительно, что казалось, ничего справедливее и совершеннее капитализма быть не может. Но всякая конкуренция в конечном итоге ведет к монополии. Что дальше? С кем конкурировать? Монополии, пользуясь своим положением, преследуя частные интересы своих собственников, могут всячески снижать издержки, за счет ухудшения потребительских качеств продукции, сокращения расходов на зарплату и произвольного повышения цен, никак не сообразуясь с такой неэкономической категорией как совесть. И это видели не только Маркс с Энгельсом. Выступая недавно на заседании дискуссионного клуба «Валдай» наш Президент также отметил:
«Все говорят, что существующая модель капитализма, а это сейчас основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран, исчерпала себя. В её рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий».
Каким образом следует устранить те противоречия капиталистического способа производства, которые бы, во-первых, гарантировали бы равенство, следовательно, справедливость в обществе, а во-вторых, позволили бы радикально, в разы, поднять производительность труда?
Диагноз капитализму поставлен, рецепт лечения давно известен. Следует интегрировать всю экономику в единый плановый, следовательно, нетоварный народнохозяйственный комплекс, принадлежащий на равных правах всем членам общества. Это главное условие и, вместе с тем, самое сложное, поскольку прямо посягает на классовые интересы собственников средств производства, «свободных товаропроизводителей», совсем не горящих желанием расстаться со своим привилегированным положением и праздным образом жизни. И, разумеется, следует обеспечить реальное равенство людей, вне зависимости от их места в системе общественного разделения труда, квалификации, физических данных и т. д. И это не только равенство в распределении, но и равенство трудового участия, о чем часто «забывают» критики «уравниловки», полагающие, что «лодыри» и «бездельники» будут уравнены с добросовестными работниками. Равенство в труде и равенство в плате – таким должен быть принцип нового социалистического общества.
Как и любое производство, единый народнохозяйственный комплекс не нуждается в конкуренции своих внутренних подразделений между собой, напротив, единство технологического процесса объективно требует солидарности, сплоченности, координации деятельности всех трудящихся, отвечает самой природе человека, глубоко заложенной в него поведенческой социальности, берущей своё начало ещё в глубинах геологических эпох. Сама Природа, методом проб и ошибок, доказала, что выживанию вида более способствует солидарность, но не конкуренция. Рой, стая, племя, количественно складывающие усилия отдельных особей, получают серьезные качественные преимущества. Эволюционное развитие этого успешного способа организации жизни и позволило в конечном итоге выделиться человеку из животной среды. Нужно ли приводить конкретные примеры, подтверждающие сию неоспоримую истину?
Оказывается, в перестройку нашлись партийные «ученые», которые отважились публично усомниться в эффективности солидарности, а конкуренцию представить как естественное состояние общества, благотворно влияющее на его развитие! Да явиться под прожектора гласности не одним или двумя маргинальными фриками, а массово, ротами и батальонами, с ног до головы увешанными учеными званиями, степенями, наградами! Бусы туземцев в сравнении с их регалиями выглядели куда авторитетнее.
И что же? Где в нашем публичном пространстве продолжение той полемики, где доказательства убожества всех их заключений и основанных на них экономических новациях? Все больше разговоров о суетных событиях, о принятых законах, об очередных происшествиях, каких-то богемных разборках, но ни слова о причинах, порождающие все эти многочисленные следствия.
Еще один ложный фетиш перестроечных глупцов – т. н. «частная собственность». Логика в её обоснование была незатейлива. Предлагалось сравнение магазина где-то на Западе со скромным советским «продмагом». После чего делался торжествующий вывод – видите? Вот чего можно добиться в условиях частной собственности, конкуренции, материальной заинтересованности! И ведь срабатывало! В массовом сознании формировалось представление о благотворности внедрения подобной атрибутики скотного двора в советскую жизнь.
Никакого отношения ни частная собственность, ни конкуренция, ни «демократия» к наполняемости прилавков не имеет. Все блага современной цивилизации достигнуты благодаря Разуму и Труду человека, а не спекуляциями на фондовых биржах, не товарно-денежными отношениями, не кредитами и ипотеками. И то, что когда-то, при неразвитости производительных сил служило ускорению прогресса, сегодня уже давно является его тормозом. Все эти легенды о «конце истории», о «рынке», об «объективных экономических законах, придумывались буржуазной пропагандой, эффективности которой способствовали невежество и наивность советского партийного руководства. Благодушные вельможные простофили всерьез полагали, что со всех сторон окружены друзьями и «партнерами», которые только и заботятся о благе советских людей, укреплении Советского Союза, повышении эффективности его экономики и мощи вооруженных сил. Неудивительно, что такая публика легко поверила в «рынок», «конкуренцию», «демократию» и «права человека». Хорошо хоть, не в Деда Мороза…
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»