выезд на трамвайные пути встречного направления судебная практика
Пошел навстречу: ВС РФ освободил от ответственности водителя, выехавшего на «встречку»
По общему правилу, за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления установлена административная ответственность (ч. 3-4 ст. 12.15 КоАП РФ). В том случае, когда такое нарушение было совершено при объезде препятствия, водителю может грозить штраф 1-1,5 тыс. руб. Если же препятствия не было, его ждет штраф в размере 5 тыс. руб. или лишение права управлять транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Однако недавно, рассмотрев жалобу водителя, привлеченного к ответственности за выезд на встречную полосу, ВС РФ встал на его сторону и указал, почему нарушитель не подлежит административной ответственности за подобное нарушение (Постановление ВC РФ от 29 февраля 2016 г. № 12-АД16-1). Рассмотрим это дело подробнее.
Суть спора
23 июля 2012 г. С., совершая обгон впереди идущего автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Зафиксировавший это инспектор ГИБДД усмотрел в действиях водителя нарушение ПДД – прежде чем начать обгон, С. был обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 ПДД). По факту нарушения сотрудник полиции оформил протокол об административном правонарушении за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Звениговском районе Республики Марий Эл от 10 августа 2012 г. С. был признан виновным в совершении данного правонарушения и лишен права управлять автомобилем сроком на четыре месяца. Водитель обжаловал это постановление в вышестоящем суде, но оно было оставлено без изменения (постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2013 г. по делу № 4А-255/2013).
Не согласившись с позицией судов, С. направил жалобу в ВС РФ. В ней он просил отменить вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. И ВС РФ занял сторону водителя.
Позиция ВС РФ
Суд отметил, что, признавая С. виновным в совершении административного правонарушения за выезд на встречную полосу, не связанный с объездом препятствия, судьи нижестоящих инстанций исходили из того, что, совершая обгон, он не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна для обгона (п. 11.1 ПДД, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
Однако административная ответственность за это правонарушение, как отметил ВС РФ, наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. При этом такой выезд подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено ПДД. Между тем п. 11.1 ПДД является общей нормой и не содержит запрета на выезд на полосу встречного движения, а значит, нарушение этого пункта не образует объективную сторону состава административного правонарушения, вменяемого водителю правонарушения.
Нарушение С. каких-либо иных требований ПДД, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ни сотрудник полиции, ни суды не усмотрели. Более того, ВС РФ отдельно подчеркнул, что разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, где было допущено нарушение, отсутствуют. С учетом этого Суд не согласился с выводами нижестоящих судов о наличии в действиях С. состава административного правонарушения за выезд на встречную полосу (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
Водитель действительно допустил нарушение и мог быть привлечен к административной ответственности, но совсем по другому основанию – за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ). Санкция за подобное деяние на момент привлечения С. к административной ответственности (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ) предусматривала штраф в размере 500 руб.
Вместе с тем, как подчеркнул Суд, копия постановления о назначении С. административного наказания была направлена в ГИБДД для исполнения еще 22 декабря 2012 года. При этом никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ). В связи с этим ВС РФ был не вправе переквалифицировать действия водителя – это повлекло бы ухудшение положения С. как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, поскольку состав административного правонарушения за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, в данном случае отсутствует, ВС РФ отменил постановления судей первой и второй инстанций и прекратил производство по делу в отношении С. (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Постановление Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 39-АД20-1
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 февраля 2020 г. N 39-АД20-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Переверзева С.Н., действующего на основании доверенности в интересах Трофимова Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 17 декабря 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 25 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 06 июня 2019 года, вынесенные в отношении Каргина Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 25 февраля 2019 года и постановлением заместителя председателя Курского областного суда от 06 июня 2019 года, Каргин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Переверзев С.Н. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Каргина В.В. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Каргина В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах факт выезда Каргина В.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу подпункта «г» не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).
Порядок и срок привлечения Каргина В.В. к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о нарушении Каргиным В.В. требований пункта 11.2 Правил дорожного движения и о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Каргину В.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
Штрафы за выезд на встречную, стоянку и обгон: как по закону
В России за одно и то же нарушение могут оштрафовать как на 500 рублей, так и на 5 тысяч.
Пленум Верховного суда объяснил водителям, судам и сотрудникам ГИБДД, как правильно штрафовать за нарушения, по каким статьям наказывать и что делать в сложных случаях. Мы уже разобрали две части этого постановления:
В очередном разборе речь пойдет о преимущественном праве, нарушениях при обгоне, выезде на встречную полосу, правилах стоянки и обязанностях после ДТП. Главные судьи страны объяснили нюансы, которых нет в административном кодексе и о которых чаще всего не знают даже инспекторы и суды. Из-за неправильной квалификации водители теряют деньги и права. Вот что нужно знать, чтобы такого не случалось.
За что могут назначить штраф
Преимущественное право движения
Если водитель не уступил дорогу машине, у которой на конкретном участке дороги есть преимущественное право движения, его могут оштрафовать на 1000 Р по ч. 2 ст. 12.13 или на 500 Р по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Предоставить преимущественное право — значит не начинать движение, прекратить маневр или остановиться, если иначе машине с преимущественным правом придется изменить направление или скорость движения.
Но если машина едет не по правилам, то у нее нет преимущественного права. И водители не обязаны уступать ей дорогу. А значит, и штрафовать их тоже нельзя.
Например, автомобиль едет по обочине, встречной полосе или выезжает на перекресток на красный свет, а водитель другой машины не уступил ему дорогу. Он и не должен уступать — даже если есть признаки преимущественного права движения. Тут нет повода для штрафа. Используйте это, чтобы не потерять деньги из-за чужих нарушений: ссылайтесь на пункт 14 постановления Пленума ВС № 20.
Преимущественное право машин с разметкой и мигалками
Но нарушением это будет считаться, только когда соблюдаются два условия:
Выезд на встречную полосу с нарушением правил
Запреты выезда на встречную полосу, при нарушении которых грозит лишение прав, упоминаются, например, в таких пунктах ПДД: 8.6, 9.1.1, 9.2, 9.3, 9.6, 11.2, 11.4, 15.3.
Если обгонять скорую помощь по встречке или не выполнять требования знаков «Круговое движение» и «Въезд запрещен», это тоже попадает под ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой лишают прав.
Когда маневр с выездом на встречную полосу начинается без нарушения ПДД, а заканчивается с нарушением — это повод для большого штрафа или лишения прав.
Но Верховный суд объяснил, что знаки и разметка, при нарушении которых водитель выезжает на встречку, должны быть установлены там, где положено, и отмечены на дорожной схеме. Это касается даже временных знаков. Рассматривая дело о лишении прав за выезд на встречную полосу, суд может истребовать схемы и проекты дорог. Если знак там не отмечен и нет разметки, то и нарушения тоже нет — а значит, штрафовать на 5 тысяч не положено. И тем более нельзя лишать прав.
Обгон запрещен
Знак 3.20. Этот знак означает запрет обгона. Если водитель нарушил запрет и выехал на встречную полосу, это нарушение попадет под ч. 4 ст. 12.15 — можно потерять права на полгода. Но для запрета есть исключения: нельзя обгонять любой транспорт, кроме гужевых повозок, велосипедов, мопедов, мотоциклов без прицепа.
Если других запретов кроме знака 3.20 нет, то выезд на встречную при обгоне велосипеда под лишение прав не попадает. Потому что велосипеды обгонять не запрещено. Но будьте внимательны: кроме знака 3.20 бывают другие запреты на обгон, например на пешеходных переходах или опасных поворотах.
Знак 3.20 «Обгон запрещен»
Тихоходный транспорт. Тихоходные транспортные средства тоже можно обгонять, даже если есть знак 3.20, но нет других запретов. Но с этим бывают проблемы: по правилам на тихоходное транспортное средство нужно установить специальный знак — красный треугольник в желтой рамке.
Если вас хотят оштрафовать за выезд на встречную полосу при обгоне асфальтоукладчика — якобы обгон был запрещен, — то можно сохранить права и деньги: ссылайтесь на пункт 15 постановления Пленума. Асфальтоукладчик — тихоходный транспорт, даже если на нем нет красного треугольника.
Опознавательный знак для тихоходного транспорта
Нарушение правил остановки и стоянки
Но есть нарушения, за которые штрафы будут выше. Например, если припарковаться на местах для инвалидов, можно потерять 5000 Р : это уже ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
За стоянку на тротуаре штраф 1000 Р по ч. 3 той же статьи. А вот если оставить машину на детской площадке или газоне, под ст. 12.19 КоАП это вообще не попадает — за такое могут наказать только по региональным законам.
Если машина стоит одновременно и на тротуаре, и на газоне, то оштрафуют и по ст. 12.19 КоАП РФ, и по региональному административному кодексу.
Если машина стоит под запрещающим знаком, это длящееся нарушение. Даже когда автомобиль оставили на час или два, штраф может быть только один. Нельзя три раза зафиксировать камерой неправильно припаркованную машину и отправить владельцу три постановления. Но если на машине уехали, а потом опять оставили ее под знаком «Остановка запрещена», тогда первое нарушение прекратилось и началось второе — и штрафа тоже может быть два.
Вред здоровью из-за нарушений ПДД
Если в ДТП пострадал только водитель, то есть он и нарушитель, и потерпевший, его по статье 12.24 КоАП не штрафуют. Платить деньги в бюджет за вред здоровью придется только в том случае, если по вине водителя пострадал другой человек. Зато водителя могут оштрафовать за нарушение, которое он допустил. Например, за проезд на красный свет или за неисправные тормоза.
Когда по вине водителя причинен вред нескольким людям, протокол все равно один, а в нем указаны все потерпевшие. Если есть и легкий, и средний вред, дела объединяют в одно и назначают наказание по более строгой части статьи 12.24 КоАП РФ, а не несколько штрафов за разные виды вреда здоровью.
Обязанности после ДТП
У водителя, который попал в ДТП, есть обязанности по закону. Например, нельзя пить алкоголь и уезжать с места аварии, нужно установить знак аварийной остановки, оказать помощь пострадавшим, вызвать скорую и сотрудников ГИБДД. Кто не соблюдает обязанности, получает штраф по ст. 12.27 КоАП РФ. По этой статье штрафуют только водителей. Для пешеходов, пассажиров и велосипедистов за аналогичные нарушения есть статьи 12.29 и 12.30 КоАП РФ.
Если водитель уедет с места аварии, он может остаться без прав на полтора года. Даже когда никто не пострадал. И даже если нужно было всего лишь заполнить извещение для ОСАГО без вызова полиции: это тоже считается оставлением места ДТП и наказывается по ч. 2 ст. 12.27 КоАП.
Если водитель повез пострадавшего в больницу, а потом не вернулся, это тоже ч. 2 ст. 12.27 КоАП — с лишением прав или административным арестом.
Уезжать с места ДТП нельзя даже тем водителям, которые спровоцировали ДТП, хоть и не столкнулись с другими машинами. Например, водитель подрезал автомобиль с нарушением ПДД, сам никого не задел, но из-за этого маневра столкнулись другие машины. Если нарушитель видел, что случилось ДТП, но уехал, это ч. 2 ст. 12.27 КоАП и лишение прав.
Пить алкоголь и принимать запрещенные вещества после ДТП тоже нельзя. Для нарушителей этого запрета в административном кодексе есть отдельная санкция — по ч. 3 ст. 12.27 КоАП. Чтобы доказать, что водитель выпил после аварии, нужно провести освидетельствование. За отказ от проверки на алкоголь — отдельное наказание. Если от стресса после ДТП или в ожидании инспекторов выпить бутылку пива, можно потерять права на два года и 30 тысяч рублей.
Впереди четвертая часть разбора для водителей. Подпишитесь, чтобы не пропустить.
Выезд на встречные трамвайные пути. Как оспорить в суде?
Приветствую всех читателей. В этой статье я расскажу как оспорить выезд на трамвайные пути встречного направления.
Ответственность за данное нарушение предусмотрено статьей 12.15 ч 4 в виде административного штрафа 5000 рублей или лишением прав сроком от 4 до 6 месяцев.
Для тех, кто забыл ПДД напомню, что в соответствии с п.6 разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным на одном уровне с проезжей частью в случае если заняты все полосы данного направления для объезда, для разворота, для осуществления поворота налево.
В том случае, если перед перекрестком установлены дорожные знаки, указывающие направление движения по полосам, то проезд перекрестка должен осуществляться без выезда на трамвайные пути попутного направления. Так же хочу сказать, что для привлечения к ответственности по данной статье не является обязательным наличие на дороге разметки, разделяющей транспортные потоки и, соответственно, ее пересечение.
Выезд на встречную полосу трамвайных путей: процесс оспаривания
В основном оспаривание данной категории дел происходит в том же порядке, что и оспаривание такого нарушения, как выезд на встречную полосу. Т.е. если в отношении вас составлен протокол за выезд на трамвайные пути встречного направления, то также необходимо изучать и смотреть возможность исключения из доказательств тех материалов, которые предоставили сотрудники ГИБДД в качестве подтверждения совершения вами нарушения.
Итак, если вы получили повестку в суд, то первоначально вам необходимо в полном объеме ознакомиться с материалами дела. Для того, чтобы ознакомиться необходимо подготовить ходатайство по ознакомлению с материалами дела. Такое ходатайство можно скачать в интернете. Ознакомиться проще всего путем фотографирования, тем более, что сейчас у многих телефоны позволяют делать снимки довольно хорошего качества.
В том случае если у вас физически нет времени и возможности ознакомиться с материалами дела, то можно обратиться к автоюристам. Ознакомление с материалами дела необходимо для того, чтобы в дальнейшем вы могли провести анализ и иметь возможность видеть какие документы приложены в качестве доказательства вашей вины и какие из этих документов не позволяют сделать вывод о вашей виновности в совершении данного правонарушения. Т.е. какие документы можно исключить из доказательств.
Так изучается и исследуется протокол об административном правонарушении, схема административного правонарушения, фото и видео доказательства.
Кроме того, данное нарушение может быть переквалифицировано на ч. 3 ст. 12.15, т.е. на объезд препятствия. При этом водитель должен знать, что заторы на дороге, которые он объезжает, препятствием не является. В связи с чем переквалификации в данном случае быть не может.
Для того, чтобы оспорить и прекратить данное правонарушение недостаточно просто прийти в суд и сказать, что на дороге не было сплошной линии разметки или не пересекал и выезда на трамвайные пути встречного направления не осуществлял.
Поэтому в обязательном порядке нужно тщательно подготавливаться и качественно готовить линию защиты. Как это делают автоюристы? После ознакомления с материалами дела они проводят анализ всех документов. Так анализируется протокол административного правонарушения на предмет составления его в соответствии с законом, изучается схема административного правонарушения на предмет ее соответствия изложенным в протоколе событиям, обстоятельствам, а также реальной дорожной обстановке.
Изучаются фото и видео доказательства на предмет того, содержат ли они в себе доказательства совершения обвиняемым правонарушения, а так же если имеются свидетельские показания, то они изучаются на предмет получения их в соответствии с законом и наличием на них доказательственных фактов.
После проведения всех данных действий делается вывод какие доказательства можно и нужно исключать из доказательственной базы. В дальнейшем юрист смотрит возможность предоставления в суд доказательств со стороны защиты, после чего получает решение о прекращении дела либо о его переквалификации в другую часть или другую статью кодекса.
Если вам необходима помощь автоюриста в разборе и анализе конкретно вашей ситуации вы можете записаться на бесплатную консультацию на нашем сайте по телефону указанному в шапке сайта или через форму обратной связи.
Выезд на встречные трамвайные пути
Меня остановили сотрудники ДПС за выезд на встречные трамвайные пути, мне было предъявлено нарушение ПДД п.9.2. в связи с тем, что трамвайные пути встречного направления являются строчкой. В протоколе сотрудники ДПС записали что я ехал по строчке, а не по встречным трамвайным путям, на мой протест было заявлено, что для моих возражений имеется в протоколе графа «Объяснения». Я написал что двигался по трамвайным путям, права у меня забрали, теперь дело будет идти в суде. Есть ли у меня шанс отстоять свои права, и что делать в таких случаях. Заранее спасибо.
Скажите пожалуйста, выезд на встречные трамвайные пути попадает под статью 12.15 ч 3 КоАП.
Попадает ли под лишение прав выезд на встречные трамвайные пути при отсутствии какой-либо разметки?
Нарушила правила, выехала на встречные трамвайные пути, объезжая автобус. Сотрудник ГИБДД остановил, показав на регистраторе нарушение. В протоколе написал только выезд на встречные трамвайные пути, в приложенной схеме не указал автобуса. В силу испуга и давления подписала протокол. Могу я оспорить и что мне грозит?
У меня следующая ситуация: я совершил выезд на встречные трамвайные пути и как иногда бывает был остановлен инспектором ДПС. Естественно говорит нарушил статья 12.15 часть 3. (встреча). Я объясняю, что трамвайные пути не являются проезжей частью, т.к. это ясно написано ПДД. На что ИПС говорит, что уже типа внесены изменения и встречные трамвайные пути приравниваются к проезжей части. Единственное, что я нашел по этому поводу-это «умозаключение» Кирьянова. Теперь собственно вопрос: Являются ли трамвайные пути проезжей частью (на основании указа Кирьянова, а не постановления Правительства РФ?). И как мне доказать свою правоту в суде?
Извините если не правильно сформулировал ситуацию и вопрос.
Что грозит за выезд на встречный трамвайный путь (объезд трамвая слева)? Можно ли только оплатить штраф, если это было первое административное правонарушение?
Мировым судьёй я был лишен прав за выезд на трамвайные пути встречного направления. Реально ли отстаивать свои права в районном суде? Возможен ли возврат прав в данном случае? Против меня видеофиксация из машины ГИБДД, сам инспектор. А выезд на встречку спровоцировала машина выезжающая с парковки (дама за рулем). Вызвано крайней необходимостью, чтоб не создавать аварийной ситуации, а трамвайные встречные были свободные. Что говорить судье? Как себя вести?
Пожалуйста как составить ходатайство о не лишение За выезд на встречные трамвайные пути, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5000 рублей или лишения прав на срок от четырех до шести месяцев (часть 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ).
По вопросу лишения прав, пришел в назначенный день, судью я даже не видел, пришла девочка и забрала все документы. После этого минут через 15 она вышла и уже вынесла документы и сказала что вас лишили прав на 6 месяцев! (выезд на встречные трамвайные пути) разве это правильно?
В декабре 2012 года я был лишен водительских прав на 4 месяца за выезд на трамвайные пути встречного направления. Постановление суда вступило в силу в декабре и я сдал временное удостоверение водительское в ГИБДД. с 1 января 2013 года вступили в силу поправки в КоАП, в соответствии с которыми за выезд на встречные пути судья праве назначить штраф 5000 руб или лишение 4-6 месяцев.
В декабре 2012 года я был лишен водительских прав на 4 месяца за выезд на трамвайные пути встречного направления. Постановление суда вступило в силу в декабре и я сдал временное удостоверение водительское в ГИБДД с 1 января 2013 года вступили в силу поправки в КоАП, в соответствии с которыми за выезд на встречные пути судья праве назначить штраф 5000 руб или лишение 4-6 месяцев.
Лишили прав за выезд на встречные трамвайные пути, был суд 15.03 (на суде присутствовал), но живу в другом городе, поэтому постановление не забрал. Лишили на 4 месяца, которые уже прошли. Звоню в суд, говорят, что постановление мне было выслано, но я его не получал. Поэтому считается, что оно не вступило в силу. А вступит с момента, когда я за ним приеду, те потом еще 4 месяца. Это правильно, придется ждать?
Я совершал левый поворот через трамвайные пути, выехав на встречные пути перпендикулярно и заняв крайнюю левую полосу относительно движения автомобилей попутного направления. В этом момент слева подъехал другой автомобиль, под углом в 45 градусов относительно моего автомобиля. Мой автомобиль при этом находился ближе к выезду с перекрестка. На зеленый сигнал светофора я начал движение вперед и своим левым крылом задел бампер находящего слева от меня автомобиля. Приехавший инспектор сказал, что я не правильно выбрал левый интервал и соответственно виноват тоже я.
Инспекторы ГИБДД выписали протокол о нарушения правила 9.6 улица со встречным движением и трамвайными путями в оба направления. С права запаркованные машины впереди стояла газель на аварийке, горит красный свет, передо мной ещё одно а/м. загорается зелёный свет передо мной а/м начинает поворот налево объезжая газель с лева и я в след за ним. выезда на трамвайные пути встречного направления не было, движение было вдоль них. видео фиксации нету. Что за это грозит? Помогите пожалуйста.
Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной,
но только при завершении обгона или объезда. Я завершал обгон. Считаю нарушения нет и как теперь доказывать и кому? Постановление есть.
20 декабря 2012 лишили прав за выезд на встречные трамвайные пути в связи с объездом препятствия. В протоколе указал, что двигался в соответствии с ПДД, ничего не нарушал. Видеофиксации нарушения нет. инспектор указал своего напарника в виде свидетеля. Со мной был пассажир, которого я указал со своей стороны как свидетеля. Вопросы: в связи с изменениями с 1 января 2013, распространяется ли на меня это изменение? Если нет, то при отсутствии видеофиксации есть ли у меня шансы в суде? Может ли инспектор указывать в виде свидетеля своего напарника и повышает ли это мои шансы на проигрыш в суде?
Уважаемые юристы подскажите пожалуйста на каком этапе нужно подать жалобу на действия инспектора ГИБДД за незаконные (по моему мнению) действия. Был вынужден выехать на встречные трамвайные пути а он составил протокол за выезд на встечку. Придя сегодня в группу разбора узнал что всех отправляют прямиком в суд. Я спросил по поводу того кто принимает решения и меня отправили к нач. ГИБДД. Мне что надо снач. Ала получить направление в суд, а потом обжаловать это решение или можно попытаться решить мирным путем с нач. ГИБДД. Если не поможет то на кого я вправе подать жалобу: на инспектора, или на действия человека принявшего решение о направление в суд?
У моего мужа забрали водительские права за выезд на встречные трамвайные пути. Если суд присудит лишение прав, то муж лишается работы, т.к он работает на своей машине. Возможно ли рассчитывать на то,что суд ограничится штрафом, учитывая это обстоятельство, а также то,что машина взята в кредит. Кредит оформлен на меня, но фактическим плательщиком является муж, и соответственно, лишаясь работы муж лишается средств для погашения кредита, не говоря уже о том, что вся семья лишается средств существования, т.к моей зарплаты хватает только на оплату жилья. Подскажите как правильно и в какой форме написать об этом в ходатайстве и нужно ли приобщать копию кредитного договора? Если нужно, то как грамотно это сделать?
20.02.2012 в 14:20 я ехал с другом за троллейбусом, убедившись, что полоса движения впереди свободна на достаточном для обгона расстоянии, а так же убедился, что следующее за мной транспортное средство (патрульная машина ДПС) не начинает манёвр обгона, пошёл на опережение троллейбуса по трамвайным путям попутного направления. В момент, когда опередив троллейбус наполовину, водитель троллейбуса совершает манёвр объезда препятствия, а именно 20-ти тонного самосвала, который поперёк перегородил 1,5 полосы движения (была уборка снега и самосвал стоял под погрузку), тем самым выдавил меня на трамвайные пути встречного направления. Закончив опережение обгоном троллейбуса по встречным трамвайным путям (благо не было трамвая), меня догоняют сотрудники спец. Роты ДПС, заставляют остановиться, сесть к ним в машину и предъявляют со стационарной камеры видеоматериалы моего выезда (они ехали сзади), составляют протокол нарушения ПДД по статья 12.15 часть 4, в котором о видеозаписи не прописано ни слова, а так же схему нарушения.
Вину не признал, схему подписал, понятых не вызывали. На следующий день поехал к командиру спец. Роты с ходатайством о приобщении видеозаписи моего выезда к протоколу, из которой явно видно, что водитель троллейбуса начал объезд препятствия не убедившись в том, не создаёт ли этим самым аварийную ситуацию (если бы я стал на ВАЗ 21074 тормозить на рельсах, то могла бы произойти не управляемая трагедия). Мне было отказано с мотивировкой, что в соответствии с главой 23 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отнесена к исключительной компетенции судей и не может быть рассмотрена в спец. Роте ДПС.
Вся надежда на показания моего пассажира и видео, которое возможно уничтожено.
Подскажите, что делать?
Как приобщить видео к делу?
Сколько у меня времени?
Как Вы оцениваете мои шансы по возврату прав.