выступление священника архала михайловского храма г крымска о прививках
Что говорят о вакцинации от коронавируса священники и врачи?
Приблизительное время чтения: 6 мин.
20 мая в Сретенской духовной академии в Москве прошел круглый стол «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения». «Фома» поговорил с некоторыми его участниками о том, как верующим относиться к начавшейся массовой вакцинации, методам изготовления вакцин, включая использование в их производстве эмбрионального абортивного материала, к прививкам вообще и праве пастырей благословлять на такую процедуру.
Священник Георгий Максимов, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви
— Напомню, что наши святые тоже практиковали вакцинацию: святой Иннокентий Московский во время эпидемии оспы, например, сам проводил вакцинацию населения, а Синод даже предписал священникам убеждать население прививаться. То есть Церковь принимала самое непосредственное участие в решении проблемы эпидемии.
Вопрос прививок — не религиозный вопрос, поэтому не может быть темой для благословения. Конечно, есть люди, которые вообще на все спрашивают благословение у священника, а значит, спросят и про вакцинацию. И тут роль пастыря в том, чтобы помочь человеку подойти к вопросу ответственно.
Действительно, для создания многих вакцин используется клеточная линия, которая была получена из абортивного материала. Но это проблема не только вакцин, а огромного количества препаратов, которые производятся или тестируются с помощью таких клеток. Мне кажется, что когда мы говорим об этической проблеме практики использования абортивного материала, мы говорим не о грехе людей, которые используют подобные препараты, а о грехе разработчиков. Очень многие предметы, которыми мы пользуемся каждый день, созданы грешными людьми и с помощью того или иного греха, но мы же не считаем, что эти грехи перешли на нас? Конечно, круглый стол констатировал необходимость дальнейшего обсуждения этической стороны этой проблемы. Выслушав мнения многих компетентных людей, я пока что считаю, что нельзя говорить о греховности людей, которые были вакцинированы.
При этом сам производитель вакцины может выбирать, использовать ему клеточную линию для создания и тестов, или нет. Все специалисты, которые присутствовали на круглом столе, подтвердили, что препараты и вакцины можно производить без участия упомянутых клеточных линий. Но это намного дороже. То есть использование клеточных линий во многом продиктовано экономическими соображениями.
Александр Чучалин, врач-пульмонолог, доктор медицинских наук, академик РАН, заведующий кафедрой госпитальной терапии педиатрического факультета РНИМУ им. Пирогова. Входит в состав исполнительного комитета «Общества православных врачей России»
Прошедший круглый стол — большое событие для страны. Священнослужители встретились с экспертами медицины: как с практиками, так и с теоретиками, которые занимаются теоретическими разработками в области генетики, молекулярной биологии. И мы сошлись на необходимости развивать этическое образование нашего общества. Это тема, которая всех нас объединила. Особое значение здесь имеет вопрос добровольного информированного согласия (доктрина в медицинской этике и медицинском праве. Согласно ей для медицинского вмешательства, связанного с риском, нужно получить согласие пациента, который проинформирован обо всех тонкостях и возможных последствиях, — Прим. ред.). К большому сожалению, в России эта культура общения медиков с пациентами не получала должного развития.
Вакцина — сильнодействующее воздействие на организм. И человек должен знать правду о ее структуре и механизмах работы, возможных последствиях ее применения. Он должен получить такую информацию, которую сможет изучить в спокойной обстановке, если нужно — посоветоваться со специалистом и только после этого принять решение. Кроме того, вакцина — это персонализированная медицина. Нельзя вакцинировать всех подряд. Нужна информация о том, какие инфекции перенес человек, в каком состоянии его иммунитет, есть ли склонность к образованию тромбов в сосудах и т.д. Без этой информации вакцину вводить нельзя, она не показана тем, у кого есть сильные аллергические реакции, или тем, кто раньше вакцинировался по другому поводу — например, от гриппа,— и плохо это перенес.
Да, вакцина — это благо, но одновременно, повторю, это высоко персонализированное воздействие на организм человека. Никакие всеобщие, огульные и командные методы в данном случае недопустимы. Другое дело, что есть чрезвычайные ситуации, когда начинаются пандемии и так далее. Но общество должно активизироваться, взяв на вооружение более высокий потенциал этического образования человека: чтобы на него не давили, а он проникся сам. Я думаю, что сегодняшняя встреча не последняя и мы будем наращивать потенциал добровольного информированного согласия.
Из тех вакцин, которые уже стали доступны, есть достаточно тех, которые больше отвечают принципам персонализированный медицины, чем другие.
Епископ Зеленоградский Савва (Тутунов), викарий Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, заместитель управляющего делами и руководитель контрольно-аналитической службы Московской патриархии, член Межсоборного присутствия Русской православной церкви
— Сразу оговорюсь, что нельзя говорить о какой-то позиции всей Церкви по поводу вакцинации — она может быть сформулирована только Архиерейским Собором и Священным Синодом, а пока что ни тот, ни другой такой позиции не выражал.
За круглым столом, посвященным этическим аспектам вакцинации, было не только священство, но и ученые с врачами. Они рассказали, что большинство вакцин если не выращено на клеточной культуре, происходящей от эмбриональных клеток человека, то тестируются на них. Более того, многие современные необходимые человеку медицинские препараты также создаются при помощи клеточной культуры, либо тестируются на ней. Например, это лекарства для онкобольных и инсулиновые препараты для диабетиков. Поэтому проблема, как оказалось для нас, священства, намного шире. Дискуссию об этой проблеме нужно продолжить на самом серьезном уровне. Мы выразили пожелание, чтобы фармакологические компаниинаходили возможность производить лекарства, не используя такие технологии.
По мнению участников круглого стола, если нет других альтернатив в условиях не просто опасной, но и смертельной болезни, которой в том числе является и COVID-19, человек может использовать такие препараты и не будет причастен к греху аборта, который был когда-то совершен для получения или тестирования медицинского материала. При этом мы считаем, что если есть альтернатива, то следует использовать медицинские препараты, которые этически более безупречны.
Вот еще одна из позиций, которую мы сегодня высказали: отказ от прививок или их принятие — это не предмет православного вероучения. У нас была дискуссия по поводу того, насколько обязательна должна быть вакцинация. Некоторые говорили о том, что прививаться — это нравственный долг христианина, потому что так он защищает свое окружение от болезни. Но с этой позицией согласились не все. Противоположное мнение аргументировалось тем,что нельзя настаивать на том, что прививка — моральный долг христианина, потому что мы не можем взять на себя ответственность за последствия: не секрет, что есть возможность тяжелых и долгосрочных пост-вакцинальных осложнений — это то, что смущает часть людей.
При этом нельзя говорить, что гипотетическая возможность таких осложнений — препятствие к прививкам. Мы рискуем своим здоровьем, даже когда идем на прием к зубному врачу — он может занести инфекцию, которая нанесет существенный урон организму. Медицина — это всегда риски. Есть печальное выражение про то, что у каждого врача, сколь бы хорош он ни был, есть за оградой больницы кладбище не спасенных им людей. К сожалению, это так — ни один медик не застрахован от смерти пациента. И дело не в халатности, а в том, что человек до конца не исследован и предсказать на сто процентов реакцию организма на то или иное вмешательство иногда нельзя. Поэтому говорить о запрете прививок из-за возможных рисков — неправильно. Здесь вступает в силу свобода рассуждений каждого человека. Конечно, все люди должны быть проинформированы о рисках, которые они принимают на себя, прививаясь, если такие риски есть — как минимум, это честно. Но Церковь не должна давать оценку качеству медицинских препаратов, их эффективности или научной состоятельности — это дело ученых.
Что касается благословения на вакцинацию: я, как и многие уважаемые мною пастыри, полагаю, что не дело священника благословлять человека на тот или иной конкретный выбор, когда речь идет о бытовых вопросах или сугубо личных аспектах жизни, будь то вакцинирование, продажа квартиры или женитьба. Да, пастырь может помолиться, чтобы человек принял правильное решение, проговорить возможные варианты последствий того или иного выбора для духовной жизни, если такие последствия могут наступить, но не раздавать под видом благословения строгие разрешения или запреты, что уместно скорее в монастырях, где благословение игумена действительно может подразумевать под собой его прямое распоряжение монаху.
Повод сойти с ума: известный священник задал неудобные вопросы о вакцинации
Принуждение к обязательной вакцинации разделило российское общество на два лагеря. Жёсткие действия властей и работодателей вызвали ответную реакцию: множество критики и готовность многих увольняться или защищать свои права. Хотя вирусологи говорят о том, что прививка реально защищает нас от смертельной угрозы.
Градус напряжения в обществе повышается ещё и фактором кризиса и приближающихся выборов в Госдуму. И складывается ощущение, что из-за этого мы, россияне, — чиновники, работяги, студенты, оппозиция — забыли, что живём в одной стране и можем решать проблемы более мирным путём.
За оценкой морального состояния российского общества ForPost обратился к протодиакону, религиозному и общественному деятелю, богослову Андрею Кураеву.
«Я думаю, что если даже в медицинских вопросах люди не доверяют государственной пропаганде, это дело государственной пропаганды. И основания для сомнений действительно есть.
Телеэксперты постоянно меняют свои заявления. Оказалось, что прививку надо ставить раз в полгода (об этом, в частности, сообщила вице-премьер Татьяна Голикова — прим.). Извините, прививка от кори и оспы делается раз в жизни. Почему от коронавируса надо раз в полгода повторять?
В конце концов, почему патриарх, который вроде бы сделал прививку, до сих пор прячется от людей? Теперь же вроде можно смело идти и общаться с людьми, но нет. В общем, вопросы есть (патриарх действительно привился от COVID ещё в марте, однако ForPost не удалось оперативно подтвердить то, что патриарх не избегает людей из-за страха заразиться, — прим.)».
Говоря о высоком напряжении в обществе, Кураев отметил, что это естественно и не нужно требовать от людей вести себя иначе:
«Это достойный повод, чтобы сойти с ума. Одни люди борются за свою бытовую, элементарную свободу — право выйти из дома, право на общение. А другие люди борются за свою жизнь, как они считают. За что ещё бороться-то? За футбол, что ли? И поскольку повод ценный, градус дискуссии тоже повышен».
Можно ли прививаться от ковида?
Приблизительное время чтения: 4 мин.
Вопрос читателя:
Приветствую! Мой вопрос о вакцине Спутник V, есть информация о том, что она имеет компонент эмбриональных клеток абортивных детей (или ребёнка), как относится в этому? Стоит ли прививаться данной вакциной?
Отвечает протоиерей Андрей Ефанов:
Божие на Вас благословение!
Дорогая Надежда, относительно вакцины именно от коронавируса Церковь не выносила единого суждения. Не на все вопросы есть готовые ответы, так что надо принимать решение самостоятельно.
Помочь могут следующие вещи.
В частности, в нем говорится, что «для вакцинации используется ослабленный возбудитель того заболевания, от которого проводится прививка. Вирусы для прививок от краснухи, гепатита А, ветряной оспы выращиваются на культуре эмбриональной ткани, полученной в результате аборта. Использование других (донорских) тканей невозможно ввиду резко ограниченного срока их жизни (52 деления клетки). В то же время так называемые диплоидные клетки эмбриональной ткани могут делиться неограниченно долго. Этот феномен используется для получения специальных сред, на которых выращиваются вирусы. В частности, вирус краснухи повсеместно выращивается на эмбриональных клетках, полученных в результате аборта, произведенного в 1962году».
Есть и другие методы создания вакцин, но они пока не очень хорошо исследованы.
Далее в документе сказано, что «православная общественность, включая врачей, как известно, не приемлет лечебные методики, связанные с использованием эмбриональной ткани человека. Основанием для этого являются положения, высказанные в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. Вместе с тем, отказ от вакцинации против этих заболеваний может привести к возникновению эпидемий, угрожающих как отдельным гражданам, так и обществу в целом. Особенно опасен отказ от вакцинации против краснухи, поскольку известно, что у беременной женщины, заболевшей краснухой, в 20% происходит выкидыш (самопроизвольный аборт) и в 30% возникают уродства плода. При отказе от прививок против краснухи эти явления могут принять массовый характер. В связи с этим, при отсутствии альтернативы, применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых эти вакцины защищают. Кроме того, следует учитывать, что в настоящее время в России действует положение, согласно которому заболевание краснухой беременной женщиной является (ввиду указанных тяжелых осложнений) абсолютным медицинским показанием для прерывания беременности (аборта)».
Относительно вакцин в документе отмечено следующее:
1. Для вакцинации используются не сами эмбриональные ткани, а вирусы.
2. Греховные действия, в результате которых были получены диплоидные клетки человека, использующиеся сейчас для изготовления вакцин, были совершены несколько десятков лет назад и не носят повторяющегося систематического характера. При этом надо учесть также, что не было совершено преднамеренного умерщвления плода с целью получения диплоидных клеток.
Использование вакцин, изготовленных на основе диплоидных клеток, спасло жизни и предотвратило тяжелые пороки развития (уродства) у многих тысяч людей».
Также сказано о том, что необходимо развивать применение альтернативных способов создания вакцин, как только эта технология будет отработана.
Относительно вакцины от коронавируса недавно в своем телеграм-канале выступил епископ Савва (Тутунов), я процитирую то, что написал владыка, который внимательно изучал данный вопрос:
«Глубоко убеждён, что эта тема религиозно-индифферентна.
Исключение составляет проблема выращивания некоторых вакцин (не всех) в среде клеток клеточной линии, восходящей к аборту, совершенному в 1960-е годы (прим.: клеточная линия — это не клетки самого убитого ребёнка, но клетки, происходящие от его клеток путём деления). Это тяжёлая этическая проблема, ответ на которую пыталось найти Общество православных врачей в 2009 году.
Если оставить эту проблему в стороне и рассуждать о вакцинации хотя бы только теми препаратами, к которым упомянутая клеточная линия не относится, то, повторюсь, в оценке вакцинации нет повода для религиозной аргументации. «Не хочу вводить в себя чужеродный белок», «боюсь побочных эффектов», «не понимаю, что мне вводят» — это иногда справедливые, иногда не очень справедливые реплики, но не имеющие отношения к вере в Бога, к христианству.
Уравновешенное интервью по этому поводу, учитывающее упомянутые опасения, давал ещё несколько лет назад епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон по поводу вакцинации от гриппа. К нему и отошлю, чтобы не изобретать уже сформулированные аргументы».
Владыка также приводит следующую информацию:
«Абортов ради производства или разработки «Спутника V» никто не проводил и не проводит. Никакие дети ради нее не гибли и не гибнут. Никакой абортивный материал в ее состав не входит. Потому обзывать ее «вакциной каннибала» — не более, чем черный пиар. (…)
В составе вакцины отсутствуют клетки, полученные в результате аборта. Все клетки выращены на основе других клеток, выращенных на основе других клеток и так далее тысячи раз.
Несмотря на вышеперечисленные выводы — определенная историческая связь клеточной линии с абортивным материалом все же есть.
Пользоваться ли данной вакцинной – вне сомнений – этическая дилемма. Человек, на наш взгляд, должен сам принять решение, опираясь на дарованный Господом разум и совесть. (. )
На наш взгляд, позиция Церкви «за» или «против» конкретных вакцин не является ее прямым делом и была бы причиной разделений и соблазнов».
Ознакомившись с данной информацией, Вы можете самостоятельно принять решение о допустимости лично для Вас использования этой вакцины.
Наместник Соловецкого монастыря признал неправоту своих слов о вакцине
Наместник Соловецкого монастыря Порфирий заявил, что недавнее обращение, в котором он рассуждал о последствиях вакцинации, породило ошибочные суждения. В заявлении игумена обители, которое размещено на странице во «ВКонтакте», говорится о том, что он «обратился к аргументам, выходящим за рамки его знаний», а потому благословил удалить соответствующую видеозапись.
При этом в сообщении указывается, что «Порфирий считает недопустимым принуждение к вакцинации, проведение которой должно сопровождаться полным согласием человека, выраженным без какого-либо давления на него».
Обращение Порфирия на YouTube-канале Соловецкого монастыря, а также в различных социальных сетях было размещено 18 июля, позже его удалили из официальных аккаунтов обители.
В ходе проповеди игумен рассуждал о вакцине. В частности, он утверждал, что в результате встраивания компонентов вакцины якобы получается «генетически модифицированный или отредактированный человек» и никто не гарантирует, что «это вмешательство не повлекло за собой необратимых изменений в нашем образе Божьем».
Заявление игумена в понедельник прокомментировал в своем Telegram-канале замуправделами Московской патриархии епископ Зеленоградский Савва (Тутунов). «По поводу вакцинации могут быть (и есть) разные мнения: обязательно, добровольно, ни в коем случае. Большинство из нас может обосновать эти мнения социальными, социально-политическими и этическими аргументами. Но нельзя высказываться публично в сложных естественнонаучных (да и гуманитарных тоже) сферах знания, не имея соответствующего образования. Тем более нельзя это делать с амвона, придавая священный авторитет антинаучным ошибкам», — написал он.
КРЫМСК ПРАВОСЛАВНЫЙ
Владимир Малеванный запись закреплена
КРЫМСК ПРАВОСЛАВНЫЙ запись закреплена
СОСТОЯЛОСЬ ОЧЕРЕДНОЕ ПРАВЛЕНИЕ КРЫМСКОГО ГОРОДСКОГО КАЗАЧЬЕГО ОБЩЕСТВА.
15 ноября 2021 года состоялось очередное правление Крымского городского казачьего общества.
С молитвы и благословения помощника благочинного по взаимодействию с казачеством протоиерея Сергия Потапова атаман Николай Шаловских открыл правление.
На правлении присутствовало 10 человек. В своем слове священник рассказал о 20-летнем юбилее Михайло-Архангельского храма г. Крымска.
КРЫМСК ПРАВОСЛАВНЫЙ запись закреплена
СОСТОЯЛОСЬ ОЧЕРЕДНОЕ ПРАВЛЕНИЕ ХУТОРСКОГО КАЗАЧЬЕГО ОКРУГА Х. ШКОЛЬНЫЙ
13 ноября 2021 года состоялось очередное собрание казаков в штабе ХКО Школьный Крымского района во главе с атаманом Юрием Сидоровым.
На собрании также присутствовал настоятель храма в честь «Донской» иконы Божией Матери х. Школьный иерей Геннадий Ильин.
На повестке дня было несколько вопросов, один из которых был – освящение знамени ХКО Школьный
КРЫМСК ПРАВОСЛАВНЫЙ запись закреплена
ВЛАДЫКА ФЕОГНОСТ СОВЕРШИЛ БОЖЕСТВЕННУЮ ЛИТУРГИЮ В ХРАМЕ В ЧЕСТЬ КАЗАНСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ Г. КРЫМСКА.
14 ноября 2021 года, в Неделю 21-ю по Пятидесятнице, Преосвященнейший Феогност, епископ Новороссийский и Геленджикский, совершил Божественную литургию в храме в честь Казанской иконы Божией Матери г. Крымска.
Показать полностью.
Его Преосвященству сослужили: благочинный Крымского округа протоиерей Сергий Карпец, настоятель храма во имя Архистратига Михаила г. Крымска протоиерей Александр Карпец, настоятель храма в честь Казанской иконы Божией Матери г. Крымска иерей Александр Онищук, иерей Дионисий Хамраев, протодиакон Евгений Габов, протодиакон Александр Долгов, диакон Александр Лысов и диакон Константин Кураускас.
За богослужением молились заместитель главы Крымского района Павел Прудников, глава Крымского городского поселения Янис Будагов, казаки.
Богослужение сопровождалось пением хора храма в честь Казанской иконы Божией Матери г. Крымска под руководством регента Инессы Вербицкой.
За усердные труды во славу Святой Церкви Владыка Феогност наградил настоятеля храма иерея Александра Онищука и штатного священника протоиерея Александра Ткачука Архиерейскими Грамотами.
По окончании богослужения Преосвященнеший Епископ Феогност обратился к молящимся со святительским словом, в котором поздравил прихожан и гостей храма с воскресным днем, а настоятель храма иерей Александр Онищук поблагодарил Владыку за посещение прихода и в знак признательности вручил Епископу Феогносту букет цветов.
Юрий Вакуленко запись закреплена
Юрий Вакуленко запись закреплена
ЛИТУРГИЯ В ХРАМЕ КАЗАНСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ ГОРОДА КРЫМСКА
14 ноября 2021 года, в Неделю 21-ю по Пятидесятнице, день памяти бессребреников и чудотворцев Космы и Дамиана Асийских, Преосвященнейший Феогност епископ Новороссийский и Геленджикский совершил Божественную литургию.
КРЫМСК ПРАВОСЛАВНЫЙ запись закреплена
Неделя 21-я по Пятидесятнице
Однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть. Если же, ища оправдания во Христе, мы и сами оказались грешниками, то неужели Христос есть служитель греха? Никак. Ибо если я снова созидаю, что разрушил, то сам себя делаю преступником. Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу, и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня.
Лк., 38 зач., VIII, 26-39
И приплыли в страну Гадаринскую, лежащую против Галилеи. Когда же вышел Он на берег, встретил Его один человек из города, одержимый бесами с давнего времени, и в одежду не одевавшийся, и живший не в доме, а в гробах. Он, увидев Иисуса, вскричал, пал пред Ним и громким голосом сказал: что́ Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? умоляю Тебя, не мучь меня. Ибо Иисус повелел нечистому духу выйти из сего человека, потому что он долгое время мучил его, так что его связывали цепями и узами, сберегая его; но он разрывал узы и был гоним бесом в пустыни. Иисус спросил его: как тебе имя? Он сказал: легион,- потому что много бесов вошло в него. И они просили Иисуса, чтобы не повелел им идти в бездну. Тут же на горе паслось большое стадо свиней; и бесы просили Его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. Бесы, выйдя из человека, вошли в свиней, и бросилось стадо с крутизны в озеро и потонуло. Пастухи, видя происшедшее, побежали и рассказали в городе и в селениях. И вышли видеть происшедшее; и, придя к Иисусу, нашли человека, из которого вышли бесы, сидящего у ног Иисуса, одетого и в здравом уме; и ужаснулись. Видевшие же рассказали им, как исцелился бесновавшийся. И просил Его весь народ Гадаринской окрестности удалиться от них, потому что они объяты были великим страхом. Он вошел в лодку и возвратился. Человек же, из которого вышли бесы, просил Его, чтобы быть с Ним. Но Иисус отпустил его, сказав: возвратись в дом твой и расскажи, что́ сотворил тебе Бог. Он пошел и проповедовал по всему городу, что сотворил ему Иисус.
КРЫМСК ПРАВОСЛАВНЫЙ запись закреплена
Неделя 20-я по Пятидесятнице
Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа. Вы слышали о моем прежнем образе жизни в Иудействе, что я жестоко гнал Церковь Божию, и опустошал ее, и преуспевал в Иудействе более многих сверстников в роде моем, будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий. Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам,- я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью, и не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а пошел в Аравию, и опять возвратился в Дамаск. Потом, спустя три года, ходил я в Иерусалим видеться с Петром и пробыл у него дней пятнадцать. Другого же из Апостолов я не видел никого, кроме Иакова, брата Господня.
Лк., 83 зач., XVI, 19–31