Тангейзер в чем суть скандала
Документ дня: Церковь против искусства Чем новосибирская опера «Тангейзер» оскорбила верующих
Авторская версия классической оперы Рихарда Вагнера «Тангейзер», которую поставили в Новосибирском театре оперы и балета, внезапно оказалась в центре клерикального скандала. Премьера спектакля прошла еще в декабре, а 24 февраля городская прокуратура возбудила административное дело против режиссера Тимофея Кулябина об «умышленном публичном осквернении религиозных символов». Поводом стало обращение главы Новосибирской митрополии Тихона, в котором он, в частности, заявил, что постановка «унижает чувства верующих людей, оскорбляет Православную церковь и направлена на разжигание религиозной вражды».
В пресс-релизе, присланном в редакцию «Ленты.ру», представители митрополии отметили, что несколько национальных общественных организаций направили подобные обращения в адрес губернатора региона Владимира Городецкого и председателя Законодательного собрания области Ивана Мороза.
«Лента.ру» публикует письмо, адресованное владыкой Тихоном прокурору Новосибирской области.
Прокурору Новосибирской области, государственному советнику 2 класса Е.Ф. Овчинникову
Уважаемый Евгений Федорович!
Серьезным основанием обращения к Вам послужила ситуация, связанная с постановкой и премьерой, 20 и 22 декабря 2014 года, на сцене ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» была показана опера «Тангейзер», в основу которой положено, как мы понимаем, либретто Р. Вагнера по легенде из средневековой немецкой саги «Состязание певцов» (музыкальный руководитель и дирижер — Айнарс Рубикис; режиссер-постановщик — Тимофей Кулябин; художник-постановщик — Олег Головко).
Материалы по теме
«Папа Римский не прощает, а Бог прощает»
После премьеры вышеуказанной оперы в Новосибирское Епархиальное Управление каждый день поступают телефонные звонки и люди с возмущением спрашивают — как было возможным на сцене ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» показать данную оперу, где Спаситель проводит несколько лет в царстве Венеры, предаваясь плотским утехам и т.д. Кроме того, на сцене присутствовала декорация с изображением распятого Христа на фоне обнаженной женщины, которое размещено на странице в социальной сети «Фэйсбук».
Мы полагаем, что данная постановка оперы «Тангейзер» ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» унижает чувства верующих людей, оскорбляет Православную Церковь, направлена на разжигание религиозной вражды.
Как граждане России, мы полагаем, что и оскорбляются чувства всех совестливых граждан России, так как в государственной символике Российской Федерации, в частности, в Гербе России, имеется Крест, а также многие высшие государственные награды, в том числе и за боевые подвиги, имеют форму Креста.
Крест верующие люди принимают как символ спасения и носят на груди как нательный.
Это весьма актуально в связи с событиями в Париже, которые привели к человеческим жертвам.
Кроме того, мы полагаем, что организаторы постановки оперы «Тангейзер» и чиновники министерства культуры Новосибирской области нарушили следующие нормы Российского законодательства, а именно:
Необходимо отметить, что по данным социологических опросов, в России Православие исповедуют не менее 80% от общего числа граждан Российской Федерации, а к Православной культурной традиции относит себя большинство населения нашего государства.
Обращаем внимание на тот факт, что это не единственная театральная постановка в государственных театрах города Новосибирска, которая нарушает нормы традиционной российской нравственности и оскорбляет чувства верующих людей, являющихся налогоплательщиками в бюджет государства, за средства которого и осуществляется эта безнравственная деятельность.
Ряд общественных организации города Новосибирска и Новосибирской области, и не только православные, возмущены такой деятельностью чиновников министерства культуры Новосибирской области, о чем направили совместное обращение на имя Губернатора и Председателя Законодательного собрания области.
В связи с вышеизложенным, просим Вас, уважаемый Евгений Федорович, принять необходимые меры по выяснению всех обстоятельств сложившейся ситуации и возможному привлечению виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством России.
С уважением,
Глава Новосибирской митрополии, митрополит Новосибирский и Бердский Тихон
Документ предоставлен пресс-службой Новосибирской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)
Суд не признал оперу «Тангейзер» оскорбляющей религиозные святыни
НОВОСИБИРСК, 10 мар — РИА Новости. Мировой суд в Новосибирске во вторник прекратил ранее возбужденные прокуратурой прецедентные административные дела в отношении директора театра оперы и балета и режиссера-постановщика скандальной оперы «Тангейзер», посчитав, что они не оскорбляли религиозных святынь.
История скандала
Премьера оперы «Тангейзер» Рихарда Вагнера на сцене Новосибирского государственного академического театра оперы и балета (НГАТОиБ) состоялась в конце прошлого года. Действие драмы перенесено в современность, а Тангейзер предстает в образе режиссера, снявшего фильм «Грот Венеры» якобы о неизвестной, греховной жизни Иисуса Христа в молодости.
Статья «Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение» предусматривает до 50 тысяч рублей штрафа для физических лиц (до 200 тысяч — для должностных) или обязательные работы на срок до 120 часов. Национальная газета «Музыкальное обозрение», определяя премии за 2014 год, назвала новосибирскую постановку спектаклем года.
В воскресенье 1 марта в Новосибирске прошел митинг «В защиту духовно-нравственных ценностей, против попыток раскола общества действиями, оскорбляющими религиозные чувства верующих». Участники акции потребовали снять оперу с показа и отправить в отставку главу областного минкультуры и соответствующего городского департамента.
В ответ на заявления митрополита и православных активистов директор Новосибирского театра оперы и балета Мездрич заявил, что решение суда может стать прецедентом появления в России религиозной цензуры и призвал представителей церкви к переговорам без суда и вмешательства правоохранительных органов.
Слово религиоведам
Во вторник в суде по обоим административным делам выступили известные в России специалисты-религиоведы Борис Фаликов (РГГУ) и Владимир Винокуров (МГУ). Они заявили, что спектакль «Тангейзер» не оскорбляет религиозные святыни, так как их просто нет в постановке.
«То, что происходит на сцене, не имеет ничего общего с реальностью. Мы сталкиваемся с большим невежеством как религиозным, так и эстетическим», — заявил в суде доцент Центра изучения религий РГГУ Борис Фаликов, отметив, что сторона обвинения, например, ошибочно отождествляет режиссера Кулябина с главным героем оперы Тангейзером.
«Религиозное невежество заключается в том, что вымысел для верующего никогда не должен отождествляться с реальностью», — сказал эксперт, дающий в суде показания в качестве свидетеля.
Фаликов считает, что спектакль в постановке Кулябина никоим образом не оскорбляет предметы религиозного почитания. «Художественной задачей режиссера было показать конфликт между искусством и религией, причем конфликт неоднозначный», — сказал он, добавив, что спектакль однозначно достоин для выдвижения на получение премии «Золотая маска».
В свою очередь, доцент кафедры философии и религиоведения МГУ Владимир Винокуров также отметил, что в спектакле нет никаких культовых предметов, так как спектакль предполагает под собой выдумку. Осквернение религиозной символики в связи с этим он не увидел.
«Театр — это познание жизни, но не сама жизнь», — сказал Винокуров в подтверждение своей точки зрения.
В свою очередь, заместитель худрука государственного театра наций и обозреватель газеты «Коммерсант» Роман Должанский сообщил суду, что был на премьере спектакля и 20 и 22 декабря прошлого года. Он сказал, что современная трактовка оперы «Тангейзер» была встречена зрителями положительно. Открыто выражавших недовольство людей, по его словам, не было.
Авторские права Вагнера и вымышленный Христос: чем закончился суд над спектаклем «Тангейзер»
«Вымысел внутри вымысла»: аргументы защиты и обвинения
— Суд проходил сложно, потому что было большое давление со стороны обвинения. Но у нас были хорошие помощники, и мы очень благодарны театральному сообществу, потому что получили десятки писем. Волна поддержки была очень серьезная, думаю, что отчасти это тоже сыграло роль.
Адвокат Бадамшин: такое впечатление, что прокуратура, посмотрев «Левиафан», решило поставить его в отдельно взятом городе
— Мало сказать отличается, он просто уничтожен! Я не пуританка, не ханжа, но я старалась отвернуться от сцены. Моя главная претензия — нарушение прав Вагнера. Если бы Вагнер был жив или его правопреемники, Кулябин бы не решился это ставить, был бы международный скандал!
— Легенда — это вымысел внутри вымысла. Равно как и фильм о Христе в постановке Кулябина — вымысел внутри вымысла. Когда я вижу на сцене актера в образе Христа, я вижу именно актера. Он изображает — мы от него отстранены как зрители. Когда зрители смотрят на сцену, они должны понимать, что это вымышленная реальность.
«Это спектакль — прорелигиозный! Он говорит о том, что нарушение традиций общества приводит к распаду личности! В этом назидание спектакля!»
— Мы имеем ситуацию, когда судебный процесс возник в результате действий человека, который не видел спектакль. Суд будет сейчас выносить исторический приговор. Оправдательный приговор даст надежду, что здравый смысл есть и судебная система на него откликается. Иначе будет крайне острая ситуация. В случае обвинительного приговора будет активизировано левое радикальное крыло православной церкви. И Майдан тогда покажется детским садом.
Митрополит против театрального сообщества: как «Тангейзер» дошел до суда
Прокурор приобщил к делу экспертизу Пивоварова который не видел. А письма деятелей культуры приобщать нельзя-это субъективное мнение! #шта
«Нет никаких критериев, по которым можно было бы оценить нанесенный ущерб „пострадавшим“, и нет никаких объективных причин для административного или любого другого преследования режиссера, чьи творческие взгляды не сходятся с творческими взглядами „пострадавших“. Вопрос оскорбления чьих-либо чувств исключительно индивидуальный».
Процесс Дело «Тангейзера»: как театр победил РПЦ
Сегодня в Новосибирске суд снял обвинения с режиссера оперы «Тангейзер» Тимофея Кулябина и директора Новосибирского театра оперы и балета Бориса Мездрича. В поддержку коллег ранее высказались многие знаменитые деятели кино и театра от Табакова до Хаматовой. «Воздух» собрал самые яркие цитаты.
Фотография: РИА «Новости»
10 марта мировой суд Новосибирска вынес оправдательный приговор директору Новосибирского театра оперы и балета Борису Мездричу и режиссеру оперы «Тангейзер» Тимофею Кулябину.
Кулябина и Мездрича обвиняли в осквернении религиозной символики и оскорблении чувств верующих. Дело об административном правонарушении по статье «Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение» было заведено после обращения митрополита Новосибирского и Бердского Тихона. Митрополит Тихон посчитал, что трактовка оперы оскорбляет чувства верующих, поскольку там чрезвычайно вольно трактуется образ креста. В его обращении утверждалось, что «это весьма актуально в связи с событиями в Париже, которые привели к человеческим жертвам».
В постановке Тимофея Кулябина главный герой оперы Вагнера «Тангейзер» — режиссер, который снимает фильм «Грот Венеры» о том, как Иисус предается плотским наслаждениям в чертогах богини любви.
В случае, если бы суд признал Бориса Мездрича и Тимофея Кулябина виновными, им грозил бы штраф до 50 тысяч рублей или обязательные работы до 120 часов.
Адвокат Бориса Мездрича и Тимофея Кулябина Сергей Бадамшин сообщил «Воздуху», что «хоть суд и отказал в приобщении писем (известных режиссеров и актеров. — Прим. ред.), сплоченная реакция театральной общественности могла помочь опровергнуть совершенно необоснованные претензии». Окончательно судить о том, что повлияло на решение суда, можно будет в пятницу, когда будет готово судебное постановление.
Нельзя грозить уголовными статьями за спектакли, книги, картины, музыку. Отсюда один шаг до сжигания книг на кострах. Свобода творчества — такая же абсолютная ценность, как и свобода вероисповедания. Цензура в любом проявлении — государственном или церковном — опасна. Я призываю остановить травлю режиссера и театра.
Давайте говорить, а не размахивать уголовным кодексом. Давайте спорить, а не судить. Давайте помнить, что в начале было слово, а не кулак.
Не будем забывать, что церковь — это все-таки земное учреждение и священнослужителям свойственны некоторые заблуждения и комплексы, которые время от времени испытываем все мы, грешные люди. Сегодня, наблюдая особое рвение духовенства в отношении контроля над произведениями искусства, я иногда думаю о том, что и мне хочется поучаствовать в строительстве храмов, вмешаться в процесс и даже поломать некоторые нынешние проекты — сделать другой формы маковки или переделать алтарь так, как нравится мне. Но я молчу, понимая, что это недостойно нормального человека, — у меня нет права вмешиваться в церковные дела. Почему же некоторые представители церкви считают. что им позволено все?
Фотография: Виктор Дмитриев
Мне кажется, эта история еще и свидетелтьство огромного недоверия к тем, для кого мы, собственно, работаем, — к зрителю. У него есть сотни возможностей выразить свое отношение к тому или иному спектаклю, начиная с того, чтобы просто не ходить в тот или иной театр, и заканчивая обнародованием своего негативного отношения к нему. Благо сегодня для публичного высказывания своей точки зрения вовсе не обязательно быть критиком. У художника не может не быть свободы творчества — это аксиома. И у зрителя должна быть свобода реагировать на прочитанное или увиденное на сцене — тоже аксиома. Но диалог этот может проходить где угодно, но не в суде и не в рамках заведенного прокуратурой дела. Это тупиковый путь. И он отнюдь не ведет к взаимопониманию.
Сам факт, что постановка оперы Вагнера становится объектом внимания правоохранительных органов, кажется мне чудовищным. Если предмет искусства становится поводом для судебного разбирательства, значит в государстве возрождается цензура. Надеюсь, что дискуссия о спектакле «Тангейзер» вернется в творческое русло, а дело в отношении автора спектакля и директора театра будет прекращено.
То, что происходит вокруг оперы «Тангейзер» и Тимофея Кулябина, можно назвать коротко: культурная катастрофа. Мы должны это остановить. Нельзя ни оправдать, ни объяснить суд над режиссером, иначе это будет началом расцвета такого гремучего мракобесия, что повлечет за собой последствия катастрофические — для всех режиссеров. Что это вообще значит? Не поняли спектакль — значит, не поняли; пришли домой, обсудили, обругали. Но при чем тут прокуратура, суд? Если режиссеры и актеры, работая над спектаклем, каждый раз будут оглядываться, оскорбили ли они чьи-то чувства, русский театр моментально потеряет свои позиции на мировой театральной сцене.
Фотография: Виктор Дмитриев
Сложных людей в России осталось мало. Завтра в Новосибирске будут судить режиссера за постановку оперного спектакля. И мы понимаем, что это наступление против сложных людей, наступление против свободных людей, почувствовавших свободу и понявших, что Россия без этого чувства и состояния невозможна как мощная и уникальная страна. Нам эта свобода нужна. И пока будут такие сложные, непростые люди, мы будем живы и будем сильны.
Нападение церковных мракобесов на оперу «Тангейзер» и режиссера Тимофея Кулябина — это позор. Позор России. Это то, что надо скрывать, чего надо стыдиться. Встретилось то, что не могло встретиться, – Вагнер и провинциальный поп. Никто в мире не подозревал, что они могут где-то пересечься. Где Вагнер, где современная оперная режиссура и где этот мракобесный поп, который, не видя спектакля, пишет донос? Он решил, что эта постановка оскорбляет его религиозные чувства? Если его религиозные чувства в принципе могут быть оскорблены, значит, он неверующий, значит, он — шарлатан или язычник. Надо требовать прекратить преследование наших коллег по этому смехотворному поводу.
Театр может взволновать, может вызывать несогласие, может даже раздражать, главное — он не должен оставлять зрителя равнодушным. И все споры о театральных спектаклях должны вестись исключительно в свободной атмосфере общественной дискуссии, а не в судах. Иначе будущее нашей культуры незавидно.
Фотография: Виктор Дмитриев
Судить художника за его творение по уголовной статье — это безумие, дальше уже инквизиция и костры.
Можно еще актера, сыгравшего Отелло, судить за убийство. Очевидно, что цель всего происходящего — посеять страх, сделать всех одинаковыми и управляемыми.
Понятно, что нас уже ничего не удивляет, но давайте сейчас не впадать в столбняк, давайте говорить, писать, шуметь, делать все, что можно, чтобы режиссера не посадили за спектакль, который он поставил в театре.
Искусство — это территория спора. Неудивительно, что спектакль вызывает яркие эмоции, полярные мнения, обостренные реакции. Опасно, что эти реакции, на которые каждый зритель имеет безусловное право, становятся поводом для судебного разбирательства. Искренне надеюсь, что судебные дела будут прекращены, а споры о спектакле вернутся в пространство СМИ и публичных дискуссий.
Если наша страна допустит вынесение обвинительного приговора режиссеру Тимофею Кулябину и Новосибирской опере, это будет торжество средневекового мракобесия и начало эры инквизиции. Применение религиозных запретов к светскому искусству логически приведет к сожжению книг на площадях и уничтожению картин и статуй Эрмитажа и Третьяковской галереи.
Церковь, уподобляясь государству (особенно — такому государству), преследуя людей за «оскорбления», превращается в церковь Сатаны. Очень важно, чтобы сейчас раздавались голоса именно тех, кто считает себя христианами, в защиту и конкретного Кулябина, и более широко — против всей этой дьявольщины с «оскорблением чувств». И еще: совершенно непонятно, почему все включаются в обсуждение как бы «существа дела» — что там на сцене, про что «Тангейзер» и т.п., — нельзя этого делать, это размягчение мозга какое-то; вообще никакого значения не имеет, что там на сцене, пусть там хоть какое «кощунство» — как только церковь на это жалуется государству, она тем самым присягает Сатане, а государство, как только соглашается принимать такие жалобы к рассмотрению, превращается в фашистскую теократию.
Психолог Юрий Иванец, г. Новосибирск
Психологические консультации и психотерапия
Тангейзериада, или история одной провокации
О скандальной постановке оперы Вагнера «Тангейзер» в Новосибирске
История с постановкой оперы Вагнера «Тангейзер» в Новосибирском театре оперы и балета наделала так много шума, что обратила на себя и моё внимание, хотя я и не являюсь уж очень большим поклонником оперного искусства. Пытаясь разобраться в сути конфликта, я посвятил несколько вечеров изучению статей, интервью и комментов на эту тему.
Главный вывод из всего этого я сделал такой, что в этой истории нет однозначно правых и виноватых, у каждой из противоборствующих сторон есть своя правда, и главная проблема здесь состоит в том, что в обществе не нашлось такой силы, такого «арбитра», который бы принял такое решение, которое бы разрядило бы ситуацию и привело бы противоборствующие стороны к равновесию и постепенному снятию напряжения. По логике вещей таким арбитром должно было быть министерство культуры, но именно действия министра культуры Владимира Мединского завели эту историю в полный тупик, превратив её в театр абсурда, достойный пера Эжена Ионеску и Самуэля Беккета.
Итак, начнём сначала. Молодой режиссёр Тимофей Кулябин и умудрённый опытом театральный директор Борис Мездрич решили поставить оперный спектакль и непростой, а скандальный, и не просто скандальный, а очень скандальный и скандал им нужен был обоим. Первому – потому, что благодаря хорошему скандалу можно войти в историю искусства, даже не обладая большим талантом, для примера можно привести хотя бы художника по имени Марсель Дюшан, кто бы помнил сейчас его имя, если бы он когда-то не спровоцировал скандал, выставив на художественной выставке писсуар из общественной уборной, но, поскольку он первый додумался до такого маразма, о нём написано во всех трудах по истории современного изобразительного искусства и он даже стал считаться «классиком». Борису Мездричу скандал был тоже нужен, т.к. скандал – это бесплатный пиар для театра и, как следствие, хорошая касса. А деньги то театру ой как нужны, особенно, если судить по тому факту, что с прошлого года Новосибирская служба занятости ищет для оперного театра главного дирижёра на зарплату аж в 25 тыс. деревянных в месяц! А, если такие смешные деньги в НГАТОБе собирались платить главному дирижёру, то можете себе представить, за какие нищенские зарплаты там вынуждены работать артисты оркестра, хора, балета и т.д.!
Однако, планируя скандал, нужно было задуматься и о его последствиях, особенно если сиё действо происходит на сцене государственного театра, существующего за бюджетные деньги. Огромный плакат на сцене с изображением Христа между женских ног – это абсолютно недопустимое кощунство! И у умудрённого опытом Мездрича должно было хватить мудрости на то, чтобы поставить хоть какие-то этические рамки распоясавшейся фантазии молодого режиссёра! Но увы, чувство меры здесь Мездричу изменило.
Скандальная премьера состоялась в конце декабря 2014 года. Реакция митрополита Новосибирского и Бердского Тихона последовала незамедлительно – в январе 2015года он направил в прокуратуру письмо, что явилось поводом для возбуждения дела в отношении Мездрича и Кулябина по ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ (умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение), а перед спектаклями Тангейзера перед оперным театром стали собираться массы протестующих верующих с плакатами «Дорога в ад».
Адекватной ли была такая реакция? Я в этом сильно сомневаюсь, потому, что именно благодаря такой реакции Тимофей Кулябин, имя которого знали лишь в узком кругу завзятых театралов, стал известным на всю страну режиссёром и получил приглашения ставить спектакли в ведущих столичных театрах. Т.е. получил всё то, чего он этой провокацией добивался и даже больше. С моей точки зрения куда более целесообразным было наоборот, как можно меньше привлекать такое внимание к этому спектаклю, можно было попытаться провести переговоры с администрацией театра и попросить убрать скандальный баннер, но, увы, оказалось, что пиар нужен не только создателям спектакля.
Как ни странно, но Центральный мировой суд, в который поступило дело, принял вполне разумное решение. На заседании, на котором рассматривалось дело, и на котором, по свидетельству очевидцев «яблоку было негде упасть», суд не усмотрел признаков преступления по ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ. Однако суд не смог в этой истории поставить точку – на его решение был вынесен протест прокуратуры, который, правда, впоследсвии был отозван и дело было всё-таки прекращено, а депутаты-единороссы из Новосибирского Заксобрания написали письмо министру культуры Мединского, обвинив Бориса Мездрича в профнепригодности.
Возможно, меня кто-то сейчас попытается поймать на противоречии: выше я назвал постер с изображением Христа между ног обнажённой женщины недопустимым кощунством и в то же время считаю решения суда правильным. Но противоречия здесь никакого нет. Никто ведь не заставлял верующих людей смотреть этот спектакль, и никто их не тащил в театр силой. А если человек случайно пришёл, то можно уйти и сдать билет в кассу. Но ведь никто же не сдал и, наоборот, спектакли проходили с полным аншлагом! Поэтому, с моей точки зрения суд поступил абсолютно правильно, оставив это кощунство на совести создателей спектакля.
Обсуждая новосибирскую постановку Тангейзера многие комментаторы находят аналогии дела Тимофея Кулябина и Бориса Мездрича с делом небезызвестной арт-группы Pussy Riot. Однако между скандальным спектаклем в Новосибирске и выходкой наглых девиц в храме Христа-Спасителя не только нет ничего общего, более того, эти явления по сути дела диаметрально противоположны. Ворвавшись в храм и устроив на глазах пришедших для молитвы людей непотребное действо, группа Pussy Riot действительно оскорбила чувства верующих и дело на них было заведено абсолютно закономерно и справедливо. У суда в этом случае, к сожалению, не хватило мудрости, чтобы назначить им адекватное наказание, значительно целесообразнее их было направить на длительные общественные работы, а не давать им тюремные сроки, поскольку это их автоматически превратило в «жертв режима и борцов за свободу» и опять же позволило им получить соответствующий пиар, видимо ради которого они всё это и затевали.
Но Мездрич с Кулябиным вместе с полуголой труппой и непотребным постером ведь не врывались в храм и не устраивали там представление Тангейзера на глаза у верущих! Наоборот, это верующие люди пытаются вмешаться в работу театра, который является светским учреждением. А это уже ни что иное, как нарушение Конституции РФ!
Апофеозом противостояния явилось молитвенное стояние на площади Ленина в воскресенье, 29 марта на которое пришло несколько тысяч человек с иконами, крестами и флагами, и на котором присутствовал депутат Госдумы Николай Валуев. А на следующий день на скандальный спектакль наконец-то отреагировал министр культуры Владимир Мединский. Реакция эта удивила всю страну и имела эффект разорвавшейся бомбы. Борис Мездрич был уволен, а на его место был назначен Владимир Кехман, человек, во первых, имеющий ещё более скандальную репутацию чем режиссёр Тангейзера Тимофей Кулябин, во вторых, человек, к которому имеются большие претензии у правоохранительных органов, и в третьих, совместитель – Кехман, управляя Новосибирским оперным театром собирается параллельно управлять и Михайловским оперном театром Санкт-Петербурга, в котором он директорствовал и ранее.
Управлять одним из самых крупнейших театров страны по совместительству – это такой же нонсенс, как быть президентом двух стран по совместительству, ведь театр, особенно такой как Новосибирский театр оперы и балета – это как бы государство в миниатюре и тот, кто берётся всем этим управлять, должен посвятить всего себя этому процессу. Кехман же собирается летать каждую неделю в Петербург туда и обратно и интересный вопрос, на который пока не дал ответ ни министр ни сам Кехман, за чей счёт он собирается это делать? За счёт бюджета театра?
Замечу, что Владимир Кехман производит впечатление очень энергичного человека с большими связями, и может быть его назначение пошло бы на пользу и театру и культуре города в целом, если бы оно произошло в обычном рабочем порядке, и после того как претензии правоохранительных органов к нему были бы сняты, и, естественно, при условии, что его управленческие усилия не будет распыляться на два театра сразу.
Но, та форма, в которой это назначение произошло, просто не могла не вызвать протеста у жителей Новосибирска и не только у них. Новость об этом назначении, опубликованная на сайте НГС, собрала, наверное, рекордное количество комментариев, при этом на один условно положительный отзыв об этом приходилось несколько десятков комментариев, в которых это назначение мягко говоря, не одобряется. И, 5 апреля, через неделю после молитвенного стояния против Тангейзера на этом самом месте возмущенные таким решением жители Новосибирска провели митинг в защиту «За свободу творчества», и попытались защитить оперный театр и постановку «Тангейзер». При этом выступающих в защиту Тангейзера оказалось как минимум в два раза больше, чем протестующих неделю назад! Среди требований собравшихся было увольнение Кехмана, возвращение в театр Мездрича, возобновление спектаклей Тангейзера и отставка министра культуры Владимира Мединского. Петиция на имя Президента РФ с требованиями митинга за четыре дня собрала 10000 подписей.
В том, что постановка Тангейзера была спланированной провокацией и затеяна ради скандала, в этом я с Кехманом полностью согласен. Но, как вы думаете, будет ли человек в здравом уме и трезвой памяти тушить пожар, заливая его бензином? Но именно таким образом поступил министр культуры Мединский, вместо того, чтобы найти такое решение, которое снизит градус напряжённости и будет способствовать разрешению конфликта, что называется, подлил масла в огонь таким кадровым решением и снятием постановки Тангейзера с репертуара.
Этот конфликт невозможно разрешить, поддержав в нём одну из его сторон потому, что у каждой из сторон есть своя правда. Безусловно, создателям спектакля нужно было дать понять, что свобода творчества не есть вседозволенность, а противоположной стороне конфликта нужно было с одной стороны дать сигнал о том, что их позиция услышана и все возможные меры принимаются, но при этом, Конституция у нас одна для всех и никто не имеет право её нарушать. И, ни в коем случае нельзя было увольнять директора театра, по крайней мере, прямо сейчас и запрещать спектакль. Вполне достаточно было убедить создателей спектакля убрать из него самые раздражающие моменты. Скандальный баннер, кстати, они убрали и без вмешательства министра.
Поэтому требование отставки министра культуры абсолютно справедливо. В этой ситуации, он, к сожалению, принял решение, которое хотя и не юридически, но фактически нарушает статьи 14 и 44 Конституции Российской Федерации. Интересно, а что скажет по этому поводу её Гарант? Ждём…