выплата страховки при досрочном погашении кредита судебная практика
Возврат страховки при досрочном погашении кредита
Возврат страховки при досрочном погашении кредита – реально ли это?
Договор страхования имущества автоматически аннулируется при расторжении договора с банком. Но некоторые договоры, особенно страхование жизни и здоровья, продолжают действовать до наступления страхового случая. И выплата кредита не является поводом для прекращения выполнения обязательств.
К тому же, если не оплатить страховые услуги отдельно, сумма страховки включается в основную сумму долга, с которой высчитываются проценты. Переплата получается огромной.
Страхование жизни и здоровья – добровольная услуга. Расторгнуть страховой договор без проблем можно в течение тридцати дней после подписания. Если опоздать с этим сроком, страховую премию вернуть будет сложно.
До сентября 2020 года не было однозначного ответа на вопрос: «Можно ли вернуть часть денег за страховку?» Все зависело от того, какие условия были указаны в договоре. Если пункт про возврат был, то при досрочном погашении можно было вернуть часть денег. Если пункта не было – с финансами можно было попрощаться.
Что изменилось в сентябре 2020 года? С 1 сентября можно не искать специальный пункт в письменном соглашении. При досрочном погашении страховое агентство ОБЯЗАНО вернуть часть страховой премии. Естественно, если страховой случай во время действия полиса не наступал.
Нововведение действует только для договоров, подписанных после 1 сентября 2020 года.
Некоторые заемщики с просьбой вернуть страховую премию обращаются в банк, однако нужно идти сразу в страховую компанию. Например, Альфа банк сотрудничает с фирмой «Альфастрахование» или «Ренессанс». Нужно обращаться именно к ним, а не идти в банк.
При этом ни в коем случае нельзя указывать, что страхователь по своей инициативе расторгает договор. Это будет трактоваться как отказ от страховки, а значит, страховая компания деньги не вернет.
Если в страховых правилах (договоре) не предусмотрен возврат премии, то страховщики законодательно имеют право не возвращать деньги. Но даже в том случае можно обратиться к грамотным юристам и попробовать вернуть деньги.
Страховой договор, подписанный с банком
Если страховой договор был заключен напрямую с банком и до сентября 2020 года, то шансов вернуть деньги очень мало. Потому что потраченная сумма определяется не как страховая премия, а как комиссионный доход банка.
Некоторые кредитные организации являются исключением из этого правила. Например, Сбербанк. При досрочном погашении кредита в Сбербанке возврат страховки происходит в обязательном порядке. В том случае, если клиент был участником специальной программы Сбербанка по страхованию физических лиц. При этом от страхования жизни и здоровья можно отказаться в любой момент. Срок возврата страховки будет зависеть от того, когда принято решение об отказе. Средний срок – 30 дней.
Судебная практика при досрочном погашении кредита для возврата страховки
Даже если договором предусмотрен возврат страховой премии, не всегда это выполняется на практике. В поисках справедливости придется обращаться в суд.
Писать заявление нужно в суд по месту жительства. Государственную пошлину платить не придется, как и в других случаях, когда рассматриваются права потребителя.
Помощниками в суде станут следующие документы:
Часто адвокаты для обоснования обращения предлагают воспользоваться формулировкой из кредитного договора. Она звучит по-разному, но смысл ее таков: «Во время действия кредитного договора должна действовать страховка». Получается, что когда кредитный договор расторгнут, не действует и страховка.
Можно воспользоваться и другой «зацепкой». Согласно ГК страховка прекращает действие, если нет рисков наступления страхового случая. А так как кредитный договор больше не действует, риски исчезают вместе с банковским соглашением.
Судебная практика показывает, что чаще всего суд становится на сторону заемщика и деньги все-таки возвращаются.
Если дело решится в пользу страхователя, то нужно будет указать счет, на который страховое агентство вернет деньги.
С 1 сентября 2020 года при досрочном погашении кредита можно вернуть деньги за страховку
С 1 сентября заработал новый закон. Он поможет заемщикам вернуть часть страховой премии — той суммы, что уплачена за полис, который был нужен для кредита. Раньше деньги тоже возвращали, но не по умолчанию, а зачастую вообще через суд. Многое зависело от условий договора и позиции кредитора.
Теперь у всех заемщиков одинаковые условия. Погасили кредит раньше срока — заберите свои деньги. Но, как обычно, есть нюансы — разбираемся.
Кого это касается
Это касается тех, кто взял кредит, оформил при этом страхование жизни, здоровья или объекта, а потом досрочно вернул всю сумму банку. Получается, что страховка такому заемщику может быть уже не нужна и логично было бы забрать часть денег. Раньше с этим были проблемы, теперь процесс возврата должен стать понятнее, а шансов получить назад свои деньги — больше.
Новый закон коснется только тех договоров страхования, что заключены с 1 сентября 2020 года. Если договор заключен раньше, то независимо от срока погашения кредита действует прежний порядок.
Когда можно вернуть часть страховой премии
Вот при каких одновременных условиях страховая компания должна вернуть заемщику деньги по новому закону:
Например, заемщик взял потребительский кредит на пять лет. И одновременно заплатил 10 000 Р за страхование жизни и здоровья на весь срок. Но кредит полностью погашен за два года. Значит, можно вернуть часть страховой премии за оставшиеся три года — пропорционально оставшемуся сроку. До нового закона банк или страховщик могли запросто отказать в возврате денег в таком случае — и это было законно.
Как вернуть деньги за страховку при погашении кредита
Чтобы забрать часть страховой премии, нужно написать заявление — в страховую компанию или в банк, если полис покупали через него.
Деньги должны вернуть в течение 7 рабочих дней со дня получения заявления. Страховую премию отдадут не за весь срок действия полиса, а только за оставшийся период. Это условие, которое теперь предусмотрено законом и касается всех.
Если страховку купили до 1 сентября
Для таких полисов новый закон не работает. По общему правилу страховая компания не обязана в любое время возвращать деньги за страховку только на том основании, что страхователь передумал или полис ему больше не нужен.
То есть сам факт досрочного погашения кредита не означает, что заемщик имеет право на возврат денег. Здесь все зависит от условий договора:
Если основания для возврата части страховой премии есть, но ее не отдают, отказ можно обжаловать. При требованиях меньше 500 тысяч рублей сначала нужно обратиться к финансовому уполномоченному и только потом — в суд.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Верховный суд разъяснил, какие деньги может вернуть заемщик, досрочно погасивший кредит
Очень полезное разъяснение для всех, кто имеет счастье (или несчастье) быть заемщиком банковского кредита, а равно для тех, кто собирается стать таковым, сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги спора гражданина и страховой фирмы.
История, многим знакомая. Человек взял в банке кредит на покупку машины и оплатил положенную по закону страховку. Но потом гражданин сделал все, чтобы выплатить кредит как можно быстрее. И это у него получилось.
Верховный суд начал разъяснение с закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В этом законе сказано следующее: страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, которые сформировали страховщики из уплаченных страховых премий.
По этому закону страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого и проводится страхование. Страховым случаем в законе названо свершившееся событие, предусмотренное договором. Вывод Верховного суда: страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковыми, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанности страховщика заплатить. Событие, которое не влечет обязанностей страховщика платить, страховым случаем не является.
По той самой 958-й статье Гражданского кодекса договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось «по обстоятельствам иным, чем страховой случай».
Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, перечисленным в 958-й статье, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод: перечень обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. Если по условиям договора страхования после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором, не повлечет обязанность страховщика сделать страховое возмещение. И договор страхования прекращается досрочно в силу закона.
Эти нормы, подчеркивает Верховный суд, не были учтены районным судом, который сослался только на то, что возврат страховой премии не предусмотрен договором. Это «существенная ошибка», сказал высокий суд, которая повлияла на вывод. Апелляция к отказу райсуда добавила, что по условиям договора страхования возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита не прекратилась. И с таким выводом не согласился Верховный суд. Он сказал, что это «существенные нарушения установленных законом правил толкования договора».
Верховный суд напомнил про свой пленум (номер 49 от 25 декабря 2018 года). Там было подчеркнуто, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить одной из сторон «извлекать преимущество».
В Гражданском кодексе есть статья 431. Там говорится, что при неясности условий договора толкование должно идти в пользу контрагента стороны, которая готовила договор. И пока не доказано иное, такой стороной были те, кто профессионально готовил договор. Этот момент, подчеркнул Верховный суд, и не учла апелляция.
Суд отменил все решения по делу и велел спор пересмотреть с учетом своих разъяснений.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 44-КГ17-22
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 февраля 2018 г. N 44-КГ17-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С. и Марьина А.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Почернея Д.А. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате части страховой премии, взыскании штрафа, судебных расходов
по кассационной жалобе Почернея Д.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 января 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителей ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Козинова А.Е., Щекланова Е.А., представителей ПАО «Сбербанк России» Логинова Р.А., Кузьмина С.С., Мачковой Т.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 января 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 апреля 2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Почерней Д.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, как незаконные.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 28 декабря 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.
Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 18 октября 2016 г. задолженность Почернея Д.А. по кредитному договору полностью погашена.
Письмом от 21 октября 2016 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказал Почернею Д.А. в возврате денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Почернея Д.А., суды пришли к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат нормам материального права.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Пунктом 5 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.
Согласно пункту 5.2 заявления Почернея Д.А. он уведомлен о его участии в программе страхования и о том, что его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.
Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования (пункт 5 Условий участия в программе страхования), а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору (пункт 3.2.3 Условий участия в программе страхования), доводы заявителя о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.
Суды правомерно пришли к правильному выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Что касается довода Почернея Д.А. о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, то необходимо учитывать следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из заявления Почернея Д.А. на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и Условий участия в программе страхования (пункт 3.1.2), страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.
При этом в рамках услуги страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» производит страховую выплату не в силу просрочки Почернеем Д.А. по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли Почернеем Д.А. допущено нарушение обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, а также в соответствии с общепризнанным принципом правовой определенности, являющимся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренным статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления только лишь иная точка зрения по одному и тому же вопросу или на то, как могло быть разрешено дело. Недопустимой является отмена окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания дела и получения нового решения.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
ВС решал судьбу страховки после досрочной выплаты кредита
Досрочная выплата и страховка
Заявитель утверждал, что страховка «привязана» к кредиту, ведь полис он получил на пять лет, как и сам заем. А если деньги возвращены досрочно, то и страховку можно вернуть.
Первая инстанция указала, что ни в кредитном, ни в договоре страхования нет пункта о возврате страховки при досрочном погашении кредита. Поэтому суд отказал Галимову (дело № 2-4768/2019). Позицию поддержали апелляция и кассация, тогда клиент подал жалобу в Верховный суд.
Будет ли страховой случай?
«Тройка» под председательством Сергея Асташова рассмотрела дело № 89-КГ20-7-К7 22 декабря 2020 года. В заседании по видеосвязи поучаствовала представитель истца, адвокат Маргарита Генрих. Представители ответчика не пришли, коллегия решила приступить к рассмотрению спора при такой явке.
В начале заседания судья ВС Сергей Романовский зачитал кассационную жалобу Галимова. Тот указывал на экономическую нецелесообразность продолжать страхование, если кредит уже выплачен. Поводом для передачи жалобы, как уточнил Романовский, стало то, что нижестоящие инстанции не оценили пункты договора коллективного страхования. Согласно условиям этого документа, если конкретный застрахованный отказывается от соглашения, то ему могут вернуть страховую премию или ее часть.
Генрих уточнила, так как ее доверитель досрочно погасил кредит, то и отпала возможность наступления страхового случая. А согласно ст. 958 ГК («Досрочное прекращение договора страхования») в таком случае он может рассчитывать на возврат денег.
Для того, чтобы сказать, что возможность страхового случая отпала, одного факта погашения кредита недостаточно. Нужно еще пояснить, почему страховой случай не может наступить, уточнил Асташов.
— Теоретически могла, ответила Генрих
Но представитель не смогла на него ответить.
Генрих еще раз обратила внимание коллегии на положения правил коллективного страхования, которые разрешают досрочное расторжение договора и возврат выплаченной суммы (или ее части).
После этого коллегия удалилась в совещательную комнату. Выйдя Романовский огласил решение «тройки»: акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляцию.
Рассматривать страхование вне связи с кредитом было бы ошибкой и безосновательным ущемлением прав потребителя в пользу профессиональных участников рынка.
Новое регулирование применяют к договорам, заключённым с 1 сентября 2020 года. Поправки обязывают страховщика «пересчитать» страховку и вернуть часть выплаченной суммы.